"Зеленая теория" как экологический подход в исследованиях международных отношений

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Зеленая теория» как экологический подход в исследованиях международных отношений

Олег Анатольевич Хлопов

Аннотация

В статье рассматривается, каким образом нарастание глобальных экологических проблем повлияло на формирование новых теоретических направлений в исследовании международных отношений. Проводится анализ экологического кризиса и возникновения «зеленого» теоретизирования в социальных и гуманитарных науках, отмечается влияние экологических проблем и «зеленого мышления» на развитие теории международных отношений. Автор показывает, как классические теории международных отношений (неореализм и неолиберализм) контрастируют с экологическим направлением («зеленой теорией») в исследованиях ключевых проблем международных отношений. Экологическое направление предлагает ряд новых интерпретаций таким понятиям, как экологическая справедливость, безопасность, экономический рост. Делается вывод, что «зеленая теория» в международных отношениях является важным и перспективным исследовательским направлением, значение которого следует признать наряду с традиционными теориями международной политики.

Ключевые слова: окружающая среда, экологические проблемы, «зеленая теория», международные отношения, теоретические концепции, устойчивое развитие

Abstract

“Green Theory” as an Environmental Approach in International Relations Studies

Oleg A. Khlopov

The article examines how the growth of global environmental issues influenced the formation of new theoretical approaches in studying of international relations. Environmental crisis and the emergence of “green” theorizing in the social sciences and humanities are analyzed, the influence of environmental issues and “green thinking” on the development of the theory of international relations is noted. The author shows how classical theories of international relations (neorealism and neoliberalism) contrast with the environmental direction (“green theory”) in studies of key issues of international relations. The environmental direction offers a number of reinterpretations of such concepts as environmental justice, security, and economical expansion. It is concluded that the “green theory” in international relations is an important and promising research direction, the significance of which should be recognized along with traditional theories of international policy.

Keywords: environment, environmental issues, “green theory”, international relations, theoretical concepts, sustainable development

Истоки экологического подхода в исследованиях международных отношений. Появление экологических проблем имеет долгую и сложную историю. До промышленной революции ухудшение окружающей среды в целом оставалось неравномерным явлением и относительно локализованной проблемой. Быстрый экономический рост, внедрение новых технологий и рост населения в этот период привели к увеличению потребления энергии и использованию природных ресурсов, возникновению новых источников и повышению уровня загрязнения и образования отходов, а также к быстрой эрозии биоразнообразия Земли. Хотя в конце XX в. в отдельных странах некоторые экологические показатели улучшились, общая глобальная экологическая оценка остается безрадостной.

Современный экологический кризис, как принято считать, возник только во второй половине XX в. В начале 1960-х гг. происходит зарождение современных общественных движений, которые положили начало критике «побочных эффектов» длительного экономического бума после Второй мировой войны. Вскоре критические голоса в социальных и гуманитарных науках поставили под сомнение не только последствия экономического роста, но и сам феномен экономического роста, в том числе в более широком значении как процесса модернизации. В начале 1970-х гг. у этих дебатов появился сильный политический уклон, когда такие публикации, как отчет Римского клуба «Пределы роста» (Meadows et al., 1972) и специальный выпуск журнала The Ecologist (The Ecologist, 1972), сообщили о надвигающейся экологической катастрофе, если экспоненциальный экономический рост не будет заменен «устойчивым» экономическим развитием. Эти обсуждения совпали с первой Стокгольмской конференцией ООН по окружающей среде в 1972 г., которая официально закрепила проблему окружающей среды как глобальную проблему.

Ощущение надвигающейся экологической катастрофы вызвали дебаты, сопровождавшиеся теоретизированием экологических явлений и концептуальным осмыслением новых тенденций. Появившиеся экологические концепции, получившие название «зеленая теория» (green theory), или политическая теория экологизма, или энвайроментализм (environmentalism), стали критиковать как капитализм, так и социализм, поскольку результатом обоих была массовая индустриализация и ущерб экосистемам (Dobson, 2007).

Многие вызовы и глобальные проблемы на мировой арене стали рассматриваться через экологическую призму и необходимость охраны окружающей среды. Ученые начали заниматься критической взаимосвязью и взаимозависимостью между экологией и экономикой на глобальном уровне, изучать непрерывный рост опасностей для окружающей среды, которые могут ухудшить условия жизни будущих поколений. Так, например, концепция устойчивого развития стала ключом нового вектора социально-экономического развития мира, что явилось основной идеей современного «зеленого мышления». экологический кризис зеленый мышление

«Зеленые» теоретики в своих работах акцентируют внимание на поиск баланса между окружающей средой и экономическим ростом. В результате возникли различные направления в рамках «зеленой» теории. Радикальные «зеленые» теоретики поддерживают идею о необходимости социальных перемен, чтобы изменить отношения с окружающей нас экосистемой. Экосоциалисты усилили критику капиталистической экономической системы. Экофеминистки заявляют, что контроль над природой является расширением контроля патриархата над женщинами. Экологи фундаменталисты ищут целостного решения проблемы - они требуют полного изменения парадигмы развития, чтобы предотвратить деградацию окружающей среды (Heywood, 2014).

Новые глобальные проблемы потребовали новых теоретических подходов в изучении международных отношений и мировой политики. Традиционные теории международных отношений практически уделяют внимание экологическим проблемам, и окружающая среда никогда не рассматривалась как важный фактор, ключевой объект исследования, которому необходимо придавать значение в теоретическом анализе.

Экологические проблемы в рамках международных отношений обычно рассматривались через призму либерального институционализма и других ранее существовавших теоретических структур (Paterson, 2005). В теории международных отношений образовался вакуум, который был заполнен «зеленой теорией». Сторонники экологических концепций в международных отношениях подвергли критике традиционные теории, такие как структурный реализм и неолиберализм, а также стремились изменить и адаптировать неомарксистскую версию международной политической экономии и нормативные теории международных отношений, лежащие в основе космополитической точки зрения (Stoett, Laferriere, 2006).

Новый взгляд «зеленой теории» на международную политику обусловил то обстоятельство, что экологические факторы, которые долгое время игнорировались, были включены в теоретическую плоскость международных отношений, что и привело к формированию нового теоретического подхода - «зеленой теории» (Eckersley, 2007).

Большая часть работ стала обращать внимание на изучение международных режимов охраны окружающей среды, в первую очередь на теоретическую основу неолиберализма. Однако к последним десятилетиям XX в. появилось растущее количество «зеленых теорий» в изучении международных отношений, которые поставили под сомнение некоторые из основных положений теорий международных отношений.

Возникнув главным образом в результате критики господствующих рационалистических подходов (в первую очередь реализма/неореализма и либерализма/неолиберализма), «зеленая теория» международных отношений одновременно критически пересмотрела и расширила неомарксисткое понимание международной политэкономии, а также нормативные теории международных отношений космополитической направленности.

Этот подход позволил на основе последних научных работ и дискуссий по-новому взглянуть на ключевые концепции глобальной политики, на формирование нового понимания проблем экологической безопасности, устойчивого развития и экологической справедливости, бросил вызов традиционному восприятию безопасности. Перспектива глобального потепления климата стала иллюстрацией того, как экологические проблемы преломляются через теоретическое осмысление международных отношений (Newell, 2020).

Реалисты обычно отмахиваются от экологических проблем, считая их второстепенными по отношению к основным аспектам международной политики, если только не будет доказано, что последствия изменения климата напрямую затрагивают национальную безопасность и несут угрозу национальному суверенитету или возникновению конфликта.

Представители неолиберального направления, напротив, более склонны давать советы о том, какие стимулы нужны для формирования международного режима по решению проблем изменения климата, чтобы способствовать межгосударственному сотрудничеству в решении глобальных экологических проблем.

Теоретики экологического («зеленого») подхода расширили эту линию критического исследования, включив в нее ранее игнорируемые области, такие как господство над человеческой природой, пренебрежение потребностями будущих поколений и ассиметричное распределение экологических рисков между различными социальными классами, государствами и регионами (Newell, 2020).

Основные аспекты исследований «зеленой теории». Однако только в конце 1980-х гг. появилась отчетливо «зеленая» теория, которая озвучила взаимосвязанные проблемы общества, а также сформировались новые общественно-политические движения (экологическое, движение за мир, антиядерное, женское). Эти движения также стали основой для создания новых партий «зеленых» в 1980-х гг. на местном, национальном и региональном уровнях (наиболее заметно в Европе). Новые политические партии были основаны на четырех столпах «зеленой» политики: 1) экологической ответственности; 2) социальной справедливости; 3) ненасилии; 4) демократии на низовом уровне. Эти социальные требования обеспечили общую платформу для новых «зеленых» партийных образований по всему миру, в том числе в Африке, Латинской Америке и Азии.

Сегодня экологические вопросы - это одна из новых ключевых повесток дня глобального политического дискурса и практик, противостоящая неолиберальной глобализации. Хотя термин «зеленый» часто используется просто для обозначения экологических проблем, к началу 1990-х гг. «зеленая политическая теория» получила признание как новая политическая традиция исследования, которая стала противником двух политических традиций, имевших наибольшее значение и влияние на политику ХХ в., - либерализма и социализма.

В то время как термин «зеленая политическая теория» (green political theory) широко используется в Европе и Австралии, в Северной Америке обычно употребляют понятие «экологическая политическая теория» (environmental political theory).

«Зеленая теория» имеет два основных направления: нормативное, включающее вопросы справедливости, прав, демократии, гражданства, государства и окружающей среды, и политэко- номическое, изучающее отношения между государством, экономикой и экологией.

На первом этапе развития «зеленой теории» был сделан акцент на критику как западного капитализма, так и коммунизма советского типа, оба из которых рассматривались сторонниками этой новой экологической концепции по сути как две разные версии одной и той же идеологии индустриализма, несмотря на их различия в соотношении роли рынка и государства.

Критика индустриализма стала частью более широкого пересмотра представлений об идее прогресса и достоинствах модернизации, унаследованных от эпохи Просвещения. Было показано, что либерализм и ортодоксальный марксизм развивались на основе одной и той же предпосылки - база природных ресурсов Земли может поддерживать безудержный экономический рост, а ускорение роста и технического прогресса крайне желательны и неизбежны. При этом обе политические традиции (капитализм и коммунизм) разделяют одинаковый оптимизм о преимуществах науки и техники и прямо или косвенно принимали идею о том, что господство над природой посредством дальнейшего совершенствования разума необходимо для человеческого прогресса.

«Зеленые» теоретики не согласились с этими утверждениями и стали указывать на экологические, социальные и психологические издержки процесса модернизации. Опираясь на родственные дисциплины, такие как экологическая этика и экологическая философия, возникшие в конце 1970-х - начале 1980-х гг., «зеленые» поставили под сомнение концепцию антропоцентризма - идею о том, что люди являются вершиной эволюции, центром ценности и смысла в мире и единственными существами, обладающими моральной ценностью.

Отвергая такую позицию как высокомерную и безрассудную, многие сторонники «зеленой теории» приняли новую, ориентированную на экологию или «экоцентрическую», философию, которая стремится уважать все формы жизни с точки зрения их собственных отличительных особенностей существования ради них самих, а не только из-за их инструментальной ценности для людей.

Представители «зеленой теории» также обращают внимание на пределы знаний человечества о мире природы, утверждая, что природа не только сложнее, чем мы знаем, но, возможно, сложнее, чем мы когда-либо узнаем. Крупные технологические вмешательства в природу неизменно влекут за собой большие социальные и экологические издержки. Поэтому сторонники «зеленой теории» обычно рекомендуют более осторожный и критический подход к оценке новых предложений по развитию, новых технологий и практики оценки рисков в целом.

В то время как марксизм занял революционную позицию по отношению к природе и приветствовал научно-технический прогресс, исследование Т. Адорно и М. Хоркхаймера указало на множественные издержки общества и природы, их взаимодействия, которые сопровождаются растущим проникновением разума в человеческое общество и природу (Adorno, Horkheimer, 1972).

Эта общая тема получила дальнейшее развитие, хотя и в менее пессимистичных терминах, вторым поколением критических теоретиков Франкфуртской школы во главе с Ю. Хабермасом. Их идеи послужили основным источником при разработке критических экологических исследований взаимосвязи между экологическим риском, наукой, технологиями и обществом.

Если ортодоксальная марксистская теория ограничивала свое критическое внимание производственными отношениями, то «зеленая теория» расширила эту критику, включив в нее «производительные силы» (технологии и системы управления) и то, что У. Бек назвал «отношениями определения», которые определяют, оценивают, распределяют и управляют рисками модернизации (Beck, 1999).

Исследования второго этапа «зеленой теории», начиная с середины 1990-х гг., стали меньше внимания уделять критическим философским размышлениями о позиции человечества по отношению к окружающему миру и природе, а сосредоточились на изучении условий, которые могли бы улучшить «рефлексивную способность к пониманию» граждан, обществ и государств в мире, где растущие экологические риски распределяются неравномерно.

Критика индустриализма и модернизации со стороны «зеленых» поместила традиционную распределительную борьбу между трудом и капиталом, а также между богатым и бедным миром в более широкий и сложный контекст. Улучшение распределительной ответственности при одновременном сдерживании разрушительного для окружающей среды экономического роста стало центральной политической задачей «зеленой» теории и практики как внутри многих государств, так и на международной арене.

Первая волна «зеленой политической теории» стремилась подчеркнуть экологическую иррациональность основных социальных институтов, таких как рынок и государство, и многие «зеленые» теоретики превозносили достоинства низовой демократии и экологически устойчивых сообществ в качестве альтернатив.

Вторая волна в большей степени озаботилась критическим переосмыслением и, в некоторых случаях, «транснационализацией» сферы действия многих основных политических концепций и институтов, затрагивающих экологические проблемы.

Такой подход привел к появлению новых концепций - экологической справедливости (Low, Gleeson, 1998), экологического права (Hayward, 2005), экологической демократии (Doherty, de Geus, 1996), а также таких направлений, как экологический активизм, зеленые государства (Barry, Eckersley, 2005).

Сторонники «зеленой теории» также активно участвуют в основных дискуссиях в рамках нормативной теории международных отношений, особенно в тех, которые касаются прав человека, демократии, транснационального гражданского общества и глобальных общественных сфер.

Эти исследования второй волны в центре анализа поставили проблему глобальной экологической справедливости. Согласно «зеленой теории», экологическая несправедливость возникает, когда неподотчетные акторы «переносят» экологические издержки своих решений на третьих лиц, особенно на уязвимые страны Юга, в обстоятельствах, когда затронутые стороны (или их представители) ничего не знают или не участвуют в принятии решений относительно возможных экологических рисков.

В конечном счете, экологическая справедливость требует равноправного и равномерного распределения рисков через демократические процессы, учитывающие точку зрения всех затрагиваемых сторон, возмещение и компенсацию тем, кто страдает от последствий экологических проблем.

Выводы

Экологическое направление в исследовании в международных отношениях придало новый смысл традиционным концепциям безопасности, устойчивого развития и справедливости на новом теоретическом уровне. В международных отношениях оно является критической, междисциплинарной концепцией, ориентированной на решение серьезных экологических проблем. С этой целью оно продвигает экологическую гармонию и справедливость, основанные на необходимости сотрудничества всего международного сообщества, когда экологические угрозы в одной части мира могут быть проблемой для людей и стран, существующих на другом конце земного шара. Поэтому «зеленая теория» в международных отношениях является важным, перспективным исследовательским направлением, значение которого следует признать наряду с традиционными теориями международной политики.

Таким образом, «зеленая теория» способна предложить не только альтернативное описание нашего мира, но и другую логику его понимания - как мы можем действовать, чтобы изменить его. Теоретикам международных отношений неизбежно придется предоставить последовательное объяснение того, как следует устойчиво развиваться и жить на нашей планете. Это означает, что экологические вызовы и проблемы можно решить только вместе всем международным сообществом.

Список источников

1. Adorno T., Horkheimer M. The Dialectic of Enlightenment. New York, 1972.

2. Barr J., Eckersley R. The State and the Global Ecological Crisis. Cambridge, 2005. 333 p.

3. Beck U. World Risk Society. Cambridge, 1999. 192 p.

4. Dobson A. Green Political Thought. London, 2007. 240 p.

5. Doherty B., de Geus M. Democracy and Green Political Thought: Sustainability, Rights and Citizenship. London, 1996. 260 p.

6. Eckersley R. Green Theory // International Relations Theories: Discipline and Diversity. 2007. Vol. 247.

7. Hayward T. Constitutional Environmental Rights. Oxford, 2005. 248 p.

8. Heywood A. Global Politics. Bloomsbury Publishing, 2014. Vol. 19. 615 p.

9. Low N., Gleeson B. Justice, Society and Nature: An Exploration of Political Ecology. London, 1998. 272 p.

10. Newell P. Global Green Politics. Cambridge University Press, 2020. 268 p.

11. Paterson M. Green Politics // Theories of International Relations / S. Burchill, A. Linklater. London, 2005. Pp. 235-257.

12. Stoett P.J., Laferriere E. International Ecopolitical Theory: Critical Approaches. Vancouver, 2006. 41 p.

13. The Ecologist. A Blueprint for Survival. Harmondsworth, 1972.

14. The Limits to Growth: A Report to the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind / D.H. Meadows [et al.]. New York, 1972. 205 p.

References

1. Adorno, T. & Horkheimer, M. (1972) The Dialectic of Enlightenment. New York, Herder.

2. Barr, J. & Eckersley, R. (2005) The State and the Global Ecological Crisis. Cambridge, MA, MIT Press.

3. Beck, U. (1999) World Risk Society. Cambridge, Polity Press .

4. Dobson, A. (2007) Green Political Thought. London, Routledge.

5. Doherty, B. & de Geus, M. (1996) Democracy and Green Political Thought: Sustainability, Rights and Citizenship. London, Routledge.

6. Eckersley, R. (2007) Green Theory. International Relations Theories: Discipline and Diversity. 247.

7. Hayward, T. (2005) Constitutional Environmental Rights. Oxford, Oxford University Press.

8. Heywood, A. (2014) Global Politics. Bloomsbury Publishing. 19.

9. Low, N. & Gleeson, B. (1998) Justice, Society and Nature: An Exploration of Political Ecology. London, Routledge.

10. Meadows, D.H., Meadows, D.L., Randers, J. & Behrens, W.W. (1972) The Limits to Growth: A Report to the Club of Rome's Project on the Predicament of Mankind. New York, Universe Books.

11. Newell, P. (2020) Global Green Politics. Cambridge University Press.

12. Paterson, M. (2005) Green Politics. In: Burchill, S. & Linklater, A. (eds) Theories of International Relations. London, Palgrave Macmillan Ltd. p. 235-257.

13. Stoett, P.J. & Laferriere, E. (2006) International Ecopolitical Theory: Critical Approaches. Vancouver, University of British Columbia Press.

14. The Ecologist. (1972) A Blueprint for Survival. Harmondsworth, Penguin.

Размещено на Allbest.ru