Охраняемые виды птиц в парках г. Москвы

Актуальные проблемы сохранения биоразнообразия в урбанизированных ландшафтах. Парки в крупных городах как важные местообитания для охраняемых видов птиц. Активное приспосабливание птиц к городской среде. Сохранение эндемичных и редких видов птиц.

Рубрика Экология и охрана природы
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 06.08.2023
Размер файла 4,2 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Охраняемые виды птиц в парках г. Москвы

Александра Алексеевна Василевская,

Любовь Васильевна Маловичко,

Сусанна Константиновна Черчесова

Аннотация

Парки в крупных городах - важные местообитания для охраняемых видов птиц. Около половины всех видов птиц, занесённых в Красную книгу Москвы, встречается в семи парках, различающихся по площади и условиям среды. В то время как в крупных парках охраняемые виды чаще становятся осёдлыми и чаще гнездятся, малые парки служат временными местообитаниями для мигрирующих видов. Показано, что некоторые охраняемые виды птиц активно приспосабливаются к городской среде и могут в дальнейшем быть исключены из Красной книги.

Ключевые слова: орнитофауна, охраняемые виды, Красная книга Москвы, урбанизация, городские парки

Protected bird species in Moscow parks

Alexandra A. Vasilevskaya, Lubov V. Malovichko, Suysanna K. Cherchesova

Abstract

City parks are essential habitats for protected bird species. Nearly half of bird species included in Moscow Red Data Book are registered in seven parks, which differ both in area and environmental conditions. While in large parks protected species become settled and breed more often, small parks serve as temporary habitats for migrant species. It is shown that some of the protected bird species adapt to urban landscapes actively and can potentially be excluded from the Moscow Red Data Book in future.

Keywords: avifauna, protected species; Moscow Red Data Book; urbanization; city parks

Введение

В настоящее время всё более актуальной становится проблема сохранения биоразнообразия в урбанизированных ландшафтах. Города чаще всего располагаются на территориях природных экосистем, изначально обладающих высокими показателями биологического разнообразия. По этой причине города могут способствовать сохранению эндемичных и редких видов, естественные местообитания которых наиболее уязвимы [1-5]. Кроме того, городская среда привлекает различные виды животных обилием кормовых ресурсов, смягчёнными климатическими условиями и пониженным давлением со стороны хищников [6, 7].

Городские парки - наиболее благоприятная среда обитания для многих видов животных, в частности, птиц. Именно эти сложные, как правило, мозаичные ландшафты может использовать для кормёжки, гнездования и зимовки наибольшее число видов птиц, в том числе редких, уязвимых и находящихся под угрозой исчезновения.

Москва - мегаполис, в котором находится свыше 500 озеленённых зон. Как старые, так и новые парки, которые всё чаще создают в последние годы, могут стать перспективными местообитаниями для птиц, занесённых в Красную книгу Москвы. В Красной книге Москвы (2011) находятся 65 видов птиц [8], что составляет около четверти от всех зарегистрированных в городе видов (по данным Программы «Птицы Москвы и Подмосковья», 2019). Как правило, эти виды приурочены к слаботрансформированным ландшафтам в пределах крупных озеленённых зон. Однако некоторые виды могут осваивать и менее типичные местообитания небольшой площади, а также переходить на новые источники корма и выбирать новые места гнездования. Также ранее мигрировавшие или зимовавшие виды с течением времени могут становиться осёдлыми [9], что является ярким свидетельством потенциальной способности таких видов адаптироваться к городской среде.

В связи с вышесказанным, особый интерес представляет оценка состояния и статуса пребывания охраняемых видов птиц в различных озеленённых зонах г. Москвы.

Материал и методы

Материал был собран в семи парках г. Москвы (рис. 1) в 2018-2021 гг.

Рис. 1. Исследуемые территории г. Москвы.

Fig. 1. Moscow districts under study.

В число исследуемых парков вошли как малые городские парки площадью менее 100 га (Петровский парк и Нескучный сад), так и крупные территории либо со слаботрансформированными зелёными насаждениями («Воробьёвы горы», Тимирязевский парк), либо с мозаичными ландшафтами различной степени антропогенной трансформации («Сокольники», «Царицыно»). Новый ландшафтный парк «Зарядье», открытый в 2017 г., отличается от остальных парков. Это ландшафтный парк небольшой площади (13 га), все фитоценозы в котором созданы искусственно [10]. Парк разделён на зоны с различными типами зелёных насаждений и особым микроклиматом. При этом, территория «Зарядья» отличается повышенной антропогенной нагрузкой.

В каждом парке ежемесячно проводили маршрутные учёты птиц по методу Ю.С. Равкина [11]. Для каждого охраняемого вида (т.е. занесённого в Красную книгу Москвы, 2011) была рассчитана средняя плотность населения; был определён статус пребывания: осёдлый, мигрирующий (пролётный или кочующий) или встречающийся единично. Также был определён статус гнездования. Русские и латинские названия таксонов даны в соответствии с классификацией Международного орнитологического союза, основанной на сравнительном анализе геномов птиц [12].

Результаты и обсуждение

Всего в семи парках г. Москвы был отмечен 31 вид птиц, относящихся к охраняемым, что составляет 49 % от всех видов птиц, включённых в Красную книгу Москвы (2011). Преобладают редкие виды (2-я категория), которые составляют 35 % от всех зарегистрированных за время исследования охраняемых видов. По 23 % приходится на уязвимые виды (3-я категория) и виды под угрозой исчезновения (1 -я категория), 16 % на восстановившиеся виды (5-я категория). 1 вид - седой дятел (Picus canus) относится к категории исчезнувших на гнездовании в г. Москве. Однако в последнее десятилетие седого дятла всё чаще регистрируют в городской черте, в том числе и в гнездовой сезон (по данным Программы «Птицы Москвы и Подмосковья», 2019), что может свидетельствовать о возвратной урбанизации [13].

Статус пребывания птиц в разных парках часто различается, в отличие от средней плотности населения, которая для большинства видов не превышает 1 особи на км2 (табл. 1).

охраняемый птица парк

Таблица 1. Видовой состав, статус пребывания и средняя плотность населения охраняемых видов птиц в исследуемых парках г. Москвы

Table 1. Species composition, residence status and average density of protected birds in the researched Moscow districts

Вид / Species

Зарядье / Zaryadye

Петровский парк / Petrovsky Park

Нескучный сад / Neckuchny Garden

Воробьёвы горы / Vorobyovy Gory

Тимирязевский парк / Timiryazevsky Park

Сокольники / Sokolniki

Царицыно / Tsaritsyno

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Accipiter gentilis

1

ед. / in.

-

-

ос. / s.

ос. / s.

ос. / s.

ос. / s.

2

0,03

-

-

0,08

0,30

0,01

0,35

Accipiter nisus

1

-

ед. / in.

м. / m.

ед. / in.

ос. / s.

ос. / s.

ос. / s.

2

-

0,29

0,10

0,01

0,10

0,21

0,13

Actitis hypoleucos

1

-

-

-

-

-

-

ед. / in.

2

-

-

-

-

-

-

0,06

Aegithalos caudatus

1

м. / m.

м. / m.

м. / m.

м. / m.

м. / m.

м. / m.

ос. / s.

2

1,11

2,81

0,75

3,06

4,42

5,04

12,03

Anas crecca

1

-

-

-

-

-

-

м. / m.

2

-

-

-

-

-

-

0,13

Aythya ferina

1

-

-

-

-

-

ед. / in.

-

2

-

-

-

-

-

0,01

-

Aythya fuligula

1

-

-

ос. / s.

ос. / s.

м. / m.

-

ед. / in.

2

-

-

17,50

1,69

0,65

-

0,06

Bucephala clangula

1

-

-

-

-

м. / m.

-

ед. / in.

2

-

-

-

-

0,73

-

0,02

Buteo buteo

1

-

-

-

м. / m.

-

-

м. / m.

2

-

-

-

0,19

-

-

0,06

Caprimulgus europaeus

1

ед. / in.

-

-

-

-

-

-

2

0,17

-

-

-

-

-

-

Chroicocephalus

ridibundus

1

м. / m.

-

м. / m.

м. / m.

м. / m.

м. / m.

м. / m.

2

1,13

-

5,81

1,05

1,17

1,85

21,65

Crex crex

1

-

-

-

-

ед. / in.

-

м. / m.

2

-

-

-

-

0,01

-

0,11

Cuculus canorus

1

-

-

-

ед. / in.

-

-

-

2

-

-

-

0,01

-

-

-

Dendrocopos leucotos

1

-

-

-

ос. / s.

ос. / s.

ос. / s.

ос. / s.

2

-

-

-

0,16

1,13

0,30

0,49

Dendrocoptes medius

1

-

-

м. / m.

м. / m.

м. / m.

м. / m.

м. / m.

2

-

-

0,38

0,33

0,61

0,04

0,38

Dryocopus martius

1

-

-

-

ос. / s.

ос. / s.

ос. / s.

ос. / s.

2

-

-

-

0,09

1,47

0,22

0,14

Falco tinnunculus

1

-

-

м. / m.

м. / m.

м. / m.

ед. / in.

м. / m.

2

-

-

0,11

0,17

0,03

0,02

0,08

Gallinula chloropus

1

-

-

-

ед. / in.

ед. / in.

-

-

2

-

-

-

0,10

0,18

-

-

Lanius collurio

1

ед. / in.

-

-

-

-

-

м. / m.

2

0,33

-

-

-

-

-

0,05

Larus canus

1

м. / m.

-

м. / m.

м. / m.

-

-

ос. / s.

2

0,06

-

3,63

0,31

-

-

1,00

Locustella fluviatilis

1

-

-

-

-

-

-

м. / m.

2

-

-

-

-

-

-

0,04

Loxia curvirostra

1

-

-

-

м. / m.

м. / m.

-

м. / m.

2

-

-

-

0,04

0,03

-

0,01

Periparus ater

1

м. / m.

-

-

-

м. / m.

м. / m.

м. / m.

2

1,13

-

-

-

0,11

1,01

1,92

Pernis apivorus

1

-

-

-

-

м. / m.

-

-

2

-

-

-

-

0,17

-

-

Picus canus

1

-

-

ед. / in.

-

-

-

м. / m.

2

-

-

0,09

-

-

-

0,07

Podiceps cristatus

1

-

-

-

-

-

-

ос. / s.

2

-

-

-

-

-

-

1,68

Poecile montanus

1

м. / m.

-

-

-

м. / m.

м. / m.

м. / m.

2

0,58

-

-

-

1,22

0,86

1,01

Saxicola rubetra

1

-

-

-

-

-

-

м. / m.

2

-

-

-

-

-

-

0,04

Scolopax rusticola

1

-

-

-

-

ед. / in.

-

-

2

-

-

-

-

0,04

-

-

Spatula quequedula

1

-

-

-

-

ед. / in.

-

м. / m.

2

-

-

-

-

0,01

-

0,03

Sterna hirundo

1

-

-

м. / m.

-

м. / m.

м. / m.

м. / m.

2

-

-

0,53

-

0,07

0,27

1,12

1 - статус пребывания вида (ед. - единичные встречи, м. - мигрирующий, ос. - осёдлый), 2 - средняя плотность населения, ос./км2. Жирным шрифтом выделены статусы вероятно гнездящихся видов, жирным шрифтом с подчёркиванием - достоверно гнездящихся. / 1 - residence status of the species (in. - individual, m. - migrant, s. - settled), 2 - average density, ind. per km2. Apparently breeding species' statuses are highlighted in bold, while those of certainly breeding are highlighted in bold and underlined.

В среднем 58,3 % охраняемых видов в парках относятся к мигрирующим и регулярно появляются на исследуемых территориях либо в гнездовой сезон (перелётные), либо в негнездовой во время пролётов и кочёвок. К перелётным видам, которые регулярно встречаются практически на всех территориях, относятся озёрная чайка, сизая чайка, речная крачка и обыкновенная пустельга. Чайки и крачки приурочены как к крупным прудам и прилегающим к некоторым паркам участкам Москвы- реки, так и к небольшим зарыбленным прудам. Пустельга в основном встречается на периферии парков или на участках открытых ландшафтов. В негнездовой сезон во всех парках отмечаются стаи ополовников, в большинстве парков встречаются московки и пухляки, приуроченные главным образом к кормушкам, и средние пёстрые дятлы. Зимой 2019-2020 гг. достаточно регулярно регистрировался также клёст-еловик. 24,3 % видов отмечаются единично - как правило, в негнездовой сезон. Исключение составил вальдшнеп, отмеченный на пролёте в Тимирязевском парке в апреле 2019 г., и камышница, которая была зарегистрирована также в Тимирязевском парке в августе 2020 г. с выводком. 17,4 % видов обитают на исследуемых территориях постоянно. Как правило, осёдлы- ми охраняемые виды являются в крупных парках, и там же чаще отмечается вероятное или достоверное гнездование. С одной стороны, охраняемые виды чаще всего нуждаются в обширных индивидуальных участках. С другой стороны, в крупных парках чаще всего выше обилие и разнообразие зелёных насаждений, а также встречаются малопосещаемые территории, что и благоприятствует многим охраняемым видам [14]. В то же время, достаточно высокое видовое разнообразие охраняемых видов может наблюдаться и в малых парках, в основном за счёт встреч на пролётах и кочёвках во внегнездовой сезон.

Так, важным «перевалочным пунктом» для некоторых мигрирующих охраняемых видов представляется парк «Зарядье». Несмотря на небольшую площадь и повышенный фактор беспокойства, он может предоставлять охраняемым видам птиц как источники корма, так и укрытия. Охраняемые виды в «Зарядье» приурочены главным образом к зонам хвойного и умеренного леса, где особенно высоко разнообразие зелёных насаждений и присутствуют защищённые участки. Нельзя исключать, что по мере созревания древостоя охраняемые дендрофильные виды птиц будут встречаться в парке чаще. Возможно, что некоторые виды смогут также гнездиться на этой территории. Наиболее вероятным это представляется для московки и пухляка, которые нередко занимают искусственные гнездовья (в настоящее время в «Зарядье» установлено 3 дуплянки), и для которых представляются подходящими кормовые условия вышеназванных зон парка.

У некоторых охраняемых видов птиц в исследуемых парках наблюдались случаи нетипичного питания и гнездования. Например, желна в Тимирязевском парке зимой переключается с типичных кормовых объектов - муравьёв-древоточцев, личинок короедов, златок и усачей [15] - на плоды боярышника (род Crataegus) и на зерновые корма в кормушках. Это может указывать либо на недостаток привычных для желны кормовых объектов, либо на высокую экологическую пластичность этого вида, который всё активнее занимает урбанизированные ландшафты в последние десятилетия [16, 17]. Второе объяснение представляется более вероятным, так как в Тимирязевском парке присутствует большое количество старых деревьев, а также пней, которые являются важным кормовым субстратом для желны в зимнее время [18] - таким образом, дефицита типичных кормовых объектов может и не наблюдаться.

Чомга в парке «Царицыно» демонстрирует нетипично высокую толерантность к человеку во время гнездования. На Среднем Царицынском пруду, где достаточно слабо развиты заросли около- водной растительности, пара чомг из года в год устраивает гнездо на небольшом расстоянии от людных берегов. В частности, в 2018 г. было обнаружено гнездо на расстоянии 3 метров от берега. Появление людей не вызывало у птиц беспокойства ни во время насиживания, ни в присутствии птенцов. В данном случае высокая толерантность к человеку может быть следствием нехватки мест для гнездовий на близлежащем крупном Нижнем Царицынском пруду, берега которого покрыты развитой околоводной растительностью. В последние несколько лет численность чомги и количество её выводков в Москве растёт [19]. Стоит отметить, что поведение чомг в присутствии человека не отличается на Нижнем и Среднем пруду, ни взрослые, ни молодые птицы не проявляют беспокойства даже при приближении человека к кромке воды. Вероятно, в данный момент лимитирующим фактором для расселения чомги в Москве является уже не беспокойство со стороны человека, а качество местообитаний на самих водоёмах. Возможно, эти наблюдения свидетельствуют о раскрывшейся в городской среде потенциальной способности чомги быстро приспосабливаться к присутствию человека [20].

Таким образом, даже в условиях высокой антропогенной нагрузки городские парки могут служить важными местообитаниями для охраняемых видов птиц - как временными, так и постоянными.

Заключение

Четырёхлетние наблюдения показали, что в небольшом числе парков г. Москвы может быть сосредоточено около половины всех охраняемых видов птиц. Наибольшее видовое разнообразие занесённых в Красную книгу Москвы птиц отмечается в крупных парках с разнообразными ландшафтами - как слаботрансформированными, так и мозаичными. При этом, новые малые парки, такие как «Зарядье», могут оказаться перспективными местообитаниями для охраняемых видов - сначала временными, а затем, вероятно, и постоянными.

Некоторые охраняемые виды птиц в парках Москвы демонстрируют высокую экологическую пластичность, осваивая нетипичные места гнездования, используя нестандартные кормовые объекты и приспосабливаясь к фактору беспокойства со стороны человека. В дальнейшем наиболее успешные виды могут быть переведены в другие категории редкости или вовсе исключены из Красной книги Москвы. Однако возможным это представляется лишь в том случае, если в различных парках Москвы будут сохранены характерные именно для них особенности ландшафтов и распределения антропогенной нагрузки.

Список источников

1. Fuller R.A., Tratalos J., Gaston K.J. How many birds are there in a city of half a million people? // Diversity and Distributions. 2009. Т. 15. № 2. p. 328-337.

2. Aronson M.F.J. et al. A global analysis of the impacts of urbanization on bird and plant diversity reveals key anthropogenic drivers // Proceedings of the Royal Society B 281: 20133330. 2014. Vol. 508. DOI: 10.1098/rspb.2013.3330

3. Gatesire, T., Nsabimana, D., Nyiramana, A., Seburanga, J. L., & Mirville, M.O. Bird diversity and distribution in relation to urban landscape types in Northern Rwanda // The Scientific World Journal. 2014. DOI: 10.1155/2014/157824.

4. Kunz W. Species conservation in managed habitats: The myth of a pristine nature. / Transl. from German by Ron Shankland. John Wiley & Sons, 2016.

5. Jokimдki J., Suhonen J., Kaisanlahti-Jokimдki M. L. Urban core areas are important for species conservation: A European-level analysis of breeding bird species //Landscape and urban planning. 2018. Т 178. p. 73-81.

6. Божко С.И. К характеристике процесса урбанизации птиц // Вестник Ленинградского университета. Серия: Биология. Вып. 2. 1971. N° 9. С.5-14.

7. Клауснитцер Б. Экология городской фауны. М.: Мир, 1990. 249 с.

8. Красная книга города Москвы / Правительство Москвы. Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. Отв. редакторы Б. Л. Самойлов, Г. В. Морозова. - 2-е изд., перераб. и дополн. М.: б.и., 2011. 928 с.

9. Авилова К.В., Ерёмкин Г.С., Самойлов Б.Л. Редкие виды птиц в зимней авифауне Москвы // Русский орнитологический журнал. 2016. Т. 25. № 1314. С. 2720-2723.

10. Юртаева Н.М. Ботанические парадоксы парка «Зарядье» // Ландшафтная архитектура и формирование комфортной городской среды. Материалы ХІУ региональной научно-практической конференции: сборник трудов. 2018. С.81-85.

11. Равкин Ю.С. К методике учета птиц в лесных ландшафтах. В кн.: Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск, 1967. - С. 66-75.

12. Gill F., Donsker D., Rasmussen P. (Eds) // IOC World Bird List (v11.2). 2021. DOI: 10.14344/ IOC.ML.11.2.

13. Фридман В.С., Ерёмкин ГС., Захарова Н.Ю. Возвратная урбанизация - последний шанс на спасение уязвимых видов птиц Европы? // Russian Journal of Ecosystem Ecology. 2016. № 4. С. 32-89.

14. Морозов Н.С. Птицы в большом городе: как сохранить их разнообразие в лесопарках Москвы? // Природа. 2012. № 5. С. 49-61.

15. Дорофеев С. А. Сезонные особенности питания и типы кормодобывающего поведения у дятловых птиц Белорусского Поозерья // Весшк Віцебскага Дзяржаунага ушверсггэта. 2020. № 3. С. 36-41.

16. Авилова К.В. и др. Многолетняя динамика фауны птиц лесной опытной дачи Тимирязевской сельхозакадемии / Динамика численности птиц в наземных ландшафтах / Ред. Е.С. Преображенская. М.- 2007. - С. 158-164.

17. Березовиков Н.Н., Алексеев В.В. ЖелнаDryocopus martius в городе Усть-Каменогорске // Русский орнитологический журнал. 2012. Т 21. № 767. С. 1408-1411.

18. Mikusinski G. Winter foraging of the Black Woodpecker Dryocopus martius in managed forest in south-central Sweden // Ornis fennica. 1997. Т 74. P 161-166.

19. Авилова К.В. Результаты 23-го летнего учёта водоплавающих птиц Москвы // Московка. 2020. № 32. С. 2-8.

20. Keller V Variations in the response of great crested grebes Podiceps cristatus to human disturbance - a sign of adaptation? // Biological Conservation. 1989. Т 49. №1. P 31-45.

References

1. Fuller R.A., Tratalos J., Gaston K.J. How many birds are there in a city of half a million people? Diversity and Distributions. 2009;15(2): 328-337.

2. Aronson, M.F.J. et al. A global analysis of the impacts of urbanization on bird and plant diversity reveals key anthropogenic drivers. Proceedings of the royal society B: biological sciences. 2014. Available from: DOI: 10.1098/rspb.2013.3330.

3. Gatesire T., Nsabimana D., Nyiramana, A., Seburanga J.L., & Mirville M. O. Bird diversity and distribution in relation to urban landscape types in Northern Rwanda. The Scientific World Journal. 2014. Available from: DOI: 10.1155/2014/157824.

4. Kunz W. Species conservation in managed habitats. In: The myth of a pristine nature / Transl. from German by Ron Shankland. John Wiley&Sons; 2016.

5. Jokimдki J., Suhonen J., Kaisanlahti-Jokimдki M. L. Urban core areas are important for species conservation: A European-level analysis of breeding bird species. Landscape and urban planning. 2018;(178): 73-81.

6. Bozhko S.I. On the characteristics of birds' urbanization process. Vestnik Leningradskogo universiteta. Serija: Biologija 1971;(2): 5-14. (In Russ.).

7. Klausnitser B. Ecology of urban fauna. Moscow: Mir; 1990. (In Russ.).

8. Moscow City Red List. Pravitel'stvo Moskvy. Departament prirodopol'zovanija i ohrany okruzhajushhej sredy goroda Moskvy. Eds. B.L. Samoilov, G.V. Morozova. - 2nd edition. Мoscow: 2011. (In Russ.).

9. Avilova K.V., Eryomkin G.S., Samoilov B.L. Rare bird species in Moscow winter avifauna. Russkij ornitologicheskijzhurnal. 2016;(25): 2720-2723. (In Russ.).

10. Yurtaeva N.M. Botanical paradoxes of “Zaryadye” Park. Landshaftnaja arhitektura i formirovanie komfortnoj gorodskoj sredy. Materialy HIVregional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii: sbornik trudov 2018: С.81-85. (In Russ.)

11. Ravkin Yu.S. On the bird counting method in forest landscapes. Priroda ochagov kleshhevogo encefalita na Altae. Novosibirsk; 1967. p. 66-75. (In Russ.).

12. Gill F., Donsker D., Rasmussen P. (Eds). IOC World Bird List. 2021. (v11.2). Available from: DOI:10.14344/IOC.ML.11.2.

13. Fridman V.S., Eryomkin G.S., Zaharova N.Yu. Return urbanization - the last chance for endangered species of birds in Europe and others high-urbanised regions, or is it? Russian Journal of Ecosystem Ecology. 2016;(4): 32-89. (In Russ.).

14. Morozov N.S. Birds in city: how to protect their diversity in Moscow parks? Priroda. 2012;(5): 49-61. (In Russ.).

15. Dorofeev S.A. Seasonal features of feeding and types of foraging behavior in woodpeckers of Belorusskoe Poozyorje. Vesn. Vicebsk. yn-ta. 2020;(3): 36-41. (In Russ.).

16. Avilova K.V. et al. Long-term bird fauna dynamics in Timiryazevsky Park Dinamika chislennosti ptic v nazemnyh landshaftah. Moscow; 2007. p.158-164. (In Russ.).

17. Berezovikov N.N., Alekseev VV Black Woodpecker Dryocopus martius in Ust'-Kamenogorsk. Russkij ornitologicheskijzhurnal. 2012;21(767): 1408-1411. (In Russ.).

18. Mikusinski G. Winter foraging of the Black Woodpecker Dryocopus martius in managed forest in south-central Sweden. Ornis fennica. 1997;(74): 161-166.

19. Avilova K.V The results of 23rd summer Moscow waterfowl counting. Moskovka. 2020;(32): 2-8. (In Russ.).

20. Keller V Variations in the response of great crested grebes Podiceps cristatus to human disturbance - a sign of adaptation? Biological Conservation. 1989;49(1): 31-45.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Экологические группы птиц Астраханской области, мероприятия по их охране. Характеристика некоторых гнездящихся, пролетных, зимующих и залетных видов птиц (их внешний вид, гнездовье, питание). Факторы влияния человека на орнитофауну Нижней Волги.

    курсовая работа [2,9 M], добавлен 18.08.2013

  • Изучение особенностей городской экосистемы. Физико-географическая характеристика г. Гомеля, описание его парков. Специфика учета птиц маршрутным методом. Анализ видового состава и плотности населения птиц различных типов фауны в весенне-летний период.

    курсовая работа [432,4 K], добавлен 29.09.2013

  • Сохранение редких и вымирающих видов животных, занесение их в Красную Книгу. Обнаружение, учет и сохранение исчезающих организмов. Принятие особых мер защиты млекопитающих, земноводных, пресмыкающихся, птиц. Защита белых медведей, амурского тигра, манула.

    презентация [2,4 M], добавлен 18.05.2015

  • Обзор тематической литературы. Характеристика населения птиц пригородного леса города Гомеля. Формирование адаптивных черт в экологии и поведении птиц. Обзор методов проведения исследования. Роль парков в сохранении биологического разнообразия территории.

    курсовая работа [509,2 K], добавлен 29.12.2013

  • Биомониторинг как составная часть мониторинга окружающей среды, его цели и задачи. Определение основных изменений в авифауне урболандшафтных территорий г. Гомеля в осенне-зимний период. Видовой состав птиц урболандшафта, экологические группы птиц.

    курсовая работа [1,0 M], добавлен 22.09.2013

  • Птицы как объект радиоэкологических исследований. Условия для реализации программ мониторинга с использованием птиц в качестве биоиндикаторов радиоактивного загрязнения экосистем и объектов радиоэкологии. Причины исчезновения бакланов, выпи, фламинго.

    презентация [2,0 M], добавлен 18.04.2016

  • Хищные птицы как естественная и обязательная составная часть природных систем, оценка их роли в сельском хозяйстве. Анализ видового состав хищных птиц окрестностей г. Новокузнецка. Особенности питания данной группы пернатых, его источники и количество.

    курсовая работа [45,1 K], добавлен 12.09.2010

  • Национальная кампания "Сокол-пустельга – птица 2010 года". Пустельга как одна из самых маленьких дневных хищных птиц, населяющих республику Беларусь, места обитания, повадки, угроза ее вымирания. Характеристика ареала обитания, условий гнездования птицы.

    реферат [1,8 M], добавлен 20.04.2010

  • История изучения птиц населенных пунктов Карачаево-Черкесии. Физико-географическое описание территории района исследований. Фаунистическая и экологическая характеристика орнитофауны Карачаево-Черкесии. Изменения в фауне и населении птиц региона.

    автореферат [1,7 M], добавлен 24.08.2010

  • Охрана животного мира. Физико-географическая характеристика Басаманского лесного хозяйства. Изучение видового состава промысловых видов зверей. Исследование методов ведения учета птиц и млекопитающих. Динамика численности промысловых видов хозяйства.

    курсовая работа [112,4 K], добавлен 06.06.2015

  • Разнообразие представителей семейства аистовых, особенности их внешности. Среда обитания, питание, гнездование и уход за потомством. Меры охраны гнездовий и массовых зимовок голенастых и других околоводных птиц в парках и угодьях международного значения.

    презентация [6,8 M], добавлен 05.04.2012

  • Биологическое разнообразие биосферы. Сохранение биологического разнообразия и генофонда биосферы под влиянием деятельности человека, оказывающей негативное воздействие. Задачи селекции, акклиматизация видов. Охраняемые территории и природные объекты.

    курсовая работа [2,5 M], добавлен 12.03.2016

  • Понятие биоразнообразия на различных уровнях организации. Проблема исчезновения видов, вызванная деятельностью человека. Принятие Конвенции о биологическом разнообразии. Ведение Красной книги как способ сохранения и поддержания многообразия видов.

    реферат [32,9 K], добавлен 04.09.2010

  • Биогеоценологический и географический принципы организации особо охраняемых территорий. Законодательство РФ о их организации. Заповедники Тюменской области. Влияние динамики изменения площади особо охраняемых территорий на сохранение биоразнообразия.

    дипломная работа [125,1 K], добавлен 26.07.2009

  • Влияние человека на темпы вымирания видов флоры и фауны. Китайские палочки - угроза лесам. Контрацептивы и мировой океан. Антидепрессант прозак как причина гибели птиц. Соломки для напитков - погибель для океана. Кошачий туалет как глобальная опасность.

    презентация [7,1 M], добавлен 11.08.2015

  • Общее биоразнообразие планеты, его формы. Экономические, правовые и этические аспекты сохранения биологического разнообразия. Прямая, непрямая, опционная ценности существования БР. Перечень птиц, занесенных в Красную книгу Украины 1996 года издания.

    контрольная работа [20,4 K], добавлен 05.02.2011

  • Описание видов редких и исчезающих видов растений и животных. Мероприятия по защите вымирающих видов. Роль заповедников в процессе сохранения биологического разнообразия видов. Проекты генетического их воссоздания с помощью сохранившихся образцов ДНК.

    презентация [212,2 K], добавлен 16.02.2015

  • Изменения в условия питания птиц высоких и умеренных широт в зимний период. Приспособления к изменениям кормовых условий. Примеры сезонной смены кормов. Использование убежищ. Спячка. Эндотермными и эктотермные животные.

    реферат [14,4 K], добавлен 06.08.2007

  • Окраска скорлупы, масса, диаметр яиц озерной чайки. Морфологический подход в биологических исследованиях. Формирование популяционной морфологии животных. Эколого-ооморфологическая оценка состояния популяции птиц. Расселение вида и сохранение численности.

    статья [44,5 K], добавлен 01.09.2013

  • Категории национальной природоохранной значимости редких и находящихся под угрозой исчезновения видов диких животных в Белоруссии. Растительный мир как объект экологических правоотношений. Меры по охране редких и исчезающих видов животных и растений.

    курсовая работа [56,2 K], добавлен 17.11.2016

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.