Роль лесопарков в рекреационном потенциале территории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль лесопарков в рекреационном потенциале территории

Татьяна Григорьевна Акатьева

Ключевые слова: лесопарк, рекреация, зеленые насаждения, эстетическая оценка, уровень комфортности лесопарка, рекреационный потенциал

Abstract

THE ROLE OF FOREST PARKS IN THE RECREATIONAL POTENTIAL OF THE TERRITORIES Tatiana G. Akatieva

In the modern world, when various industries are developing at a rapid pace and the urbanization of territories continues, urban residents are increasingly interested in outdoor recreation: near water bodies, forest parks, etc. At the same time, visiting forest parks located directly within the city is a priority. Therefore, it is very important to keep recreational areas in proper condition. This article is devoted to the study of the state of the forest park "Zatyumensky" in the city of Tyumen. For this, methods were used to assess the degree of attractiveness of the site, the level of comfort of the forest park for visitors and resistance to recreational stress. Based on the results of the research, it was found that the ecopark can be assigned the III class of recreational potential, which corresponds to the average quality of plantings.

Keywords: forest park, recreation, green spaces, aesthetic assessment, forest park comfort level, recreational potential

Введение

В настоящее время, время возрастающей доли городского населения, застройки больших территорий, остро встает вопрос о сохранении естественных лесных насаждений.

Рекреационное использование лесных насаждений должно в полной мере удовлетворять потребности населения в отдыхе на природе, не вызывая значительного повреждения природных комплексов и уменьшения биологического разнообразия лесных экосистем [1].

Зеленые насаждения в городской среде являются одним из наиболее эффективных и экономичных способов повышения комфорта и качества среды обитания человека.

Роль зеленых насаждений в оптимизации условий урбанизированных территорий заключается в их способности нивелировать негативные для человека факторы естественного и искусственного происхождения [2].

Известно, что оптимизация зеленого каркаса в значительной мере определяет комфортность проживания горожан, эстетическую привлекательность городской среды [3]. Парковые зоны выступают ядрами экологического каркаса городов, создают микроклимат. Рекреационное лесопользование объективно способствует решению целого ряда задач социального характера [4, 5].

Актуальность работы обусловлена тем, что урбанизация производства и интенсификация труда требуют для человека полноценного отдыха, а пребывание его в лесу нормализует психическое, физическое и эмоциональное состояние, возвращает утраченное равновесие и жизненный потенциал.

В связи с этим целью исследований было изучение состояния лесопарка «Затюменский» г. Тюмени.

Для этого были поставлены следующие задачи:

¦ оценить степень привлекательности участка;

¦ охарактеризовать уровень комфортности лесопарка для посетителей;

¦ определить устойчивость к рекреационным нагрузкам.

Материалы и методы исследований

Лесопарк - это природный комплекс, сочетающий рекреационные, архитектурно-художественные, санитарно-гигиенические, оздоровительные, познавательные и лесокультурные функции [6]. Затюменский лесопарк - особо охраняемая природная территория Тюменской области, являющаяся памятником природы регионального значения и находящаяся в Тюмени (в районе Затюменки). Представляет собой участок леса в окрестностях города с его западной части, общей площадью 77,193 га [7].

В ходе исследования применяли комплексную оценку рекреационного потенциала лесных и лесопарковых ландшафтов [8, 9], проводимую по трем основным критериям:

> привлекательность участка: возраст древостоя, состав, смешение видов, высота древостоя, ярусность, мозаичность, декоративность, рекреационная нарушенность, замусоренность и санитарное состояние;

> оценка комфортности для посетителей: рельеф, влажность местообитания, дорожно-тропиночная сеть, доступность, расстояние до водоёма, насекомые, наличие шума, загрязнение воздуха;

> устойчивость к рекреационным нагрузкам: возраст древостоя, устойчивость главного вида, наличие подроста и подлеска, устойчивость нижних ярусов; гранулометрический состав почвы, мощность подстилки, дернины, гумусового горизонта, уклон поверхности.

При обработке полученных материалов сначала находили сумму баллов по каждой группе показателей в отдельности, затем рассчитывали коэффициенты, позволяющие оценить привлекательность изучаемого участка (КП - коэффициент привлекательности), его комфортность (КК - коэффициент комфортности) и устойчивость к рекреационным нагрузкам (КУ - коэффициент устойчивости). Эти коэффициенты рассчитывали по формуле:

где К - соответствующий коэффициент (КП, КК или КУ);

SB - сумма баллов оцениваемого насаждения по группе показателей;

SM - максимально возможная сумма баллов по группе показателей (соответственно по группам она составляет 40, 32 и 44).

В зависимости от значения коэффициента делали заключение о качестве обследованного насаждения по той или иной группе показателей (таблица 1).

Таблица 1Качество насаждений в зависимости от коэффициента

Для интегральной оценки рекреационного потенциала (КРЦ) насаждения подразделяли на четыре класса, исходя из следующих положений:

¦ I КРЦ - значения каждого из трех коэффициентов больше 0,81;

¦ II КРЦ - значение хотя бы одного из рассчитанных коэффициентов находится в пределах от 0,61 до 0,80, а величина остальных не превышает 0,60;

¦ III КРЦ - значение хотя бы одного из рассчитанных коэффициентов находится в пределах 0,41 - 0,60, а величина остальных превышает 0,40;

¦ IV КРЦ - значение хотя бы одного из рассчитанных коэффициентов не превышает 0,40.

Результаты исследований и их обсуждение

Исходя их того, что данный объект является особо охраняемой природной территорией, у него более строгие правила по любому виду вмешательств и благоустройств, поэтому отмечается наименьшее влияние внешних факторов. На основании внешнего осмотра исследуемой территории, при эстетической оценке, лесопарк можно отнести к 1 классу, т.к. хвойные и лиственные насаждения обладают длинными и широкими кронами, присутствует подрост и подлесок средней густоты.

Оценка просматриваемости участка давалась в зависимости от расстояния, на котором можно определить древесную породу по стволу и элементам ландшафта. Согласно нашим наблюдениям расстояние составляло от 20 до 40 м, что соответствует 2 классу.

Проходимость участка характеризуется как средняя (2 класс по проходимости): передвижение ограничено по конкретным направлениям. Захламленность - до 10 м³/га.

Оценку (класс) санитарно-гигиенических условий производили по 3-балльной шкале (высокая, средняя, слабая). Оказалось, что у экопарка оценка высокая: участок в хорошем санитарном состоянии, воздух чистый, хорошая проветриваемость, отсутствие шума, паразитов, густых зарослей подроста и подлеска.

Рекреационную оценку, призванную охарактеризовать пригодность территории для организации различных видов отдыха, определяют по проходимости, наличию водных пространств, транспортной доступности.

Согласно этим требованиям лесопарк соответствует 2 классу: участки второго класса проходимости с неблагоустроенными пешеходными дорожками, водоемы удалены, пешеходная доступность от жилой застройки или учреждений отдыха до 30 минут (не менее двух видов отдыха).

Согласно результатам оценки привлекательности участка (таблица 2) самые высокие показатели отмечены по двум критериям:

У смешение видов (на территории помимо основного древостоя, большое количество видов растений). Лесопарк является одним из участков в области, где происходит естественное воспроизводство дуба черешчатого.

У декоративность (большая часть древесных культур - хвойные породы, сохраняющие практически одинаковый внешний вид круглый год).

В экопарке отмечено оптимальное распределение участков по высоте деревьев, не закрывающих естественный свет. Асфальтированные и пешеходные дорожки отсыпаны щепой.

Таблица 2Оценка привлекательности участка

При определении комфортности для посетителей (таблица 3) учитывали рельеф, влажность местообитания, дорожно-тропиночную сеть, доступность, расстояние до водоёма, насекомые, наличие шума, загрязнение воздуха. Сумма баллов составила 25 из 32 возможных. Коэффициент комфортности составил 0,78, что соответствует высокому качеству. Наименьшие баллы отмечены по расстоянию до водоема (на территории парка водоемы отсутствуют) и загрязнение воздуха (недалеко расположено промышленное предприятие).

Устойчивость к рекреационным нагрузкам оценивали с учетом возраста древостоя, наличия подроста и подлеска, устойчивости нижних ярусов, гранулометрического состава почвы, уклона поверхности и др. (таблица 4).

Таблица 3 Оценка коэффициента устойчивости

Таблица 4 Оценка комфортности для посетителей

Суммарное количество баллов составило 26 из максимальных 44. Рассчитанный коэффициент устойчивости составил 0,59, что означает средний показатель качества. Как видим, отмечается снижение средних показателей, что связано, скорее всего, с влиянием антропогенных факторов.

Таким образом, на основании результатов исследований и согласно классификации (таблица 1) парку можно присвоить III класс рекреационного потенциала.

Заключение

1. Показатели комфортности парка для посетителей в сумме составили 26 из 32 баллов. Коэффициент комфортности равен 0,8125, что соответствует высокому уровню комфортности.

2. Согласно требованиям при определении рекреационной оценки лесопарк соответствует 2 классу: проходимость с неблагоустроенными пешеходными дорожками, водоемы отсутствуют, пешеходная доступность от жилой застройки или учреждений отдыха до 30 минут (не менее двух видов отдыха).

3. Коэффициент устойчивости равен 0,59, что означает средний показатель качества.

4. На основании полученных данных экопарку присвоен III класс рекреационного потенциала, что соответствует среднему качеству насаждений.

Список источников

лесопарк рекреационный экопарк

1. Акатьева Т.Г. Оценка рекреационного потенциала лесов юга Тюменской области // Селекция и технологии производства экологически безопасной продукции растениеводства в условиях меняющегося климата: материалы Всерос. (национальной) научно-практической конференции с международным участием, Тюмень, 12 апреля 2022 года. Тюмень: ГАУ Северного Зауралья, 2022. С. 253-259.

2. Чомаева М.Н. Роль зеленых насаждений для городской среды // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 4-3(43). С. 12-14.

3. Низамутдинов Т.И., Колесникова Е.В., Алексеев Д.К. Влияние зеленых насаждений на динамику загрязнения воздуха в городах // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Прикладная экология. Урбанистика. 2021. № 1 (41). С. 58-73.

4. Чжан С.А., Пузанова О.А. Некоторые современные подходы к изучению состояния зелёных насаждений // Успехи современного естествознания. 2019. № 3. С. 34-39.

5. Суркова С.Э., Быковская О.П. Подходы к оценке состояния садово-парковых ландшафтов // Географическое изучение территориальных систем: материалы Х! Всеросс. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых учёных, Воронеж, 30 октября - 2 ноября 2017 г. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2017. Ч. 2. С. 45-48.

6. Фомина Н.В. Основы лесопаркового хозяйства: практикум. Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2023. 107 с.

7. Затюменский (лесопарк) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedm.org/wiki/Затюменский_(ле- сопарк) (дата обращения: 19.02.2023).

8. Рысин С.Л., Кобяков А.В., Кутилин В.А. Оценка рекреационного потенциала лесов: эволюция методического подхода // Лесные экосистемы в условиях меняющегося климата: проблемы и перспективы: материалы международной научнотехнической юбилейной конференции, Воронеж, 21-22 мая 2015 г. Воронеж: ФГБОУ ВО «ВГЛТУ», 2015. С. 163-166.

9. Кочуров Б.И., Бучацкая Н.В. Оценка эстетического потенциала ландшафтов // Юг России: экология, развитие. 2007. Т. 2. № 4. С. 25-33.

References

1. Akatieva T.G. Assessment of the recreational potential of forests in the south of the Tyumen region. Breeding and production technologies for environmentally safe crop production in a changing climate: materials of Vseros. (national) scientific and practical conference with international participation, Tyumen, April 12, 2022. Tyumen: State Agrarian University of the Northern Trans-Urals, 2022, pp. 253-259.

2. Chomaeva M.N. The role of green spaces for the urban environment. International Journal of Humanities and Natural Sciences, 2020, no. 4-3 (43), pp. 12-14.

3. Nizamutdinov T.I., Kolesnikova E.V., Alekseev D.K. Influence of green spaces on the dynamics of air pollution in cities. Bulletin of the Perm National Research Polytechnic University. Applied Ecology. Urbanistics, 2021, no. 1 (41), pp. 58-73.

4. Zhang S.A., Puzanova O.A. Some modern approaches to the study of the state of green spaces. Successes of modern natural science, 2019, no. 3, pp. 34-39.

5. Surkova S.E., Bykovskaya O.P. Approaches to assessing the state of garden landscapes. Geographical study of territorial systems: materials of the XI All-Russian. scientific-pract. conf. students, graduate students and young scientists, Voronezh, October 30 - November 2, 2017. Voronezh: Voronezh State University, 2017, part 2, pp. 45-48.

6. Fomina N.V. Fundamentals of forestry management: workshop. Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Agrarian University, 2023. 107 p.

7. Zatyumensky (forest park). Availavle at: https://ru.wikipedia.org/wiki/ZatyumenskyjTorest park) (Accessed 02/19/2023).

8. Rysin S.L., Kobyakov A.V., Kutilin V.A. Assessment of the recreational potential of forests: the evolution of a methodological approach // Forest ecosystems in a changing climate: problems and prospects: materials of the international scientific and technical anniversary conference, Voronezh, May 21-22, 2015. Voronezh: FGBoU VO VGLTU, 2015, pp. 163-166.

9. Kochurov B.I., Buchatskaya N.V. Evaluation of the aesthetic potential of landscapes. South of Russia: ecology, development, 2007, vol. 2, no. 4, pp. 25-33.

Размещено на Allbest.ru