Оценка геоэкологического риска ландшафтно-гидрологических систем бассейна реки Конды
Опыт применения ландшафтно-гидрологического анализа для выявления степени техногенного воздействия на топоэкосистемы. Исследование геоэкологической ситуации в районах интенсивного техногенеза, выявление возможных путей оптимизации природопользования.
| Рубрика | Экология и охрана природы |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.10.2024 |
| Размер файла | 4,4 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оценка геоэкологического риска ландшафтно-гидрологических систем бассейна реки Конды
Б.А. Середовских, С.Н. Соколов
Исследование геоэкологической ситуации в районах интенсивного техногенеза важно для выявления путей оптимизации природопользования. В статье отражен опыт применения ландшафтно-гидрологического анализа для выявления степени техногенного воздействия на топоэкосистемы Cевера Западной Сибири. Объектом исследования являются ландшафтно-гидрологические системы бассейна реки Конды. На основе историко-географического подхода выявлены этапы эволюции природопользования и антропогенного воздействия на исследуемой территории. В пределах бассейна Конды на региональном и топологическом уровнях выделены ландшафтно-гидрологические единицы в ранге районов и подрайонов и произведено их ранжирование по степени устойчивости к техногенной нагрузке. В целом в регионе преобладают гидроморфные и слабодрениро- ванные комплексы с низкой степенью устойчивости. На основе оценки суммарного техногенного воздействия на геосистемы определена степень антропогенной нагрузки ландшафтно-гидрологических единиц. Выявлено, что наибольшему техногенному воздействию подвержены ландшафтно-гидрологические системы в северной, центральной и юго-западной части бассейна Конды (Шаимский нефтепромысловый район и урбопромышлен- ные комплексы Югорско-Советский и Урайско-Междуреченский). Разработана сопряженная матрица степени техногенной нагрузки и устойчивости к ней топоэкосистем, позволяющая выявить ландшафтно-гидрологические системы с разной степенью геоэкологического риска.
Ключевые слова: ландшафтно-гидрологические системы, бассейновый подход, устойчивость к техногенному воздействию, антропогенная нагрузка, геоэкологический риск.
B.A. Seredovskikh, S.N. Sokolov
Geoecological risk assessment of landscape-hydrological systems in the Konda river basin
The study of geoecological situation in areas of intensive technogenesis is important for identifying ways to optimize nature management. The article reflects the experience of using landscape-hydrological analysis to identify the degree of technogenic impact on topoecosystems in the north of Western Siberia. The object of the study is landscape- hydrological systems of the Konda River basin. On the basis of historical-geographical approach the stages of evolution of nature use and anthropogenic impact in the study area were revealed. Within the Konda basin at the regional and topological levels landscape-hydrological units in the rank of districts and sub-areas were identified and ranked according to the degree of resistance to anthropogenic load. In general, hydromorphic and poorly drained complexes with a low degree of stability prevail in the region. Based on the analysis, it was revealed that landscape-hydrological systems in the northern and central part of the Konda basin (Shaimsky oilfield district and urban-industrial complexes Yugorsk- Sovetsky and Urai-Mezhdurechensky) are exposed to the greatest anthropogenic impact. A conjugate matrix of the degree of technogenic load and topoecosystems resistance to it was developed, which allows one to identify landscape- hydrological systems with different degrees of geoecological risk.
Keywords: landscape-hydrological systems, basin approach, resilience to anthropogenic impact, anthropogenic load, geoecological risk.
Введение
Интенсивное нефтегазовое освоение территории Севера Западной Сибири сопровождается значительным техногенным прессом на все компоненты природной среды. Строительство и эксплуатация сооружений по добыче нефти и газа, магистральных и внутрипромысловых трубопроводов, дорог и линий электропередач сказывается на состоянии поверхностных и подземных вод, изменяет горизонтальную и вертикальную структуру почвенного покрова. Встраивание техногенных объектов в природную среду приводит к изменению природных топоэкосистем в целом. Ландшафты и бассейны Западной Сибири подвергаются значительным техногенным воздействиям, требующим комплексного ландшафтно-гидрологического изучения состояния геосистем.
Геоэкологические исследования базируются на представлениях о сложных средовых взаимодействиях и многокомпонентных разноранговых структурах, функционирующих на конкретной территории. Многолетними исследованиями установлено, что для территории Севера Западной Сибири, ввиду своеобразия природно-географических условий (плоский характер поверхности, слабая дренирован- ность территории, замедленный сток), особая роль в структурно-функциональной организации природной среды принадлежит речным бассейнам [1-4]. Исходя из бассейновой концепции в природопользовании [5], речные бассейны являются функционально целостными природными комплексами поверхности суши, интегрирующими в себе все компоненты природной среды. Кроме того, в пределах речных бассейнов происходит транзит и аккумуляция поллютантов от природно-техногенных систем, оказывающих негативное воздействие на все компоненты природной среды, находящиеся в пределах водосбора. Следовательно, исходя из системного подхода к изучению геосистем, актуальными являются исследования загрязнения и антропогенной трансформации не только отдельных водотоков, почв и биогеоценозов, но и таких интегральных многокомпонентных структур, как речные бассейны.
Целью данного исследования является использование возможности ландшафтно-гидрологического анализа для определения степени геоэкологического риска ландшафтно-гидрологических систем в бассейне реки Конды, подверженных техногенному воздействию.
Материалы и методы исследований
При геоэкологических исследованиях Севера Западной Сибири и определении параметров техногенного воздействия на природные районы, на наш взгляд, весьма продуктивным является использование ландшафтно-гидрологического анализа, который позволяет совместить речные бассейны, ландшафты и природно-техногенные системы в единый объект исследования на новом таксономическом уровне - ландшафтно-гидрологических систем (ЛГС) [6]. Данный подход опирается на разработанную многопараметрическую модель водосбора речного бассейна и его составных частей. В границах речных бассейнов выделяются функционально разнообразные ЛГС, в которых местности и ландшафтные районы выделяют на уровне малых бассейнов.
Использование бассейнового подхода для изучения геосистем позволяет также оценить влияние на них природопользования. Опираясь на исследования А.Н. Антипова, Л.М. Корытного, В.Н. Федорова, В.И. Булатова и др. [1; 2; 6], авторами произведено районирование ландшафтно-гидрологических систем Севера Западной Сибири на региональном и топологическом уровнях с выделением ландшафтно-гидрологических таксонов в ранге районов (далее по тексту - ЛГР) и подрайонов [7]. В качестве объекта исследования выбран бассейн реки Конды, по которому авторами ведутся многолетние полевые и камеральные исследования [8]. В пределах водосборного бассейна Конды выделены ландшафтно-гидрологические районы и осуществлена их привязка к ландшафтной карте региона [9]. В пределах водосборов для каждого ЛГР определялись соответствующие им преобладающие группы урочищ, характер почвенного покрова, степень дренированности и другие характеристики.
Общеизвестно, что геосистемы обладают разной степенью устойчивости к внешним воздействиям, о чем свидетельствуют многочисленные исследования [10; 11]. При определении устойчивости ЛГС применен метод аналитической экспертной оценки в баллах [12]. При оценке антропогенного воздействия на ландшафтно-гидрологические системы выделялись типы антропогенных ландшафтов (ТАЛ) и антропогенных местностей (ТАМ) по В.В. Козину [13]. Количественная оценка суммарного воздействия на природные компоненты (в баллах) осуществлялась по методике, предложенной С.М. Говорушко [14].
Результаты и их обсуждение
В разработанной нами схеме ландшафтно-гидрологической организации территории Севера Западной Сибири бассейн реки Конды относится к Нижнеиртышской средне- и южнотаежной ландшафтно-гидрологической области. Конда является самым крупным левым притоком Иртыша в пределах ХМАО - Югры как по протяженности (1097 км), так и по площади водосборного бассейна (около 72 800 км2). Бассейн Конды расположен в пределах обширной Кондинской низменности с низкими гипсометрическими отметками и отличается своеобразием ландшафтной организации (высокая степень лесистости, заозеренности и заболоченности - до 70 %). В бассейне реки насчитывается более 1420 водотоков и около 44 тыс. озер. Для Средней и Нижней Конды характерны обширные внутридолинные и приустьевые озеровидные расширения русла, носящие местные названия «туманы» и «соры» [15]. Территория бассейна Конды находится в пределах Кондинского, Советского и частично Ханты-Мансийского административных районов ХМАО - Югры, также на территории бассейна расположены городские поселения окружного значения Урай и Югорск. Своеобразен также и рисунок расселения населения - большая часть населенных пунктов расположена по берегам и на надпойменных террасах Конды и ее притоков, за исключением северной и южной частей бассейна, находящихся на склонах соответственно Северо-Сосьвинской возвышенности и Кондо-Тавдинской наклонной равнины.
В социально-экономическом аспекте бассейн Конды выделяется в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры, прежде всего, как район интенсивных лесозаготовок и нефтегазодобычи (именно здесь были открыты в 1960 году первые нефтегазоносные структуры в Западной Сибири). В то же время характер и масштабы антропогенного воздействия в пределах бассейна Конды отличаются в хронологическом и территориальном аспекте неравномерностью развития, что позволило выделить в результате синтезирующих историко-географических исследований следующие этапы эволюции природопользования и антропогенного воздействия на исследуемой территории (табл. 1):
ландшафтный гидрологический техногенный топоэкосистема
Таблица 1 Этапы природопользования и антропогенного воздействия
|
Этапы, время |
Осваиваемые территории и формы расселения |
Основные формы природопользования |
Антропогенное воздействие. Этапы техногенеза |
|
|
Досоветский (вторая пол. XIX - 20-е гг. XX вв.) |
Русская крестьянская колонизация речных долин бассейна Конды, появление русских сел. Введение в хозяйственный оборот пойменных лугов, сенокосов. Развитие пароходного сообщения. |
Товаризация пушной охоты и рыболовства. Эволюция комплексного промыслового хозяйства, развитие производящих отраслей (рыболовство, охота, пушной промысел, огородничество, животноводство, коневодство). |
Локальный техногенез. Распространение лесных пожаров. Состояние природной среды в целом равновесное. |
|
|
Ранний советский (30-50-е годы XX века) |
Освоение лесных массивов в бассейне Конды и по долинам крупных притоков спецпереселен- цами. Создание сети трудпосел-ков и лесопунктов. Формирование сети населенных пунктов, связанных транспортными системами реки Конды |
Раннеиндустриальная стадия: промышленная заготовка леса и рыбы. Создание леспромхозов и рыбозаводов. Расширение посевных площа-дей, очаговое сельскохозяйст-венное освоение поймы Конды; развитие обществен-ного животноводства. Создание молочнотоварных ферм, машиннотракторных станций. |
Микрорегиональный техногенез. Неуклонное сокращение лесных ресурсов, фауны. Начало интенсивного освоения новых земель за счет раскорчевки леса и простейшей мелиорации. Состояние природной среды в целом равновесное, но для территорий интенсивной лесозаготовки кризисное. |
|
|
Поздний советский (60-90-е годы XX века) |
Освоение Шаимского нефтегазопромыслового района в западной части бассейна. Создание сети внутрипромысловых дорог, рабочих и вахтовых поселков. Строительство лесовозных железных дорог Ивдель-Обь, Тавда- Сотник. |
Доминирование индустриального сектора экономики (нефтедобыча, лесопереработка). Открытие нефтяных месторождений. Строительство нефте- и газопроводов (Пунга-Серов, Сургут- Полоцк, Шаим-Тюмень и др.) |
Мезорегиональный техногенез. Истощение лесных и рыбных ресурсов. Резкое ухудшение экологической ситуации, повышение числа аварий на нефтепромыслах, возникновение острой проблемы рекультивации загрязненных земель и утилизации попутного нефтяного газа («факелы»). |
|
|
Современный (конец 90-х- начало 2000-х гг.) |
Становление урбопро- мышленных комплексов (Урай, Югорск, Советский). Освоение новых нефтепромысловых районов в восточной части бассейна (Эргинский, Болчар- ский, Карабашский кластеры) |
Развитие нефте- и газопере- работки, расширение глубокой переработки древесины; дорожное строительство (автодороги на Ханты-Мансийск, Тюмень, Екатеринбург, Пермь) |
Мезорегиональный техногенез. Состояние природной среды в целом равновесное, но для территорий интенсивной нефтегазодобычи кризисное. |
Анализ истории освоения территории и основных форм техногенной нагрузки выявил, что начало интенсивного проявления техногенеза приходится на вторую половину XX века и связано с двумя главными направлениями природопользования в регионе - лесозаготовками и нефтегазовым освоением, сопровождаемыми развитием сети поселений и транспортных коммуникаций. В настоящее время, после непродолжительного периода стагнации экономической жизни в регионе на рубеже тысячелетий, особенно в лесной, рыбной отрасли и сельскохозяйственном производстве, отмечается новый период интенсивного, прежде всего, нефтегазового освоения в восточной части бассейна. Также после строительства федеральной автомагистрали «Северный широтный коридор» новый импульс развития получила территория Советского района, расположенная в северной части бассейна.
В качестве инструмента выявления степени антропогенного воздействия использована матрица, разработанная С.М. Говорушко и отредактированная нами с учетом регионального компонента (табл. 2).
Таблица 2
Матрица видов антропогенного воздействия по степени влияния на окружающую среду (по С.М. Говорушко, отредактирована автором с учетом регионального компонента)
|
Направления природопользования |
Затрагиваемая площадь |
Геологическая среда |
Геоморфологическая среда |
Атмосферная среда |
Почвенная среда |
Растительная среда |
Среда поверхностных вод |
Тепловое загрязнение |
Шумовое загрязнение |
Эдектомагнитное загрязнение |
Визуальное качество ландшафтов |
Социально экономическая среда |
Суммарное воздействие |
|
|
- геологоразведочные работы |
3 |
3 |
4 |
3 |
4 |
5 |
3 |
2 |
4 |
4 |
3 |
3 |
48 |
|
|
- бурение и эксплуатация скважин |
4 |
5 |
3 |
5 |
4 |
3 |
4 |
3 |
4 |
2 |
4 |
3 |
53 |
|
|
- обустройство месторождений |
4 |
5 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
4 |
4 |
3 |
4 |
3 |
59 |
|
|
- переработка нефти и газа |
4 |
4 |
4 |
5 |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
4 |
4 |
4 |
61 |
|
|
- торфяных |
3 |
4 |
5 |
2 |
5 |
4 |
4 |
2 |
1 |
2 |
5 |
4 |
46 |
|
|
- общедоступных (песок, глина) |
3 |
5 |
5 |
2 |
5 |
4 |
4 |
2 |
2 |
1 |
4 |
4 |
48 |
|
|
3. Гидравлическая разработка |
3 |
3 |
4 |
3 |
3 |
4 |
5 |
2 |
3 |
1 |
5 |
3 |
48 |
|
|
4. Тепловая электроэнергетика |
4 |
4 |
4 |
5 |
4 |
3 |
3 |
5 |
4 |
3 |
5 |
4 |
53 |
|
|
5. Лесозаготовка и лесопереработка |
3 |
1 |
2 |
2 |
4 |
5 |
3 |
2 |
3 |
1 |
5 |
4 |
43 |
|
|
6. Автомобильный транспорт |
4 |
3 |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
3 |
3 |
2 |
3 |
3 |
53 |
|
|
7. Железнодорожный транспорт |
3 |
3 |
3 |
3 |
4 |
5 |
5 |
3 |
4 |
2 |
4 |
5 |
52 |
|
|
8. Трубопроводный транспорт |
4 |
4 |
5 |
3 |
5 |
5 |
5 |
3 |
2 |
2 |
3 |
4 |
51 |
|
|
9. Авиационный транспорт |
2 |
2 |
2 |
5 |
2 |
2 |
2 |
3 |
5 |
5 |
4 |
3 |
43 |
|
|
10. Водный транспорт |
2 |
3 |
3 |
4 |
1 |
2 |
5 |
3 |
4 |
1 |
2 |
4 |
40 |
|
|
11. Линии электропередачи и связи |
4 |
2 |
3 |
3 |
3 |
5 |
1 |
1 |
3 |
5 |
5 |
3 |
42 |
|
|
12. Гидротехнические сооружения |
3 |
5 |
3 |
3 |
4 |
4 |
5 |
2 |
4 |
2 |
3 |
3 |
49 |
|
|
13.Жилищное строительство |
5 |
4 |
4 |
4 |
5 |
5 |
4 |
4 |
3 |
3 |
3 |
3 |
56 |
|
|
14. Коммунальная инфраструктура |
4 |
4 |
3 |
4 |
4 |
5 |
5 |
5 |
4 |
2 |
4 |
5 |
59 |
|
|
15. Рекреационная деятельность |
3 |
2 |
2 |
2 |
4 |
4 |
3 |
1 |
4 |
1 |
2 |
3 |
37 |
Примечание: Условные обозначения: 1 - не влияет; 2 - слабое влияние; 3 - умеренное влияние; 4 - сильное влияние; 5 - очень сильное влияние.
Для оценки антропогенного воздействия на ландшафтно-гидрологические топоэкосистемы были определены критерии оценки уровня антропогенной нагрузки [16; 17] и проведен анализ факторов антропогенного воздействия, на основании чего выделены типы антропогенных ландшафтов и местностей, преобладающих в каждом ЛГР (табл. 3).
Проранжировав таблицу, выявили, что нефтегазопромысловые типы антропогенных ландшафтов представлены в 39 ЛГС (42,3 % территории бассейна), линейно-транспортные типы ТАМ - в 31 ЛГС (33,7 %), лесозаготовки - вырубочно-дигрессионный тип ТАЛ - в 27 ЛГС (29,3 %) и городские и сельские поселения - селитебные типы ТАМ - в 17 ЛГС (18,5 %).
Основными объектами инфраструктуры нефтегазодобычи являются площадные объекты в виде буровых, кустовых оснований, промышленных зон, связанных с распределением и переработкой нефтепродуктов, а также линейные коммуникации (трубопроводы, автомобильные дороги). Техногенная трансформация экосистем, связанная с эксплуатацией нефтедобывающей промышленности, происходит в двух основных направлениях: механическая трансформация природных объектов, за счет обустройства линейных коммуникаций - это, прежде всего, нарушение гидротермических режимов болотных экосистем и, как следствие, происходит заболачивание и осушение болот; химическая трансформация, связанная с загрязнением экосистем нефтепродуктами [18].
Затем на основании матрицы видов антропогенного воздействия по степени влияния на окружающую среду произведена оценка суммарного воздействия на природные компоненты и ранжирование ЛГР по степени антропогенной нагрузки [19] (рис. 1).
Рис. 1. Карта ранжирования ландшафтно-гидрологических систем по степени антропогенной нагрузки
Ландшафтно-гидрологические районы
1А. Нижнекамский, 1Б. Инхерский, 1В. Тондымский, 1Г. Хойский, 1Д. Сыртупский, 1Е. Верхнекамский, 2А. Нижнемордъеганский, 2Б. Могатский, 2В. Вершинный, 2Г. Чепышский, 2Д. Верхнемордъеганский, 3А. Тавинский, 3Б. Больше-Сагинский, 3В. Ягатский, 4. Хешминский, 5. Пуштинский, 6. Шумиловский, 7. Киндальский, 8А. Полымьятский, 8Б. Невлачкинский, 8В. Явлинский, 8Г. Левдымско-Шумьинский, 8Д. Лохьинский, 8Е. Вомско-Тантулинский, 8Ж. Олымский, 8З. Корсуньинский, 9. Нурьинский, 10. Юмасинский, 11А. Тумьинский, 11Б. Ойтьинский, 11В. Мурахский, 11Г. Нитльеганский, 11Д. Верхнетаповский, 12А. Малотетерский, 12Б. Большететерский, 13А. Нижнемулымьинский, 13Б. Мортымьинский, 13В. Супринский, 13Г. Ловинский, 13Д. Амыньинский, 13Е. Картопьинский, 13Ж. Мутомско-Саблинский, 13З. Верхнемулымьинский, 14. Сымарьинский, 15. Умытьинский, 16. Ахско- Еныйяхский, 17. Лемьинско-Шоушминский, 18. Верхнекондинский, 19. Нагско-Портэнский, 20. Нюрих- ский, 21. Ухский, 22А. Верхнеэсский, 22Б. Войский, 22В. Уйский, 22Г. Немнелшошский, 22Д. Паульясский, 23А. Нижнеейтьинский, 23Б. Волпьинский, 23В. Среднеейтьинский, 23Г. Верхнеейтьинский, 24А. Корыстьинский, 24Б. Олтумский, 25А. Верхневорьинский, 25Б. Иусский, 25В. Ворьинско-Шаимский, 26А. Леушинский, 26Б. Левинский, 26В. Кандинский, 26Г. Евринский, 26Д. Терез-Амыньинский, 27А. Малокуминский, 27Б. Верхнекуминский, 27В. Ландинский, 27Г. Лаутско-Среднекуминский, 27Д. Куминско-Катышский, 27Е. Морткинский, 28А. Катымский, 28Б. Вайский, 29А. Вынтский, 29Б. Карыпьинский, 29В. Подурманский, 30. Тугутский, 31. Болчаровский, 32. Кедровский, 33. Павин- ский, 34. Чилимский, 35. Правобережный притеррасный, 36. Усть-Кондинский, 37. Кондинский соровый, 38. Нижнекондинский пойменный, 39. Среднекондинский пойменный, 40. Верхнекондинский пойменный.
Таблица 3
Оценка антропогенного воздействия на ландшафтно-гидрологические топоэкосистемы
|
№ п/п |
Типы антропогенных ландшафтов (ТАЛ) и антропогенных местностей (ТАМ) (по В.В. Козину) |
Ландшафтногидрологические системы (названия представлены в рис. 1) |
Факторы антропогенного воздействия |
Оценка суммарного воздействия (в баллах) |
|
|
1. Нефтегазопромысловый ТАЛ |
|||||
|
1.1 |
Поисковоразведочный ТАМ |
1АВ, 2Д, 8ГДЖЗ, 11В Д, 12Б, 13АБВГЗ, 14Б, 15А, 16, 24АБ, 25В, 26Г, 28АБ, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39 |
региональные сейсмопрофили, участки региональных сейсморазведочных работ; поисковоразведочные скважины; нефтяные и шламовые амбары |
48 |
|
|
1.2 |
Эксплуатационный ТАМ |
11ВГД, 13АБВГДЗ, 14А, 16, 17, 19, 25В, 31, 35, 40 |
буровые площадки, кусты скважин, дожимные и кустовые насосные станции (ДНС, КНС), ГТЭС на природном газе; нефтегазопроводы, внутрипромысловые дороги |
207 |
|
|
1.3 |
ТАМ подготовки и переработки нефти и газа |
12Д, 13БВГ, 15А, 17 |
товарные парки, объекты сбора и подготовки нефти; объекты нефтепереработки и газохимии (НПЗ, ГПЗ), факельные установки |
112 |
|
|
2. Линейно-транспортный ТАЛ |
|||||
|
2.1 |
Трубопроводный ТАМ |
13АВГД, 21, 23Г, 26ВД, 27АБГЕ, 28А, 29АБВ, 30, 31, 35, 40 |
магистральные и межпромысловые нефте- и газопроводы, нефтеперекачивающие и компрессорные станции; продуктопроводы; |
51 |
|
|
2.2 |
Дорожный ТАМ |
11Д, 13АВГ, 15А, 17, 22АГ, 26Д, 35 |
автомобильные и железнодорожные трассы |
53 |
|
|
2.3 |
Полимагистральный ТАМ |
19, 20, 21, 26АБВГ, 27АБГЕ |
дороги, магистральные нефте- и газопроводы, продуктопроводы; высоковольтные линии, |
145 |
|
|
3. |
Карьерно -отвальный ТАЛ |
25Б |
торфяные и песчаные карьеры, котлованы, гидроотвалы |
48 |
|
|
4. |
Вырубочно- дигрессионный ТАЛ |
13ЖЗ, 17, 18, 19, 21, 23БВГ, 24АБ, 25АБВ, 26АБВГД, 27АБГДЕ, |
лесозаготовки, вырубки, лесовозные дороги, трелевочные ленты, внутри- вырубочные склады отходов |
43 |
|
|
5. |
Пирогенно- дигрессионный ТАЛ |
13Г, 13Д, |
лесные и торфяные пожары, после- пожарные гари |
43 |
|
|
6. Селитебный ТАЛ |
|||||
|
6.1 |
Городской ТАМ |
19, 20, 22Г, 23Г, 26А, 27БЕ, 35, 39 |
городские поселения, коммунальная инфраструктура |
115 |
|
|
6.2 |
Сельский и вахтовопоселковый ТАМ |
12Б, 13БГ, 15А, 26Д, 37, 38, 39, 40 |
сельские поселения и вахтовые поселки, коммунальная инфраструктура |
56 |
|
|
7. |
Утилизационный ТАЛ |
19, 20, 22Г, 23Г, 35 |
свалки и полигоны хранения твердых бытовых и промышленных отходов |
59 |
|
|
8. |
Рекреационный ТАЛ |
16, 17, 22Д |
природные парки, памятники природы как объекты посещения туристами |
37 |
В результате инвентаризации и анализа основных источников техногенного воздействия были выделены следующие геоэкологические районы в бассейне реки Конды (рис. 2):
1. Северный геоэкологический район расположен в пределах Советского административного района ХМАО - Югры в верховьях Конды и ее притоков (Ух, Эсс, Нюрих, Наг, Портэн, Ейтья). Преобладающие группы урочищ в пределах водосборов представлены увалисто-грядово-холмистыми возвышенными хорошо дренированными равнинами с сосново-лиственнично-темнохвойными лесами. Территорию района пересекают транспортные магистрали - федеральная автотрасса «Северный широтный коридор» (Пермь-Томск) и ж/д Ивдель-Приобье, вдоль которых возникла Югорско- Советская агломерация, включающая два города и семь поселков городского типа с развитой лесозаготовкой и лесопереработкой. Лесные массивы, расположенные вдоль железной дороги, подвержены интенсивной лесозаготовке. Также территорию района пересекают две линии магистрального газопровода «Уренгой-Новопсков».
2. Западный геоэкологический район выделен в северной части Кондинского и южной части Советского районов, расположен в сильно заозеренной и заболоченной части среднего течения Кон- ды и ее крупных притоков - Мулымьи, Тетера и Большого Тапа. В пределах водосборов преобладают слабодренированные низменные озерно-аллювиальные равнины с топяными грядово-озерковыми болотами и котловинами озер. Здесь расположен старейший в Западной Сибири Шаимско-Урайский нефтепромысловый район, в пределах которого открыты и разрабатываются несколько групп месторождений - Мортымья-Тетеревская, Толумская, Потанай-Картопьинская, Ловинская, Супринская, Даниловская и др. От главного центра нефтедобычи - города Урай - проложены трассы магистральных нефтепроводов «Шаим-Тюмень» и «Красноленинск-Шаим-Конда» и автотрассы на Тюмень и Югорск. В Урае построен нефтеперерабатывающий завод (УППН ТПП «Урайнефтегаз»).
3. Южный геоэкологический район находится в правобережной части бассейна Средней Конды и ее притоков Кумы, Евры, Левы и Аха на северных склонах Кондо-Тавдинской наклонной равнины. В пределах водосборов преобладают полого волнистые относительно хорошо дренированные равнины с южнотаежными елово-пихтовыми с липой иногда вторичными березово-осиновыми лесами на месте интенсивных лесозаготовок. В районе сформирован мощный лесопромышленный комплекс в поселках городского типа Междуреченский, Мортка и Куминский, расположенных вдоль лесовозной железной дороги Тавда-Устье-Аха. В южной части района территорию пересекают несколько ниток магистральных нефтепроводов: «Сургут-Полоцк», «Красноленинск-Шаим-Конда» и «Холмогоры-Клин».
4. Интразональный пойменный геоэкологический район выделен в пределах долины Нижней и Средней Конды. Антропогенная нагрузка связана в основном с находящимися на ее берегах сельскими поселениями (Кондинское, Юмас, Сотник, Ямки, Болчары, Алтай, Кама). Антропогенное воздействие здесь связано с сельскими и городскими поселениями, с их коммунальной инфраструктурой, свалками и полигонами хранения твердых бытовых и промышленных отходов, линейной инфраструктурой.
5. Восточный геоэкологический район расположен в низовьях Конды и ее притока Кумы. Преобладают низинные равнины, местами заозеренные равнины с преобладанием плоскобугристых болот с сосновыми кустарничко-сфагновыми рямами и редколесьями. Это район нового освоения, в котором открыт ряд новых месторождений и формируются три нефтегазопромысловых кластера - Эргинский, Болчарский, Карабашский с суммарными запасами (АВС1+С2) 295,2 млн. тонн нефти. Ведется интенсивная геологоразведка со строительством дорог и обустройством месторождений.
6. Центральный геоэкологический район. Центральная и северо-восточная части бассейна Конды и ее притока Юконды пока остаются территориями традиционного природопользования (охота, рыболовство) с незначительной техногенной нагрузкой.
Для объективной оценки геоэкологического риска техногенная нагрузка на ЛГС должна рассматриваться в комплексе с другим параметром - степенью устойчивости геосистем к комплексному антропогенному прессу на речные бассейны, показатели которого являются результатом обобщения различных типов техногенного воздействия. В данном исследовании устойчивость топоэкосистем к антропогенным нагрузкам оценивалась в плане механического воздействия и геохимического загрязнения. Рассмотрены многофакторные показатели устойчивости геосистем с разным потенциалом самовосстановления, связанные с местоположением ЛГС в общей ландшафтно-гидрологической структуре (степень дренированности территории, особенности почвенного покрова, проективное покрытие растительностью, наличие геохимических барьеров). Существуют разные подходы к оценке устойчивости геосистем, для данного региона применена пятибалльная шкала с учетом специфики ландшафтно-экологической среды. К абсолютно неустойчивым комплексам с низким потенциалом самовосстановления отнесены гидроморфные аквальные, озерно-болотные геосистемы (1 балл). Вторая группа со степенью устойчивости в 2 балла представлена неустойчивыми, легко разрушаемыми комплексами слабодренированных низинных озерно-аллювиальных равнин (болотно-лесные поймы, верховые плоскобугристые болота). В 3 балла оценены переменно-устойчивые относительно дренированные комплексы аллювиальных террас речных долин и плосковолнистых придолинных поверхностей. Плоские относительно дренированные трансэлювиальные слабонаклонные склоны междуречий отнесены к относительно устойчивым комплексам со степенью устойчивости 4 балла. В числе наиболее устойчивых (5 баллов) выделены хорошо дренированные междуречные поверхности возвышенных холмисто-увалистых и увалисто-грядовых равнин.
Произведенный ландшафтно-гидрологический анализ показал преобладание в бассейне Конды топоэкосистем с низкой степенью устойчивости к техногенным нагрузкам (62,3 %, из них абсолютно неустойчивые - 11 %, неустойчивые - 32,4 %, переменно устойчивые - 18,9 %), расположенных главным образом в юго-восточной, центральной и восточной частях бассейна. Относительно и наиболее устойчивые комплексы расположены в северной и юго-западной частях бассейна на склонах Северо-Сосьвинской возвышенности и Кондо-Тавдинской наклонной равнины и составляют 37,7 % площади бассейна (рис. 2).
Рис. 2. Геоэкологические районы бассейна реки Конды: I - Северный, II - Западный, III - Южный, IV - Пойменный, V - Восточный, VI - Центральный
Оценивание степени геоэкологического риска выделенных ландшафтно-гидрологических систем с учетом принципа природно-антропогенной совместимости произведено по соотношению степени техногенной нагрузки и степени устойчивости к ней топоэкосистем, для чего разработана матрица, представленная в табл. 4.
Таблица 4 Матрица степени геоэкологического риска ландшафтно-гидрологических систем
|
Степень техногенной нагрузки |
||||||
|
Степень устойчивости |
очень сильная |
значительная |
умеренная |
слабая |
незначительная |
|
|
I. высокая (относительно устойчивые) |
Верхнетапов- ский, Амыньин- ский, Верхнему- лымьинский, Нюрихский, Немнелшош- ский, Малоку- минский, Верх- некуминский |
Ухский, Кандинский |
Картопьинский, Верхне-Эсский, Евринский |
Верхнемордъеган- ский, Войский, Мутомско- Саблинский, Верхнекондин- ский, Вайский |
Хойский, Вершинный, Чепышский, Тавинский, Боль- ше-Сагинский, Ягатский |
|
|
II. средняя (переменно устойчивые) |
Супринский, Ловинский, Нагско- Портэнский, Верхнеейтьин- ский |
Мурахский, Нитльеганский, Леушинский, Левинский, |
Кедровский, Павинский |
Полымьятский, Невлачкинский, Яглинский, Малотетерский, Уйский, Подур- манский |
Сыртупский, Верхнекамский, Могатский, Ниж- немордъеганский, Тугутский |
|
|
III. низкая (неустойчивые) |
Нижнемулымь- инский, Лемьинско- Шоушминский, Морткинский, Болчаровский, Правобережный притеррасный |
Ахско-Еныйяхский, Ворьинско- Шаимский, Куминско- Катышский, Среднекуминский |
Левдымско- Шумьинский, Иусский, Терез- Амыньинский, Катымский |
Нижнекамский, Тондымский, Корсуньинский, Нурьинский, Юмасинский, Тумьинский, Нижнеейтьинский |
Инхерский, Хеш- минский, Пуштинский, Шумиловский, Киндальский, Паульясский, Ландинский |
|
|
IV. слабая (абсолютно неустойчивые) |
Большететер- ский, Мортымьинский, Умытьинский, Верхнекондин- ский пойменный |
Сымарьинский, Нижнекондинский пойменный, Среднекондинский пойменный |
Олтумский, Усть-Кондинский, Кондинский соро- вый |
Лохьинский, Олымский, Волпьинский, Верхневорьинский |
Вомско- Тантулинский, Ойтьинский, Чилимский |
Анализ табл. 4 показал, что в зоне высокого геоэкологического риска находятся ЛГС с неустойчивыми к восстановлению топоэкосистемами, подверженные очень сильной и значительной техногенной нагрузке. Это касается, прежде всего, пойменных ЛГС и заозеренно-заболоченных бассейнов с преобладанием нефтегазопромысловых типов антропогенных местностей. Значительный геоэкологический риск характерен преимущественно как для относительно дренированных топоэко- систем - ЛГС, расположенных в верховьях рек - с сильной техногенной нагрузкой, так и неустойчивых топоэкосистем со слабой техногенной нагрузкой, в которых доминирует, главным образом, лесопромышленный ТАЛ при подчиненной роли нефтегазопромыслового. В ЛГС с умеренной степенью геоэкологического риска зафиксированы локальные проявления техногенеза (геологоразведка, линейные коммуникации, фрагментарные лесозаготовки). Слабому и незначительному геоэкологическому риску подвержены в основном ЛГС с преимущественно традиционным природопользованием, расположенные в Центральном и Восточном районах бассейна Конды, а также ЛГС, занимающие окраинное положение на водоразделах.
Выводы
Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:
1. Техногенное воздействие на топоэкосистемы в бассейне Конды носит разновременный и разноплановый характер: в 50-е годы ХХ века преобладало воздействие лесопромышленного комплекса в северной и южной частях бассейна, в 60-90-е годы в связи с открытием и освоением Шаимского нефтегазопромыслового района «центр тяжести» сместился в западную часть бассейна, в настоящее время идет интенсивное освоение восточной части.
3. Для бассейна реки Конды характерна неоднородность ландшафтно-гидрологических систем в плане устойчивости к техногенным нагрузкам, а следовательно, возможность дифференциации ЛГС по степени геоэкологического риска.
4. Ландшафтно-гидрологические системы с высокой степенью геоэкологического риска выявлены в северной, центральной (лицензионные участки нефтегазовых месторождений), юго-западной частях бассейна (основной район лесозаготовок и транспортные коридоры магистральных трубопроводов) и в пределах пойм Конды и ее притоков, где расположены практически все населенные пункты района исследования.
5. Примененный подход к качественной оценке геоэкологического риска на основе ландшафтно-геоэкологического анализа в целом согласуется с количественными данными о загрязнении водных объектов на территории ХМАО - Югры и, ввиду неполного охвата геохимическими исследованиями территории округа, может быть использован для выявления геоэкологической ситуации в других речных бассейнах региона.
Список литературы
1. Антипов А.Н., Федоров В.Н. Ландшафтно-гидрологическая организация территории. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2000. 254 с.
2. Булатов В.И., Игенбаева Н.О. Обь-Иртышский бассейн как геосистема: вопросы теории и практики экологогеографического изучения. Научно-аналитическое издание. Ханты-Мансийск, 2010. 83 с.
3. Калинин В.М., Ларин С.И., Романова И.М. Малые реки в условиях антропогенного воздействия. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 1998. 220 с.
4. Ткачев Б.П., Булатов В.И. Малые реки: современное состояние и экологические проблемы = Small rivers: state-of-the act and ecological problems: Аналит. обзор / ГПНТБ СО РАН. Новосибирск, 2002. Сер. Экология. Вып. 64. 114 с.
5. Корытный Л.М. Бассейновая концепция природопользования. Иркутск: Изд. ИГ СО РАН, 2001. 163 с.
6. Капотов А.А., Кравченко В.В., Федоров В.Н. и др. Ландшафтно-гидрологический анализ территории / Отв. ред. А.Н. Антипов, Л.М. Корытный. Ин-т географии СО РАН. Новосибирск: Наука, 1992. 206 с.
7. Середовских Б.А., Исыпов В.А. Подходы к ландшафтно-гидрологическому районированию территории Севера Западной Сибири // Теоретические и прикладные проблемы ландшафтной географии. VII Мильковские чтения: материалы XIV Международной ландшафтной конференции (Воронеж, 17-21 мая, 2023). Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2023. Т. 1. С. 76-80.
8. Середовских Б.А. Гидроморфология реки Конды: ретроспективный аспект динамики изменения русла: монография. Нижневартовск: изд-во НВГУ, 2022. 155 с.
9. Атлас Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. М.: Изд-во МГУ; Ханты-Мансийск: Т. 2: Природа. Экология. 2004. 152 с.
10. Арманд А.Д. Устойчивость (гомеостатичность) географических систем к различным типам внешних воздействий // Устойчивость геосистем. М.: Наука, 1983. 207 с.
11. Глазовская М.А. Методологические основы оценки эколого-геохимической устойчивости почв к техногенным воздействиям: метод. пособие. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1997. 102 с.
12. Пуговкин М.М., Румянцев Г.Г., Надоховская Г.А. Геоэкологическое картирование состояния природной среды в рамках комплексного подхода по обоснованию хозяйственной деятельности в проектах ОВОС // Зеленая книга России. Матер. II Междунар. научно-практического конгресса. Ч. 4. М. 1994. С. 24-29.
13. Козин В.В. Ландшафтный анализ в нефтегазопромысловом регионе. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2007. 240 с.
14. Говорушко С.М. Эколого-географические основы оценки взаимодействия природы и общества: автореф. дис.... докт. географ. наук. Барнаул, 2002. 50 с.
15. Лезин В.А. Реки Ханты-Мансийского автономного округа: справ. пособие. Тюмень: Вектор Бук, 1999. 160 с.
16. Балушкина Е.В. Критерии и методы оценки уровня антропогенной нагрузки и качества воды // Малые реки: Современное состояние, актуальные проблемы. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2001. С. 19-22.
17. Кузнецова Э.А. Экологическая оценка ландшафтов нефтегазового региона // Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. Самара: Институт экологии Волжского бассейна, 2018. Т. 27, № 3. С. 130-133.
18. Солодовников А.Ю. Природопользование в бассейне р. Конды: минерально-сырьевые ресурсы Кондинского района и их использование. // Вестник Тюменского государственного университета. Сер. Экология и природопользование. 2018. Т. 4, № 4. С. 6-21.
19. Середовских Б.А., Исыпов В.А. Ландшафтно-гидрологический анализ геоэкологической ситуации в бассейне реки Конды // Экология речных бассейнов: Труды 11-й Междунар. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. проф. Т.А. Трифоновой. Владимир, 2023. С. 95-109.
References
1. Antipov A.N., Fedorov V.N. Landshaftno-gidrologicheskaya organizatsiya territorii [Landscape-hydrological organization of the territory], Novosibirsk: SB RAS, 2000, 254 p. (in Russ.).
2. Bulatov V.I., Igenbaeva N.O. Ob'-Irtyshskiy basseyn kak geosistema: voprosy teorii i praktiki ekologo- geograficheskogo izucheniya [Ob-Irtysh basin as a geosystem: issues of theory and practice of ecological and geographical study], Khanty-Mansiysk, 2010, 83 p. (in Russ.).
3. Kalinin, V.M., Larin, S.I., Romanova, I.M. Malye reki v usloviyakh antropogennogo vozdeystviya [Small Rivers amid Anthropogenic Impact], Tyumen: Tyumen Gos. Univ., 1998, 220 p. (in Russ.).
4. Tkachev B.P. and Bulatov V.I. Malye reki: sovremennoe sostoyanie i ekologicheskie problemy [Small rivers: state- of-the-art and ecological problems: Analytical review], Analytical / GPNTB SB RAS. Novosibirsk, 2002, Ser. Ekologiya, vol. 64, 114 p. (in Russ.).
5. Korytny L.M. Basseynovaya kontseptsiyaprirodopol'zovaniya [Basin concept of nature management], Irkutsk: Insti- tut geografii im. V. B. Sochavy Sibirskogo otdeleniya Rossiyskoy akademii nauk, 2001, 163 p. (in Russ.).
6. Kapotov A.A., Kravchenko V.V., Fedorov V.N. et al. Landshaftno-gidrologicheskiy analiz territorii [Landscape- hydrological analysis of the territory], Antipov A.N., Korytny L.M. (ed)., Institut geografii im. V.B. Sochavy Sibirskogo otdeleniya RAS, Novosibirsk: Nauka Publ., 1992, 206 p. (in Russ.).
7. Seredovskikh B.A., Isypov V.A. [Approaches to landscape-hydrological zoning of the territory of the North of Western Siberia], in Mater. XIV Mezhd. landshaftnoy konf. “Teoreticheskie i prikladnye problemy landshaftnoy geografii. VIIMil'kovskie chteniya” (Voronezh, May 17-21, 2023). Voronezh: Voronezh. Gos. Univ., 2023, vol. 1, pp. 76-80 (in Russ.).
8. Seredovskikh B.A. Gidromorfologiya reki Kondy: retrospektivnyy aspekt dinamiki izmeneniya rusla [Hydromorphology of the Konda River: retrospective aspect of the dynamics of channel change], Nizhnevartovsk: Nizhnevartovsk. Gos. Univ., 2022, 155 p. (in Russ.).
9. Atlas Khanty-Mansiyskogo avtonomnogo okruga - Yugry [Atlas of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug - Ugra], Moscow; Hanty-Mansijsk, Vol.2: Priroda. Ekologiya, 2004, 152 p. (in Russ.).
10. Armand A.D. Ustoychivost' (gomeostatichnost') geograficheskikh sistem k razlichnym tipam vneshnikh vozdeystviy [Stability (homeostaticity) of geographical systems to different types of external influences], in Ustoychivost' geo- sistem, Moscow: Nauka Publ., 1983, 207 p. (in Russ.).
11. Glazovskaya M.A. Metodologicheskie osnovy otsenki ekologo-geokhimicheskoy ustoychivosti pochv k tekhnogen- nym vozdeystviyam [Methodological bases for assessment of ecological and geochemical stability of soils to anthropogenic impacts], Moscow: Mosk. Gos. Univ, 1997, 102 p. (in Russ.).
12. Pugovkin M.M., Rumyantsev G.G., Nadokhovskaya G.A. Geoekologicheskoe kartirovanie sostoyaniya prirodnoy sredy v ramkakh kompleksnogo podkhoda po obosnovaniyu khozyaystvennoy deyatel'nosti v proektakh OVOS [Geo- ecological mapping of the state of the natural environment as part of an integrated approach to justify economic activities in EIA projects], in Mater. IIMezhd. nauch.-praktich.kongressa “Zelenaya kniga Rossii", Part 4, Moscow, 1994, pp. 24-29 (in Russ.).
13. Kozin V.V. Landshaftnyy analiz v neftegazopromyslovom regione [Landscape analysis in oil and gas field region], Tyumen: Tyum. Gos. Univ., 2007, 240 p. (in Russ.).
14. Govorushko S.M. [Ecological and geographical bases of assessment of interaction between nature and society], Abstract of diss. Dr. Geogr. sci., Barnaul, 2002, 50 p. (in Russ.).
15. Lezin V.A. Reki Khanty-Mansiyskogo avtonomnogo okruga: sprav. posobie [Rivers of the Khanty-Mansiysk Autonomous Area], Tyumen: Vector Book Publ., 1999, 160 p. (in Russ.).
16. Balushkina E.V. Kriterii i metody otsenki urovnya antropogennoy nagruzki i kachestva vody [Criteria and methods for assessing the level of anthropogenic load and water quality], in Malye reki: Sovremennoe sostoyanie, aktual'nye problemy. Togliatti: Institut ekologii Volzhskogo basseyna RAN, 2001, pp. 19-22 (in Russ.).
17. Kuznetsova E.A. [Ecological estimation of landscapes of oil and gas region], in Samarskaya Luka: problemy re- gional'noy i global'noy ekologii. Samara: Institut ekologii Volzhskogo basseyna, 2018, vol. 3, iss. 27, pp. 130-133 (in Russ.).
18. Solodovnikov A. Yu. Prirodopol'zovanie v bassejne r. Kondy: mineral'no-syr'evye resursy Kondinskogo rajona i ih ispol'zovanie [The natural managment in the basin of Konda river: the mineral resources of the Kondinsky district and their use], in Vestn. Tyumen. Gos. Univ. Ser. Ekologiya i prirodopol'zovanie [Bulletin of Tyumen State University. Ecology and nature management[, 2018, vol. 4, pp. 6-21 (in Russ.).
19. Seredovskikh B.A., Isypov V.A. [Landscape-hydrological analysis of the geoecological situation in the Konda river basin], in Tr. 11 Mezhd. nauch.-prakt. konf “Ekologiya rechnykh basseynov", Trifonova T.A. (ed), Vladimir, 2023, pp. 95-109 (in Russ.).
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Значення біоценотичних угруповань рослин в житті міських біоценозів. Етапи розбудови та формування ландшафтно-архітектурних систем Києва, ландшафтна структура територій. Характеристика комплексних зелених зон міста і ландшафтно-архітектурних рис покриву.
дипломная работа [1,6 M], добавлен 21.09.2010Анализ почв бассейна реки Понура. Описание свалок мусора. Изучение гидрологических параметров водного объекта. Составление профиля живого сечения реки. Порядок измерения ее глубины и ширины. Наблюдение за уровнем воды. Органолептические свойства воды.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 18.07.2014Исследование биологической и природной структуры бассейна крупнейшей реки Средней Азии Сырдарьи. Проблемы и меры оздоровления экологической обстановки в бассейне реки. Негативные последствия загрязнения и нерационального использования водных ресурсов.
реферат [26,2 K], добавлен 17.10.2014Физико-географическая характеристика Или-Балхашского бассейна, экологическое состояние, урбанизированность территории. Проблемы, связанные с постройкой Капчагайского водохранилища и их решения: биогенизация воды, устройство ветряных электростанций.
дипломная работа [2,0 M], добавлен 19.06.2011Підтримання екологічної рівноваги в регіоні за допомогою раціонального співвідношення перетворених і збережених ландшафтів. Положення концепції узгодженого розвитку. Етапи ландшафтно-екологічної оптимізації. Розроблення системи економічних стимулів.
презентация [165,4 K], добавлен 25.04.2014Физико-географическая характеристика бассейна реки Западная Двина в пределах Смоленской области, оценка его экологического состояния и пути оптимизации. Анализ состояния русел и берегов, поверхностных вод. Антропогенное воздействие на водные объекты.
курсовая работа [52,3 K], добавлен 06.10.2010Физико-географическая характеристика бассейна реки Днепр в пределах Смоленской области, анализ его экологического состояния и пути улучшения. Гидрологическое и гидрохимическое состояние поверхностных вод бассейна Днепра, проведение лабораторного анализа.
курсовая работа [74,0 K], добавлен 06.10.2010Ландшафтно-экологическое состояние земель сельскохозяйственного назначения приграничной территории Северо-Казахстанской области. Охрана аграрных ландшафтов от загрязнения. Исследование путей решения экологических проблем в сельскохозяйственном секторе.
курсовая работа [180,1 K], добавлен 13.07.2015Описание экологической системы, географического положения реки Белая, протекающей в Республике Башкортостан. Природно-хозяйственные характеристики водосборного бассейна реки. Факторы загрязнения водного бассейна. Техногенная нагрузка на состояние реки.
курсовая работа [124,1 K], добавлен 21.06.2012- Природно-техногенный комплекс бассейна реки Качи и его влияние на экологическую безопасность региона
Рассмотрение экологических проблем Иркутского угольного бассейна. Характеристика физико-географического положения, геологического строения, минеральных запасов бассейна реки Кача. Изучение влияния антропогенной нагрузки на состояние здоровья населения.
курсовая работа [523,8 K], добавлен 26.01.2015 Определение геоэкологической характеристики прибрежного участка и подводного отрезка. Расчет геоэкологической опасности сероводородного заражения Черного моря. Оценка риска при строительстве газопровода. Проблема аварий трубопроводного транспорта.
дипломная работа [9,0 M], добавлен 30.12.2014Оценка экологического состояния реки Ковы (Старки) на всем ее течении от истока до устья и выявление основных ее источников загрязнения. Разработка предложений по проведению мероприятий по оздоровлению реки. Прибрежная растительность и животный мир реки.
реферат [92,7 K], добавлен 09.06.2010Оценка воздействия на окружающую среду; выявление характера, интенсивности, степени опасности производства карбамида на химическом предприятии г. Дзержинска Нижегородской области; определение неблагоприятных воздействий, анализ экологических последствий.
реферат [29,3 K], добавлен 10.09.2011Исторические сведения о Днепре и исследование водного баланса. Современное состояние реки и ее долины. Существующие проблемы и пути их разрешения, экологическое обоснование. Содержание международных программ по оптимизации состояния бассейна Днепра.
курсовая работа [62,7 K], добавлен 02.06.2016Понятие экологического риска. Географо-экономическая характеристика района. Виды методов исследований. Выявление основных источников техногенных нагрузок в исследуемом районе. Анализ техногенных и природных опасностей, динамика техногенного воздействия.
курсовая работа [355,0 K], добавлен 08.12.2011Сущность и основные задачи ландшафтного анализа территории, классификации природных ландшафтов и агроландшафтов. Природные образования нуклеарного характера. Ландшафтно-географические поля: сущность и примеры. Типы ландшафтных территориальных структур.
контрольная работа [939,0 K], добавлен 24.10.2011Физико-географическая характеристика буферной зоны г. Ноябрьска: геологическое строение, рельеф, климат; анализ состояния поверхностных вод и донных отложений. Оценка степени техногенного загрязнения рек, их пригодность для различного водопользования.
дипломная работа [1,1 M], добавлен 17.06.2011Организация муниципального регулирования природопользования на примере города Нижнекамска: структурные элементы, инструменты и динамика природоохранной деятельности; анализ, оценка и разрешение экологических проблем, отечественный и зарубежный опыт.
дипломная работа [881,2 K], добавлен 08.12.2010Гидрологические характеристики реки Волги. Физические формы антропогенного воздействия на нее. Анадромная миграция рыб. Физическое и химическое загрязнение реки. Загрязнение водоемов отходами сельского хозяйства. Основные пути оздоровления реки Волга.
курсовая работа [55,0 K], добавлен 14.05.2015Характеристика климатических условий и демографической ситуации в Ханты-Мансийском автономном округе. Медико-социальные и этно-экологические аспекты выживания народов Севера. Выявление наиболее распространенных заболеваний среди коренного населения.
реферат [81,0 K], добавлен 11.09.2010
