Особенности расчетов размера вреда водным объектам вследствие сброса сточных вод, и споры, возникающие при его взыскании

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приокского межрегионального управления Росприроднадзора.

Особенности расчетов размера вреда водным объектам вследствие сброса сточных вод, и споры, возникающие при его взыскании

Солонин С.В. Заместитель начальника отдела государственного экологического надзора по Рязанской области

Чичкова А.О. студент 2 курс, магистратура институт естественных наук РГУ имени С.А. Есенина

Государственный инспектор РФ в области РФ в области охраны окружающей среды

Россия, г. Рязань

Аннотация

В данной статье рассматриваются вопросы исчисления размера вреда водным объектам вследствие сброса сточных вод с превышением установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты. Авторами статьи проанализирована и обобщена судебная практика последних лет, касающаяся взыскания исчисленных сумм вреда, причиненного водным объектам. В статье дается детальный обзор методики исчисления указанного вреда, выделяются пункты, по которым в процессе расчета вреда и дальнейшего взыскания суммы вреда, возникают споры, а также приведены разъяснения по указанным пунктам.

Ключевые слова: нормативы допустимых сбросов, окружающая среда, методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, природоохранное законодательство, судебная практика

Annotation

This article discusses the issues of calculating the amount of damage to water bodies due to wastewater discharge in excess of the established standards for permissible discharges ofpollutants into water bodies. The authors of the article analyzed and summarized the judicial practice of recent years concerning the recovery of calculated amounts of damage caused to water bodies. The article provides a detailed overview of the methodology for calculating the specified damage, highlights the points on which disputes arise in the process of calculating damage and further recovery of the amount of damage, as well as clarifications on these points.

Key words: standards of permissible discharges, environment, and methodology for calculating the amount of damage caused to water bodies, environmental legislation, judicial practice.

Пункт 3 Основ государственной политики в области экологического развития РФ на период до 2030 г. констатирует сохранение высокого объема сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты без очистки или недостаточно очищенных [1]. Согласно п. 8 Стратегии экологической безопасности РФ на период до 2025 г. 9% сточных вод сбрасываются в водные объекты без очистки, 70% - недостаточно очищенными. Поэтому одной из основных задач государственной политики в области экологического развития заявлено предотвращение и снижение текущего негативного воздействия на окружающую среду [2].

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7) вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов [3].

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1743 -О-О установлено, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7) [4].

Согласно пункту 7 обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 года установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб [5].

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Методика предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных экологических систем и истощение его ресурсов) [6].

Существенный вклад в выявлении причиненного вреда водным объектам, расчете его суммы и предъявлении вносит Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, осуществляющая федеральный государственный экологический контроль (надзор).

Так Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в 2021 году произведен и предъявлен в адрес виновных лиц 431 расчет размера вреда, причиненного водным объектам, на сумму 11 750 657,94 тыс. рублей.

Сумма взысканного вреда составила 1 255 052,26 тыс. рублей (без учета суммы взысканного вреда, причиненного водным объектам АО «НТЭК», в размере 145 492 562,9 тыс. рублей, расчет которого произведен ранее), что составляет около десятой доли от предъявленной суммы (Доклад о деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2021 году) [7].

В 2022 году произведен и предъявлен в адрес виновных лиц 391 расчет размера вреда, причиненного водным объектам, на сумму 17 503 110,09 тыс. рублей. Сумма взысканного вреда составила 5 834 762,86 тыс. рублей, что составляет менее трети от предъявленной суммы (Доклад о деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2022 году) [8].

Указанное может свидетельствовать о несогласии природопользователей с предъявляемыми суммами вреда, что подразумевает дальнейшее их возмещение в судебном порядке. При этом ряд позиций Методики трактуются в рамках арбитражных производств кардинально противоположно. В связи с чем, нами был проведен анализ арбитражных производств для выявления основных спорных позиций Методики с целью предложения вариантов их доработки для снижения произвольных, неоднозначных трактовок. водный сточный загрязняющий вещество

Размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле № 1, предусмотренной пунктом 11 Методики. При исчислении размера вреда, согласно данной формуле, учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Ні), которые 7 учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК.

На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Мі). В пункте 9 Методики поименованы факторы, которые влияют на величину размера вреда. К ним относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, что соответствует основным принципам охраны окружающей среды, предусмотренным Законом об охране окружающей среды.

При этом в пункте 22 Методики содержится формула (№10) исчисления массы сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных), являющегося предопределяющим показателем при расчете суммы вреда.

Так на массу сброшенного загрязняющего вещества влияют объем сброса сточных вод, фактическая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, допустимая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, а также продолжительность сброса сточных вод продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ.

При этом в случае, если установлено, что фоновая концентрация i -го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации [6].

Согласно проведенному нами анализу одним из показателей Методики, являющихся одним из основных предметом споров по делам по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам и неоднозначно трактующихся в рамках судебных производств по данным делам, является фоновый показатель качества воды водного объекта.

Фоновая концентрация химического вещества - расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества, при неблагоприятных условиях, обусловленных как естественными, так и антропогенными факторами воздействия [9].

Однако в настоящее время в области гидрохимии законодательно вместо понятия фоновая концентрация химического вещества установлено понятие условная фоновая концентрация химического вещества [10].

Вместе с тем, Решением Верховного Суда РФ от 11.09.2023 № АКПИ23-539 условная фоновая концентрация химического вещества и прежняя фоновая концентрация загрязняющего вещества признаны равнозначными величинами, в связи с чем, в настоящей работе мы употребляем понятие фоновой концентрации, используемой в Методике [11].

Расчёт данного показателя для водного объекта возможен только при наличии результатов регулярных гидрохимических наблюдений во все сезоны годового цикла, полученных в соответствии с требованиями нормативных документов Росгидромета.

В случае отсутствия в подведомственном учреждении Росгидромета результатов систематических гидрохимических наблюдений в заданном фоновом створе водотока или фоновой вертикали водоема для расчета фоновых концентраций химических веществ можно использовать результаты наблюдений на водном объекте, полученные химической лабораторией водопользователя, имеющей лицензию Росгидромета на проведение мониторинга качества воды в природных водных объектах [9].

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №12-44/22124 от 27.08.2020, а также письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № СР-09-0131/4794 от 17.02.2020 в случае отсутствия данных о фоновой концентрации загрязняющих веществ при проведении контрольно-надзорных мероприятий, уполномоченные органы вправе использовать результаты отбора проб в контрольных створах (в соответствии с используемыми при проведении проверок рекомендациями по отбору проб в поверхностных водах), то есть для определения среднего значения фоновой концентрации водного объекта правомерно применять значения отобранных проб аккредитованной лабораторией (не менее 3-х отобранных проб природной воды) [12;13].

При этом в целях минимизации возникновения спорных ситуаций с водопользователем до отбора целесообразно уточнять, устанавливались ли ранее для данного выпуска сточных вод нормативы допустимых сбросов (имеются ли у водопользователя первичные данные), имеется ли справка органов Росгидромета или организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, о фоновой концентрации загрязняющих веществ.

Стоит отметить, что при разработке нормативов допустимого сброса (далее - НДС), справка о фоновых концентрациях загрязняющего вещества в водном объекте является обязательной составляющей комплекта документов, и предприятия, имеющие разработанные и утвержденные НДС априори имеют справку Росгидромета о фоновых концентрациях [14].

Проведенным нами анализом судебной практики по искам о возмещении вреда водным объектам последних лет установлено, что в большинстве судебных актов поддерживается использование фоновых концентраций, рассчитанных Росгидрометом в рамках работы по разработке НДС, как действительной фоновой концентрации для конкретного предприятия, рассчитанного компетентным органом в указанной сфере по действующим методикам проведения данного расчета (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 № 20 АП-445/2023 по делу № А54-858/2022 (Лесновское МКП ЖКХ); Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022 N Ф07-13256/2022 по делу № А13- 3366/2021 (ООО «Водресурс»); Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2023 (дело по Брянскому бройлеру), Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2021 по делу № А23- 1034/2020 [15 - 18].

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о применении фоновых концентрациях необходимо отметить, что исходя из пункта 22.3 Методики при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод, разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) концентрация загрязняющего вещества принимается равной фоновому показателю качества воды водного объекта, а при отсутствии количественного выражения указанного показателя в расчет принимается значение предельно допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта в зависимости от установленного целевого использования водного объекта или его значения (назначения). При таких обстоятельствах в случае отсутствия возможности получения значений фоновой концентрации водного объекта возможными способами, при расчёте в качестве фоновых значений могут быть использованы данные ПДК водного объекта.

Таким образом, отсутствие достоверных данных по фоновой концентрации химического вещества выше сброса не препятствует рассчитать размер ущерба согласно пункту 11 Методики, и возможность отсутствия данных о значениях фоновой концентрации как таковой не исключается Методикой. Указанная позиция приведена в ряде недавних судебных актов, а именно: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 по делу А32-41886/2020; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2023 № Ф03-6056/22 по делу А51-16373/2021; Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 по делу № А32- 6228/2021 [19-21].

Исходя из вышеизложенного и буквального трактования пунктов 22 и 22.3 Методики, а также позиции Министерства природы и экологии Российской Федерации, в первую очередь в качестве фонового показателя качества воды водного объекта используются сведения о фоновых концентрациях, предоставленных органом Росгидромета по результатам гидрохимических наблюдений на водном объекте (на тех водных объектах, где имеются гидрологические посты сети Росгидромета) и значения фоновых концентраций, рассчитанных для нормирования допустимого сброса сточных вод при расчете НДС, выдаваемых водопользователям в справках органов Росгидромета или иных органов, имеющих лицензию Росгидромета на данный вид деятельности.

В случае отсутствия вышеотмеченных сведений могут быть использованы результаты анализа отобранных проб природной воды в фоновом створе предприятия в рамках проверочных мероприятий надзорных органов или использовать результаты наблюдений на водном объекте, полученные водопользователем, выполненного уполномоченной организацией (имеющей лицензию Росгидромета на данный вид деятельности), а в случае отсутствия всех возможных вариантов получения достоверных сведений данного показателя в качестве значения фоновой концентрации необходимо использовать предельно допустимые концентрации вредных веществ в водах водных объектов.

Вместе с тем, в ряде судебных актов отмечено, что применение фоновых (или условно фоновых) концентраций, рассчитанных подведомственными учреждениями Росгидромета для нормирования допустимого сброса сточных вод при расчете НДС, в иных целях, нежели нормативно предписано, в частности, для расчета размера вреда по Методике № 87, противоречит основам гидрохимии, формальной логике (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023 № Ф10-1115/2023 по делу № А54-8595/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 № 15АП-6208/2023 по делу № А32-19092/2022) [22-23].

Для достоверности результатов исчисления размера вреда, причиненного водному объекту вследствие нарушения водного законодательства, значения фоновых показателей должны быть актуальны для периода фактического сброса загрязняющих веществ, за который произведен расчет размера вреда.

Исходя из вышеизложенной позиции значения фоновой концентрации целесообразно получать исключительно путем проведения анализа отобранных уполномоченной организацией проб природной воды в фоновом створе предприятия, осуществленных в рамках контрольно -надзорных мероприятий), что отразит фактическое состояние водного объекта в заданной точке за период, принятый при оценке вреда

Кроме того, в ряде случаев указывается на отсутствие возможности расчета вреда в отсутствие значений фоновой концентрации (Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2022 по делу № А54- 8595/2020, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023 № Ф10-1115/2023) [22].

Таким образом, вопрос применения фоновых концентраций остается дольно дискуссионным и нуждается в дополнительной проработке, уточнении в целях повышения качества производимых расчетов размера вреда, причиненного водным объектам, а также в целях снижения возникающих споров в рамках судебных разбирательств, в том числе снижения вольных и неоднозначных трактований/толкований данного понятия.

Также одним из часто возникающих споров в рамках рассмотрения исков о возмещении вреда остается уменьшение суммы размера вреда на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда, предусмотренных пунктом 12 Методики (Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 г. по делу № А65 -415/2023, Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2023 г. по делу № А27 - 5970/2022, Постановление третьего арбитражного апелляционного суда г. Красноярск от 30.06.2022 г. по делу № А69 -164/2022) [24-26].

Нами проведена работа по формированию единообразного подхода к исчислению размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Каких-либо формул или правил осуществления данного расчета в Методике не представлено, что по большому счету и приводит к неоднозначности исчисления фактической оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ.

Установленный законодательством механизм расчета и внесения платы за негативное воздействие, в частности, за сверхлимитный сброс, не позволяет производить зачет лишь части платы, внесенный за спорный период, в счет суммы исчисленного размера вреда, в том числе по причине невозможности определения точной суммы этой части платы.

Как указано в п. 12 Методики размер вреда, исчисленный согласно п. 11, уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ, которая рассчитывается исходя из массы вредных (загрязняющих) веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда.

Исходя из положений данной пункта Методики расчет сверхнормативного сброса должен основываться на массе вредных веществ, за которую внесена плата за сверхнормативных сброс за принимаемый период при расчете размера вреда, то есть за период причинения вреда.

Данную сумму исчислить представляется возможным используя сведения о массе сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, а также внесенной суммы платы за данный сброс, содержащейся в декларации о плате за НВОС.

При этом чтобы получить сведения об условной массе загрязняющих веществ, принимаемой за период времени, принятый при оценке вреда необходимо, частное массы сверхнормативного сброса и количества часов в году умножить на количество часов (период) принятых при оценке вреда.

Таким образом, масса i-го загрязняющего вещества за период, принятый при оценке вреда, за которую внесена плата за сверхлимит:

МПсрі= МГсрі / Тг x Тп

МГ срі - масса вещества за год, тонн;

Тг - период, за который лицом внесена плата за сверхлимит, час;

Тп - период, принятый при оценке вреда, час.

Далее, используя сведения о ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду или указанные сведения из декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, необходимо перемножить рассчитанную условную массу, за которую внесена плата за период вреда со ставкой платы за данное вещество с учетом повышающего коэффициента используемого при расчете платы за негативное воздействие при сверхнормативном сбросе (частное этих двух составляющих) частное которых является условной внесенной суммой сверхнормативная за массу веществ принятых за период вреда.

Исходя из суммы платы за массу путем умножения полученной суммы за тонну (рано ставке платы) с полученной массой.

Таким образом, сумма внесенной платы за сверхлимитный сброс і-го загрязняющего вещества за период, принятый при оценке вреда:

Сі=МПсрі x Нплі x Кдоп (X1,.. .Xn)

МПсрі - Масса i-го загрязняющего вещества за период, принятый при оценке вреда, за которую внесена плата за сверхлимит, тонн;

Нплі - ставка платы за сбросы загрязняющих веществ в отношении i -го загрязняющего вещества, рублей/тонн;

Кдоп (X1,...Xn) - дополнительные коэффициенты, принимаемые при расчете платы за сбросы загрязняющих веществ в отношении i-го загрязняющего вещества.

При этом, аналогичную сумму возможно исчислить следующим образом: частное суммы оплаты сверхнормативного сброса і-го

загрязняющего вещества за год и количества часов в году, умноженное на период, принятый при оценке вреда, в часах.

Также одним из спорных моментов при рассмотрении дел о возмещении вреда водным объектам становится уменьшение размера рассчитанной суммы вреда на сумму выполненных мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда, предусмотренных пунктом 14 Методики.

Данным пунктом также установлено, что фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

В ходе проведенного нами анализа судебных актов, где в качестве спорных моментов являлись в том числе и вычеты затрат, предусмотренных пунктом 14 Методики, установлено факт неоднозначности трактования пункта 14 Методики (данного пункта Методики).

В ряде судебных актов установлено, что мероприятия (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) были выполнены, однако сведения о качественном состоянии стоков по итогу мероприятий не анализировались и не рассматривались (определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 № 305 -ЭС23-25226 по делу № А40-155359/2020) [27].

В ряде судебных актов определено, что к зачету, возможно, относить мероприятия, начатые в текущем году, когда был причинен вред и невыполненных в полном объеме на момент завершения расчета, направления требования о возмещении вреда и вынесения решения по данному делу, а также оплаченных в финансовом году следующим за годом, когда был причинён вред, в отсутствие анализа качества стоков (динамики качества) по ходу выполнения данных мероприятий необходимых для понимания эффективности проведения мероприятий (Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда Псковской области от 13.06.2023 г. по делу № А52-6222/2022) [28].

Таким образом из буквального трактования пункта 14 Методики сумма размера вреда уменьшается на величину фактических затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса загрязняющих веществ, осуществленных в текущем году, на который приходится период, учитываемый при оценке вреда и выполненных на момент исчисления размера вреда.

При этом при анализе обоснованности выполненных мероприятий и понесенных затрат существует необходимость проверки сведений о качественном состояние сбрасываемых сточных вод (в том числе динамику их качества) по итогу выполнения данных мероприятий.

Вместе с тем, затраты на мероприятия по поддержанию в исправном состоянии водохозяйственных систем и обеспечению их работоспособности не могут быть приняты при расчете размера вреда, так как проведение данных мероприятий является обязанностью водопользователя, возложенных на него природоохранным законодательством.

Таким образом, в данной статье был проведен анализ действующей методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, была проанализирована судебная практика касающиеся вышеуказанной методики.

Кроме этого, в данной статье были предложены способы исчисления ряда ключевых показателей принимаемых при расчетах размера вреда водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Вместе с тем отмечаем, что данная работа является экспертной позицией авторов, которая не направлена на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в ней пояснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Список использованных источников

1. Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года, утвержденные Президентом Российской Федерации 30 апреля 2012 года: // Открытый доступ [Электронный ресурс].

2. Указ Президента РФ от 19 апреля 2017 г. № 176 «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года»: // Закрытый доступ [Электронный ресурс].

3. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды": // Открытый доступ [Электронный ресурс].

4. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1743-О-О: // Открытый доступ [Электронный ресурс].

5. Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2022 года: // Открытый доступ [Электронный ресурс].

6. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства № 87, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009: // Открытый доступ [Электронный ресурс].

7. Доклад о деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2021 году, г. Москва 2022 год;

8. Доклад о деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в 2022 году, г. Москва 2023 год;

9. Руководящий документ «Методические указания проведение расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков» РД 52.24.622 - 2001 от 01.01.2002;

10. Руководящий документ «Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод» РД 52.24.622 - 2019 от 01.11.2019 (Дата обращения: 20.01.2024);

11. Решение Верховного Суда РФ от 11.09.2023 № АКПИ23-539 (Дата обращения: 30.01.2024);

12. Письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №12-44/22124 от 27.08.2020 (Дата обращения: 30.01.2024);

13. Разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № СР-09-01-31/4794 от 17.02.2020 (Дата обращения: 30.01.2024);

14. Методика разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утвержденная Приказом Минприроды России от 29.12.2020 № 1118: // Открытый доступ [Электронный ресурс].

15. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 № 20 АП-445/2023 по делу № А54-858/2022 (Лесновское МКП ЖКХ);

16. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 № 14АП-3544/2022 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022 N Ф07-13256/2022 по делу № А13- 3366/2021 (ООО «Водресурс»);

17. Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № А09-11763/2021, оставленные в силе постановлением

18. Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2023 (дело по Брянскому бройлеру);

19. Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.08.2021 по делу № А23-1034/202018;

20. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 по делу А32-41886/2020;

21. Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2022, а также Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2023 № Ф03-6056/22 по делу А51-16373/2021;

22. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 по делу № А32-6228/20212;

23. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.07.2022 по делу № А54-8595/2020, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023 № Ф10 -1115/2023;

24. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 № 15АП-6208/2023 по делу № А32-19092/2022;

25. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2023 г. по делу № А65-415/2023;

26. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2023 г. по делу № А27-5970/2022;

27. Постановление третьего арбитражного апелляционного суда г. Красноярск от 30.06.2022 г. по делу № А69-164/2022;

28. Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 № 305 -ЭС23-25226 по делу № А40-155359/2020;

29. Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.03.2023 г., Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда Псковской области от 13.06.2023 г. по делу № А52-6222/2022).

Размещено на Allbest.ru