Динамика взаимодействия малого и крупного бизнеса

О том, что франшизы могут помочь и белорусским экспортерам свидетельствует опыт СП ЗАО”Милавица”. В 2007 г. стало понятно, что предприятие не может эффективно управлять собственной розницей в России и Украине в силу ряда причин. Поэтому было принято решение перевести иностранных партнеров на схему франчайзинга. В результате за 5 лет количество магазинов под брендом “Милавица” в России увеличилось до 326(по состоянию на октябрь т.г.),в Украине - до 76,а всего в странах СНГ и ЕС- до 466. [14,c. 1-3]

Так что же мешает развиваться франчайзингу в нашей стране? Явно не специфика отечественного законодательства, вроде требований регистрировать лицензионные (франчайзинговые) договоры и их изменения в НЦИС, и не требования к оформлению товарных знаков. Возможно в банальном незнании преимуществ такой схемы работы и общей пассивности частного сектора в Беларуси. Или в недостатках законодательства, не определившего бухгалтерские и налоговые нюансы таких операций.

Холдинг. Хотя правовое поле для создания и функционирования холдингов у нас появилось лишь 2,5 года назад по состоянию на 15.08.2012 г. в республике уже зарегистрировано 45 холдингов. Из них 22 созданы с участием государства, доля которого в уставном фонде управляющей компании от 0,18% до 100%.

По итогам I полугодия 2012 г. на долю холдингов (без учета микро- и малых организаций без ведомственной подчиненности, а так же некоторых недавно созданных структур) приходилось 3,6% занятых в экономике страны, 4,4% выручки, 6,3 промышленного производства и 5,7% от общего объема экспорта. Холдинги появились во всех крупных отраслях, причем больше всего в промышленности(19) и АПК(10). В среднем белорусский холдинг состоит из 7 участников, самые большие объединяют 19 юрлиц. Среднесписочная численность работников холдинга колеблется от 100 до 28 тыс., полугодовая выручка- от 12 млрд. до 7 трлн. Br.

У некоторых участников холдингов отмечается на данный момент некоторый спад, что объясняется перестройкой системы управления и финансовых потоков предприятий.

Один из первых интеграционных проектов - холдинг “Горизонт” пока достижениями не блещет. Согласно данным финансовой отчетности, выручка управляющей компании холдинг “Горизонт” в 2011 г. упала с 63723 млн. Br. в 2010 г. до 38714 млн. Br, убыток от реализации остался, хоть и сократился с 22971 млн, до 3395 млн. Br, чистая прибыль снизилась с 139 492 млн. до 731 млн. Br.

Зато высокую результативность демонстрируют частные холдинги. Там основные экономические показатели в 1,5-2 раза превысили общереспубликанский уровень, в т.ч. рентабельность продаж составила 21,7% против 10,8% в целом по стране, в 1,6 раза выше чем средняя заработная плата. Может дело в том, что частники создают холдинги, не уповая на автоматическое возникновение синергического эффекта, азаранее тщательно спланировав его; от рационализации денежных потоков и снижения издержек до минимизации налогов. К тому же, определяя центры ответственности, затрат и прибыли, владельцы частных холдингов менее всего собираются “вытягивать” убыточные подразделения за счет всех остальных.

Для предупреждения каких-то проблем, повышения эффективности холдингов, которые создаются с государственным участием, Минэкономики подготовило предложения, которые направлены на определение единых подходов к созданию и функционированию таких холдингов. Речь идет в том числе о требованиях к разработке организационно-экономического обоснования холдинга, требованиях к тому, чтобы холдинги разрабатывали стратегию на пятилетний период.[15,c. 1-3]

Концерны в нашей стране занимают достаточно устойчивую позицию. Наблюдается положительная динамика их развития.

Рассмотрим на примере белорусского государственного концерна по нефти и химии, одного из крупнейших промышленных комплексов Республики Беларусь.

Сейчас организация концерна «Белнефтехим», обеспечивает практически треть ВВП страны и половину белорусского экспорта. Всего концерн объединяет более 60 организаций, которые производят свыше 500 видов нефтехимических и химических товаров. Около 70 % выпускаемой продукции экспортируется в 126 стран мира.

По результатам 2011 года концерн добился лучших показателей финансово-хозяйственной деятельности по сравнению с другими отраслями страны. Потенциал финансовой эффективности нефтехимического комплекса постоянно повышается благодаря масштабным программам в сферах модернизации, импортозамещения и структурным преобразованиям. В прошлом году почти вдвое увеличилась выручка от экспортных поставок, втрое выросло сальдо внешнеэкономической деятельности, достигнув почти 5 млрд. долларов.

Показатель производительности труда в системе организаций концерна за 2011 г. составил более 260 тыс. долларов на одного работника(по выручке от реализации продукции, товаров, работ, услуг, темп роста 155,9%).Это один из самых высоких результатов в республике. Не сбавляются темпы развития и в 2012 г.

По итогам работы за I квартал объем производства промышленной продукции концерна с учетом стоимости сырья превысил 41 трлн. рублей. В условиях значительного роста промышленного производства организаций концерна обобщенные энергозатраты к уровню их потребления в 2011 году снизились на 6,3%.

По итогам I квартала 2012 г. сохраняется опережающий темп роста чистой прибыли концерна, над темпом роста себестоимости реализованной продукции. Инвестиции в основной капитал в I квартале 2012 г. возросли на18,1 % в сравнении с соответствующим периодом прошлого года.

Нужно сказать, что за 15 лет существования концерна “Белнефтехим” годовой внешний оборот его организации увеличился в 6,7 раза - с 3,3 млрд. долларов в 1997 году до 21,7 млрд. долларов в 2011 году.

В настоящее время возможности по наращиванию мощностей и созданию принципиально новых производств в химической промышленности ограничены ввиду отсутствия или недостаточного количества в республике базового химического сырья. В связи с этим крайне актуальным является вопрос сотрудничества с транснациональными корпорациями, которые могут обеспечить сырьем как действующие производственные мощности, так и новые производства, предоставить финансирование для крупных инвестиционных проектов. [16, с. 68-73]

Проанализировав состояние и развитие вышеприведенных форм крупного бизнеса можно сделать вывод, что некоторые структуры еще не получили должного развития, в то время как другие активно развиваются и являются “Локомотивом” национальной экономики нашей страны.

2.3 Роль малого и крупного предпринимательства в экономике РБ

Малое предпринимательство (МП), оперативно реагируя на изменение конъюнктурырынка, придает рыночной экономике повышенную мобильность и обеспечивает рентабельность производства тех товаров, которые стали невыгодными для больших предприятий. Оно обеспечивает формирование конкурентной среды, препятствует монополизации, способствует сокращению безработицы. МП дает существенную долю ВВП и обеспечивает значительную часть рабочих мест.

Особое значение малый бизнес имеет в переходных экономиках, который, по существу, наряду с приватизацией есть фундамент, на котором вырастает негосударственный сектор экономики и институты рыночной экономики. Малый бизнес обеспечивает:

* увеличение числа собственников, а значит, формирование среднего класса - главного гаранта необратимости реформ;

* рост доходов граждан и в результате сглаживание диспропорций в благосостоянии;

* селекция наиболее энергичных, дееспособных индивидуальностей, для которых малый

бизнес становится школой самореализации;

* создание новых рабочих мест;

* формирование необходимых навыков работы на рынке и повышение квалификации;

* внедрение новых, зачастую рискованных проектов, ведущих к технологическим и организационным инновациям и росту современных наукоемких отраслей и производств;

* мобилизация материальных, финансовых и природных ресурсов, которые иначе остались бы невостребованными, а также более эффективное их использование;

* улучшения взаимосвязи между различными секторами экономики, повышению их мобильности и эффективности.

Малое предпринимательство в странах с переходной экономикой, перераспределяет ресурсы из неэффективных отраслей в отрасли, где ресурсы используются более эффективно. Рыночная реструктуризация госпредприятий также связана с высвобождением избыточной рабочей силы. Сектор МП поглощает эти излишки, создавая новые рабочие места, формируя рыночную ментальность, пополняя доходную часть бюджета и сглаживая остроту социальных проблем. Частный бизнес - это новые знания и технологии, новые возможности и прибыли. Вот почему проведение политики стабильных и неизменных «правил игры» и низких барьеров входа на рынок является приоритетной задачей в период формирования рыночной экономики.

Малые предприятия не вступают в прямое соперничество с большим бизнесом и не противостоят ему. Они занимают свойственные им ниши рынка и по мере возможности и необходимости взаимодействуют с крупными предприятиями, принимая на себя решение задач, выполнение которых затруднительно или экономически невыгодно большому бизнесу.

Анализируя группу крупных предприятий, рассмотрим экономические выгоды, обусловленные их преимуществами. Так, они подразумевают:

- создание предпосылок и условий для масштабного внедрения инноваций;

- наличие мощного, концентрированного и централизованного капитала и других активов;

- низкие удельные капитальные вложения и издержки;

- высокую производительность труда за счет мощной сферы стимулирования и условно-постоянной части численности персонала;

- возможность получения эффекта масштаба (снижение себестоимости единицы продукции) и синергетического эффекта за счет интеграции активов и возможностей;

- возможность снижения себестоимости, увеличения прибыли, рентабельности производства, фондоотдачи и производительности труда.

Данные преимущества определяют роль крупных предприятий в национальной экономике, что позволяет отнести их к макроэкономически значимым явлениям. Так, крупные компании могут поставлять товары и услуги большему числу субъектов, продавать свои продукты по более низким ценам, удовлетворяя все большее число потребителей. Большие компании имеют преимущества на рынках, поскольку потребителей привлекают известные названия торговых марок, которые, по их мнению, гарантируют определенный уровень качества, т.е. имеют лучший конкурентный потенциал.

Кроме того, крупные предприятия имеют возможность привлечь значительные финансовые ресурсы при меньшей стоимости. Отсюда и инновационный потенциал у них значительно выше.

Крайне важная роль крупных предприятий проявляется в том, что они создают дополнительные рабочие места, подчас формируя полноценную муниципальную инфраструктуру с социальными гарантиями и льготами, культурно-развлекательными, спортивными, медицинскими и образовательными учреждениями.

Во многих европейских странах малый и средний бизнес играют значительную роль, так как основа внутреннего валового продукта приходится именно на малый и средний бизнес. Например, во Франции МСБ формируют более 60%ВВП, в Германии - более 55%. Именно для него создаются самые благоприятные условия развития, специальные меры поддержки, льготные субсидии, кредиты под низкие проценты, невысокие ставки аренды.

У нас в стране, по данным Белстата, на начало 2012 на учете состояло более 90 тысяч субъектов малого и среднего предпринимательства и около 225 тысяч индивидуальных предпринимателей. Рост числа субъектов МСБ свидетельствует о большом потенциале этого сектора. Он уже формирует более 20% ВВП, около 40% розничного товарооборота и более 35% внешнеторгового оборота. Удельный вес платежей в бюджет от МСБ приближается к 30%. Увеличение данного сектора идет не за счет дискриминации большого бизнеса, а в гармоничном сотрудничествес ним, обеспечивая необходимую для модернизации синергию. При полноценном внедрении рыночных институтов в Беларуси

3. Комплекс мероприятий по развитию малого бизнеса и крупных предприятий в Республике Беларусь

3.1 Мероприятия по оптимизации взаимодействия малого бизнеса и крупных предприятий

Препятствия к развитию взаимодействия субъектов хозяйствования в нашей стране отличны от тех, которые отмечаются зарубежными компаниями в практике межфирменного сотрудничества. В Европе основными барьерами являются стремление субъектов хозяйствования к независимости, опасность принять неверное инвестиционное решение, отсутствие подходящих партнеров и причины административного характера.

В Республике Беларусь основной причиной недостаточно интенсивного развития взаимодействия крупных промышленных предприятий с другими субъектами хозяйствования является традиционно сложившаяся практика выполнения отдельных бизнес-процессов собственными силами в связи с предполагаемыми меньшими издержками, чем у сторонних подрядчиков, либо в связи с наличием собственных специалистов со знанием специфики работы предприятия. Причиной выполнения своими силами таких бизнес-процессов, как, например, разработка и сопровождение проектной, технической или иной документации и разработка новых видов продукции, является наличие квалифицированного технического персонала. Это объясняется довольно высоким уровнем инженерного образования в Республике Беларусь, а также традицией создания на крупных предприятиях собственных научно-исследовательских подразделений. Кроме того, на решение о выполнении этих услуг своими силами может влиять риск утечки информации, что указывает на еще одну важную проблему - защиты прав интеллектуальной собственности. Нерешенные вопросы в этой области могут стать серьезным препятствием для активизации межфирменного сотрудничества в сфере НИОКР.

Одним из важных факторов для выполнения бизнес-процессов своими силами выступает инертность руководителей предприятий, что связано с отсутствием реального конкурентного давления на эти предприятия либо недооценкой влияния сотрудничества со специализированными фирмами (с более низкими издержками или более высоким качеством предоставляемых услуг) на эффективность собственной деятельности.

Более того, инертность руководителей при принятии решений о кооперации с независимыми субъектами хозяйствования может быть связана с существующей в республике системой льгот (налоговых, выдачи субсидий), которая предоставляется конкретным предприятиям, отталкивается от результатов именно их деятельности и базируется на таких показателях, как добавленная стоимость, удельный вес собственного производства, экспортируемой продукции и т. д.В данной связи актуальным становится применение стимулов к повышению спроса промышленных предприятий на услуги сторонних субъектов хозяйствования, а также качественному улучшению предоставляемых сторонними организациями услуг.

Это, в свою очередь, позволило бы выйти на новый уровень взаимодействия не только между белорусскими предприятиями, но и с иностранными партнерами. В целях корректировки системы мер по стимулированию взаимодействия крупного и малого бизнеса можно обратиться к современному европейскому опыту.

Общей тенденцией в Европе становится изменение подходов к выбору инструментов поддержки субъектов хозяйствования. В последние годы многие страны все чаще предпочитают использовать схемы налогового стимулирования, особенно ввиду сложной экономической ситуации и трудностей выделения достаточных средств на перспективные направления из государственных бюджетов. В этой связи можно выделить следующие тенденции государственного регулирования с применением инструментов налогообложения для поддержки развития бизнеса в странах Европейского союза.

1. Снижается ставка налога на прибыль корпораций (CIT, corporate income tax) и расширяется налогооблагаемая база (за счет уменьшения количества налоговых льгот, введения менее благоприятных условий начисления амортизации и т. д., поскольку поддержание льгот может заметно усложнять налоговое законодательство).

В среднем за период 1995-2009 гг. общая ставка налога на прибыль корпораций снизилась на 12,1 п.п. Уменьшение данной ставки налога является одним из способов поощрения развития корпорированного малого бизнеса (в форме акционерного общества, корпорации). Следует отметить, что при установлении ставок налога на прибыль для корпорированного малого бизнеса действуют два подхода. Страны с прогрессивной системой налогообложения прибыли корпораций устанавливают различные ставки налога в зависимости от уровня прибыли (преференциальные для предприятий с малыми объемами прибыли). Такой схемы придерживаются Нидерланды, Бельгия, Великобритания, Франция, Испания, Венгрия, Люксембург. Страны с плоской системой налогообложения прибыли корпораций имеют одну базовую ставку налога на весь объем налогооблагаемой прибыли (Австрия, Финляндия, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Польша, Португалия, Словакия, Швеция и др.). Сравнение ставок налога на прибыль, уплачиваемых корпорированным малым бизнесом в странах с прогрессивной и плоской системами налогообложения, показало, что в большинстве случаев базовые ставки налога на прибыль в странах с плоской системой ниже ставок, установленных для малого бизнеса в странах с прогрессивной системой налогообложения.

В то же время вопрос о необходимости предоставления более низких ставок налогов для малых фирм является дискуссионным в европейских странах. Проведенные исследования зарубежных экспертов показывают, что введение одной, более низкой, общей ставки налога на прибыль вместо дифференцированных ставок для предприятий разного размера или объема прибыли является более целесообразным. Это связано с тем, что введение более низких ставок налога или других налоговых льгот для малых фирм может быть менее эффективным с точки зрения экономического роста страны в отличие от общего снижения ставки налога на прибыль, которое влияет в большей степени на динамичные и прибыльные предприятия и, соответственно, на экономический рост страны. Кроме того, может иметь место искусственное разделение компаний на более мелкие с целью воспользоваться преференциальными ставками. Однако на практике отменить или повысить уже действующие более низкие ставки налога для малых и средних предприятий оказывается достаточно сложно.

2. Вводятся налоговые льготы (или не сокращаются уже действующие) по отдельным видам экономической деятельности или субъектам хозяйствования (например, на исследования и разработки с целью инновационного развития субъектов хозяйствования, на инвестиции в бизнес, малым и средним предприятиям). Зарубежными исследователями выявлено, что налоговые стимулы оказывают более значимое влияние на объем расходов субъектов хозяйствования на исследования и разработки, чем их прямое финансирование со стороны государства (грантами и т. д.). Это, в частности, подтверждается более успешной реализацией проектов, решение по которым принимается самими субъектами хозяйствования, а не государством. Хотя, по оценкам, вне наукоемких отраслей наблюдаются сравнительно скромные результаты от введения налоговых стимулов на проведение НИОКР. Кроме того, вырастают издержки на административный контроль в связи с тем, что фирмы могут воспользоваться льготами на расходы, не связанные с НИОКР.

3. Снижается ставка подоходного налога (PIT, personal income tax).

В среднем по ЕС ставка подоходного налога в 2009 г. составила 37,5%, а за период 1995-2009 гг.она снизилась на 9,9 п.п. Данная тенденция свидетельствует о формировании более благоприятных условий для развития некорпорированных микро- и малых предприятий (индивидуальных предпринимателей, партнерств), которые, пооценкам экспертов, составляют большую часть всех субъектов хозяйствования в ЕС. Это связано прежде всего с тем, что инкорпорирование бизнеса подразумевает уплату не только налога на прибыль корпорации, но в дальнейшем и налога на дивиденды или подоходного налога с акционеров, что может подразумевать намного большую налоговую нагрузку на доходы корпорированного малого предприятия.

Другими словами, схемы поддержки с использованием инструментов налогообложения варьируются в зависимости от ее конечного получателя, а также от видов экономической деятельности. Для крупных компаний более значимо снижение общей ставки налога на прибыль, для кооперированных малых и средних фирм важны преференциальные ставки налога на прибыль, для некооперированных - снижение ставок подоходного налога. Определенные положительные результаты показывает и введение налоговых льгот с целью стимулирования инновационного и динамичного развития, в особенности в наукоемких отраслях, хотя вопрос о целесообразности использования налоговых стимулов до сих пор является дискуссионным. В целом, несмотря на различия в подходах к применению инструментов налогообложения, в особенности в отношении малого и среднего бизнеса, налоговая политика в европейских странах проводится поступательно в направлении снижения налоговой нагрузки как на крупный, так и на малый бизнес.

С другой стороны, прямое финансирование посредством грантов, субсидий перспективных проектов и направлений в Европе в достаточном объеме затрудняется сложной экономической ситуацией в последние годы. В этой связи первоочередной задачей становится повышение эффективности прямого расходования средств, например, путем изменения критериев участия хозяйствующих субъектов в программах поддержки (по их размеру, видам экономической деятельности, отчислениям на НИОКР и количеству работников, занятых в них, уровню их квалификации и т. д.),тщательного их отбора и мониторинга результатов. В связи с тем, что взаимодействие крупных субъектов хозяйствования с малыми фирмами во многом зависит от уровня развития малых фирм (технологического и инновационного), поддержка малых исредних предприятий должна быть одним из приоритетных направлений государственной политики. Следует отметить, что в Европе последнее десятилетие внимание все чаще отводится государственной поддержке именно ранних стадий развития малых субъектов хозяйствования с целью создания большего числа предприятий с высокими темпами роста и инновационной направленностью. Зарубежными исследователями доказано, что быстрорастущие и инновационные малые фирмы оказывают заметное влияние на экономический рост страны. Особое значение этой группы предприятий отмечено в отношении стран с транзитивной экономикой. С другой стороны, такая государственная политика может оказаться слишком узконаправленной и не охватывать значительную часть малых и средних предприятий, что может в итоге привести к снижению общего эффекта.

В то же время в большинстве стран ЕС в настоящее время применяется комплекс мер, направленных как на традиционную поддержку уже функционирующих на рынке малых субъектов хозяйствования, так и на создание новых перспективных(инновационных) предприятий, в том числе путем выделения их из университетов, научно-исследовательских институтов и крупных компаний (спин-оффы).

Таким образом, для Республики Беларусь европейский опыт стимулирования взаимодействия малого бизнеса с крупными субъектами хозяйствования важен с точки зрения возможных путей оптимизации межфирменных отношений (при условии его адаптации к национальным особенностям).

Взаимодействие крупного и малого бизнеса не представляется возможным регулировать напрямую, поскольку решения о межфирменных отношениях принимаются на уровне хозяйствующих субъектов. Если экономические отношения приносят сторонам взаимную выгоду (большую, чем при их отсутствии), то они будут развиваться. Однако государство может ускорить развитие данных процессов косвенно: через формирование благоприятной экономической среды для создания и функционирования конкурентоспособных, инновационно-развитых хозяйствующих субъектов - потенциальных партнеров крупных компаний, путем совершенствования необходимой инфраструктуры, содействия информационным потокам и т. д. [17,c. 68-78]

3.2 Мероприятия по повышению эффективности государственного регулирования развития малого бизнеса и крупных предприятий

Реформирование делового климата страны, в том числе малого и крупного бизнеса, должно происходить с учетом признания наиболее острых проблем, нерешение которых сводит к минимуму результаты работы по созданию благоприятной деловой среды в нашей стране. К ним относятся следующие:

1. несоразмерность штрафов со степенью тяжести и общественной опасности правонарушения, уровнем зарплат;

2. запрет найма индивидуальным предпринимателям до 3 работников вне зависимости от родственных связей;

3. чрезмерность количества проверок субъектов хозяйствования, дублирование проверок одних и тех же вопросов различными контрольными и надзорными органами;

4. высокая налоговая нагрузка в новых условиях конкуренции в рамках ЕЭП;

5. длительное неисполнение судебных решений хозяйственных судов;

Для успешной реализации Директивы № 4 необходим комплексный подход. Благоприятный деловой климат не создашь принятием отдельных, вырванных из общего контекста постановлений или указов. Предприниматели повсеместно сталкиваются с ситуацией, когда одни преграды на пути развития бизнеса снимаются, но другие продолжают действовать. Более того, появляются новые преграды. В результате ни государство, ни бизнес не достигают своих целей. Согласованное, оперативное принятие комплексных решений, выработанных совместно бизнесом и властью, является оптимальным способом модернизации страны и развития отечественного предпринимательства.

Принимая во внимание природу экономических проблем и кризисных явлений в Беларуси,

Учитывая необходимость быстрой адаптации белорусской правовой и институциональной среды к нормам и стандартам Единого экономического пространства и ВТО,

Учитывая ослабление финансовых структур Европейского союза и угрозу рецессии мировой экономики,

Считая частный бизнес важнейшим экономическим и социальным институтом современной конкурентной экономики и национальной безопасности, можно выделить следующие приоритетные направления реформирования делового климата страны:

I. Улучшение макроэкономической среды.

II. Демонополизация, добросовестная конкуренция в рамках ЕЭП.

III. Расширение сферы частной инициативы и ответственности.

IV. Оптимизация регуляторного и налогового бремени.

V. Повышение качества корпоративного и государственного управления.

VI. Партнерство бизнеса, общества и государства.

I. Улучшение макроэкономической среды

1. Снижение стоимости кредитных ресурсов для бизнеса за счет проведения предсказуемой денежно-кредитной и курсовой политики.

2. Обеспечение участия частного бизнеса в государственных программах без требования передачи государству доли в уставном фонде.3. Обеспечение институциональной независимости Национального банка, выход его из состава учредителей всех коммерческих организаций.

4. Включение представителей бизнес союзов и ассоциаций в процесс разработки проекта Закона о бюджете и его исполнении.

5. Создание и обеспечение деятельности республиканского гарантийного фонда с целью выдачи гарантий возврата до 70% кредитов, в том числе льготных, полученных для организации производств и услуг.

II. Демонополизация, добросовестная конкуренция в рамках ЕЭП

6. Создание равных условий для государственных и частных субъектов хозяйствования при проведении тендеров и аукционов, доступе к финансовым ресурсам, земле и недвижимости, при предоставлении секторальных налоговых льгот и мер нетарифного регулирования, при участии в государственных программах.

7. Внедрение системы противодействия монополистическим проявлениям через создание Государственного агентства по антимонопольной политике, обладающего независимостью от Совета Министров, отраслевых концернов и местных органов власти.

8. Формирование системы независимой оценки стоимости активов и земли на основе международных стандартов, развитие открытой конкуренции в сфере оценки стоимости активов и земли.

9. Запрет органам государственной власти устанавливать коммерческим организациям с долей государства менее 50% в уставном фонде любые объемные показатели производства, продаж или финансовых результатов деятельности.

10. Запрет государственным контролирующим и надзорным органам, органам государственного управления, выдающим лицензии и разрешения, входить в состав учредителей, собственников любых субъектов хозяйствования.

11. Предоставление права субъектам хозяйствования зачислять на свой валютный счет наличную выручку от оптовой продажи товаров в Российской Федерации и в Казахстане .

12. Отмена практики списания средств со счетов организаций по инкассовым распоряжениям контрольных, надзорных и финансовых органов без судебного постановления.

III. Расширение сферы частной инициативы и ответственности

13. Перераспределение кадровых и финансовых ресурсов административно-территориальных единиц для развития частного малого и среднего бизнеса (увеличить количество специалистов в соответствующих отделах и управлениях, занимающейся развитием и поддержкой малого и среднего предпринимательства).

14. Увеличение государственного финансирования или льготирование по налогам части расходов субъектам малого и среднего предпринимательства, стимулируя участие взарубежных выставках, ярмарках, проведение маркетинговых исследований и рекламы с целью увеличения экспорта белорусских товаров и услуг.

IV. Оптимизация регуляторного и налогового бремени

15. Упрощение порядка и улучшение условий создания коммерческих организаций: обеспечение функционирования электронной государственной регистрации бизнеса, отмена формирования уставных фондов дорегистрации; отмена оценки и экспертизы оценки не денежных вкладов стоимостью до 20 миллионов белорусских рублей; установление обязанности учетных госорганов (ИМНС, ФСЗН, Белгосстрах и иных) выдавать обязательные книги и журналы за пошлину о регистрации, а также уведомления о последующей административной процедуре или формальности.

16. Упрощение условий процедуры ликвидации коммерческих Организаций.

17. Реализация с 2013 года налогового принципа «15 - 15 -15»: переход на единую ставку НДС 15%, налога на прибыль юридических лиц 15% и отчислений коммерческими организациями в Фонд социальной защиты населения 15%. Еще 15% должны уплачивать наемные работники; ревизия расходной части консолидированного бюджета для исключения из него инвестиционных статей на неэффективные коммерческие проекты при сохранении бездефицитного республиканского и местных бюджетов.

18. Введение ставки налога на прибыль «0» для малых и средних предприятий, осуществляющих инновационную деятельность.

19. Введение нормы льготирования по налогу на прибыль для тех предпринимателей и организаций, которые оказывают спонсорскую помощь неправительственным, некоммерческим и общественным организациям, детским домам, объектам культуры и искусства, спорта, религиозным общинам, официально зарегистрированным в Республике Беларусь. Подготовить проект Закона «О благотворительности».

20. Увеличение критериев предельной выручки для плательщиков единого налога в 3 раза. Отмена уплаты фиксированного налога на добавленную стоимость в рамках Единого экономического пространства для плательщиков единого налога.

V. Повышение качества корпоративного и государственного управления

21. Принятие нормы, которая обязывает зачислять все платежи за административные процедуры, осуществляемые государственными и иными уполномоченными ими организациями, исключительно в бюджет.

22. Законодательная и административная поддержка создания информационно-коммуникационной технологической инфраструктуры предпринимательства с доступом к государственным информационным ресурсам, системам и сетям для оказания органами государственного управления качественных электронных услуг и реинжиниринга бизнес-процессов.

23. Сокращение частоты плановых проверок субъектов хозяйствования в зависимости от группы риска. Высокие группы риска целесообразно присваивать только тогда, когда субъекты хозяйствования способны нанести значительный ущерб государству, здоровью потребителей или национальной безопасности.

VI. Партнерство бизнеса, общества и власти

24. Проведение ежегодных открытых парламентских слушаний, а также слушаний в областных (городских) советах депутатов по вопросу состояния, тенденциям ипроблемам развития предпринимательства.

25. Формирование в средствах массовой информации позитивного имиджа предпринимательской деятельности, предпринимателей. Запуск на телевизионных каналах программ для представления бизнес ассоциациями информации и мнений о ходе реализации НПББ, возможностях, проблемах для предпринимательства и реформах делового климата в целом.

Можно сделать вывод, что в целом для развития бизнеса, создания его новых субъектов необходимо обеспечить имущественную, финансовую и информационную поддержку со стороны органов государственного управления. Должна быть продолжена работа по дальнейшему совершенствованию законодательства, либерализации условий осуществления экономической деятельности в сфере предпринимательства. [18,c. 11-29]

Заключение

В итоге проведена работа в области исследования динамики развития малого и крупного бизнеса в Республике Беларусь: проанализировано развитие малого и крупного бизнеса и раскрыто понятие, сущность малого и крупного бизнеса, рассмотрены их организационные формы и формы их взаимодействия, а также выявлены мероприятия, по развитию малого и крупного бизнеса. Можно сделать выводы на основании 3 исследовательской части, что для оптимизации взаимодействия малого и крупного бизнеса можно использовать инструменты налогообложения для поддержки развития бизнеса на примере стран Европейского союза, такие как: снижение ставки налога на прибыль корпораций и расширение налогооблагаемой базы, введение налоговых льгот по отдельным видам экономической деятельности или субъектам хозяйствования, снижение ставки подоходного налога.

Также можно выделить следующие приоритетные направления реформирования и развития делового климата страны:

I. Улучшение макроэкономической среды.

II. Демонополизация, добросовестная конкуренция в рамках ЕЭП.

III. Расширение сферы частной инициативы и ответственности.

IV. Оптимизация регуляторного и налогового бремени.

V. Повышение качества корпоративного и государственного управления.

VI. Партнерство бизнеса, общества и государства.

Успешное развитие предпринимательской деятельности, как одного из ключевых элементов становления рынка, на сегодняшний день во многом зависит от государственного регулирования и государственной поддержки в разных ее формах.

Список использованных источников

1. Н.А Мамедова Е.А., Девяткин Малый бизнес в рыночной экономике: учебно- методический комплекс.-М.: Изд. Центр ЕАОИ. - Москва.- 2009.-С.-7-14.

2. Юкрейниан Бизнес Сервис//Малый бизнес: Организационно-правовые формы предприятий. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://www.ubsjournal.com/lowbusiness/1119-small-business. - Дата доступа: 29.10.2012.

3. Allbestru//Организационные формы крупного бизнеса.[Электронный ресурс].-Режим доступа: http://revolution.allbest.ru/international/00122507.html. - Дата доступа: 31.10.2012.

4. FBru//Крупный бизнес. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://fb.ru/article/32860/krupnyiy-biznes. - Дата доступа: 31.10.2012.

5. Полтарак Н. И. Экономика и проблемы предпринимательства//Бизнесинформ.-2009.- № 5.- С. 9-11.

6. Турейко,В.И.Формы взаимодействия малого и крупного бизнеса.Субконстанция//Проблемы управления (РБ).-2006.-№4.- С.191-194.

7. Белстат// Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2012. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/doclad/2012_10/03.pdf. - Дата доступа: 19.11.2012.

8. Малое предпринимательство в Республике Беларусь 2009. Статистический сборник / Национальный статистический комитет Республики Беларусь, редкол. И.А. Костевич [и др.]. -- Минск 2009. -- С.-148.

9. Малое предпринимательство в Республике Беларусь 2010. Статистический сборник / Национальный статистический комитет Республики Беларусь, редкол. И.А. Костевич [и др.]. -- Минск 2010. -- С.- 312.

10. Малое и среднее предпринимательство в Республике Беларусь Статистический сборник / Национальный статистический комитет Республики Беларусь, редкол. И.С. Кангаро [и др.]. -- Минск 2011. -- С.- 538.

11. Малое и среднее предпринимательство в Республике Беларусь Статистический сборник/ Национальный статистический комитет Республики Беларусь, редкол. И.С. Кангаро [и др.]. -- Минск 2012. -- С.- 484.

12. Рудакова Р.П., Букин Л.Л., Гаврилов В.И. Практикум по статистике. Серия «Учебное пособие” / Р.П. Рудакова, Л.Л. Букин, В.И. Гаврилов -- СПб.:Питер, 2007. -- С. 288.

13. Козлова Т. Привычка объединятся //Рэспублика. - 2012.- № 35(545)

14. Герасименко А. Забытая форма партнерства//Экономическая газета.- 2012.- № 79.- C. 1-3.

15. Герасименко А. Чувство холдингового коллективизма//Экономическая газета.-2012.- № 62.- C. 1-3.

16. Кот А. Локомотив экономики//Экономика Беларуси.- 2012.- № 2.- C. 68-73.

17. Шимонов В.Н. Экономическое взаимодействие крупного и малого бизнеса в Республике Беларусь //Белорусский экономический журнал.-2011.- № 2. C.- 68-78.

18. Печенко А.Г. Приоритетные направления реформирования делового климата//Национальная платформа бизнеса Беларуси.-2012.-С. 11-29.

19. Дорожкин С.Ю. Пути повышения эффективности государственного регулирования поддержки предпринимательства//Экономический бюллетень НИЭИ.-2012.-№6.- С. 24-28.

Приложение А

Таблица 1 Распределение субъектов хозяйствования по областям и г. Минску на 1 сентября 2012 г.

	Количество субъектов хозяйствования	В % к их количеству
	Всего	В % к итогу	На 1 сентября 2011г.	На 1 января 2012 г.

Юридические лица

Республика Беларусь в том числе: Брестская Витебская Гомельская Гродненская г. Минск Минская Могилевская	128 372 13 970 13 230 13 486 11 188 44 197 20 837 11 464	100 10,9 10,3 10,5 8,7 34,4 16,2 8,9	104,9 104,0 103,3 104,5 104,2 104,7 108,8 103,6	104,4 103,3 102,6 103,8 103,6 105,2 106,4 102,8

Индивидуальные предприниматели

Республика Беларусь в том числе: Брестская Витебская Гомельская Гродненская г. Минск Минская Могилевская	249 076 33 547 26 091 27 404 28 162 74 450 34 323 23099	100 14,3 10,5 11,0 11,3 29,9 13,8 9,3	99,9 98,2 96,2 97,2 94,2 103,4 101,4 105,2	102,8 102,6 101,1 101,4 101,2 105,7 105,7 96,1

Таблица 2 Распределение организаций по видам экономической деятельностина 1 сентября 2012 г.

	Количество организаций	В % к количеству организаций
	Всего	В % к итогу	На 1 сентября 2011 г.	На 1 января 2012 г.
Всего юридических лиц В том числе: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство рыболовство, рыбоводство горнодобывающая промышленность обрабатывающая промышленность из нее: производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака текстильное и швейное производство производство кожи, изделий из кожи и производство обуви обработка древесины и производство изделий из дерева целлюлозно-бумажное производство. Издательская деятельность химическое производство производство резиновых и пластмассовых изделий производство прочих неметаллических минеральных продуктов металлургическое производство и производство готовых металлических изделий производство машин и оборудования производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования производство транспортных средств и оборудования прочие производство и распределение электроэнергии, газа и воды строительство торговля; ремонт автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования гостиницы и рестораны транспорт и связь финансовая деятельность операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг потребителям государственное управление образование здравоохранение и предоставление социальных услуг предоставление коммунальных и прочих услуг	128 372 4 793 225 75 16 018 1 039 1 957 145 2 088 1 435 534 1 335 1 198 1 966 1 187 1 229 171 1 734 231 10 235 43 188 2 532 9 204 563 16 278 4 382 8 786 2 089 9 773	100 3,7 0,2 0,1 12,5 0,8 1,5 0,1 1,6 1,1 0,4 1,0 0,9 1,5 0,9 1,0 0,1 1,4 0,2 8,0 33,6 2,0 7,2 0,4 12,7 3,4 6,8 1,6 7,6	104,9 103,9 114,2 101,4 104,0 99,2 104,8 107,4 109,6 98,4 107,4 102,2 99,1 106,2 103,6 102,5 112,5 106,1 100,4 104,4 104,6 107,1 105,3 106,8 109,1 101,2 105,0 100,6 104,4	104,4 102,3 111,4 98,7 103,1 98,7 103,5 110,7 108,8 100,3 105,7 102,4 98,3 104,1 101,7 101,4 103,6 105,0 100,4 105,2 104,8 105,7 105,6 103,9 107,4 100,4 102,3 101,1 103,3

Таблица 3 Распределение организаций по организационно-правовым формамна 1 сентября 2012 г.

	Количество организаций	В % к количеству организаций
	Всего	В % к итогу	на 1 сентября 2011 г.	На 1 января 2012 г.
Всего юридических лиц в том числе: коммерческие организации из них: акционерные общества открытые акционерные общества закрытые акционерные общества общества с ограниченной ответственностью общества с дополнительной ответственностью унитарные предприятия некоммерческие организации из них: потребительские кооперативы учреждения	128 372 104 652 4 067 2 288 1 779 37 979 7 648 51 463 23 720 2 277 15 589	100 81,5 3,2 1,8 1,4 29,6 6,0 40,1 18,5 1,8 12,1	104,9 105,1 100,4 99,7 101,3 113,2 90,8 102,7 104,1 107,4 103,1	104,4 104,8 100,0 99,5 100,7 110,1 95,3 103,4 102,5 107,6 101,6

Таблица 5 Распределение организаций по формам собственности на 1 сентября 2012 г.

	Количество организаций - всего
		Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	Промышленность	Строительство	Торговля; ремонт автомобилей, бытовых изделий и предметов личного пользования	прочие
Единиц
Всего юридических лиц в том числе: государственная собственность республиканская коммунальная частная собственность из нее организации с долей государственной собственности иностранная собственность	128 372 17 711 2 408 15 303 105 740 1 698 4 921	4 793 600 179 421 4 125 354 68	16 324 683 204 479 14 944 616 697	10 235 323 23 300 9 605 226 307	43 188 169 66 103 40 717 206 2 302	53 832 15 936 1 936 14 000 36 349 296 1 547
В % к итогу
Всего юридических лиц в том числе: государственная собственность республиканская коммунальная частная собственность из нее организации с долей государственной собственности иностранная собственность	100 13,8 1,9 11,9 82,4 1,3 3,8	100 12,5 3,7 8,8 86,1 7,4 1,4	100 4,2 1,2 2,9 91,5 3,8 4,3	100 3,2 0,2 2,9 93,8 2,2 3,0	100 0,4 0,2 0,2 94,3 0,5 5,3	100 29,6 3,6 26,0 67,5 0,5 2,9

Приложение Б

Рисунок 1 Распределение числа организаций малого бизнеса по регионам, %

Рисунок 2 Число малых предприятий по видам экономической деятельности, ед.

Рисунок 3 Доля малого предпринимательства в основных экономических показателях, %

Рисунок 4 Выпуск товаров, работ и услуг, млрд. руб.

Рисунок 5 Средняя численность работников в организациях малого бизнеса по регионам, чел

Рисунок 6 Рентабельность продаж малых предприятий по регионам,%

Размещено на Allbest.ru

...