Банкротство предприятий в современной России и их влияние на экономику

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. История института банкротства в России

1.1 Происхождение термина

1.2 Раннее

1.3 Петровская эпоха

1.4 1740 - Банкротский устав

1.5 1800 год - Устав о банкротах

1.6 1832 - Устав о торговой несостоятельности

1.7 1922 - Гражданский кодекс РСФСР

1.8 Постсоветский период

2. «Банкротства» предприятий в современной России

2.1 Механизмы

2.2 Заказные банкротства (поглощения через банкротства)

3. Мнения специалистов

4. Как предотвратить

5. Еще несколько способов отстоять независимость

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Пересмотрев огромное количество литературы, и поняв, что даже выбрав тему, остановится при выборе материала для написания курсовой работы практически невозможно. В этой массе статей, книг и учебников нашла для себя тему, которая меня заинтересовала, я бы даже сказала зацепила. Тема банкротства сама по себе может показаться скучной, особенно при чтении федерального закона, но, начав изучать материал касательно заказного банкротства компаний, поглощение через банкротство мне стало действительно интересно, как все это происходит? Реально ли отстоять свое «детище»? Как действуют поглотители и есть ли способ «отбить» свое предприятие от таких захватчиков?

Если взять тему банкротства в чистом виде, т.е. процедуры, статьи федерального закона и практику арбитражного суда, то может возникнуть вопрос, что можно рассказать про тему, которая в принципе изложена и регламентирована в ФЗ № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)». Тем более, когда интернет пестрит огромным количеством информации о банкротстве, статей о процедурах, компаниях, которые готовы это сделать за вас. Но думаю, тема принудительного банкротства в свете событий в государстве достаточно острая. Но если это не касается напрямую, то стараемся не думать о неприятностях, которые могут постигнуть нас, а стоило бы.

Соответственно, первым вопросом изучения данной темы для меня встал вопрос истории. Когда зародилось, в какой связи и как развивалось. Тема курсовой имеет два заголовка: «банкротство» как оно есть и «банкротства предприятий в современной России и их влияние на экономику». В этой связи второй вопрос, на мой взгляд должен звучать следующим образом - «банкротства» предприятий в современной России. Слово банкротство взято в кавычки не случайно. Я хотела бы рассмотреть вопрос банкротства как захвата предприятия в нынешних условиях. Вопрос, скорее будет звучать так: «какие цели преследует на сегодняшний день «бизнес», используя банкротство», можно даже сказать больше - «банкротство как бизнес». Кому выгодно банкротство компании: должнику или кредитору, использование банкротства для смены «неудобного» генерального директора, акционеров, или покупка предприятия по ликвидационной стоимости. На мой взгляд, это тесно связано с влиянием банкротства предприятий на современную экономику.

1. История института банкротства в России

1.1 Происхождение термина

«Слово «банкротство» происходит от латинских слов «скамья» (лат. bancus) и «сломанный» (лат. ruptus) . «Банком» первоначально именовалась устанавливаемая в людных местах (таких как рынки и ярмарки) скамья, на которой менялы и ростовщики проводили свои сделки и оформляли документы. После того, как владелец «банка» разорялся, он ломал свою скамью».

1.2 Раннее

Исторические корни несостоятельности (банкротства) впервые дошедшие до нас, и регулировавшие на Руси несостоятельность должника, относятся ко времени Русской Правды (XI век, правовой кодекс Руси, правда Ярослава основана на устном законе и обычном праве Руси. Русская Правда содержит прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян). В статьях 68 и 69 Карамзинского списка в котором содержатся правила о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. Кроме сказанного, Русская Правда закладывает основы института очередности удовлетворения требований.

Со временем, развитие торговых отношений появляется необходимость закрепить правила работы с несостоятельными должниками в документах более детального характера, например, как Договор смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой, Готландом и немецкими городами 1229 года (ст.11), а также в статье 20 договора Новгорода с немецкими городами и Готландом 1270 года.

Псковская судная грамота (нормативно-правовой акт, регламентирующий гражданско-правовые отношения), появившаяся в 1467 году, освещает вопросы раздела имущества должника между кредиторами. Нормы о несостоятельности содержатся в Судебниках 1497 и 1550 года, Соборном уложении 1649 года.

1.3 Петровская эпоха

В XVIII веке при росте торговых операций, вновь происходит увеличение интереса к регулированию отношений, связанных с несостоятельностью. В вексельном уставе 1729 года впервые было сформулировано понятие несостоятельности:

«Когда приниматель векселя по слуху в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и в убожество впал) и затем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, дозволяется потребовать от него обеспечения в платеже (порук), а если откажет -- то протестовать».

Из этого видно, что закон дает четкие признаки банкротства: нарушение сроков внесения платежей, отсутствие имущества и попытка должника скрыться от кредиторов. Однако в целом, в петровскую эпоху дела о банкротстве рассматривались коммерц-коллегией (от устаревшего немецкого Kommerz - торговля - центральное правительственное, учреждение, созданное Петром I для покровительства торговле) при участии Сената в основном на базе создаваемых ими же прецедентов[5].

1.4 1740 - Банкротский устав

15 декабря 1740 года был принят документ под названием «Банкротский устав», это было сделано в связи с увеличивающимся количеством банкротств. Ситуации так же отличались разнообразием, что создало условие для написания и принятия единого документа. Но данный документ не исполнялся на практике и игнорировался, что привело к разработке новых проектов уставов в 1753, 1763, 1768 годах.

В этой связи, для ведения дел связанных с несостоятельностью использовалось иностранное законодательство «обычаи делового оборота» того времени или издавались отдельные указы Сената.

13 августа 1784 года, так как не один из проектов устава не получил силу закона, Сенатом был принят указ предписывающий «всякие недоразумения в делах о несостоятельности решать по большинству голосов кредиторов, определяемому большей суммой требований», что с одной стороны облегчило и упростило процедуру банкротства, а с другой привело к огромному количеству спорных вопросов.

1.5 1800 год - Устав о банкротах

19 декабря 1800 года был принят «Устав о банкротах» (в некоторых источниках данный документ именуется «Банкротский Устав», этот документ помещен в Полном Собрании Законов за 1800 г. под № 19692). В 1832 эти законы о банкротах подверглись пересмотру, следствием чего было появление нового устава под названием "Устав о торговой несостоятельности" (см. Банкротство), фактически разделенный на две части: о купеческой несостоятельности и о вступления дворян в обязательства, а также несостоятельности этих лиц (§ 98-109 Устава). Таким образом, впервые в российской практике законодатель ввел раздельное регулирование двух видов банкротства:

связанное с ведением предпринимательской деятельности (исторически называемое, «торговой несостоятельностью»);

не связанное с ведением предпринимательской деятельности.

Банкротом по Уставу признавался тот, «кто не может сполна заплатить своих долгов» (Часть I, § 1 Устава).

Для признания несостоятельным предусматривались следующие основания (Часть I, § 3, 4, 5, 6 Устава):

собственное признание в суде или вне суда;

уклонение должника от явки в суд по предъявленному к нему иску;

фактическая неспособность исполнения решения суда о взыскании задолженности в месячный срок.

Интересно, что в Уставе был закреплен принцип, что «банкрота не должно разуметь бесчестным человеком, ибо честность и бесчестие не в звании банкрота состоят, но единственно в поступках, которые привели человека в банкротство» (Часть I, § 129 Устава), что ознаменовало собой четкое обособление уголовного преследования от собственно гражданско-правовых мер взыскания долга.

В положениях Устава была предусмотрена возможность реструктуризации задолженности, заключения внесудебного мирового соглашения с кредиторами, а также предоставления судом должнику срока для восстановления платежеспособности.

Так же были поделены причины возникновения банкротства, и в зависимости от этой причины были определены разные меры воздействия:

Последствием «несчастной» несостоятельности, то есть произошедшей вследствие обстоятельств, не зависевших от воли должника, является то, что «все имевшиеся на нем по то время требования, какого бы звания ни были, уничтожаются так, что впредь по оным нигде как на нем, так и на жене, детях и наследниках его никакого взыскания не чинить»;

«неосторожный» банкрот, ставший таковым по «небрежности», обязан полностью расплатиться со своими долгами;

«злостный банкрот», ставший таковым «от своих пороков», обязан полностью расплатиться со своими долгами.

Информирование о несостоятельности было произведено путем публикации в газетах, причем публикация производилась троекратно, а так же путем вывешивания объявлений в людных местах. Все имущество, которое было обнаружено у должника (кроме вещей первой необходимости) было включено в конкурсную массу и опечатывалось кредиторами, а сам он, в случае отсутствия удовлетворяющего кредиторов поручительства третьих лиц, арестовывался.

Суд контролировал проверку принадлежности должнику имущества, включенного в конкурсную массу, а также насколько обоснованы заявления (требования) кредиторов, после чего имущество должника распределялось в следующей очередности (Часть I, § 112 Устава):

церковные долги;

долги за службу и работу приказчикам и рабочим;

остальные долги (пропорционально доле требований кредитора в общей сумме требований).

Так как практика применения Устава, опять же привела к огромному количеству вопросов, было принято решение в системной доработке законодательства о банкротстве.

1.6 1832 - Устав о торговой несостоятельности

23 июня 1832 года был принят «Устав о торговой несостоятельности».

Юридически этот документ регулировал только лишь несостоятельность купеческого и мещанского сословия, т.е. заменил только первую часть Устава о банкротах 1800 года. Соответственно дела о «неторговой» несостоятельности, были переданы в ведение губернского правления, а на деле постепенно выходили из практики.

Новый Устав, точнее сказать законодатель, не только сохранил преемственность норм, но и постарался избежать существенных изменений. В целом, процедура осталась неизменной, но существенному изменению-уточнению подверглись лишь процессуальные вопросы

Была уточнена сумма (1500 рублей), при невозможности выплаты которой, должник мог быть признан банкротом. Под стражей за долги, должник мог содержаться до двух лет, а после окончания заключения могло последовать лишение права заниматься торговой деятельностью. Долги взыскивались в течение всей последующей жизни должника.

В случае злонамеренного (умышленного) банкротства, кроме тюремного заключения и распродажи имущества в отношении должника возбуждалось уголовное дело.

Вид банкротства определялся собранием кредиторов. После объявления банкротства к должнику могла быть применена одна из двух процедур:

административное управление (опекунское управление) (при возможности покрытия не менее 50 % суммы долга);

конкурсное управление.

Вид банкротства, принятый собранием кредиторов, утверждался специальным решением биржи, на территории которой находился должник. Биржевой комитет избирал комиссию из шести человек, входившие в комиссию сами никогда не были банкротами, так же избирался председатель биржевого комитета. Комиссия выносила решения о назначении администрации, или конкурсного производства. Все решения комиссии передавались в суд.

Коммерческий суд выносил решение о несостоятельности, так же как и в предыдущем Уставе три раза публиковались объявления в центральных газетах на русском, но уже и на немецком языках, что было направлено не только на извещение всех кредиторов, но и на сохранение конкурсной массы, так как в таких объявлениях сообщалось о запрещении любых действий с имуществом должника.

Расчеты с кредиторами проводились в четыре очереди:

долги церкви, налоги, жалование работникам. Первая очередь удовлетворялась полностью. Приоритет отдавался церковным долгам.

государственные долги, бесспорные частные долги

сомнительные долги, требующие судебного рассмотрения

долги, не предъявленные в положенный срок

После того как Устав был введен в действие, начались работы по его совершенствованию, нормами, дополнительными актами. Этот Устав - о торговой несостоятельности в дальнейшем развитии законодательства подвергся незначительным изменениям.

18 ноября 1836 года введены правила об учреждении администрации по делам торговой несостоятельности.

29 июня 1839 года установлены правила о наблюдении за делопроизводством в конкурсах и о перемещении конкурсов из внутренних городов Империи в столицы и портовые города.

В 1846 году отказались от сословной концепции «торговой несостоятельности» и распространил действие Устава о торговой несостоятельности любых лиц, занимающихся предпринимательством.

В 1864 году, в связи с введением новых судебных учреждений появилась необходимость в согласовании правил о несостоятельности с новыми судебными уставами, вследствие чего 1 июля 1868 года были изданы временные правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой.

Нормы, отличающиеся разнообразием, регулирующие процесс банкротства, усилились с изданием 22 мая 1884 года правил «о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита».

Так же следует отметить, тот не маловажный факт, что кроме общего законодательства, в России действовали также местные конкурсные законы. Так, в Великом княжестве Финляндском с 1868 года действовал самостоятельный конкурсный устав, основанный на прусском законе 1855 года, в Привислянских губерниях имело силу старое французское конкурсное право, содержащееся в торговом кодексе Царства Польского т.д.

Таким образом, Устав о торговой несостоятельности 1832 года сохранял свое действие до изменения государственного строя вследствие социалистической революции 1917 года

1.7. 1922 - Гражданский кодекс РСФСР

Россия 1917 года - отмена в результате социалистической революции частной собственности, что повлекло за собой исчезновение регламентированной процедуры банкротства, в связи с потерей актуальности.

Но уже в период НЭПа институт банкротства возрождается, и судам, при рассмотрении дел о несостоятельности, приходилось использовать нормы из Устава 1832 года. Для избежания подобных, можно сказать «недоразумений» в ряд статей Гражданского кодекса 1922 года было введено понятие несостоятельности, но в силу «интереса» к данной проблеме, отсутствовал механизм применения данных норм, из-за чего наличие данных статей не принесло пользы.

1928 год - массовая коллективизация, реализация социалистических идей, свертывание НЭПа привело к утрате указанными нормами практического значения. За время существования Советского Союза новых норм о банкротстве не принималось.

1.8 Постсоветский период

1990-е годы в Советском Союзе переход к рыночной экономике, что создает все необходимые социально-экономические предпосылки для возобновления регулирования процедуры признания организаций банкротами. Банкротство не регулируется - в этой связи 14 июня 1992 года Президентом принимается указ № 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применения к ним специальных процедур», который должен был действовать до принятия закона о банкротстве и который, в самых общих чертах описывал новые правила банкротства.

Так как регулирование банкротства оказалось недостаточным, уже 19 ноября 1992 принимается полноценный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Сфера его применения ограничивалась только банкротством юридических лиц.

Принятый закон имел всего 51 статью и описывал все процедуры в самых общих чертах, этого оказалось недостаточно для динамично изменяющейся экономики страны. Закон быстро перестал соответствовать современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам. Согласно указанному закону под несостоятельностью (банкротством) понималась «неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника» (статья 1 Закона), что в условиях повсеместных неплатежей, могло признать банкротом каждое второе предприятие.

20 сентября 1993 года было создано Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) и финансовому оздоровлению при Госкомимуществе России, основными задачами которого стали разработка и осуществление комплекса мер, направленных на эффективную реализацию законодательства о несостоятельности, а также на предотвращение негативных последствий реальных банкротств предприятий и организаций.

Необходимость в новом законе привела к принятию 8 января 1998 года Федерального закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который значительно отличался от действовавшего ранее. В основу закона была заложена идеология, основанная на отказе от принципа неоплатности долга при определении критерия банкротства в пользу принципа неплатежеспособности.

Дальнейшее развитие нормативного регулирования банкротства в России нашло отражение в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, действующем (наравне с иными законами и подзаконными актами) в настоящее время.

2. «Банкротства» предприятий в современной России

90-е годы 20 века практика банкротства предприятий в странах СНГ ведет отсчет именно с этого периода, в этот период криминальные захваты предприятий разными методами широко применялся. При этом роль государству в ряде случаев была отведена не самая привлекательная, оно, государство с этим не только не боролось, но и нередко этому способствовало, особенно это прослеживается на уровне местных властей. При участии соответствующих губернаторов, возбуждались дела о банкротстве даже вполне успешных предприятий, назначались «правильные» внешние управляющие, не без участия тех же губернаторов.

С улучшением финансового положения предприятий, доказывать их платежную несостоятельность стало труднее, но вместе с тем на число банкротств это не влияет. Существует как минимум две причины, которые имеют прямое влияние на этот фактор. Значительная часть банкротств - это фиктивные банкротства, посредством которых компании, с одной стороны, уходили от платежа своих долгов и налогов, а, с другой стороны, сами становились объектом захвата компаниями - хищниками. Главным объектом хищников были в этот период вполне благополучные, рентабельные предприятия.

1995-1998 годы более поздний период банкротство в странах СНГ стало способом поглощения предприятий. Специалисты в области антикризисного управления связывают этот факт с тем, что в то время в СНГ только небольшое количество компаний котировали свои акции на фондовой бирже. В Америке ситуация прямо противоположная и поглощение чужой корпорации начинается со скупки достаточного количества, лучше контрольного пакета ее акций. Когда эта цель достигнута, остаются технические и организационные детали: победить на общем собрании акционеров, избрать послушный совет директоров, назначить своих менеджеров. В США такому способу захвата помогает раздробленность акций в большинстве крупных корпораций. Если компании никто не угрожает, ее достаточно контролировать, имея небольшой пакет, иногда менее 10 процентов общего количества акций. В России и Украине все наиболее крупные корпорации контролируются группами, имеющими более половины, иногда 80 - 90 и более процентов акций. Захватить такую компанию традиционным методом скупки акций практически невозможно. Поэтому есть более короткий путь - довести чужое предприятие до банкротства, объявить неплатежеспособным, поставить там своего внешнего управляющего, в конечном счете, заставить прежних владельцев продать свою собственность за бесценок. В США к такому средству прибегают крайне редко, т.к. втянуть предприятие в сеть неподъемной задолженности, как правило, довольно сложно.

Способствует практике фиктивного банкротства несовершенство правового законодательства в данном вопросе. Так, в России дело о банкротстве можно начать против любого предприятия, имеющего задолженность свыше 100 тысяч рублей более трех месяцев. Отсюда, чтобы довести предприятие до банкротства достаточно перевести на счет предприятия некую сумму, которая ему не принадлежит. Если предприятие вовремя не откажется от необоснованного перечисления, начинается судебное расследование, грозящее обвинением в незаконных финансовых операциях. Как только дело доходит до назначения внешнего управляющего, вернуть контроль собственнику над своим предприятием становится крайне сложно.

Во многих случаях предприятие становится жертвой рейдеров, желающих присвоить себе его финансовые активы и доходы, а затем избавиться от него вовсе. Особенности законодательства о банкротстве в странах СНГ таковы, что дело не может быть закрыто даже в том случае, если предприятие вернет долг кредитору, а тот с этим не согласен. Понятно, что, если задачей кредитора является захват имущества, а не возврат долга, он никогда не согласится просто получить свои деньги обратно.

По данным статистики, почти треть всех дел о банкротствах являются заказными, т.е. противозаконными, и чаще всего завершаются переделом собственности. Заказные банкротства считаются уголовными преступлениями, но известны только единичные случаи наказания виновных. Объяснением этому факту служит то, что многочисленные случаи успешных криминальных поглощений относятся к захватам предприятий, не входящих в олигархические группы, более крупными финансово-промышленными империями. Единичному предприятию, даже успешно конкурирующему на рынке, нелегко отстоять свою независимость, когда на него набрасывается олигархическая группа, имеющая поддержку государственных структур. Криминальные банкротства стали привычным орудием продолжающейся внутренней экспансии олигархических империй за счет прежде независимых, немонополистических предприятий. Это закономерное продолжение той же «приватизации», только за счет других, более мелких и слабых частных собственников. Таким образом, в современной практике хозяйствования существуют различные методы доведения предприятий до банкротства.

2.1 Механизмы

Созданы правовые основы классификации механизмов умышленного доведения до банкротства. Наиболее распространенные термины это фиктивное банкротство и доведение до банкротства. Рассмотрим суть механизмов.

В России есть понятие преднамеренное банкротство и по сути оно соответствует следующему механизму: «умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершенное руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных интересах или интересах иных лиц, причинившее крупный ущерб либо иные тяжкие последствия». Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются охраняемые законом основы экономической деятельности, а также права и интересы кредиторов.

Фиктивное банкротство со стороны самого предприятия (владельца предприятия). Одним из методов доведения до банкротства является умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершаемое путем растраты (разбазаривания) должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами. Имущество безвозвратно выбывает из владения виновного из-за заведомо несостоятельного ведения дел. Такая ситуация может возникнуть в результате продажи имущества по заниженным ценам и других убыточных сделок, необоснованных расходов, заведомо невыгодного использования кредитов. При этом эксперты, например, не отрицают, что в принципе любая сделка может привести к убыткам. Поэтому главная проблема квалификации умышленных преступных действий состоит в том, как определить грань, позволяющую в каждом случае различить правомерные действия и преступные. Убыточными следует считать те сделки, которые уже изначально рассчитаны на меньший доход в сравнении с затратами. Убыточны, например, продажа товаров по цене ниже, чем та, по которой они были куплены, продажа акций по стоимости ниже курсовой и т.д. К убыточным сделкам следует отнести и договоры на оказание различных услуг по явно завышенным ценам. Однако не всякая убыточная сделка рассчитана на причинение ущерба кредиторам. Нередко убыточные сделки могут впоследствии оказаться полезными для предпринимателя. Например, магазины, особенно в начале своей деятельности, продают товары с уценкой, чтобы привлечь внимание покупателей и тем самым в будущем получить значительную выгоду. Подобные разумные меры, естественно, нельзя считать преступными. Временное превышение расходов предпринимателя над его доходами еще не дает оснований для его привлечения к уголовной ответственности. Объем расходов не просто должен превышать размер доходов. Расходы должны быть настолько велики, что их впоследствии нельзя будет возместить за счет собственного имущества должника. К необоснованным расходам, например, следует отнести необычайно высокие затраты на рекламу, на покупку или прокат дорогих автомобилей, различные представительские расходы и т.д. На каких основаниях и для каких целей допускались такие расходы - существенной роли не играет. Важно то, что эти расходы привели к созданию или увеличению неплатежеспособности и их нельзя будет покрыть за счет имущества должника. Заведомо невыгодное использование кредитов - это предоставление полученных кредитов под более низкие проценты. Суть этих действий в том, что виновный, получив в банке или иной кредитной организации денежные средства в кредит под определенные проценты, предоставляет их другим лицам под более низкие проценты. Таким образом, размер процентов, получаемых предпринимателем от предоставления денежных средств другим лицам, значительно ниже величины процентов, которые он должен выплачивать банку или иной кредитной организации, предоставившим кредит. Вследствие этого предприниматель терпит убытки и тем самым причиняет ущерб своим кредиторам, и прежде всего - организации, предоставившей ему в кредит денежные средства. Здесь следует оговорить, что под кредитами можно понимать не только денежные средства, которые выданы банком или иным кредитным учреждением, но и те, которые получены от любых других лиц по различным основаниям. Денежные средства могут быть получены и на основании притворных сделок, т.е. сделок, которые совершены с целью прикрыть другую сделку.

2.2 Заказные банкротства (поглощения через банкротства)

Это одна сторона медали, а теперь рассмотрим вариант, когда инициатором процедуры банкротства является потенциальный поглотитель (поглощение через банкротство) Основная задача компании-приобретателя -- контролировать арбитражного управляющего, который может ввести мораторий на погашение долгов, арест счетов и активов. Даже если предприятие начинает выплачивать долги, это не означает мгновенное прекращение процедуры банкротства. Кроме того, по просьбе кредитора погашение долгов может осуществляться только по согласию арбитражного управляющего, который, действуя в интересах поглотителя, своего согласия не даст Определением суда арбитражному управляющему предоставляются весьма широкие полномочия, при этом соответственно уменьшаются возможности дирекции. Если речь идет о поглощении завода, обычно его работа приостанавливается, продолжается лишь отгрузка продукции, на которую уже были заключены контракты. Таким образом, деньги на счетах лишь накапливаются, но не тратятся.

Искусственные долги. Опыт показывает, что даже если предприятие вполне рентабельно, зачастую можно найти какой-то неоплаченный, просроченный долг. Если такового нет, его создают искусственно или даже фальсифицируют.

Легче всего создать задолженность, если есть договоренность с менеджментом поглощаемой компании -- в этом случае руководитель может, к примеру, заключить какой-либо договор и отсрочить его оплату, что дает основания для судебного спора. Причем истец делает все возможное, чтобы принятое в его пользу решение не было исполнено.

Ведь если деньги вовремя не поступят выигравшей стороне, это может стать основанием для подачи заявления о банкротстве. Остается добиться вынесения соответствующего определения суда, которым назначается арбитражный управляющий, а дирекция поглощаемого предприятия отстраняется от ведения дел.

Дальше ситуация развивается как при обычном банкротстве: налагается мораторий на удовлетворение требований кредиторов, сумма долгов растет, и процедура банкротства предприятия продолжается... Этот путь занимает год-полтора, а контроль над предприятием можно установить в течение нескольких месяцев.

Несовпадение адресов. Если предприятие зарегистрировано не по тому адресу, где оно фактически находится, захватчик может направить в суд иск с требованием выплаты некой задолженности или возмещения ущерба, нанесенного деловой репутации. Неважно, какой именно иск и чем обоснованы требования, главное, чтобы в нем был указан не тот адрес ответчика, где он фактически находится, а тот, по которому он зарегистрирован.

В результате, на заседание представители ответчика не являются, поскольку ничего не знают о начавшемся процессе. Решение выносится без их участия. Через три месяца, если требования истца не выполнены, он инициирует процедуру банкротства. Для поглотителя главное, чтобы ответчик ничего не знал о начавшемся процессе. А после начала процедуры банкротства обжаловать что-либо уже поздно.

Сознательные акционеры. При поглощении акционерных обществ, чаще всего используют права миноритарных акционеров. Ведь они имеют право обращаться в суд за защитой своих прав, например, с иском о признании незаконными решений о собраниях акционеров, назначении директора, заключения договоров и т.п. В любой момент миноритарный акционер может обратиться в суд с иском о признании каких-то действий руководства компании незаконными.

Таким образом, могут быть признаны недействительными результаты тендера или договора о покупке какого-то оборудования, если акционер докажет, что в результате этой сделки ущемлены его права. В данном случае активные акционеры могут быть инструментом корпоративных войн.

При правильном использовании прав мелких акционеров можно существенно затормозить и усложнить работу компании. Теоретически никто не запрещает любому гражданину купить одну акцию любого акционерного общества и путем бесчисленных исков препятствовать его нормальной работе.

С другой стороны, руководство компании может использовать своего же миноритарщика как инструмент легализации сомнительных сделок. Например, грамотный акционер обращается в суд для признания такой сделки незаконной, а суд, рассмотрев дело, не находит признаков нарушения закона.

После того как решение вступило в силу, и прошел срок его обжалования, оно действует как охранная грамота -- эту сделку уже нельзя признать нелегитимной. Применив этот прием, подкупленный менеджмент поглощаемого предприятия способен продать активы компании-поглотителю. Сознательный миноритарщик подает иск в суд с заявлением о нарушении своих прав, а суд подтверждает законность сделки.

Кадры -- слабое звено. В постсоветских странах работает метод поглощения, суть которого в свое время озвучил Борис Березовский: «Нам нет нужды покупать Логоваз, если мы можем купить менеджмент Логоваза». Заинтересованная в поглощении компания сманивает на свое предприятие специалистов и менеджеров, без которых работа поглощаемого предприятия становится практически невозможной. Убедившись в этом, собственники компании могут стать сговорчивее и добровольно продать фирму.

3. Мнения экспертов по данной проблеме

Валерий Шафранский, главный экономист департамента внутреннего аудита и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью дочерних обществ и организаций аппарата правления ОАО «Газпром»:

«Потенциальными жертвами заказных банкротств все чаще становятся региональные компании малого и среднего бизнеса - наиболее многочисленная и незащищенная часть предприятий. Однако при соблюдении определенных правил компания может избежать возбуждения против нее дела о несостоятельности.

При преднамеренном банкротстве недоброжелатели на формальных или законных основаниях добиваются признания несостоятельным вполне платежеспособное предприятие. Опасность утраты контроля над активами и враждебного поглощения существует всегда. При этом необходимо обратить внимание на следующие тенденции:

стоимость компаний, подверженных захватам, год от года уменьшается. Потенциальными жертвами все чаще становятся объекты малого и среднего бизнеса - наиболее многочисленная и незащищенная часть предприятий;

волна захватов перемещается в регионы;

административный ресурс по-прежнему играет решающую роль при захвате бизнеса.

Полностью устранить все риски заказного банкротства нельзя, их можно только минимизировать. Это утверждение касается предприятий всех форм собственности».

Елена Хромова, младший партнер компании «БДО Юникон» (Москва):

«В группу риска попадают несколько категорий предприятий. Во-первых, это компании, обладающие привлекательными высоколиквидными активами (чаще всего недвижимостью). Во-вторых, это перспективные компании с большим потенциалом роста. При этом перед началом процедуры преднамеренного банкротства предприятие может и не испытывать серьезных финансовых проблем: достаточно иметь всего одну непогашенную задолженность на сумму более 100 тыс. рублей со сроком более трех месяцев.

Как ни странно, основным признаком заказного банкротства является нежелание кредитора получить долг. Этот факт должен насторожить руководство предприятия-должника еще на стадии исполнительного производства, которое предшествует подаче иска о признании должника банкротом. Такое нежелание может проявляться как явно (например, отсутствие, искажение платежных реквизитов кредитора в исполнительных документах), так и в виде отказа заключить мировое соглашение с должником и реструктурировать задолженность.

Введение на предприятии процедуры банкротства позволит кредиторам добиваться перераспределения наиболее ценных активов в свою пользу. Другое дело, что все требования кредиторов будут исполняться в законодательно установленном порядке. Так, если суммы на счете должника достаточно для удовлетворения всех предъявленных требований, то средства списываются в порядке поступления соответствующих распоряжений от владельца счета. В противном случае выплаты производятся согласно очередности, определенной в ст. 855 ГК РФ.

Отметим, что если на дату заседания суда о признании должника банкротом требования кредитора будут удовлетворены или перестанут соответствовать названным условиям (сумма более 100 тыс. и срок более трех месяцев), то производство по делу может быть прекращено. Правда, для этого должны отсутствовать заявления других кредиторов (абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона № 127-ФЗ. - Прим. ред.). Как свидетельствует арбитражная практика, это возможно и в случае, если обязательства должника перед кредитором погасит третье лицо (постановление ФАС Поволжского округа от 11.01.07 № А55-6123/05. - Прим. ред.).

Основанием для возбуждения дела о банкротстве является неспособность должника удовлетворить требования кредитора в размере выше 100 тыс. руб. в течение более трех месяцев

Дело о банкротстве также может быть прекращено в случае признания требований заявителя необоснованными в ходе уже начавшейся процедуры банкротства (еще на стадии наблюдения). Кроме того, судьи прекращают производство по делу на любой стадии процесса банкротства, если все требования кредиторов удовлетворены (постановление ФАС Московского округа от 19.06.06 № КГ-А41/5264-06. - Прим. ред.), а также при их отказе от заявленных претензий или от требования о признании должника несостоятельным (п. 1 ст. 57 Закона № 127-ФЗ). Вместе с тем, когда речь идет о преднамеренном банкротстве, на такую «сплоченность» кредиторов рассчитывать вряд ли приходится.»

Александр Ермоленко, руководитель корпоративной практики «ФБК-Право» (Москва):

«С некоторых пор банкротить предприятия стало невыгодно. Это довольно сложный процесс, который требует от кредиторов больших временных затрат. Ведь для планирования процедуры банкротства необходимо подтвердить долг, получив судебное решение, что может занять как минимум полгода. Даже если кредитор и подаст в суд заявление о признании должника банкротом, это еще не гарантирует завершения процесса и признания должника банкротом, а также далеко не всегда позволяет установить контроль над интересующим предприятием. На любой стадии производства должник может уплатить всю требуемую сумму, и процедура признания его несостоятельным закончится, так и не начавшись. Довольно сложной является и процедура назначения арбитражных управляющих: они должны быть членами саморегулируемой организации, которая в том числе контролирует их деятельность (п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 22 Закона № 127-ФЗ. - Прим. ред.). Это профессиональное сообщество заинтересовано в том, чтобы его члены не были связаны с криминальной деятельностью. Как следствие, недобросовестным кредиторам довольно трудно поставить своего человека и таким образом влиять на процесс. Учитывая сложность процедуры, честным кредиторам проще переуступить долг, чем инициировать банкротство контрагента.

Многие предприятия сами создают весьма опасные предпосылки для захвата активов. Среди наиболее часто встречающихся рисков - несоблюдение договорных сроков расчетов по сделкам.

Сроки исполнения обязательств на практике нередко отклоняются от графика, в том числе и больше, чем на три месяца. Однако стороны, как правило, не вносят соответствующие изменения в условия договоров. Не менее опасна низкая платежная дисциплина - расчеты производятся с опозданием, после неоднократных напоминаний контрагентов. Причиной этого может служить и непрофессионализм менеджера, участвующего в формировании реестра платежей. Эти обстоятельства могут привести к началу судопроизводства о банкротстве предприятия.»

Александр Ермоленко, руководитель корпоративной практики «ФБК-Право» (Москва):

«Рисковую деятельность (закупка сырья, реализация) рекомендуется отделить от производственной деятельности и владения активами. Если речь идет о группе предприятий, то ценные активы следует оформить на отдельную компанию. Таким образом, при нападении на операционную компанию «захватчики» не смогут подобраться к недвижимости. Здесь работает правило «не класть все яйца в одну корзину».

Несмотря на всю сложность процедуры банкротства, в группу риска может попасть любой хозяйствующий субъект, независимо от формы собственности или вида деятельности. Поэтому основной задачей собственника становится обеспечение четкого контроля над всеми процессами компании, денежными поступлениями и платежами.»

Станислав Скрипник, старший юрист юридической фирмы «Лавринович и партнеры»:

Силовой вариант, иногда после отказа владельца продать предприятие поглотители инициируют целый ряд проверок при участии прокуратуры, органов МВД, налоговой инспекции. Как правило, проверяющие возбуждают уголовное дело по факту какого-то нарушения.

Дело, заведенное по факту, не имеет четких процессуальных сроков расследования, его можно вести бесконечно долго, периодически допрашивая ключевых сотрудников и руководителей компании в качестве свидетелей, изымая первичные бухгалтерские документы и арестовывая счета. Все это приводит к сбоям в работе предприятия, задержке расчетов с контрагентами и накапливанию долгов. Кстати, изъятые бухгалтерские документы предприятию не возвращают, так как они становятся доказательствами в уголовном деле. А работать не имея первичной документации, проблематично.

Хуже всего, когда проверка проводится законно -- у проверяющих есть служебные удостоверения, направления на проверку, постановление о возбуждении уголовного дела.

После этого захватчик вполне обоснованно предполагает, что предприятие будет продано, так как собственникам не захочется нести убытки и они предпочтут заработать на продаже. Многие предприятия на этом этапе продаются, даже если поглотитель предлагает не слишком высокую цену.

4. Как предотвратить

Контроль коэффициентов. Первым делом в компании нужно наладить систему финансового анализа и на постоянной основе отслеживать коэффициенты платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности.

В случае ухудшения их значений следует проанализировать сделки и действия менеджмента в данном периоде. Наиболее пристальное внимание следует уделить сделкам, условия которых не соответствуют рыночным: бартерные операции, сделки с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника, и т.д.

Кроме того, необходим постоянный контроль структуры баланса. Условия, когда она признается неудовлетворительной, а само предприятие - неплатежеспособным, определены Методическим положением по оценке финансового состояния предприятия и установления неудовлетворительной структуры баланса. В частности, коэффициент текущей ликвидности должен быть не менее 2, коэффициент обеспеченности собственными средствами - не менее 0,1.

Контроль задолженности. Не следует допускать возникновения просроченной кредиторской задолженности в размере выше 100 тыс. руб. на срок более трех месяцев. Устранить такую потенциально опасную ситуацию можно путем реструктуризации временной составляющей долга (отсрочки или рассрочки платежей), а также прекратить обязательство новацией или предоставлением отступного.

Перед подачей заявления о начале процедуры банкротства требования кредитора должны быть подтверждены решением суда

Если достигнуть компромисса с кредитором не удастся, то можно прибегнуть к рефинансированию задолженности, например путем привлечения банковских кредитов.

Разрешение споров с контрагентами. Включение в хозяйственные договоры с партнерами условия о рассмотрении споров в третейском суде. Это позволит при возникновении разногласий самостоятельно выбрать и место разбирательства, и квалифицированных судей (статьи 2 и 20 Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»).

В случае высокой вероятности банкротства имеет смысл при помощи «своих» кредиторов искусственно сформировать дополнительную кредиторскую задолженность. Впоследствии это может позволить компании получить большинство в будущем собрании кредиторов и влиять на ход процедуры банкротства.

В случае удовлетворения всех требований кредиторов производство по делу прекращается.

Внутрикорпоративные конфликты. Разногласия между собственником бизнеса и руководством предприятия или внутри группы собственников могут спровоцировать умышленное банкротство компании.

Суть риска. Менеджмент может намеренно совершать действия, направленные на ухудшение финансового состояния компании: наращивать кредиторскую задолженность, сокращать поток средств на ее погашение под предлогом финансирования более приоритетных направлений, выводить активы и заменять их менее ликвидными, неполно или несвоевременно уплачивать налоги. Как предотвратить - наличие систем внутреннего контроля и внутреннего аудита в компании позволяет снизить вероятность мошенничеств и нарушений со стороны топ-менеджмента. Также следует стремиться локализовать внутрикорпоративные конфликты.

Налоговое банкротство. Один из способов банкротства - так называемое налоговое, оно возможно, если компания не выполняет свои налоговые обязательства. Суть риска. При наличии у организации просроченных обязательств перед бюджетом, налоговый орган может принять решение о признании должника банкротом и направить в арбитражный суд соответствующее заявление (пункты 2 и 3 постановления Правительства РФ от 29.05.04 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»).

Основания для возбуждения дела о банкротстве предприятия остаются прежними. Однако инспекция должна будет соблюсти процедуру принудительного взыскания налога: иметь на руках вступившее в силу решение суда (п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 41 Закона № 127-ФЗ..). По итогам принудительного взыскания требования налоговиков могут быть частично исполнены, общая сумма задолженности может снизиться и составить менее 100 тыс. руб. В этом случае судьи оставят заявление налогового органа без рассмотрения и прекратят производство по делу о банкротстве. Как предотвратить. Чтобы избежать налогового банкротства, нужно соблюдать уже упомянутые меры - осуществлять платежи по графику, не допускать пропуска сроков расчета с бюджетом. Налоговые платежи для компании должны включаться в приоритетные и проводиться по возможности в первую очередь.

Решение о ликвидации

Законодательно установлено, что величина чистых активов организации не может быть меньше размера уставного капитала (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 4 ст. 35 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Суть риска. Если до окончания второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов окажется ниже уставного капитала, то общество обязано объявить о его уменьшении до размера, не превышающего стоимости чистых активов. Если в течение того же времени стоимость чистых активов будет меньше минимальной величины уставного капитала, то компания должна принять решение о ликвидации.

Не сделав ни того, ни другого, компания становится очень уязвима: кредиторы имеют право потребовать от нее досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения убытков. В такой ситуации орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить в суд требование о ликвидации компании.

Юридическое лицо может быть ликвидировано и в добровольном порядке - по решению акционеров (п. 2 ст. 61 ГК РФ). Отметим, что если стоимости имущества ликвидируемого должника будет недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то в его отношении может быть инициирована процедура банкротства (ст. 224 Закона № 127-ФЗ, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.09.07 № А29-8152/2006-3Б.).

Законным основанием для начала процесса ликвидации предприятия является сам факт превышения размера уставного капитала над величиной чистых активов. При этом для начала ликвидации предприятия достаточно, чтобы в его истории были периоды несоответствия величины чистых активов и уставного капитала. Таким образом, даже если на текущий момент к предприятию нет никаких претензий, оно может быть ликвидировано за прошлые «грехи». Так, в одном из дел решение о ликвидации компании было принято в 2001 году. Основанием послужила отрицательная величина чистых активов предприятия в 1998-2000 годах. Данная организация была признана банкротом как ликвидируемый должник (постановление Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.03 № А40-15139/01-65-94). Как предотвратить. На практике размер уставного капитала нередко превышает величину чистых активов. При этом совсем необязательно компания является финансово неустойчивой. Например, в ходе реструктуризации предприятие избавляется от непрофильных активов (реализация лишних производственных площадей, оборудования), как следствие, величина чистых активов становится ниже размера уставного капитала. Поскольку реструктуризация бизнеса - процесс длительный, собственники часто ожидают его завершения и только потом вносят изменения в устав. Это может сыграть на руку недружественным кредиторам и дать им возможность обратиться в суд с требованием об исполнении обязательств и возмещении причиненных им убытков. Поэтому нужно очень четко контролировать величину чистых активов и своевременно вносить в устав все необходимые изменения.

Защита активов. Организация может принять ряд мер, направленных на обеспечение сохранности активов даже в случае банкротства. Например, имеет смысл разделить бизнес на несколько юридически независимых компаний, являющихся элементами единой структуры. В таких условиях недоброжелателям будет довольно сложно установить полный контроль над бизнесом. Реализация сценария заказного банкротства станет весьма сомнительной.

Также можно создать дополнительное обременение собственного имущества, например путем передачи в залог дружественным компаниям или банкам (в обеспечение кредита или займа).

5. Еще несколько способов отстоять независимость

Внезапное банкротство. Защищаться от поглощения, сопровождающегося процедурой банкротства, очень непросто. Прежде всего потому, что вся процедура банкротства, как правило, от начала до конца курируется одним судьей. Если он действует в интересах поглотителя, поглощаемой компании придется туго.

Кроме того, у недовольной стороны нет оснований подавать апелляции. Дело в том, что определение о возбуждении дела о банкротстве не может быть предметом обжалования, так как формально оно не является решением суда. Крайне редко, ссылаясь на Конституцию, удается оспорить такое определение.

Можно оспаривать назначение арбитражного управляющего, но часто судьи назначают его сразу, одновременно с открытием дела о банкротстве. Со временем должно появиться решение судьи о начале ликвидационной процедуры, которое также можно оспаривать, но до этого пройдет немало времени, в течение которого собственник, как правило, уже теряет контроль над предприятием.

Если в обычных хозяйственных спорах есть решение суда, исполнение которого можно остановить подачей апелляции, то дело о банкротстве остановить нельзя. Зато по ходу дела можно заявить отвод арбитражному управляющему, а любой из кредиторов имеет право оспорить его действия в суде.

Отслеживая движение векселей можно подстраховаться от возникновения фиктивных долгов и надуманного банкротства. Кроме того, в договорах с контрагентами имеет смысл предусмотреть запрет передачи долгов третьим лицам или обязательное уведомление об этом -- в таком случае начало процедуры банкротства можно оспаривать, ссылаясь на незаконность приобретения долга.

...