Распределение доходов в экономике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В системе макропараметров «доходы населения» являются одним из наиболее обобщающих показателей экономического развития страны и роста благосостояния людей. Диалектика закона - тенденции непрерывного роста народного благосостояния заключается именно в том, что улучшение жизни людей есть настоятельная необходимость самого хозяйственного развития. Доходы населения, являясь основой повышения жизненного уровня, выступают в тоже время и как источник совершенствования и развития производства для дальнейшего же роста жизненного уровня. Игнорирование данного положения ведет к тяжелым последствиям.

Коренные преобразования в системе общественных отношений, переход к рыночной экономике в России оказались более сложными и длительными, а социальная цена более высокой, чем предполагалось вначале. Многие негативные социальные явления, проявившиеся в ходе реформирования экономики, приобрели застойный характер и стали представлять потенциальную опасность для сохранения стабильности и согласия в обществе. Одной из наиболее серьезных проблем в сегодняшней России является устойчивое снижения уровня жизни большинства населения. на фоне общего ухудшения условий жизни населения в последние годы произошло резкое углубление социальной и имущественной дифференциации в обществе. При переходе к рыночным отношениям оказались нарушенными оптимальные, проверенные мировой практикой пределы дифференциации доходов, разрыв в уровне денежных доходов 10% самых состоятельных и 10% самых бедных семей до кризиса составлял 4,5 раза, а в 2009 г. - 16,7 раза. На долю наиболее обеспеченных - всего 2,4% национального дохода.

Дифференциация доходов населения в высокоразвитых западных странах до определенных пределов является благоприятным фактором экономического развития, так как увеличивает накопления отдельных групп населения, которые вкладывают капиталы в экономику страны и тем самым оживляют инвестиционную деятельность. В России сегодня этого не происходит. Состоятельные граждане стремятся использовать свои доходы на личное потребление или вывезти их в другие страны. Поэтому можно утверждать, что в сложившейся ситуации ускорение процесса расслоения общества по уровню материального достатка не является благоприятным с экономической точки зрения. Более того, в условиях концентрации почти половины всего объема доходов у 20% населения, возникла проблема гарантированности остальному большинству населения определенного минимального уровня потребления.

Сложившаяся ситуация в России в области дифференциации доходов свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.

В западной экономической литературе значительный вклад в исследование проблем распределения денежных доходов и неравенства в доходах населения внесли такие экономисты, как: Кенэ Ф., Кейнс Д., Лейкон Ж., Льюис У., Маркс К., Маршал А. и др.

Среди российских исследователей необходимо отметить Волгина Н.А., Глазьева С., Дмитриева И.И., Кривошея В.В., Мстиславского П.С., Римашевскую Н.М., Старкову Р.Ф., Тишину Е.В. и др.

Объектов исследования в работе являются доходы населения.

Предметом исследования - экономические отношения, возникающие в процессе формирования доходов населения и их дифференциации.

Цель работы - изучение видов, структуры, динамики доходов населения, их формирование, а также анализ проблемы дифференциации доходов в нашей стране, путей её решения.

Для реализации поставленной цели была сформулирована совокупность взаимосвязанных задач:

- определить структуру доходов населения и выделить ее основные слагаемые;

- проанализировать факторы дифференциации - необходимые и подлежащие устранению;

- рассмотреть различные показатели, используемые для измерения дифференциации доходов населения;

- исследовать динамику дифференциации доходов населения России.

В работе использовались труды ведущих российских ученых по вопросам дифференциации доходов населения, государственного регулирования дифференциации доходов. Также при написании данной курсовой работы использовались статистические сборники Росстата и материалы, опубликованные в периодической печати.

1. Распределение доходов в экономике

1.1 Доходы населения: сущность и виды

В экономической науке понятие «доход» включает все денежные поступления конкретного человека или домохозяйства за определенный промежуток времени (месяц, год). Доход отдельного домохозяйства, как правило, подразделяют на три группы:

доход, получаемый владельцем фактора производства - труда;

доход, получаемый за счет использования иных факторов производства (капитала, земли, предпринимательских способностей);

трансфертные платежи.

Доходы членов общества являются показателем его благосостояния. В США, например, в номинальный доход включается заработная плата, дивиденды, проценты, наличные трансфертные платежи, такие как пособие по социальному обеспечению и безработице. Номинальный доход рассчитывается до вычета налогов, из него не исключён налог на личный доход и налог на заработную плату.

Есть различные показатели дохода - реальный доход, располагаемый доход, номинальный доход.

Номинальный доход - количество денег, полученное отдельными лицами в течение определенного периода.

Располагаемый доход - доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения. Располагаемый доход, естественно меньше номинального на величину налогов и обязательный платежей.

И, наконец, реальный доход - количество товаров и услуг, которое можно купить на располагаемый доход в течение определенного периода.

Следует отличать доход от богатства. Оно представляет собой стоимость всех средств, принадлежащих домохозяйству в конкретный момент времени. Богатство состоит из материальных объектов: дома, земля, автомобили, мебель, книги и т.д.; а также финансовых средств: наличные деньги, сберегательные счета в банках, облигации, акции. Под залог богатства можно получить кредиты в банке. Богатство служит источником дохода.

В экономической литературе существуют различные концепции по поводу исчисления дохода. Так, Эдгар К. Браунинг считает, что к доходам следует отнести также предоставление товаров и услуг по ряду правительственных программ, субсидии на оплату жилья и продовольственных товаров, помощь на образование, доходы от увеличения стоимости акций, облигаций, недвижимого имущества [24, с.51].

Домохозяйства, предоставляя в распоряжение фирм экономические ресурсы, получают вознаграждение в виде зарплаты, прибыли, процента и ренты. Эти четыре составляющие образуют в сумме доход домохозяйств.

Под экономической «рентой» понимается сумма, получаемая владельцем экономического ресурса сверх трансфертного вознаграждения. Экономическую ренту могут получать владельцы и земли, и труда, и капитала. Однако надо отметить, что экономическое содержание термина «рента» меняется в зависимости от уровня агрегативности. В макроэкономике, где рассматриваются составные части национального дохода, под «рентой» понимаются только рентные вознаграждения, получаемые владельцами земли и других натуральных ресурсов, имеющих жестко фиксированное суммарное предложение.

Рассмотрим ренту, получаемую владельцами земли. В целях упрощения мы будем считать, что вся имеющаяся в стране пахотная земля обладает одинаковой урожайностью и используется для производства зерна. Рынок земли - рынок совершенной конкуренции, т.е. имеется значительное количество и владельцев земли, и зерноводческих хозяйств. Поскольку суммарное количество земли фиксировано, то ее суммарное предложение абсолютно неэластично, и кривая предложения земли вертикальна (рис.1.1). Кривые же суммарного спроса (D1, D2, D3) имеют обычное очертание: для земли, как и любого другого ресурса, «падающий» характер кривой спроса объясняется действием закона уменьшающейся отдачи, а также тем фактом, что для зерноводческих хозяйств, как единой группы, необходимо понизить цену зерна, чтобы продать дополнительное его количество.

Поскольку предложение земли фиксировано, то активной составляющей рынка земли остается спрос на землю.

Изменение спроса на экономические ресурсы, в том числе на землю, могут вызвать три фактора: цены на товары, изготовленные с помощью этого ресурса (т.е. цена зерна), производительность ресурса и цены на иные ресурсы, применяемые в сочетании с землей. Увеличение спроса на землю, что соответствует сдвигу кривой спроса вверх вправо, приводит к росту рентных платежей.

Рис. 1.1. Спрос и предложение земли

И, наоборот, при снижении спроса на землю рентные вознаграждения сокращаются. Если спрос на землю станет слишком низким (кривая D4), то зерноводческие хозяйства не будут платить ренту вообще [24, с.56].

Следующий вид дохода - процент или ссудный процент. Ставка ссудного процента есть цена, уплачиваемая за использование денег. Более точно, ставка ссудного процента - это количество денег, которое требуется уплатить за использование одного рубля в единицу времени (месяц, год). Заслуживают внимания два аспекта этого вида дохода.

1. Ссудный процент обычно рассматривают как процент от количества занятых денег, а не как абсолютную величину. Более удобно говорить, что кто-то платит 12% ссудного процента, чем заявлять, что ссудный процент составляет 120 рублей в год на 1000 рублей.

2. Деньги не являются экономическим ресурсом. Как таковые, деньги не являются производительными; они не способны производить товары или услуги. Однако предприниматели «покупают» возможность использования денег, потому что деньги можно использовать для приобретения средств производства - заводских зданий, оборудования, складских помещений и т.д. А эти средства, несомненно, вносят вклад в производство. Таким образом, используя денежный капитал, руководители предприятий, в конечном счете, покупают возможность пользования реальными средствами производства.

Следующий вид дохода - прибыль. Под экономической прибылью понимается разность между суммарной выручкой фирмы (TR) и всеми издержками (TC). В условиях совершенной конкуренции, когда отрасль находится в равновесии, издержки каждой фирмы совпадают с их выручкой, и экономическая прибыль всех фирм равна нулю. В равновесном состоянии все основные показатели, формирующие спрос и предложение на товарном рынке - предложение ресурсов, уровень технологии, вкусы потребителей, их доходы и т.д. остаются неизменными. Любые отклонения от равновесия, вызванные действиями одной фирмы, применившей, например, какие-то новации и получающей, поэтому экономическую прибыль, в долгосрочном периоде устраняется вследствие входа в отрасль новых фирм. Отрасль, находящаяся в равновесии, абсолютно статична, все поступки фирм предсказуемы, какой-либо риск отсутствует.

В этой связи существование чистой прибыли экономисты объясняют отдачей специфического ресурса - предпринимательских способностей. Под последним, как известно, понимаются способности предпринимателя:

а) принимать решение об использовании в производстве товаров и услуг других ресурсов;

б) применять более прогрессивные способы управления фирмой;

в) использовать инновации, как в производственных процессах, так и в выборе форм реализуемого товара;

г) идти на риск принятия всех подобных решений.

Наконец, фирма будет получать экономическую прибыль, если ей удастся монополизировать рынок какого-то товара. Монопольная прибыль возникает потому, что монополист сокращает объем производства и повышает цену товара.

Заработная плата, или ставка заработной платы, - это цена, выплачиваемая за использование труда. Экономисты часто применяют термин «труд» в широком смысле, включая оплату труда:

рабочих в обычном понимании этого слова, то есть «голубых и белых воротничков» самых разных профессий;

специалистов - юристов, врачей, преподавателей и т.д.;

владельцев мелких предприятий - парикмахеров, мастеров по ремонту бытовой техники и множество различных торговцев - за трудовые услуги, предоставляемые при реализации их деловой активности.

Важно также провести различие между денежной, или номинальной, и реальной заработной платой. Номинальная заработная плата - это сумма денег, полученная за час, день, неделю и т.д. Реальная заработная плата - это количество товаров и услуг, которые можно приобрести на номинальную заработную плату. Реальная заработная плата - это «покупательная способность» номинальной заработной платы. Вполне очевидно, что реальная заработная плата зависит от номинальной заработной платы и цен на приобретаемые товары и услуги. Изменение реальной заработной платы в процентном отношении можно определить путем вычитания процентного изменения в уровне цен из процентного изменения в номинальной заработной плате. Так, повышение номинальной заработной платы на 8% при росте уровня цен на 5% дает прирост реальной заработной платы на 3%. Номинальная и реальная заработная плата не обязательно изменяются в одном и том же направлении. Например, номинальная заработная плата может повыситься, а реальная заработная плата в то же самое время - понизиться, если цены на товары возрастают быстрее, чем номинальная заработная плата, что довольно часто наблюдаем на примере нашей страны.

Трансфертные платежи - различные пособия социального характера, такие как: пенсии, стипендии, пособия на уход за детьми, на медицинское обслуживание, пособия по безработице, содержание временно нетрудоспособных граждан и др.

В современной экономике существует серьезная проблема дифференциации доходов населения. Рассмотрим причины ее возникновения и способы измерения.

1.2 Причины возникновения неравенства в распределении доходов населения

Дифференциация доходов до определенных пределов является благоприятным фактором экономического развития, так как увеличивает накопления отельных групп населения, которые вкладывают капиталы в экономику страны и тем самым оживляют инвестиционную деятельность. Также дифференциация доходов играет роль экономического стимулятора, формирует материальную заинтересованность в повышении эффективности труда и производства, росте квалификации, совершенствовании личности. На ряду с этим дифференциация доходов населения тесно связана с социальным неравенством в обществе. Задачей социальной политики является устранение тех факторов дифференциации, которые порождают неравенство. Следовательно, факторы дифференциации доходов можно разделить на необходимые и подлежащие устранению. Дифференциация доходов населения складывается под воздействием экономических, демографических, социальных и прочих факторов. К числу объективных и субъективных факторов дифференциации доходов населения исследователи относят различия в способностях, образовании и обучении, размерах наследства, пособий по социальному обеспечению, политики в области налогообложения, различия во владении собственностью, в удачах, связях, несчастьях, дискриминации и т.д. Немаловажное значение имеет господствующий в обществе принцип распределение доходов и его соответствие принципу социальной справедливости.

Основным фактором, определяющим дифференциацию доходов населения во всех современных обществах, где господствует рыночный механизм хозяйствования, на наш взгляд, является, социально-экономическое положение конкретных групп населения, определяемое формой собственности. Различия во владении собственностью ведут и к неравенству в доходах. Положение домохозяйств, находящихся на самой вершине пирамиды доходов, зависит в первую очередь от владения собственностью. Право наследования и тот факт, что «деньги притягивают деньги», усиливает роль, которую играет неравенство владения собственностью в увеличении неравенства доходов. Поэтому можно утверждать, что чем выше концентрация собственности в руках узкого круга людей, тем при прочих равных условиях выше уровень доходной части населения. И здесь дело не только в том, что объекты собственности сами по себе выступают в качестве самостоятельного источника дохода. Роль собственности в процессе распределения доходов этим не ограничивается. Собственность обладает своеобразным потенцирующим эффектом в отношении других факторов и источников доходов. У собственника неизмеримо шире возможности для интеллектуального и физического развития. Собственность, особенно крупная - это своеобразный пропуск в те социальные страты, которые снабжают кадрами наиболее престижные и высокооплачиваемые звенья в системе разделения труда.

Различие в профессиях также порождает дифференциацию в доходах населения. Обучение престижной профессии требует больших затрат. Далеко не все люди способны получить соответствующее образование в силу различных причин [4, с.6].

Говоря о влиянии способностей людей на дифференциацию их доходов необходимо также обратить внимание на тот факт, что возможность реализовать свои способности зависит от спроса на тот или иной вид деятельности. В условиях нашей страны работа в области образования, здравоохранения, фундаментальной науки, культуры и искусства при равных условиях обеспечивают более низкий уровень доходов по сравнению с работой в таких сферах как банковское дело, коммерческая деятельность, некоторые отрасли промышленного производства. Поэтому уровень доходов индивидов зависит не только от уровня их личных способностей, но и в значительной степени от области их приложения.

Можно ожидать, что в ближайшее время одним из ключевых факторов дифференциации доходов населения будет оставаться укрытие значительной части доходов от налогообложения. Этому способствует, в частности, сокращение государственного сектора, так как доходы, полученные в частном секторе, не поддаются сколько-нибудь строгому учету: недостаточная разработанность процедуры по учету прибыли и убытков в частном секторе, рост безработицы создает стимулы для расширения занятости в неформальном секторе.

Вклад названных факторов в конкретный уровень дифференциации доходов населения, разумеется, неодинаков. К сожалению, не существует сколько-нибудь удовлетворительной методики для количественного измерения доли каждого фактора в приносимых доходах. Однако можно утверждать, что в качественном отношении, по социальной значимости этих факторов, их необходимости, их можно разделить на две группы. К первой группе относятся те факторы, которые играют в социально-экономическом плане позитивную роль, их следует в полной мере учитывать при определении доходов, а степень дифференциации последних, возникающую под воздействием этих факторов не следует ограничивать. Это, прежде всего все факторы, связанные как с характером и качеством выполняемого труда, так и прежде всего с качеством самого работника.

Другая же группа факторов, напротив, создает недопустимо высокую степень дифференциации, отрицательно влияет на социально-экономическое положение в обществе. Эти факторы необходимо или ликвидировать вовсе, или, по меньшей мере, вводить ограничения на их действие, нейтрализуя их разрушительную роль. К ним можно отнести имущественное расслоение в обществе, проблемы в законодательстве, несовершенство в формах собственности и в формах хозяйствования.

Если первая группа факторов в определенной степени является достаточно стандартной и унифицированной, повторяющейся в разных странах на разных этапах развития, то вторая группа факторов отличается значительным своеобразием при переходе от одной страны к другой, а внутри страны - при переходе от одного этапа развития к другому. Это требует особого внимания к анализу этих факторов, так как имеющийся уже опыт других стран в силу его «уникальности» мало чем может помочь. Особое внимание к выявлению этих факторов вызвано также тем, что именно через воздействие на эти факторы можно осуществить эффективную государственную политику по регулированию дифференциации доходов населения.

1.3 Измерение неравенства доходов населения: функция общественного благосостояния

Можно выделить два способа измерения неравенства в распределении дохода: оценка с точки зрения функций общественного благосостояния (ФОБ) и статистический подход. Первый способ в качестве исходного пункта предполагает точное определение ФОБ, в соответствии с принятыми в обществе понятиями социальной справедливости. Второй способ предусматривает применение статистических показателей для измерения неравенства и бедности.

Рассмотрим направления измерения неравенства с точки зрения функции общественного благосостояния.

Эгалитаристский подход:

F: Ul=U2=... = Un

Равный доступ - более справедливое распределение, все получают одинаково. Применяется либо для распределения ограниченного ресурса либо при значительном расширении возможностей потребления и усилении социальной ориентации экономики. Широко применяется в Швеции.

Государство всеобщего благосостояния в целом сформировалось в Швеции в конце 1960-х и в 1970-х гг. с социальным страхованием в качестве краеугольного камня. Наиболее характерные черты шведской системы социального страхования таковы:

- большинство выплат являются универсальными в том смысле, что они охватывают все население, хотя многие права должны приобретаться путем предшествующего или текущего участия в труде (так называемая плата за труд);

- обычно выплаты производятся не по единообразной ставке, а замещают некоторую часть дохода;

- значение проверки нуждаемости преуменьшено.

До недавнего времени уровень выплат был достаточно щедрым, ставки замещения составляли по крайней мере 90% заработка за исключением пенсионной системы, где они колебались в пределах 65%.

Другие типы трансфертов также были довольно щедрыми по международным стандартам - особенно различные формы пособий семьям. Например, годовая компенсация дохода одному из родителей, который остается дома ухаживать за детьми; ассигнования на поддержку одиноких родителей. Однако наиболее характерной чертой шведского государства благосостояния является, вероятно, то, что социальные услуги - такие, как уход за детьми или поддержка престарелых, - обеспечиваются в основном за счет государства (фактически муниципалитетами или региональными властями), а не за счет семей или частного сектора, как в большинстве развитых стран. Это различие проявляется в том, что финансируемое за счет налогов потребление «социальных» услуг, как оно обычно определяется, в начале 1990-х гг. составляло в Швеции около 20% ВНП по сравнению с 10% в среднем по Европейскому союзу».

Утилитаристский подход:

F = Ux+U2+... + Un

Максимизация общей полезности, предполагается соизмерение полезностей каждого индивида по единой шкале, одинаковая значимость индивидов, нет субъективизма. «Обеспечение счастья для возможно большего числа людей - главная функция государства» [24].

Данный подход был основан на трудах Иеремия Бентама, английского правоведа и философа конца XVIII - начала XIX вв., основателя утилитаризма.

Уже в первой своей работе «Отрывок о правительстве» (1776) Бентам примыкает к этой традиции, определяя свои убеждения в виде следующей фундаментальной аксиомы: «Мерой правильности является «наибольшее счастье наивозможно большего числа членов общества» (the greatest happiness of the greatest number).

Бентам полагал, что принцип наибольшего счастья необходимо осуществлять с помощью соответствующего «правильного» законодательства. Поэтому свои усилия Бентам направил на разработку таких законов. Данный подход имел популярность в экономической теории в XIX - начале XX в.

Роулсианский подход:

F = min{U1,U2, ...,U„}

Подход связан с максимизацией полезности наименее обеспеченных членов общества. Это означает, что справедливость распределения дохода зависит только от благосостояния самого бедного индивида. Никакое приращение благосостояния одного индивида не оказывает влияния на благосостояние другого Общественное благосостояние, по Роулсу, улучшается только в том случае, если повышается благосостояние наименее обеспеченного индивида.

Джон Роулс (1926-2002) является одним из самых известных американских философов современности. С классическим либерализмом Бентама концепцию Роулса роднит признание неприкосновенности индивидуальных прав и свобод, принципа равенства граждан, принципа веротерпимости и т.д. Однако Роулс, в противовес Бентаму, отвергает утилитаризм как способ обоснования этих принципов.

Роулс использует термин «вуаль неведения», и утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и потому одобрил бы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабочено максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества».

Справедливое распределение, согласно каждому из подходов представлено на рис. 1.2.

неравенство доход дифференциация денежный



Рис. 1.2 Эгалитаристский, утилитаристский и роулсианский подходы к распределению доходов

Для рыночного подхода считается справедливым распределение доходов, основанное на конкурентном рыночном механизме. Этот принцип точно описывает Фридрих Хайек: «Эволюция не может быть справедливой. При подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был бы почти полностью обескровлен» [9].

1.4 Статистические способы измерения неравенства: кривая Лоренца и коэффициент Джини

Дифференциацию доходов можно характеризовать количественно с помощью целого ряда показателей. Средний доход исчисляется как среднее арифметическое всех доходов. Модальный - это наиболее распространенный в данный момент времени доход, то есть такой, который получает наибольшая часть населения. Распределив все семьи страны по размерам доходов на десять групп (децилей), можно сопоставлять доходы разных групп (чаще первой и последней, пятой или шестой с первой или десятой: беднейших, богатейших, средних по обеспеченности). Результат будет более точным, если сравнивать не валовые доходы семей, а располагаемые доходы на одного члена семьи.

Существует достаточно много индексов, агрегированных показателей, для измерения неравенства и бедности, но наиболее распространенный - это кривая Лоренца.

Кривая Лоренца - график, показывающий, какую долю суммарных доходов получили различные группы населения, начиная с беднейших и заканчивая богатейшими [16, c.86]. Кривая Лоренца представлена на рис.1.3.

Рис.1.3 Кривая Лоренца

Диагональ - абсолютное равенство (эгалитаристская справедливость), оси - абсолютное неравенство. Чем сильнее изогнута кривая, тем менее равномерным является распределение доходов. С помощью кривых Лоренца можно сравнивать разные страны между собой, но только в случае отсутствия пересечений. По кривой Лоренца считается показатель неравенства - индекс Джини.

Рассмотрим методику построения кривой Лоренца более подробно.

Прежде всего необходимо проранжировать всех граждан или все домохозяйства в соответствии с уровнем полученного ими годового дохода (расположить по порядку возрастания их доходов). При этом все население подразделяется либо на 5 групп (по 20% населения в каждой группе), либо на 10 групп (по 10% населения в каждой группе). Далее подсчитывается суммарный годовой доход каждой такой группы населения и выражается в процентах от ВВП. Далее на графике отмечают доли ВВП, которые эти группы получают кумулятивно (по методу "нарастающего итога"), т. е. показывают сначала долю доходов беднейших 20% населения, затем суммарную долю доходов беднейшей и последующей 20%-й группы (пятой и четвертой групп) как доход 40% населения и т. д., вплоть до суммарной доли всех пяти 20%-х групп, равной 100% и показываемой как доход 100% населения. Соединив все точки на графике, начав из точки, соответствующей 0% ВВП и 0% населения, экономисты получают кривую Лоренца, характерную для данной страны.

Чем сильнее изогнута кривая Лоренца страны, тем менее равномерным является распределение доходов в этой стране. Для сравнения представим кривую абсолютного равенства, т. е. совершенно равномерного распределения. В таком случае первые 20% населения получали бы ровно 20% всех доходов, 40% населения - 40% всех доходов и т. д. Соответствующая кривая Лоренца приняла бы тогда форму прямой (рис. 1.4), проходящей из нижнего левого угла (x=0, y=0) в правый верхний (x=100%, y=100%). На рис.1.4 видно, что кривая Лоренца Бразилии отклоняется от гипотетического графика абсолютно равномерного распределения в большей степени, чем кривые Лоренца России и Венгрии. Это означает, что из трех указанных стран в Бразилии существует наиболее острое неравенство в распределении доходов.



Рис. 1.4 Кривые Лоренца и индекс Джини для Бразилии, России и Венгрии

Абсолютное неравенство -это гипотетический случай, когда все население не имеет доходов, кроме одного человека или одной семьи, которые получают весь доход. В реальной жизни пределом натяжения кривой Лоренца (по некоторым оценкам) считается момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится 12-13% общей суммы доходов семей страны, а разрыв в уровнях доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения начинает превышать 10 раз. Эта ситуация считается границей социальной стабильности. В России эти показатели превышают названные пределы, что свидетельствует о социальной напряженности в обществе [20, с.42].

Рассмотрим более подробно дифференциацию доходов населения в РФ в динамике.

Глава 2. Распределение доходов в экономике России

2.1 Доходы населения в России: структура и причины дифференциации

При переходе к рыночной экономике в России произошли значительные изменения в структуре денежных доходов населения, выразившиеся в снижении доли оплаты труда и повышении доли доходов от предпринимательской деятельности и собственности. С переходом к рынку число различных видов доходов населения значительно увеличилось, а их размеры доходов в большей степени стали определяться трудовой и экономической активностью, инициативой людей, то есть в конечном счете их адаптацией к новым экономическим условиям.

Таблица 2.1 Структура денежных доходов населения

	1992	1995	2000	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Денежные доходы - всего	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
доходы от предприним. деятельности	8,4	16,4	15,4	11,9	12,0	11,7	11,4	11,1	10,0	10,3	9,7
оплата труда1	73,6	62,8	62,8	65,8	63,9	65,0	63,6	65,0	70,4	65,5	65,2
Социальные выплаты	14,3	13,1	13,8	15,2	14,1	12,8	12,7	12,0	10,9	13,2	14,9
доходы от собственности	1,0	6,5	6,8	5,2	7,8	8,3	10,3	10,0	6,7	9,0	8,2
другие доходы	2,7	1,2	1,2	1,9	2,2	2,2	2,0	1,9	2,0	2,0	2,0

Данные табл. 2.1 свидетельствую, что основным источником дохода для большинства россиян, как и 15 лет назад, является заработная плата. Ее доля в структуре доходов населения существенно сократилась уже к середине 1990-х годов - с 76,4% до 62,8% . В настоящее время доля зарплаты в структуре доходов населения значительно не изменилась и составила 65,2%.

Принципиальное значение имеет и то, какова в структуре доходов населения доля доходов от собственности. Если до приватизации, в 1990 году, соответствующий показатель составлял 2,5%, в 1992 г. - 1%, то к 2002 году (после всей приватизации) он составил всего лишь 5,2%. Однако в последние годы этот показатель стал резко увеличиваться, составив в 2006 г. 10%. Но в последующие годы стала наблюдаться отрицательная динамика по данному показателю (в 2009 г. - 8,2%).

Естественным является наличие значимой положительной статистической взаимосвязи между динамикой доли доходов от собственности и степенью дифференциации населения по доходам, поскольку собственностью и, соответственно, доходами от нее владеют наиболее обеспеченные слои населения. Коэффициент корреляции между этими показателями составляет 77% [4].

С 2000 года также проявилась тенденция к сокращению доли доходов от предпринимательской деятельности - с 15,4% в 2000 году до 9,7% в 2009 году.

Сокращение доли доходов от предпринимательской деятельности, безусловно, является негативной тенденцией. Ведь малые и средние предприниматели - это, в основном, представители среднего класса - самого важного слоя для гармоничного развития общества.

Для оценки степени неравенства населения по доходу в РФ как правило используют два основных показателя: коэффициент фондов и коэффициент Джини.

Коэффициент фондов, или коэффициент дифференциации доходов -- определяется как отношение доходов самой богатой группы населения к доходам самой бедной его части. Значения данного показателя увеличились в РФ с 13,5 р. В 1995 г. до 16,7 р. в 2009 г. (рис. 2.1).

Для установления причин данной негативной тенденции, проанализируем распределении денежных доходов населения России за 1970-2009 гг. Данные представлены в прил.

В исследовании структуры распределения денежных доходов населения, выберем 5-ти летний интервал оценки, поскольку исследуемый объект не является таким динамичным, как, например, индекс фондовой биржи, и существенные изменения можно диагностировать только по прошествии достаточно продолжительного периода времени.

Рис. 2.1 Динамика коэффициента дифференциации доходов в России в 1994-2009 гг.

Данные представленные в прил. позволяют сделать следующие наблюдения и выводы.

Во-первых, структура распределения денежных доходов в 1970 г. и 1990 г. Во многом схожа. Можно сказать, что уже в 1995 г. сложилась устойчивая структура распределения денежных доходов населения, которая на протяжении последующих 10 лет сохраняется почти не изменной. Таким образом, трансформационные сдвиги в распределении денежных доходов населения завершились еще в 1995 г.

Во-вторых, принципиальные отличия капиталистического распределения доходов населения от социалистического варианта заключаются в усилении обнищании бедных слоев и увеличения благосостояния богатых. В 1990 г. 20% наиболее обеспеченного населения оттягивало на себя только 1/3 всех денежных доходов, а в 1995 г. и в последующие годы, эта группа захватила уже почти половину всех доходов. К сожалению, официальные данные не позволяют провести персонифицированный анализ перехода граждан из одной группы в другую, и, таким образом, трудно сказать, какая часть населения в денежном выражении выиграла, проиграла либо осталась при своих в результате проведенных преобразований.

В-третьих, тестирование России на предмет концентрации доходов показывает, что в 2004 году объем доходов, приходящихся на самую богатую группу, представляющую 20% населения, в 8,6 раза превысил аналогичный показатель, зафиксированный для 20%-ной части самого необеспеченного населения. При социализме аналогичный разрыв между богатыми и бедными был значительно ниже и составлял 4,7.

Выделим причины, которые послужили основой изменения характера перераспеределения денежных доходов населения в 1990-1995 гг.

Во-первых, распад СССР в конце 1991 года сильнейшим образом покачнул общество и хозяйство. О силе удара свидетельствует то, что российская экономика до сих пор не вышла на уровень производственных и демографических показателей 1990 года и не смогла вернуть утраченные позиции.

Во-вторых, последовавшие через 2 недели после распада СССР «шоковая» терапия и «свободные» цены породили гиперинфляцию, которая в одно мгновение обесценила все накопления и текущие доходы населения. Это стало вторым ударом. При этом государство не собирается нести 5 ответственность за допущенные грубые управленческие ошибки и компенсировать гражданам потерянные сбережения в полном объеме.

В-третьих, волна прокатившихся по стране финансовых пирамид 1993-1994 гг. стала новым видом экономического ограбления населения при государственном попустительстве. Наконец, «ваучеризация» и приватизация узким кругом лиц государственной собственности способствовало серьезному изменению структуры распределения денежных доходов населения.

Наряду с коэффициентом фондов, в РФ широко используется и такой агрегированный показатель неравенства по доходам, как индекс Джини. Он показывает концентрацию доходов по группам населения с учетом размеров богатых и бедных слоев общества.

По данным Всемирного банка [7], за последние годы максимальное значение индекса Джини было отмечено в Намибии - 70,7% в 2003 году. Его минимальный уровень был зафиксирован в скандинавских странах, например, в «социалистической» Дании - 23,2% в 2002 году.

Динамика коэффициента Джини представленная на рис. 2.2, свидетельствует об усилении неравенства в распределении доходов населения за последние 15 лет.

Рис.2.2 Динамика коэффициента Джини в РФ в 1995-2009 гг.

Усиливающаяся дифференциация доходов вызывает нарастание отчуждения между так называемой «элитой», состоящей из высших чиновников (гражданских и военных), собственников и менеджеров крупных компаний, банков и фирм, преуспевшей части представителей шоу-бизнеса, и всем остальным населением страны. Современная стратификационная структура российского общества во многом определяется двумя критериями: материальным благосостоянием и отношением к власти. Причем эти два компонента настолько взаимосвязаны и взаимообусловлены, что практически образуют единую ось «власть - богатство», положение на которой и является мерилом успеха [3]. Названные группы граждан часто сравниваются с кастой неприкасаемых: ни для закона, ни для происходящих кризисных изменений. И именно они способствуют консервации отсталости российской экономики от ведущих мировых экономических держав.

По данным журнала «РБК», заработная плата российских топ-менеджеров в 2009 г. была сопоставима с аналогичными показателями компаний США и исчисляется сотнями миллионов рублей. Например, заработная плата О. Дерипаски, возглавившего десятку самых высокооплачиваемых топ-менеджеров, составил 885,26 млн. руб., а А. Миллера, замыкающего этот список, - 111,3 млн руб. [6, с.67], в то время как средняя заработная плата по стране в 2009 г. составила 18,8 тыс. руб. в месяц [18], т. е. среднегодовая заработная плата в среднем равна 225,5 тыс. руб.

Поскольку доходы населения в значительной степени определяют размеры и структуру потребительских расходов, которые через мультипликационный механизм воздействуют на национальную экономику, целесообразно определить ту границу, ниже которой доходам опускаться не следует. В соответствии с критериями экономической безопасности пороговым значением соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума считается три раза [8, с.63]. То есть если среднедушевые денежные доходы превышают прожиточный минимум на величину, не превышающую три раза, то они не только не могут стимулировать структурной перестройки национальной экономической системы, но и не выполняют таких функций заработной платы, как воспроизводственная и стимулирующая.

Однако размер среднедушевого дохода впервые за пореформенные годы превысил прожиточный минимум в три раза только в 2007 г. [18]. Но, учитывая высокие показатели дифференциации доходов, этот показатель нуждается в корректировке: исследование распределения населения по величине среднедушевых денежных доходов показывает, что только 40% населения получают доходы, соответствующие критериям экономической безопасности, в то время как доходы оставшихся 60% им не соответствуют.

Очевидно, что доходы служат основным источником удовлетворения личных потребностей людей, именно они являются центральным звеном, ядром, определяющим уровень и структуру конечного потребления. Таким образом, недостаток доходов обрекает их получателей на примитивную структуру потребления, где главенствуют расходы на приобретение предметов первой необходимости и практически не остается средств для образования сбережений (будущего потребления) и ограничивается доступность благ более высокого порядка.

Так, значительная часть расходов на конечное потребление в 2009 г. была представлена расходами на продукты питания (33%), в то время как на приобретение товаров длительного пользования россияне расходуют в среднем лишь 18% своих совокупных доходов [18]. Причем, как следует из рис. .2.3, в 2009 г. произошла вполне ожидаемая деградация структуры потребительских расходов относительно более благоприятного 2008 г.

В результате поляризации общества и концентрации огромного количества экономических ресурсов у узкого круга богатых людей, начинает действовать парадокс бережливости, в условиях экономического кризиса плавно перетекающий в «бегство капитала».



Рис.2.3 Динамика структуры потребительских расходов семей в 2008-2009 гг., %

Подобное стечение обстоятельств свидетельствует о встроенности в российскую экономику «ловушки бедности», характерной тем, что низкий уровень потребления оборачивается неэффективным спросом, который определяет узость внутреннего рынка и низкие темпы роста инвестиций, а они, в свою очередь, приводят к низкой эффективности производства, низкому уровню прибыли и слабым стимулам к росту производства, что и объясняет невысокий доход.

Далее на примере Республики Татарстан, рассмотрим дифференциацию доходов населения в регионах РФ. А поскольку мы установили, что основным источником доходов населения в РФ и регионах в частности продолжает оставаться заработная плата, то сконцентрируемся на рассмотрении оплаты труда.

2.2 Дифференциация в оплате труда в Республике Татарстан

В результате значительного уменьшения роли государства в регулировании доходов населения сложились экономически неоправданные различия в оплате труда между наемным трудом и предпринимательской деятельностью, регионами, отраслями, на предприятиях разных форм собственности, разными профессионально-квалификационными группами.

Различия в уровне оплаты труда наиболее значительны в отдельных отраслях экономики. Так, из общей численности работников, имевших в Республике Татарстан в 2007 г. заработную плату в размере минимальной и ниже, свыше 60% приходилось на работников сельского и лесного хозяйства (в октябре 2007 г. там получали чуть более 5 тыс. рублей, что составило всего 44,6% от среднереспубликанского уровня).

В образовании, здравоохранении и предоставлении социальных услуг, деятельности по организации отдыха, развлечений, культуры и спорта также сосредоточена большая доля работников, получающих заработную плату не более 5 тыс. рублей. Так, в 2007 г. в сфере образования их насчитывалось 58,1% от общей численности работающих в данном секторе экономики, здравоохранения и предоставления социальных услуг - 49,6%, деятельности по организации отдыха, развлечений, культуры и спорта - 73,1%. Здесь средняя заработная плата работников составляла соответственно 57,6% и 68,8% от среднереспубликанского уровня.

Самая высокая заработная плата в 2007 году в Республике Татарстан складывалась у работников финансовой сферы деятельности, осуществляющих добычу полезных ископаемых и переработку нефтепродуктов. Размер их средней заработной платы превысил 20 тыс. рублей, что в 1,9 раза больше, чем в среднем по республике [2, с.11].

В 2007 г. все же наметился процесс замедления поляризации работников по уровню заработной платы. В апреле 2007 г., по данным выборочного обследования, соотношение заработной платы крайних десятипроцентных групп работающих (с наибольшей и наименьшей средней заработной платой) составило 15,8 раза против 16,3 раза в апреле 2006г. (в апреле 2005 г. - 17,1 раза). Уменьшение разрыва между средней заработной платой 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых работников за период с апреля 2006г. по апрель 2007 г. явилось следствием опережающих темпов роста средней заработной платы в группе наименее оплачиваемых работников (125,4%) по сравнению с такой же по размеру группой высокооплачиваемых работников (121,4%).

Дифференциация оплаты труда работников существенно различалась по видам экономической деятельности - от 6,5 раза на предприятиях по добыче полезных ископаемых до 14,8 раза - в государственном управлении и обязательном социальном обеспечении (в апреле 2006 г. разрыв в оплате труда составлял от 6,8 раза до 19 раз). Значительная дифференциация в оплате труда по видам экономической деятельности непосредственно связана со степенью неравномерности распределения заработной платы по видам занятости работников.

В апреле 2007 г. на долю 10% наиболее оплачиваемых работников, приходилось 30% общей суммы средств, направленных на оплату труда, 10% наименее оплачиваемых - лишь 1,9%. При этом начисленная заработная плата высокооплачиваемой децильной группы работников составила в среднем 27,5 тыс. рублей, низкооплачиваемой - 1,7 тыс. рублей.

Наиболее благоприятное соотношение заработной платы и величины прожиточного минимума в 2007 г. наблюдалось на предприятиях по добыче полезных ископаемых, где наибольшая доля работников (48,1%) получала заработную плату, превышающую 5 величин прожиточного минимума на душу населения трудоспособного возраста, в организациях, осуществляющих финансовую деятельность - 36,5% работников.

В то же время ниже величины прожиточного минимума на душу населения трудоспособного возраста имели начисленную заработную плату 43,5% работников, занятых в сельском и лесном хозяйстве, в сфере организации отдыха, развлечений, культуры и спорта - 41,2%, образования - 31,2%, здравоохранения и предоставления социальных услуг - 20,3%.

В 2007 г. соотношение средней заработной платы работников и стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг (исчисляемого на основе единых объемов потребления для всех регионов РФ и сложившегося в тот период на уровне 4799,83 рубля) составило 1,9 раза, 42,3% работников имели заработную плату на уровне стоимости 1 фиксированного набора потребительских товаров и услуг и ниже. Более одной трети работников (35,8%) начислена заработная плата в пределах стоимости 1-2 фиксированного набора потребительских товаров и услуг. Доля работников, имеющих возможность по приобретению 2 и более фиксированных наборов потребительских товаров и услуг, снизилась с 27,6% в 2006 г. до 21,9% в 2007г.

Статистические обследования затрат на персонал, проводившиеся в последние годы, показали, что в большинстве отраслей снизился не только уровень оплаты труда, но и существенно уменьшилась и продолжает уменьшаться доля в затратах на персонал социальных льгот и услуг, оказываемых предприятиями работникам. За годы реформ значительно снизились расходы учреждений на обеспечение работников жильем, профессиональное обучение, культурно-бытовое обслуживание. Доля данных расходов, например, в текстильном и швейном производстве, металлургическом производстве, целлюлозно-бумажном производстве в 2005 году в Республике Татарстан не превышала 3% в структуре затрат организаций на собственный персонал. В образовании, здравоохранении подобные статьи расходов практически полностью отсутствуют.

Снижение удельного веса расходов организаций на обеспечение работников питанием, жильем, профессиональное обучение, а также на добровольную социальную защиту противоречит общемировым тенденциям. Они свидетельствуют о том, что в последние годы для улучшения взаимоотношений с персоналом и повышения заинтересованности работников в результатах собственного труда в высокоразвитых странах помимо заработной платы все больше получают распространение дополнительные формы стимулирования персонала. Как показал анализ затрат организаций на рабочую силу, в Республике Татарстан можно найти и сегодня организации, расходующие средства на обеспечение работников жильем, осуществляющие добровольную социальную защиту персонала, финансирующие его профессиональное обучение и т.д. Доля подобных расходов в общих затратах на персонал в таких отраслях, как добыча полезных ископаемых, производство и распределение электроэнергии, газа и воды доходит до 15%, а сами затраты превышают среднереспубликанские в 2 раза.

Необоснованная межотраслевая дифференциация заработной платы, которая усиливается с каждым годом, низкий уровень затрат на персонал породили в отдельных отраслях социально-экономические проблемы, нехарактерные для экономики советского периода. Это - высокая текучесть специалистов, старение персонала, изменение его половой структуры, вторичная занятость и другие. Наиболее остро эти явления проявились в организациях бюджетной сферы.

Другой не менее актуальной проблемой развития бюджетной сферы является внутриотраслевая дифференциация доходов ее работников, при этом неравенство в доходах в образовании, здраво охранении наиболее ярко выражено между учреждениями негосударственной и муниципальной форм собственности. Внутриотраслевая дифференциация заработной платы наиболее значительна в организациях негосударственной формы собственности. В апреле 2007 г. в целом по организациям негосударственной формы собственности разрыв в оплате труда крайних децильных групп работников с наибольшей и наименьшей заработной платой составил 15,9 раза, по организациям государственной и муниципальной форм собственности - 13,5 раза.

В последние годы в негосударственных организациях по сравнению с государственными и муниципальными значительно выше доля лиц, имеющих более высокую зарплату. Так, в организациях негосударственной формы собственности доля работников, имевших начисленную заработную плату свыше 9 тыс. рублей была почти вдвое больше, чем в организациях государственной и муниципальной форм собственности -48,6% против 25,4% от общей численности работников, соответственно.

За период реформ резко возросла и региональная дифференциация доходов населения. Несомненно, региональные различия в уровне доходов неизбежны, но разброс их значений по регионам в разы порождает социально-политическую напряженность и является самостоятельной проблемой государственной политики. Основными причинами региональной дифференциации денежных доходов выступают неравномерность размещения производительных сил по территории страны, обеспеченность регионов природно-сырьевыми ресурсами, различия в структуре регионального производства, в том числе доли аграрного, индустриального и информационного секторов экономики в общем объеме производства валового регионального продукта. Республика Татарстан, в соответствии с проведенными расчетами, в 2005 году входила в группу регионов РФ с максимальным уровнем среднедушевых реальных доходов и занимала достаточно высокое восьмое место [21]. Однако в самой республике наблюдается значительная межрайонная дифференциация доходов населения.

Так, среднемесячная заработная плата жителей Бавлинского (3730 рублей), Чистопольского (4075 рублей), Атнинского (4169 рублей) районов в 2006 году была в 3 раза ниже среднемесячной заработной платы в Альметьевском (12307 рублей), Бугульминском (10515 рублей) районах [3].

Основным фактором увеличения доходов отдельных районов республики и определенного слоя населения является развитая нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая промышленность, наличие химических производств и высокая степень концентрации соответствующих предприятий на отдельных территориях. В группу районов с минимальными доходами, как правило, попадают сельскохозяйственные, имеющие менее благоприятные условия для получения высоких доходов. Важнейшей задачей социально-экономической политики на современном этапе должно стать противодействие эффекту самоусиления бедности в подобных районах и регионах.

...