Распределение доходов в экономике

Нельзя не отметить и такой фактор происходящей имущественной дифференциации, как наличие в стране категории работников, имеющей доступ к распределению национального богатства. Происходит это либо в форме создания так называемых предпринимательских структур и перекачивания туда государственных средств, либо прямого использования служебного положения в государственном секторе для личного обогащения. Распространенной формой перераспределения общественного богатства является безвозмездное или за символическую плату использование основных фондов и оборотных средств государственных предприятий для частных.

Таким образом, за период реформ фактически произошел интенсивный процесс перераспределения общего объема денежных доходов в пользу самой высокодоходной группы на фоне сокращения доли остальных социальных групп. Высокая степень дифференциации доходов привела к значительным различиям в возможностях удовлетворения основных потребностей людей и, следовательно, к ухудшению состояния человеческого потенциала страны.

2.3 Государственная политика регулирования распределения денежных доходов населения

Социально-экономические диспропорции, выражающиеся в избыточном социально-экономическом неравенстве, порождают угрожающие социально-демографические тенденции и приводят к потерям человеческого капитала. Наиболее очевидная сторона потерь человеческого капитала - это депопуляция в России. По результатам исследований, проведенных Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, за годы реформ «естественная» убыль населения составила примерно 7 миллионов человек [23].

По оценкам ученых, при сохранении нынешних тенденций функционирования экономики и дальнейшем усилении неравномерного («точечного») развития производительных сил дифференциация доходов населения в ближайшие три-четыре года возрастет еще на 40-60%, что усилит антагонизм в обществе [12, с.17].

Что касается механизма, смягчающего дифференциацию личных доходов, то большинство стран применяют для этой цели следующий набор средств [17, с.42]:

- необлагаемый вычет из дохода (который соотносится с принятым минимальным уровнем заработной платы или прожиточным минимумом) среднегодового заработка работающих;

- пропорциональное налогообложение с минимальной (10-30%) его ставкой, а в случаях прогрессивного налогообложения - с максимальной ставкой налога (40-50% и более);

- прямые выплаты социально уязвимым слоям населения.

Применение прогрессивной шкалы налогов считается необходимым условием функционирования национальных систем распределения доходов. Россия же с 1 января 2001 г. отказалась от такого подхода и практикует единую (в виде плоской шкалы) ставку налогов на личные доходы в размере 13%.

Налоговые вычеты для низкооплачиваемых работников незначительны, в то же время предоставляемые налоговые льготы ориентированы, прежде всего, на высокооплачиваемых работников (оплата приобретения и строительства жилья, оплата медицинских и образовательных услуг). В результате налоговое бремя облегчается в большей степени не для низкооплачиваемых, а скорее для высокооплачиваемых работников. Снижению налоговой нагрузки на высокодоходные слои населения способствует и крайне низкая - по сравнению с большинством развитых стран - ставка налога на доходы физических лиц по дивидендам (9%). Все это приводит к тому, что российская система налогообложения доходов физических лиц не только не ориентирована на снижение дифференциации располагаемых доходов по сравнению с номинальными, но и приводит, к прямо противоположному результату, увеличивая уровень дифференциации доходов и бедности населения.

Учитывая вышеизложенное, представляется целесообразным постепенное и скоординированное с принятием мер по укреплению налоговой дисциплины реформирование российской системы налогообложения доходов физических лиц в целях ее ориентации на снижение дифференциации доходов и сокращения уровня бедности населения. Первоочередными мерами такого реформирования могли бы быть:

- освобождение от налогообложения доходов на уровне прожиточного минимума;

- отмена налога с минимальной заработной платы;

- введение повышенной ставки налога на самые высокие доходы (в десятки раз превышающие величину среднедушевых доходов населения);

- значительное повышение ставки налога на доходы физических лиц по дивидендам.

В условиях современной России со сложившейся огромной дифференциацией в доходах населения крайне важно сохранить доступность услуг социальной сферы и жизненно необходимых услуг бытового обслуживания, а также обеспечить всем россиянам минимальный стандарт жилищных условий. Такое решение обеспечит необходимое качество рабочей силы, сравнительно равные стартовые возможности молодежи, базовый жизненный уровень населения и его социальную защиту в экстремальных ситуациях (потеря здоровья, работы и т.п.), смягчит социальную напряженность в обществе.

Также необходимо довести до социально приемлемого уровня величину оплаты труда всех работников, обратив особое внимание на лиц с фиксированными доходами. Чтобы не допускать падения доходов в бюджетной сфере, представляется целесообразным заработную плату там устанавливать в пропорциональном соотношении с соответствующими средними по экономике показателями.

Государство должно предотвращать неоправданный рост межотраслевой дифференциации оплаты труда, связанный с недооценкой квалифицированного труда и низкой его стоимостью, сложившейся на большинстве предприятий и организаций государственного сектора, а также установившейся сверхвысокой оплатой труда работников отдельных монополизированных отраслей.

Политика доходов должна быть направлена на всемерное поддержание трудового человека - работника, предпринимателя - того, кто не ждет подачки, а пытается зарабатывать сам. Таким, повторимся, должен быть и государственный приоритет: поддержка трудового человека при выборе очередности проведения социальных мер.

Рассматривая проблему уменьшения неоправданной дифференциации доходов населения России, и социального расслоения общества, следует указать, что основной предпосылкой успешного решения проблемы является дальнейший поступательный рост российской экономики, причем не столько за счет сырьевого сектора, сколько путем развития обрабатывающей промышленности, особенно конкурентоспособных наукоемких производств, сельского хозяйства и сферы услуг в отечественной экономике.

Подводя итоги, нужно отметить, что в будущем тенденции в дифференциации доходов в России во многом будут зависеть от происходящих изменений в структуре денежных доходов населения. Экономический рост и потенциальное улучшение ситуации на рынке труда, повышение уровня доходов пенсионеров, несомненно, могут создать предпосылки для снижения общего уровня социального расслоения. В то же время дальнейшее развитие процессов приватизации и коммерциализации будет способствовать увеличению доходов от собственности, для которых характерна очень высокая дифференциация в условиях рыночной экономики.

В такой ситуации особую важность приобретают активное проведение государством перераспределительных мер, лучшая нацеленность социальных трансфертов, регулирование рынка труда. Это крайне необходимо для того, чтобы дифференциация доходов в российском обществе устойчиво стабилизировалась на уровне, характерном для большинства экономически развитых государств.

Заключение

В ходе проведенного в рамках данной курсовой работы исследования в соответствии с поставленными задачами получены следующие результаты.

1. Установлено, что дифференциация доходов до определенных пределов является благоприятным фактором экономического развития, так как увеличивает накопления отдельных групп населения, которые вкладывают капиталы в экономику страны и тем самым оживляют инвестиционную деятельность. Также дифференциация доходов играет важную роль стимулятора, формирует материальную заинтересованность в повышении эффективности труда и производства, росте квалификации, совершенствовании личности. На ряду с этим дифференциация доходов населения тесно связано с социальным неравенством в обществе.

2. Выделены два вида факторов дифференциации доходов - необходимые и подлежащие устранению. Дифференциация доходов складывается под воздействием экономических, демографических, социальных и прочих факторов. К числу объективных и субъективных факторов дифференциации доходов населения исследователи относят различия в способностях, образовании и обучении, размерах наследства, пособий по социальному обеспечению, политики в области налогообложения, различия во владении собственностью, в удачах, связях, несчастьях, дискриминации и т.д. Немаловажное значение имеет господствующий в обществе принцип распределение доходов и его соответствие принципу социальной справедливости.

3. Для определения уровня дифференциации в стране, а также для межстрановых сопоставлений используется кривая Лоренца и коэффициент Джини. В России, кроме того, применяется коэффициент фондов.

4. Изучена структура денежных доходов населения в России за период с 1970 г. по 2009 г. Установлено, что наибольший удельный вес в структер продолжает занимать оплата труда. При это она сильно дифференцирована по отраслям экономики, что показано на примере Республики Татарстан.

Динамика коэффициента Джини и коэффициента фондов свидетельствует о ежегодном увеличении неравенства населения России по доходам.

За период реформ фактически произошел интенсивный процесс перераспределения общего объема денежных доходов в пользу самой высокодоходной группы на фоне сокращения доли остальных социальных групп. Высокая степень дифференциации доходов привела к значительным различиям в возможностях удовлетворения основных потребностей людей и, следовательно, к ухудшению состояния человеческого потенциала страны.

Представляется целесообразным постепенное и скоординированное с принятием мер по укреплению налоговой дисциплины реформирование российской системы налогообложения доходов физических лиц в целях ее ориентации на снижение дифференциации доходов и сокращения уровня бедности населения. Первоочередными мерами такого реформирования, на наш взгляд, могли бы быть:

- освобождение от налогообложения доходов на уровне прожиточного минимума;

- отмена налога с минимальной заработной платы;

- введение повышенной ставки налога на самые высокие доходы (в десятки раз превышающие величину среднедушевых доходов населения);

- значительное повышение ставки налога на доходы физических лиц по дивидендам.

Углубление неравенства населения по доходу создает социальную напряженность в обществе. В такой ситуации особую важность приобретают активное проведение государством перераспределительных мер, лучшая нацеленность социальных трансфертов, регулирование рынка труда. Это крайне необходимо для того, чтобы дифференциация доходов в российском обществе устойчиво стабилизировалась на уровне, характерном для большинства экономически развитых государств.

Список использованной литературы

1. Абсалямова С.Г. Дифференциация в оплате труда как фактор социального неравенства // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2009. - Т. 11. - № 1. - С. 5-8.

2. Анализ тенденций социально-экономического развития Республики Татарстан // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2007. - № 4. - С. 10-14.

3. Города и районы Республики Татарстан в цифрах: статистический сборник. - Казань. -2007. - 109 с.

4. Еловиков Л.А., Петрунина Н.А. Дифференциация доходов и заработной платы, ее влияние на развитие экономики // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. - 2007. - № 2. - С. 4-10.

5. Заварина Е.С., Озерова К.А. Межрегиональная дифференциация доходов населения России: возможности анализа и регулирования // Вопросы статистики. - 2010. - № 5. - С. 30-39.

6. Заработать сейчас // РБК. - 2010. - № 7. - С. 67-70.

7. Земскова Е. С, Горин В. А. Особенности экономического развития в контексте национальной экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 4. - С.40-45.

8. Кормишкина Л. А. Социальная безопасность Российской Федерации в условиях глобального финансово-экономического кризиса: проблемы и пути решения // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -2009.-№10.-С. 61-66.

9. Костылева Л.В. Исследование факторов неравенства населения // Социология. - 2010. - № 2. - С. 111-121.

10. Кривошей В. Неравенство населения по доходам: количественные оценки // Проблемы теории и практики управления. - 2009. - № 9. - С. 22-27.

11. Курс экономической теории: учебник / Под.ред.Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.- 6-е изд. - Киров: «АСА», 2007. - 832 с.

12. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. - 2009. -№4. - С. 17-25.

13. Литвинов В.А. О дифференциации населения по доходам и уровню жизни // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - № 5. - С. 70

14. Литвинцева Г.П. Дифференциация доходов населения в современной России // Идеи и идеалы. - 2010. - Т. 1. - № 2. - С. 73-84.

15. Республика Татарстан в 2007 году: статистический сборник. - Казань. - 2008. - 125 с.

16. Решетникова Е.Г.Проблемы измерения социально-экономической дифференциации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2010. - № 3. - С. 85-87.

17. Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // Российский экономический журнал. - 2007. - №8. - С. 41-45.

18. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росстат. - М., 2010. - 813 с.

19. Суворов А.В., Сухорукова Г.М. Методы построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения и прогнозные расчеты на его основе // Проблемы прогнозирования. - 2009. - Т. 116. - № 5. - С. 35-50.

20. Федосеев В.В. Доходы населения России: индикаторы и динамика дифференциации // Труд и социальные отношения. - 2008. - № 9. - С. 41-45.

21. Фетисов Г. Региональная дифференциация доходов населения и задачи социально-экономической политики / Г.Фетисов // Вестник Московского университета. - 2006. - № 6.

22. Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство/ Л.С. Черной. - М.:Наука, 2006. - 235с.

23. Шевяков А. «Болевые точки» России: избыточное неравенство и депопуляция // Общество и экономика. - 2005. - №12. - С. 93.

24. Экономическая теория: Учебник / Под ред АИ.Добрынина, Л.С. Тарасевича - 3-е изд доп и испр.- СПб: Питер-Юг, 2010. - 302 с.

Приложение

Распределение общего объема денежных доходов населения России по 20%-ным группам

Размещено на Allbest.ru