Cоциально-экономическая природа процесса бюрократизации государственного управления
Сырьевая ориентация экономики России как фактор бюрократизации национальной экономики. Проблемы возникновения административного барьера как фактора бюрократизации экономики государства. Борьба против административных барьеров, дебюрократизация экономики.
| Рубрика | Экономика и экономическая теория |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 19.06.2013 |
| Размер файла | 214,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
бюрократизация национальная экономика
Актуальность темы исследования. Актуальность изучения бюрократизма как общественного явления обусловливается рядом факторов.
Во-первых, объективной потребностью усиления организованности во всех сферах общественной жизни. Во-вторых, противоречием между этой объективной потребностью и связанной с нею иерархизацией общества и развитием демократии, включением широких слоев населения в общественную жизнь, в политическую деятельность. С этим связана также необходимость нахождения оптимального соотношения между профессионалами и непрофессионалами в управленческом процессе, между управляющими и управляемыми, руководителями и подчиненными. В-третьих, если говорить о нашей стране, то актуальность изучения данной проблемы предопределяется нарушениями, деформациями норм жизни гражданского общества и связанной с этим необходимостью формирования демократического общества, правового государства, углубления и расширения самоуправленческих начал, осуществления реформ во всех сферах жизни.
Вокруг бюрократии и ее функций постоянно ведется оживленная полемика. С одной стороны, большая часть общества желает повышения роли государства в качестве проводника эффективной экономической политики. С другой стороны, широкие слои населения недовольны давлением бюрократии на экономическую деятельность (в особенности на мелкий и средний бизнес), методами работы аппарата чиновников и их поведением, зачастую нарушающим многие правовые нормы. Актуальность данного исследования подчеркивается общественной значимостью разворачивающейся в России реформы административной системы.
Проблеме исследования бюрократизации экономики посвятили свои научные труды такие авторы как: Аузан А.А., Крючкова П.В., Власьевича Ю.Е., Бартенева С.А., Гайденко П.П., Давыдова Ю.Н., Гимнельсона В., Иохина В.Я., Курашвили Б.П., Мак-коннелла Кемпбелла Р., Брю Стэнли Л., Неровня Т.Н., Оболонского А.В., Олейника А., Потемкина А. П., Попова А.И., Худокормова А.Г. и т. д. При выполнении данной работы использовались теоретико-методологические разработки вышеперечисленных ученых.
Объект исследования - процесс бюрократизации экономики, предмет исследования - причины, следствие и меры борьбы с бюрократизацией экономки.
В связи с этим цель данной работы состоит в исследовании процесса бюрократизации и методов борьбы с ней.
Цель определяет задачи исследования:
1. Рассмотреть понятие, сущность и социально-экономическую природу процесса бюрократизации государственного управления;
2. Проанализировать сырьевую ориентацию экономики РФ как фактор бюрократизации национальной экономической системы;
3. Исследовать проблемы возникновения административного барьера как фактора бюрократизации экономики государства;
4. Выявить методы борьбы против административных барьеров (меры дебюрократизации экономики).
Структура курсовой работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
В первой главе рассмотрены понятие, сущность и социально-экономическая природа процесса бюрократизации государственного управления. В частности, рассмотрены понятие и сущность бюрократии как общественно-экономического явления, общие и национально-специфические черты бюрократии, а также социально-экономические причины становления и развития бюрократизации общества.
Далее во второй главе проанализированы особенности развития бюрократизации экономики РФ и пути преодоления административных барьеров в развитии экономической системы государства.
В частности, проанализирована проблема сырьевой ориентации экономики РФ как фактора бюрократизации национальной экономической системы, далее рассмотрена проблема административных барьеров как фактора бюрократизации экономики государства. В заключении главы выявлены методы борьбы против административных барьеров (меры дебюрократизации экономики).
1. Понятие, сущность и социально-экономическая природа процесса бюрократизации государственного управления
1.1 Понятие и сущность бюрократии как общественно-экономического явления
Термин «бюрократия» в буквальном смысле означает господство канцелярии. Этот термин употребляется в нескольких значениях: 1) слой высших чиновников в государстве; 2) канцелярщина, волокита, пренебрежение к существу дела ради соблюдения формальностей. В этом втором значении термин "бюрократия" совпадает с термином «бюрократизм». Кроме того, существует и более общее определение бюрократии и бюрократизма как системы управления, которая характеризуется оторванностью центра, администрации от народа и защищает интересы господствующего класса, того или иного слоя, социальной группы.
Бюрократия - явление историческое. Ее формы менялись на протяжении истории в связи со сменой типов и видов общественно-экономического устройства. Зачатки бюрократии возникли уже в государствах древнего Востока, что обусловлено было обособлением сферы государственного управления. Историки отмечают наиболее развитую бюрократию в этот период в Китае. Сложные бюрократические системы существовали в Римской империи и Византии. В средние века в странах Западной Европы мощным бюрократическим аппаратом были представлены королевская власть и церковь. Усиление бюрократии предопределялось усилением королевской власти и абсолютизма [25; с 322].
Следует отметить, что в докапиталистических формациях бюрократия существовала, прежде всего, как форма политической организации. Однако с возникновением и развитием капитализма она становится неотъемлемым свойством любой социальной организации, начиная с государства и кончая управленческими структурами предприятий, фирм, добровольных организаций и т. д. Особенно усиливается бюрократия и бюрократизация общества в XX в., что связано с организованностью всех сфер жизни, с объективным ходом социально-экономического развития. Все это обусловило необходимость выработки общих принципов работы социальных организаций, включающих в себя структуру управления, иерархию должностей и постов, строгое разделение функций, правила информирования руководства соответствующую дисциплину. Объективная основа бюрократии ее всеобщий характер предопределяется социальным управлением как целенаправленным воздействием на социальные структуры и процессы и деятельностью социальных организаций.
Таким образом, бюрократия, будучи одной из форм осуществления властных функций, элементом механизма интеграции и социального регулирования в современном обществе, безусловно, может быть оценена как явление и необходимое, и неизбежное, и положительное. Но не только.
Актуальными представляются и на сегодняшний день выделенные М. Вебером основные признаки бюрократии. Их пять: 1) руководство официальными делами осуществляется неизменными методами; 2) решение опирается на комплекс норм и принципов, которые определяют обязанности каждого функционере в его управленческо-исполнительной деятельности; 3) властны функции и ответственность каждого функционера, представляющие часть иерархической властной системы, определяются не его индивидуальными качествами, а занимаемым функционером местом в этой системе; 4) средства, обеспечивающие властные функции функционера, являются собственностью властной системы, а не функционера. Последний несет ответственность лишь за использование этих средств при осуществлении функций; 5) весь процесс функционирования бюрократической системы (и ее подсистем) представляет собой субпроизводство документов, выражающих властную волю вышестоящей властной системы (а в производстве собственных властных документов--в пределах своих функций).
Важно отметить, что при всех различиях социологов и других обществоведов в понимании бюрократии, они едины в одном: главным атрибутом бюрократии является власть, понимаемая как возможность распоряжаться, повелевать людьми, материальными и духовными благами, жестко регламентировать отношения между социальными институтами и группами, монополизировать информационные системы, насаждая тем самым определенные стереотипы сознания и поведения масс.
1.2 Общие и национально-специфические черты бюрократии
Бюрократия - это сложное социальное явление, необходимое и неизбежное, продукт развития общества, процесса разделения труда, объективного появления управляющих и управляемых. Бюрократия как слой управляющих людей призвана осуществлять выполнение не только «общих дел», вытекающих из природы всякого общества. Она выполняет также специфические функции, вытекающие из противоположности между правительством (властью) и народными массами. При этом бюрократия не только служит орудием одних социальных групп против других, но и стремится подчинить действительные потребности общества, задачи, нормы и процедуры нормального его функционирования своим своекорыстным целям, целям самосохранения и укрепления собственных позиций. И как показывает история, бюрократия при этом демонстрирует поразительную приспособляемость. Ее основными чертами являются: [22; 125] а) отчуждение исполнительной власти от народа; б) концентрация власти в руках чиновничества, стремящегося ослабить контроль за своей деятельностью или вообще избежать его. Следовательно, бюрократия - это разновидность организации публичной власти, система социального управления, отчужденная от объекта управления и стоящая над ним.
Функционирование структур публичной власти неизбежно вело к их бюрократической рациональности, обусловленной специализацией и кооперацией управленческого труда. Бюрократическая рационализация характеризуется определенными свойствами. Это - выхолощенность целей деятельности, рациональной в средствах и частностях и иррациональной в целом; это - дифференциация функций, стандартизация методов работы, регламентация действий безличными правилами; это, далее, "деперсонализация", т. е. исключение личных соображений из исполнения служебных обязанностей, строгая дисциплина труда; наконец, многоступенчатая иерархия должностей и обеспеченная карьера при соблюдении определенных условий.
Увеличение числа управленцев, вызванное, в частности, дроблением управленческих функций, приводит не только к отчуждению чиновников-бюрократов. От масс, но и к противопоставлению профессионалов («верхней бюрократии») рядовым служащим-управленцам, ко все большему влиянию по линии «сверху вниз» и снижению влияния «снизу вверх», что было характерно всегда при любом общественно-политическом строе.
Бюрократия во все времена имела и имеет свою национально-государственную специфику, которая обусловлена в первую очередь общественно-экономическим строем, степенью развития демократических традиций, уровнем культуры, образования населения, нравственной зрелостью того или иного общества. Бюрократизация общества находится в прямой зависимости от природы государственной власти, конкретного государства, его особенностей, от политического режима в обществе. Последнее особенно важно, поскольку сущность политического режима определяется степенью развития демократии, предполагающей: народовластие на основе всеобщих выборов; развитое самоуправление народа, находящее свое выражение, в частности, в сети разветвленных институтов самоуправления; реальные полномочия представительных органов власти; реализацию свободы слова, гласности; право и возможность контроля общественностью всех сторон деятельности государственных органов, государственного аппарата.
С точки зрения сказанного важна (и возможна) характеристика российской бюрократии, связь с которой советской бюрократии, особенно в первые послереволюционные годы, несомненна. В России бюрократия развивалась в тесной связи с централизацией государства и ростом аппарата самодержавия, превратившись в ХУШ--XIX вв. в военно-политическую государственную машину. Это была «крепостническая бюрократия». Военно-феодальный, империалистический, самодержавно-абсолютистский характер государства превращал российскую бюрократию в страшную реакционную силу, придавал ей такие качества, как полнейшая беспринципность и искусное лицемерие, гигантские размеры, антинародный дух, строжайшая иерархия и чинопочитание.
Характерными чертами российской бюрократии были (к сожалению, остаются и поныне) неудовлетворительная организация дела, приверженность старым методам, схемам, стиль деятельности, базирующийся на различных согласованиях, утверждениях, отписках, порождающих канцелярщину, волокиту, формализм. Характерной является чрезмерная осторожность отечественных бюрократов, избегающих даже малейшей ответственности. Особую угрозу представлял и представляет хозяйственный бюрократизм, разновидностями которого являются ведомственность и местничество, т. е. отстаивание приоритета той или иной отрасли или территории даже в ущерб общенародному делу.
Уже отмечалось, что бюрократия может рассматриваться как специфический слой (группа) людей, которых объединяют особые групповые интересы и ценностные ориентации. Их характеризует сходство представлений о своем месте в обществе и представление общества о месте данной социальной группы в нем. Данному слою людей свойственно особое самосознание, которому присуши безразличие к социальному смыслу и социальным последствиям собственной деятельности, ведомственные или местнические интересы, высокомерное отношение к народу, пренебрежение к демократическим ценностям, чувство социального превосходства, питающееся их представлениями об особой значимости своего труда и т. д.
Сама бюрократическая система управления объективно формирует особый тип личности. Бюрократизированный индивид характеризуется специфической этикой политического и идейно-морального конформизма, психологией верности (бездумной или чаще всего показной) существующим порядкам, ориентацией на соответствие мнениям и требованиям непосредственного окружения.
Для чиновника-бюрократа государственная цель, которую он призван формально реализовать, превращается для него в личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры. Именно карьера является ядром бюрократической системы ценностей.
Карьера трактуется в социологии как продвижение человека по ступеням производственной, имущественной, социальной или иной иерархии. Это - нормальное состояние для каждого человека в процессе его трудовой и общественной деятельности. До последнего времени в отечественной литературе карьера рассматривалась преимущественно в негативном плане, с оттенком осуждения, как карьеризм. Однако карьера и карьеризм хотя и взаимосвязаны, но отнюдь не тождественны.
Характер, тип карьеры, ее темп предопределяются в первую очередь существующими общественными отношениями, объективными возможностями, которые создает общество человеку. Вместе с тем карьера во многом обусловливается обстоятельствами жизни конкретного индивида, его личными способностями, целеустремленностью, волей, семейным положением, состоянием здоровья и т. д. [21; 213].
Для нормальной карьеры (продвижения) необходимы механизмы социального отбора наиболее способных в различных областях жизни, сфере образования, трудовой, общественно-политической, военной, религиозной деятельности, сфере искусства, спорта, науки и т. д. Для естественного (нормального) продвижения требуется открытая и честная состязательность на всех этапах учебы и трудовой деятельности человека с предоставлением наиболее талантливым людям определенных, зафиксированных в законах привилегий.
В нашей стране также действовали механизмы отбора лучших, но они во многом были деформированы административно-командной системой. В частности, отсутствием демократически организованной системы выборов (если они и имели место), непременным членством в партии для большинства типов карьеры, особенно в решении кадровых вопросов в управленческой системе.
Происходящие в стране изменения сняли многие препоны в осуществлении карьеры. Однако незавершенность демократических преобразований, еще только формирующаяся многопартийная система, кризис общества, жесткое противостояние политических сил не дают возможности нормального решения этого вопроса многим слоям населения
В социологии карьера изучается путем фиксации продвижения граждан по ступеням общего и специального образования, квалификационной, должностной и иной иерархии. С этой же целью изучаются личные планы людей в различные периоды их жизни. Естественно, что здесь применимы прежде всего лонгитюдные исследования, позволяющие фиксировать социальные и другие позиции людей в начале их жизненной, трудовой деятельности и к моменту исследования. При этом могут быть использованы все основные социологические методы, в первую очередь опросы и изучение соответствующих документов (трудовые книжки, автобиографии и т. д.). Интересную и содержательную информацию могут дать материалы избирательных кампаний, стенографические отчеты съездов существенных организаций, сессий высших и местных органов власти и т. д.
Не случайно в теме карьера рассматривается в позитивном значении, так как бюрократия должна оцениваться не только в негативном, но и в позитивном плане. Жизнь показывает, что многие управленцы - «бюрократы» являются честными, добропорядочными людьми, совершающими карьеру на законном основании, на основе состязательности, продвижения по служебной лестнице в силу несомненных своих достоинств в той или иной области деятельности, в данном случае преимущественно в управленческой.
В то же время жизнь показывает, что нередко карьера оборачивается своей обратной стороной - карьеризмом, явлением злободневным в управленческих структурах. В целом карьеризм представляет собой беспринципную погоню за личным успехом в служебной, научной или другой деятельности, вызываемую корыстными целями в ущерб общественным интересам, стремлением к продвижению по службе любой ценой. Бюрократизация, обусловленная, прежде всего, общественными факторами, порождает определенный тип личности - карьериста-конформиста, т. е. приспособленца, пассивно принимающего существующий порядок вещей, господствующее мнение и т. д. Данный тип личности характеризуется отсутствием собственной позиции, беспринципным и некритическим следованием любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (имеются в виду мнение большинства, авторитет, традиции и т. д.). Конформистско-карьеристский тип личности типичен для авторитарно-бюрократической системы. Бюрократизация начинается там и тогда, где и когда на смену профессионализму и авторитету человека как индивидуальности приходит авторитет места в системе социальной иерархии, а кадровая политика сориентирована на личную преданность.
1.3 Социально-экономические причины становления и развития бюрократизации общества
Уже отмечалось, что до середины 80-х гг. тезис об отсутствии бюрократии при социализме в отечественной литературе разделялся большинством обществоведов. Точнее сказать, такова была официальная точка зрения. Во многом это объяснялось взглядами Маркса и Ленина по данному вопросу. Так, в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» Маркс, раскрывая классовые основы бюрократии, сформулировал задачу слома буржуазной государственной машины как первое условие победы социалистической революции, ликвидации основ для произрастания бюрократии в результате создания новой государственной машины, выражающей интересы огромного большинства населения. Ленин в работах «Государство и революция», «Марксизм о государстве» и др. развил эти идеи, обосновал принципы ликвидации бюрократии в ходе социалистической революции. Послеоктябрьские преобразования были нацелены на отстранение от власти старой бюрократии. И это удалось сделать. Однако, как показала жизнь, не допустить бюрократизации государственного аппарата, его роста, возникновения новой бюрократии новым властям не удалось.
Конечно же, здесь сказалось общее состояние российского общества, уровень его экономического и социального развития, культуры, и особенно политической, базирующейся на образованности, профессиональной компетентности, опыте социального управления.
Однако самая фундаментальная, ключевая причина сохранения и усиления бюрократизма - природа и характер сложившихся в стране в конце 20-х гг. общественных отношений, названных в обществоведческой литературе административно-бюрократической системой казарменно-коммунистического типа [14; с. 221]
Экономической основой такого общества, такой системы являются отношения формального обобществления, фактически тотального огосударствления собственности. При таком типе производственных отношений непосредственные производители отделены от средств производства, отчуждены от труда и собственности, лишены возможности распоряжаться средствами производства и произведенным продуктом. Господствует внеэкономическое принуждение, посредством которого бюрократия как фактический собственник средств производства (названная некоторыми учеными «новым классом») присваивает львиную долю труда непосредственных производителей.
Неудивительно, что при такой системе социальная направленность экономики была крайне слабой. Социальные отношения характеризовались глубокой деформацией «распределительного механизма: господством уравнительных тенденций, разрывом органической связи между мерой труда и мерой потребления; незаинтересованностью работников в «ничейной собственности», в результатах труда. Порождаемые административно-бюрократической системой безынициативность, безответственность, пассивность населения способствовали воспроизводству и укреплению бюрократии, практически исключали самоуправление как в обществе в целом, так и в основной его ячейке - трудовом коллективе.
Политическая основа сохранения и усиления бюрократизма заключалась в постепенном выхолащивании принципов самоуправления и народовластия, в чрезмерной централизации управления, в сосредоточении всей полноты политической власти в руках узкого круга лиц, в формировании гигантского аппарата, оторванного от народа.
В условиях сформировавшейся административно-бюрократической системы государство оказалось противостоящим гражданскому обществу. Вместо ответственности государства перед обществом, вместо его подчиненности и подконтрольности обществу само общество оказалось подчиненным и подконтрольным государству, его многочисленным бюрократическим структурам.
Бюрократизация, попытки тотального контроля центра над всеми экономическими процессами вылились уже с конца 20-х гг. в централизацию, которая не только не ослабевала в последующие годы, но еще и усиливалась. Стремление ослабить позиция центра, передать часть полномочий на места при Н. С. Хрущеве, нашедшее свое выражение, в частности, в создании совнархозов (напомним, кстати, что впервые они возникли при В. И. Ленине), со временем было свернуто. Опять вернулись к сверхцентрализованной системе управления, обусловившей разрастание бюрократических структур, усиление бюрократизма До конца 80-х гг. в стране насчитывалось около тысячи союзных и республиканских министерств и государственных комитетов. Административно-управленческий аппарат с 1927 г. вырос с 2 млн. до 18,6 млн. человек, составив 15% общей численности рабочих и служащих.
Развитие административно-бюрократической системы в стране привело к фактическому отстранению Советов от решения важнейших жизненных вопросов. Партийные органы подменили государственные и административно-хозяйственные. Тем самым была отброшена идея о необходимости «размежевания» работы партийных, советских и хозяйственных органов.
Существовавший до второй половины 80-х гг. механизм формирования государственных, общественных и хозяйственных органов обуславливал подчиненное положение выборных органов по отношению к органам исполнительным.
На характер и существование политического по своей сути административно-бюрократического режима в стране сильнейшее влияние оказало положение лидеров государства, создание средствами массовой информации ореола их безошибочности, гениальности, особенного политического чутья и т. д. При отсутствии оппозиции, многопартийности, демократических традиций, при большом сосредоточении власти в руках такого лидера политический режим все в большей степени перестраивается в соответствии с его представлениями и желаниями. В связи с этим влияние бюрократических сил может усиливаться или ослабевать. Последнее можно было наблюдать при Ленине и Хрущеве, первое - при Сталине и Брежневе.
В нашей стране усиление бюрократических сил находило свое выражение, в частности, в расширении «зон вне критики» как особых сфер диктаторских полномочий особенно доверенных лиц главы государства. К ним, как известно, относилась не только Москва, но и Азербайджан, Казахстан, Молдавия, Узбекистан, Украина.
Таковы наиболее существенные корни бюрократизации политической жизни в стране. Их воздействие усиливалось целенаправленным идеологическим обеспечением функционирования административно-командной системы, жестким пресечением инакомыслия, нетерпимостью к политическому плюрализму. Все это оказывало негативное воздействие на духовную жизнь общества. Широкое распространение консервативных взглядов и настроений, демагогия, сочетание новых и старых подходов в оценках исторического прошлого и существующих ныне реальностей во взглядах многих и многих людей - это несомненная «заслуга» бюрократической идеологии, с которой придется вести борьбу еще многие годы.
2. Анализ особенностей развития бюрократизации экономики РФ и пути преодоления административных барьеров в развитии экономической системы государства
2.1 Сырьевая ориентация экономики РФ как фактор бюрократизации национальной экономической системы
Начиная с 1999 г., экономика России демонстрирует устойчивый рост, который, однако, постепенно меняет свою природу. Если в 1999-2001 гг. он был в большей степени обусловлен эффектом девальвации рубля и резкого снижения издержек отечественных производителей, то с 2003-2004 гг. главную роль в обеспечении роста играет повышение мировых цен на энергоносители и сырье. Именно этот фактор обеспечил решение проблемы выплаты внешнего долга, увеличение валютных резервов Центрального банка до $425 млрд. Параллельно усилия В. Путина по укреплению налоговой дисциплины дали свои плоды. Федеральный бюджет устойчиво сводится с профицитом, сформирован Стабилизационный фонд, который составляет около $425 млрд. Подытоживая, я назвал бы достижение финансовой устойчивости, выплату внешнего долга- страны и стабилизацию обменного курса рубля главными успехами, которых страна достигла в последние шесть-семь лет. Вклад внешних и внутренних факторов в их достижение я оценил бы как приблизительно одинаковый.
Если говорить о проблемах и «упущениях», то важнейшая проблема - это рост бюрократизации и монополизации экономики, ставший особенно очевидным с 2004 г. В 2001-2006 гг. число государственных чиновников увеличилось на 47% и достигло 1,45 млн. человек. С учетом армии, МВД ФСБ, Госнаркоконтроля, ФМС и т.д. 5,1 млн. человек (15% мужской рабочей силы) «создают» и поддерживают «порядок» в стране, не создавая ничего, кроме препятствий для деятельности остальных граждан[1; с. 73]. Узаконен монополизм - не только «Газпрома», но и формально частных компаний типа UC Rusal. Реформа РАО «ЕЭС» создала не столько свободный рынок электроэнергии, сколько институционализировала региональные монополии в распределении и сбыте электричества. Намечающиеся шаги в сфере построения госкорпораций - еще один знаковый шаг в том же направлении. По моим оценкам, прямые издержки от бюрократизации экономики обходятся России в 2-3% роста ВВП в год; еще приблизительно столько же ежегодно расходуется на проекты, не приносящие никакой реальной отдачи.
Сырьевая ориентация экономики России сейчас прочна как никогда - при этом стоит отметить, что такая ориентация по сути санкционируется властью, вся риторика которой свидетельствует: она рассматривает страну как «энергетическую сверхдержаву» (хотя сам этот термин в последнее время исчез из официального лексикона). Бюджет-2007 зависит от «сырьевого фактора» на 56%, тогда как соответствующий показатель для 2001 г. составлял всего 42%.
Доля технологической продукции в экспорте снизилась с 5,7% в 2002 г. до 3,8% в первой половине 2007-го. Продукция военного назначения остается в этой части экспортных поставок доминирующей. Российские авиа- и автопроизводители уступают иностранным компаниям все большую часть отечественного рынка. Никаких шансов на серьезное изменение положения не прослеживается, так как задача повышения конкурентоспособности отечественной промышленной продукции практически не ставится.
Единственными секторами, пережившими бурную модернизацию в последние годы, остаются связь (рост на 840% за 2000-2006 гг.) и строительство (рост на 230% за тот же временной период).
Характерно, что ключевая отрасль российской экономики - добыча и транспортировка энергоносителей - отнюдь не модернизируется. Только в 2006 г. Россия вышла на те показатели добычи нефти и газа, которые фиксировались в РСФСР накануне распада Советского Союза (469 млн. т. нефти и 637 млрд. куб.м газа против 462 млн.т. нефти и 643 млрд. куб.м. газа в 1991 г.)[1; с. 76].
В то же время в Азербайджане добыча нефти за постсоветский период выросла с 8 до 16 млн.т., в Казахстане же - с 27 до 59 млн.т. Производство газа в Казахстане увеличилось с 8 до 20, а в Узбекистане - с 42 до 60 млрд. куб.м. При этом, если в 1998-2003 гг. прирост разведанных запасов нефти и газа составил соответственно 82,2 и 80,9% от объема их годовой добычи, то по итогам 2004 г. эти показатели снизились до 61 и 50%. На 4,5-10% ежегодно сокращаются объемы разведочного бурения. Износ фондов в нефтяной и газовой промышленности впервые превысил 50%, а коэффициент извлечения ресурсов из недр упал с 50% в советские времена до самых низких в мире (!)34% по итогам 2005 года.
Опыт модернизации в различных странах показывает, что «локомотивами» могут стать практически любые отрасли промышленности. В то же время есть гораздо меньше оснований считать, что добыча сырья может долгое время оставаться доминирующей отраслью экономики. На протяжении вот уже 25 лет доля ресурсных экономик в глобальном валовом продукте устойчиво снижается: если в 1982 г. совокупный ВВП Саудовской Аравии, Ирана, Кувейта, Венесуэлы и Нигерии составлял 294 млрд.долл., тогда как Соединенных Штатов - чуть более 3,25 трлн.долл., то в 2004-м соотношение достигло 570 млрд. долл. к 11,6 трлн.долл., т.е. снизилось с 1:11 до 1:20 (в последние три года оно несколько откорректировалось, но причина тому - не в изменении динамики развития этих стран, а в росте цен на нефть). Страны этой группы все более зависят от импорта: если в 1974 г. его стоимость равнялась 38% поступлений от продажи природных ресурсов, то в 1979-м - уже 74%, а в 2005-м - 92%. И, наконец, население большинства данных стран практически разучилось работать: не случайно сегодня 58% жителей Кувейта - это гастарбайтеры, а в Объединенных Арабских Эмиратах доля мигрантов в населении достигает 74%.
Приблизительно этот путь ждет и Россию, так как сегодня в стране не создается отраслей, которые могли бы стать конкурентоспособными на внешнем рынке. Даже самые амбициозные проекты властей - Объединенные авиа- и судостроительная корпорации, попытки развития автомобильной отрасли и машиностроения - ориентированы на восстановление позиций на внутреннем рынке и его наполнении отечественной продукцией. Ничего подобного экспортно-ориентированной стратегии, реализованной азиатскими «тиграми» и КНР, нет и в помине. И, судя по всему, и не будет, так как реализация данного сценария гораздо более сложна с точки зрения управления им, чем избранная Кремлем. Поэтому я предвижу в будущем затухание роста и превращение России в страну-рантье, растрачивающую огромные запасы своих естественных богатств.
Единственная сфера, в которой можно было бы ожидать серьезного прорыва -это развитие систем энергосбережения, крайне необходимых России сегодня. Мы потребляем (в так называемых «британских термических единицах» [BTU]) больше энергии, чем Германия, Франция и Италия, вместе взятые (при том, что ВВП России в 6,7 раза меньше суммарного валового продукта этих экономик). Потребление газа в стране составило в 2006 г. 434 млрд. куб.м, что выше его суммарного потребления в Японии, Великобритании, Германии, Франции и Италии (ВВП которых больше российского почти в 13 раз!). В то же время если в странах Восточной Европы удельная энергоемкость ВВП сократилась на 34-40%, а на Украине - на 21%, то в России - всего на 7%. Если бы мы потребляли столько же газа на 1 долл. ВВП, сколько потребляет Польша, «Газпром» мог бы поставлять на внешний рынок вдвое (!) больше газа, чем сегодня -причем без всякого увеличения объемов производства (чего ему не удается)[10; с. 28].
Усиление влияния государства на ряд ключевых для экономики отраслей - это стратегическая экономическая политика. Она обусловлена, прежде всего, стремлением нынешних членов команды В.Путина поставить под контроль расходование, бюджетных средств с выгодой для себя или приближенных лиц. По их мнению, этому служит как деприватизация сырьевых компаний (вкупе с сменой менеджмента), так и создание государственных корпораций, бесконтрольно финансируемых из бюджета. По мере того как налоговая дисциплина укрепляется, а цены на нефть растут, акцент смещается от эффективного «собирания» средств на их неэффективное расходование. Это особенно печально, так как логика развития подсказывает: по мере «освоения» средств, выделяемых на крупные проекты, бюрократия будет захватывать бизнесы среднего размера или вытеснять их с рынка, предоставляя ассоциированным с чиновниками компаниям неконкурентные преимущества. Это может полностью парализовать хозяйственный рост, но никакой альтернативной перспективы удовлетворения все более растущих запросов чиновников я на сегодняшний день не наблюдаю.
Антимонопольная политика в стране отсутствует. В последнее время были пересмотрены некоторые законы - в том числе Кодекс об административных правонарушениях и Федеральный закон «О защите конкуренции» - и в них были внесены поправки, во многом повторяющие положения, содержащиеся в общеевропейской acquis communautaire, но, по словам главы ФАС И.Артемьева, антимонопольная служба выполняла и выполняет «какие-то цели, не важно, какие, - их знают руководители». Действия ее выборочны и часто обусловлены политическим заказом. «Газпром» никогда не подпадал под действие антимонопольных мер, a UC Rusal, который теперь контролирует 100% производстве алюминия, получил право устанавливать внутренние цены на 5% выше тех, которые складываются на Лондонской бирже металлов (LME). На региональном уровне борьбы с монополизмом вообще практически не ведется.
2.2 Административные барьеры как фактор бюрократизации экономики государства
Эффективность работы государственных органов в России: положение дел По общему признанию, система государственного управления в России работает неудовлетворительно. По данным международных исследований по эффективности работы государственных органов, российское правительство заняло 107-е место из 158 стран, а по качеству государственного регулирования Россия оказалась 158-й из 160 участников рейтинга[1; с. 78] . Дело не только в том, что для решения практически любого вопроса требуется рекордное количество согласований и разрешений. Даже если (в гипотетическом случае) полностью отсутствует коррупционное давление на заявителя, рассмотрение вопроса требует такого времени, что отбивает у многих охоту к прямым инвестициям в Россию. Стандартная ситуация - распри между ведомствами, которые всегда производят крайне негативное впечатление на "внешних" наблюдателей. Обычная причина распрей - противоречия между ведомственными интересами, обостряемые нечеткостью и неполнотой законодательства. Давление чиновничества по политическим мотивам также весьма распространенное явление.
Рисунок 1. Индекс восприятия коррупции (ИВК) 2003 (источник: Трансперенси Интернешнл)
Наша государственная система продолжает работать на формальный контроль, а не на развитие. Развитие происходит само по себе, а не в результате целенаправленных действий государства. Необходимо преодолеть ориентацию нашего общества на постоянную самоподстраховку, выражающуюся в нарастающем количестве обязательных требований к гражданам и к бизнесу. Преувеличенная забота о безопасности, в конечном счете, требует все большего числа инструкций и раздувает бюрократический аппарат. В то время как инновационные промышленные циклы постоянно сокращаются, сроки административного контроля и лицензирования - наоборот, удлиняются. В такой ситуации мы лишь теряем конкурентоспособность с другими странами. Проблема административных барьеров непосредственно связана с еще более серьезной "болезнью" российской власти - коррупцией. По данным Трансперенси Интернешнл, по индексу восприятия коррупции в 2003 году Россия делила 86 - 87 места с Мозамбиком (рисунок 1). Процветание взяточничества, давление криминала и отсутствие возможностей легально ему противостоять создают в России среду, при которой официальные данные об условиях экономической деятельности радикально отличаются от реальных. Поборы чиновников, рэкетиров, содержание "крыш" и пр. составляют суммы, во многих случаях того же порядка, что и официальные налоги. "Теневики" по неофициальным каналам нередко платят больше, чем пришлось бы платить официально, но от давления коррупции вовсе не освобождает самая строгая налоговая дисциплина, и подчас именно это (а не уровень официальных налогов) заставляет предпринимателя оставаться "в тени". Криминальная среда вокруг бизнеса заставляет многие фирмы содержать такую охрану и службу безопасности, что затраты на них превосходят все мыслимые в цивилизованном бизнесе пределы.
Определение административных барьеров.
Административные барьеры - формальные обязательные правила ведения хозяйственной деятельности на рынках товаров и услуг, устанавливаемые органами государственной власти и местного самоуправления, частные издержки от введения которых для хозяйствующего субъекта, подпадающего под их действие, превышают его частные выгоды.
Это определение административных барьеров не несет негативной нагрузки и предполагает существование барьеров, введение которых за счет сокращения негативных внешних эффектов обеспечит превышение социальных выгод над социальными издержками (эффективные барьеры). Превышение издержек существования формального правила над выгодами от улучшения координации поведения хозяйствующих субъектов может происходить по различным причинам. Само по себе правило является разумным, помогающим хозяйствующим субъектам экономить на издержках ведения хозяйственной деятельности (например, регистрация прав собственности), однако:
прохождение соответствующих процедур связано со слишком высокими транзакционными издержками;
стоимость прохождения процедуры чрезмерно высока.
Правило изначально не несет выгод от координации: даже если процедуру максимально упростить и сделать бесплатной для субъектов правила, декларируемый положительный эффект от введения правила достигаться не будет. Второй критерий для типологизации административных барьеров - возможности присвоения ренты. Именно наличие агента (группы агентов), присваивающего ренту (или имеющего такое намерение), делает возможным существование и воспроизводство системы административных барьеров. Административные барьеры "нерентного" (непредумышленного) типа легче поддаются корректировке и отмене, поскольку отсутствуют силы непосредственно заинтересованные в их поддержании и создании. Возникновение административных барьеров этого типа связано с ограниченной рациональностью законодателя и с изменениями институциональной среды. Одним из способов борьбы с административными барьерами в экономике может быть смещение административного барьера от рентного к нерентному. В общем виде типология административных барьеров представлена на рисунке 2.
Административные барьеры
Рисунок 2
Воспроизводство административных барьеров.
Наиболее просто вопрос возникновения административного барьера может быть решен для непреднамеренных административных барьеров:
во-первых, они могут являться результатом ошибочного решения органов государственной власти, обусловленного ограниченной рациональностью соответствующих государственных служащих;
во-вторых, они могут быть пережитком прошлого. В этом случае соответствующее правило, сознательно введенное в ранее существовавших обстоятельствах и способствовавшее созданию стоимости, в новых обстоятельствах утратило это качество, либо, продолжая действовать по инерции, либо потому, что его забыли отменить соответствующим нормативным актом.
В обоих случаях функционирование непреднамеренного административного барьера не приносит выгод никому из политически влиятельных агентов, его отмена не сопровождается чьим-либо активным противодействием и требует только инициативы со стороны того или иного субъекта хозяйственной деятельности и определенных издержек на привлечение внимания органов власти к существованию неэффективного правила.
Значительно больший практический интерес представляют собой истинные административные барьеры. Последовательность этапов их формирования выглядит следующим образом [1; с. 84]:
- Обнаружение одним из субъектов административньгх правоотношений в существующей совокупности нормативных документов возможностей для извлечения личного дохода путем принятия специфического нормативного акта;
- Разработка институционального проекта силами этого субъекта с привлечением экспертов; эта деятельность представляет собой инвестирование и сопряжена с издержками; она включает также поиск публичного оправдания разрабатываемого административного барьера;
- Лоббирование принятия нормативного документа (или их совокупности), легализующего задуманный административный барьер посредством использования социального капитала, публичных оправданий, обещаний включения в число выгодополучателей, прямого подкупа и т.п.;
- Введение документа в действие и появление реакции на него субъектов нового правила (то есть хозяйствующих субъектов, принуждаемых исполнять введенное правило);
- Противодействие субъектов введенного правила в форме коллективной разработки институционального антипроекта, включая PR, лоббирование правительства, экспертный анализ и обоснование масштабов общественных потерь от административного барьера и т.д.;
- Отмена или корректировка административного барьера посредством принятия нормативного акта;
- Поиск субъектов административных правоотношений новых возможностей в изменившейся институциональной среде для формирования нового административного барьера.
Нетрудно убедиться, что описанная последовательность этапов формирования и функционирования административного барьера представляет собой цикл, в котором первый и последний этапы совпадают по содержанию, хотя и реализуются в различных условиях. Схематично этот цикл представлен на рисунке 3.
Базовый цикл воспроизводства административного барьера
Рисунок 3. Разрушение административных барьеров
Рассмотрим два варианта разрушения административного барьера: де-юре и де-факто. В случае разрушения административного барьера де-юре институциональный предприниматель, реализующий антипроект, использует судебную или административную процедуру с целью добиться решения об отмене административного барьера. На эффективность действия по реализации антипроекта влияют следующие факторы:
- Степень юридической проработки проекта административного барьера (чем более "юридически чистым" является барьер, тем сложнее добиться его отмены);
- "Высота" барьера - чем с большими издержками связано преодоление барьера, тем больше стимулов для борьбы с ним;
- Характеристики группы "плательщиков'' (размер, однородность, устойчивость);
- Наличие институционального предпринимателя (инициатора);
- Степень сопротивления операторов барьера, которая определяется возможностями получения рентного дохода.
Если рассматривать механизм ликвидации административного барьера путем реализации антипроекта, то больше шансов выжить у "невысокого" барьера, "плательщики" которого представляют собой многочисленную, неоднородную и плохо организованную группу. В этом случае коллективные действия по реализации локального антипроекта затруднительны.
Однако практика показывает, что наиболее устойчивыми и реально препятствующими предпринимательской деятельности являются барьеры, касающиеся ограниченного круга трансакций и, во многих случаях, достаточно ограниченной группы плательщиков. Это является следствием того, что на сегодняшний день разрушение административных барьеров происходит не столько путем реализации локальных антипроектов, сколько посредством конкуренции со стороны экономических агентов, предлагающих альтернативные способы преодоления административного барьера[1; с.86].
Существенным параметром эволюции административного барьера является изменение его доходности для субъекта административных правоотношений. В системе административного барьеров строительства велика доля постоянных издержек, связанных с разработкой и лоббированием принятия соответствующих нормативных актов. Переменные же издержки, связанные с поддержанием функционирования системы, как правило, весьма невелики относительно потока доходов.
Соответственно, высокая прибыль на "рынке административньгх барьеров" вызывает приток конкурентов, предлагающих способы преодоления административного барьера с более низкими издержками для предпринимателей, чем прямое прохождение. Альтернативные пути прохождения административных барьеров могут быть как легальными, так и полулегальными, и совсем нелегальными. Возникает своего рода монополистическая конкуренция, когда потребителям (предпринимателям, которым необходимо преодолеть барьер) предлагаются услуги-субституты, позволяющие им сократить денежные и неденежные издержки прохождения барьера. Примеры: регистрация фирмы "под ключ", торговля фальшивыми сертификатами, "серая" растаможка, взятки чиновникам вместо уплаты штрафов и т.д.
В результате появления альтернативных предложений по прохождению барьера рента рассеивается, то есть привлекательность административного барьера для субъекта административньгх правоотношений снижается. Конкуренция на рынке административных барьеров тем эффективнее, чем:
- выше доходность от административного барьера;
- менее защищено эксклюзивное положение оператора административного барьера, прежде всего, за счет сложности мониторинга деятельности плательщиков, наложения санкций и возникновения проблемы управления поведением исполнителя.
Иными словами, разрушению вследствие конкуренции более подвержены как раз массовые административные барьеры.
В результате появления альтернативных способов преодоления административного барьера могут наблюдаться два эффекта:
За счет ценовой конкуренции административный барьер может де-факто перестать быть барьером: частные издержки его преодоления становятся ниже частных выгод. Можно предположить, что регистрация предприятий фактически перестала являться барьером именно за счет конкуренции на рынке услуги "регистрация фирмы под ключ".
Другой вариант развития событий: административный барьер остается таковым (частные издержки его преодоления по-прежнему выше выгод), но рента перестает присваиваться исключительно субъектом административньгх правоотношений и рассеивается. В этом случае барьер остается, но теряет свой "рентный" характер, что облегчает реализацию антипроектов (снижается сопротивление субъектов административньгх правоотношений). В результате, так же как и в случае реализации глобального антипроекта, исчерпываются выгоды от административного барьера для субъекта административных правоотношений, начинается поиск новых площадок для возведения барьера.
Указанные схемы разрушения барьера представлены на рисунке 4
Рисунок 4. Схема разрушения административных барьеров
2.3 Методы борьбы против административных барьеров (меры дебюрократизации экономики)
Барьерные схемы различаются как по масштабам использования и стоимости для плательщиков, так и по степени проработанности институционального проекта с точки зрения его принятия, снижения риска отмены, обеспечения исключительности рентного дохода для субъекта административных правоотношений. Борьба с административными барьерами путем реализации локальных антипроектов (судебная или административная процедуры отмены) может решить частную задачу ликвидации отдельно взятого административного барьера, но не создает эффективных препятствий для системы в целом, поскольку инвестиции в барьеростроительство остаются прибыльными. Реализация локальных антипроектов косвенно даже способствует развитию системы, поскольку показывает слабые места существующих барьеров, в результате чего вновь создаваемые административные барьеры лучше проработаны с юридической точки зрения и добиться их отмены судебным или административнь1м путем становится все сложнее.
Отсюда следует необходимость концептуально обоснованной программы дебюрократизации экономики, которая, во-первых, учитывала бы распределение выгод и издержек такого реформирования; во-вторых, сочеталась бы с реформой государственной службы; в-третьих, соединяла в единую схему экономические и правовые инструменты, направленные против административных барьеров[5; с. 166].
Установка на полное искоренение административных барьеров в неявном виде основана на том, что выгоды от их искоренения будут по определению превышать издержки, причем распределение выгод и издержек между различными группами не является препятствием для решения поставленной задачи. Если административные барьеры являются препятствием для создания стоимости, то данное обстоятельство является необходимым, но не достаточным условием для осуществления действий в направлении их устранения.
Для того, чтобы реформа стала возможной, необходимо изменить баланс выгод и издержек предполагаемой трансформации. Имеет значение также распределение выгод и издержек между заинтересованными сторонами. Ниже сформулированы некоторые предложения по этому поводу.
По меткому выражению одного предпринимателя, стране нужна не дебюрократизация экономики, а деэкономизация бюрократии. Это предполагает, на самом деле, реформирование системы государственной службы, которое должно быть направлено на решение следующих вопросов:
- Обеспечение большей прозрачности действий государственных служащих;
- Создание стимулов для построения долгосрочной карьеры госслужащих;
- Создание стимулов к постоянному повышению квалификации (инвестициям в функционально специфический человеческий капитал);
- Обеспечение большей прозрачности системы материального стимулирования;
...Подобные документы
Теории структурных реформ национальной экономики. Инфраструктура экономики: виды и значение для национальной экономики. Показатели системы национальных счетов. Общее экономическое равновесие. Основные макроэкономические показатели России за 2011 год.
курсовая работа [289,5 K], добавлен 10.05.2012Цели и структура национальной экономики, предпосылки ее становления, функционирования и развития в Республике Беларусь. Исследование состояния национальной экономики государства в условия мирового финансово-экономического кризиса.
контрольная работа [280,1 K], добавлен 16.10.2011Условия выбора конкретных методов воздействия государства на экономику, виды инструментов государственной экономической политики. Связь между процессом регулирования экономики и носителями хозяйственных интересов. Инновационное развитие экономики России.
курсовая работа [38,4 K], добавлен 11.09.2011Необходимость и сущность государственного регулирования экономики, его объекты, цели и инструменты. Характеристика моделей смешанной экономики. Структура национальной экономики и источники инвестиций. Принципы государственной инновационной политики.
шпаргалка [641,6 K], добавлен 18.01.2011Структура национальной экономики: сущность, понятие и виды. Геополитическое и экономическое положение России, административно-территориальное устройство. Проблемы и пути развития территориальной структуры национальной экономики РФ на современном этапе.
курсовая работа [66,3 K], добавлен 12.12.2010Направления государственного регулирования экономики, его роль, проблемы, цели и инструменты.Модели взаимоотношения экономики и государства. Функциональные экономические системы – объекты государственного регулирования. Общегосударственное планирование.
курсовая работа [55,7 K], добавлен 15.10.2008Причины возникновения кризисных ситуаций национального и мирового масштабов, связаных с нагромождением дефицитов нетто-активов в системе балансов национальной экономики. Экономические предпосылки для обесценивания ресурсной базы национальной экономики.
контрольная работа [34,1 K], добавлен 20.02.2010Понятие национальной экономики, ее цели, структура и виды. Система макроэкономических пропорций. Предпосылки становления, функционирования и развития национальной экономики Республики Беларусь, ее современное состояние, проблемы и главные достижения.
курсовая работа [622,1 K], добавлен 07.01.2016Необходимость вмешательства государства в рыночную экономику. Антициклическое и антикризисное регулирование экономики. Направления и функции государственного регулирования экономики. Важнейшие направления регулирования экономики в Российской Федерации.
курсовая работа [242,1 K], добавлен 18.11.2014Сырьевая ориентация экономики Российской Федерации, проблемы и последствия; отрицательная взаимосвязь между величиной запасов природных ресурсов и экономическим ростом. Специфика и механизм развития "голландской болезни", проявление феномена в России.
курсовая работа [24,8 K], добавлен 21.05.2012Структура национальной экономики. Система макроэкономических пропорций. Предпосылки становления, функционирования и развития национальной экономики Республики Беларусь. Современное состояние экономики Республики Беларусь и ее макроэкономические пропорции.
курсовая работа [741,7 K], добавлен 11.02.2014Виды моделей национальной экономики. Макроэкономическая модель и смешанная экономика. Социальная устойчивость как главный критерий социально ориентированной рыночной экономики. Формирование и методика оценки белорусской модели национальной экономики.
курсовая работа [751,6 K], добавлен 28.08.2011Необходимость государственного регулирования экономики инновационного типа. Частно-государственное партнерство в обеспечении инновационного развития национальной экономики. Основной источник финансирования инновационных разработок в Российской Федерации.
курсовая работа [78,7 K], добавлен 05.01.2017Предпосылки возникновения и развития новой экономики, ее характерные черты. Принципы развития новой экономики в России. Факторы, влияющие на конкурентные возможности России в новой экономике. Сетевые технологии как основа глобальной экономики будущего.
контрольная работа [65,0 K], добавлен 08.01.2016Основные виды вмешательства государства в рыночную экономику. Виды государственного регулирования экономики. Сочетание рыночных и государственных механизмов регулирования экономики. Важнейшие направления регулирования экономики в Российской Федерации.
курсовая работа [399,7 K], добавлен 04.06.2015Сущность государственного регулирования экономики. Политика государственного регулирования экономики. Социальная политика государства. Финансовая политика государства: налоги, государственный бюджет. Государственное регулирование экономики в России.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 13.12.2007Причины появления теневой экономики, ее структура. Основные причины коррумпированности экономики. Определение теневой экономики и формы проявления. Просчеты государственного управления экономикой в 90-е годы. Борьба с теневой экономикой.
курсовая работа [40,1 K], добавлен 21.02.2004Основные цели и подходы к определению национальной экономики. Общая стратегия государственного регулирования рыночной экономики. Меры регулирования экономического роста и проблемы установления макроэкономического равновесия в Республике Беларусь.
курсовая работа [1,0 M], добавлен 19.03.2019Предмет, научные основы и концепции государственного регулирования экономики, роль и место государства в экономических системах и моделях рыночной экономики. Понятие, сущность и виды общегосударственного планирования и антимонопольного регулирования.
курс лекций [1,4 M], добавлен 31.01.2012Цели и функции государственного воздействия на экономику. Органы государственного регулирования экономики и характеристика методов. Государственный заказ как инструмент государственного регулирования экономики, использование государственного сектора.
курсовая работа [44,3 K], добавлен 26.01.2014
