Перспективи економіки США

Протягом останніх 30 років інститути розвитку, що базуються у Вашингтоні, дотримувалися точки зору, згідно з якою некомпетентність уряду і корупція становлять для росту набагато більшу загрозу, ніж крах ринку. Чи зміниться ця точка зору зараз, коли капіталізм американського стилю звалився зі свого п'єдесталу? Чи запанує ідея про те, що держава здатна прийняти на себе більш активну роль? Для кожної окремої країни, що розвивається відповідь залежить від оцінки можливостей держави та загального рівня управління. Найсуворіша критика промислової політики завжди торкалася політичних, а не економічних аспектів, оскільки підкреслювалося, що прийняття економічних рішень у країнах, що розвиваються не може бути захищене від політичного тиску. Критики заявляли, що політики будуть дотримуватися протекціоністських заходів навіть після того, як вони виконають свої початкові завдання щодо забезпечення різкого ривка національної промисловості. Такі види індустріальної політики, як скорочення залежності від імпорту та просування нових галузей, хоча і критикувалися пізніше у Вашингтоні, дійсно сприяли досягненню вражаючого рівня економічного зростання в 1950-х і 1960-х роках у Східній Азії і Латинській Америці.

Проблема, однак, полягала в тому, що уряди в країнах Латинської Америки були політично нездатні розширити цей протекціонізм, тому їх промисловість не змогла стати конкурентоспроможною на світовому рівні [7].

Фінансова криза зрештою призвела до того, що G7 втратила роль основного координатора глобальної економічної політики і до її заміни «Великою двадцяткою». У листопаді 2008 року глави держав G20 зібралися у Вашингтоні, щоб виробити глобальну програму стимулювання економіки - зустріч з тих пір переросла в офіційний міжнародний інститут. Оскільки G20, на відміну від G7, включає країни, що розвиваються, такі як Бразилія, Китай та Індія, подібне розширення економічної координації представляє собою запізніле визнання нової групи глобальних економічних гравців [4].

Криза також вдихнула нове життя в МВФ і Світовий банк, підтвердила їх легітимність. До кризи створювалося враження, що МВФ швидкими темпами перетворюється на структуру, що вже віджила своє. Ринки приватного капіталу забезпечували країни фінансовими коштами на вигідних умовах, не виставляючи їм вимоги, якими часто супроводжувалися кредити МВФ. Фонд насилу фінансував власну діяльність і знаходився у процесі скорочення персоналу.

Ситуація змінилася в 2009 р., коли лідери «двадцятки» домовилися забезпечити інститути Бреттон-Вудської системи додатковими коштами в розмірі 1 трлн. доларів, щоб допомогти країнам пережити майбутній фінансовий дефіцит. Бразилія і Китай увійшли до числа донорів спеціальних фондів, які в підсумку допомогли підтримати Грецію, Угорщину, Ісландію, Ірландію, Латвію, Пакистан і Україну [8].

Попросивши ринки, що розвиваються, взяти на себе більш відповідальну роль у міжнародній економічній політиці, західні демократії завуальовано визнали, що самі вони вже не в змозі впоратися зі світовими економічними проблемами поодинці. Але те, що назвали «підйомом інших» (на відміну від «занепаду Заходу»), стосується не тільки економічної та політичної могутності. Мається на увазі також глобальна конкуренція ідей та моделей. Захід, і особливо США, більше не розглядається як єдиний центр інноваційної соціально-політичної думки.

Схеми надання грошової допомоги на певних умовах, наприклад, вперше були розроблені і введені в Латинській Америці. За останні 30 років Захід зробив скромний внесок у інноваційне мислення в промисловій політиці. Щоб побачити успішні моделі на практиці, варто звернутися до прикладу країн, що розвиваються, а не до розвиненого світу. А коли справа стосується міжнародних організацій, голос та ідеї Сполучених Штатів і Європи домінують все менше. При цьому країни з економікою, що розвивається, які стали великими донорами міжнародних фінансових інститутів, набувають більш значну вагу. Все це говорить про конкретні зміни в програмі розвитку.

Традиційно ця програма розроблялася розвинутим світом і потім вводилася (або, в дійсності, часто нав'язувалася) у світі, що розвивається. США, Європа і Японія, як і раніше залишаться безперечними джерелами економічних ресурсів та ідей, але економіки, що розвиваються, виходять на цю арену і стають великими гравцями. Бразилія, Китай, Індія і ПАР будуть одночасно донорами і реципієнтами ресурсів для розвитку і способів їх найкращого використання.

Значна частка бідного населення планети живе на території цих країн, проте їм вдалося домогтися поваги на світовій арені в економічній, політичній та інтелектуальній сферах. Насправді розвиток ніколи не був чимось, що багаті дарують бідним, швидше, бідні досягають цього самостійно. Мабуть, західні держави, нарешті, усвідомили цю істину в світлі фінансової кризи, яка для них аж ніяк не закінчена.

2.3 Сучасний фінансово-економічний стан США

У 1997 ВВП США становив 8 079 млрд дол. З 1960 по 1995 темпи зростання ВВП сповільнилися: в 1960-і роки середньорічний приріст становив 4,5%, в 1970-і - 3,5%, у 1980-і - 3,0%, а в 1990-1995 - 2,1%. Хоч темпи економічного зростання США істотно знизилися, їх економіка залишається провідною у світі. У той же час за величиною ВВП на душу населення США (27 821 дол.) в кінці ХХ ст. поступається лідерством тільки Люксембургу (32 416 дол.).



Рис. 2.2 ВВП США за 2011 рік

Інфляція як згубний чинник, цілком притаманна економіці США.



Рис. 2.3 Рівень інфляції США за період з 1666 по 2004 роки

Передвиборна президентська кампанія 2012 року почалася в США з проміжних виборів у листопаді 2010 року. Саме те, які позиції в новому Конгресі займають демократи і республіканці, визначило шанси на успіх у боротьбі за Білий дім на президентських виборах 2012 року. Однією з основних тем передвиборної кампанії стало питання фінансово-економічного регулювання.

Дебати між республіканською та демократичної партіями ведуться про роль і масштаби участі уряду у регулюванні економіки: республіканці вважають, що вплив держави у всіх своїх проявах має бути зведено до мінімуму, при цьому демократи наполягають на тому, що в ряді сфер (соціальне і пенсійне забезпечення, охорона здоров'я для незахищених категорій громадян) державні витрати неминучі.

Проте зараз потрібно проаналізувати, як розвивалася міжпартійна і суспільна дискусія з фінансово-економічних питань після проміжних виборів, які основні макроекономічні тенденції присутні сьогодні в американській економіці і як ці тенденції пов'язані з політичним процесом в США.

Перемога в проміжних виборах дала республіканцям можливість більш активно проводити свої законодавчі ініціативи. У податково-бюджетній політиці дискусії розгорнулися з питання продовження податкових пільг, введених Джорджем Бушем молодшим у 2001 і в 2003 році, термін дії яких повинен був закінчитися 31 грудня 2010. Питання зниження або підвищення податків традиційно відігравав найважливішу роль у передвиборчих кампаніях як фактор залучення на свій бік виборців. Спочатку Президент Обама і демократичні сенатори дотримувалися тієї позиції, що податкові пільги необхідно продовжити людям, чий річний дохід нижче 250 000 доларів.

В результаті дії податкових пільг, а також ведення двох витратних воєн профіцит бюджету на рівні 7,5% від ВВП при Біллі Клінтоні (у абсолютному вираженні 230 млрд. дол. у 2000 році) перетворився на дефіцит бюджету при Буші молодшому. Дефіцит бюджету в 2008 році, коли Джордж Буш молодший завершував роботу в якості президента, склав 458,6 млрд. доларів.

За даними на 2008 рік 2 476 000 домогосподарств у США (2,1% від загальної кількості домогосподарств) отримують щорічний дохід понад 250 000 дол на рік, іншими словами, складають прошарок найбагатших людей США. Республіканці неодноразово заявляли про необхідність продовжити податкові пільги для всіх верств населення. Поясненням даної позиції служить те, що люди з доходами більше 250 000 на рік найчастіше самі створюють робочі місця, тим самим стимулюючи розвиток економіки. Однак як республіканці, так і демократи при визначенні своїх позицій відштовхуються, насамперед, від електоральних циклів, а найбагатші американці, як правило, роблять значні пожертви на виборчі кампанії. Крім цього, сама міра підвищення податків нечасто викликає позитивну реакцію у людей, які виплачують державі близько половини заробленого.

У силу ряду причин, Обама пішов на компроміс з республіканцями і продовжив податкові послаблення ще на два роки.

Багато аналітиків стверджують, що демократи спробують підняти питання скасування податкових послаблень для багатого прошарку американського суспільства напередодні виборів 2012 року. Проте досвід проміжних виборів показує, що виступ з подібною програмою не приваблює виборців. У цьому зв'язку демократичні політики, маючи на увазі проміжні вибори 2014 року, пропонували продовжити дію податкових пільг до 2016 року. І той факт, що, за різними підрахунками, за десять років з 2004 по 2014 рік американська економіка зазнає втрат у вигляді недоотриманих податків у розмірі 2,8 трлн доларів, стає другорядним порівняно з прагненням американської еліти зберегти владу і «статус кво».

На початку 2009 року багато аналітиків на основі екстраполяції домінуючих в економіці тенденцій передвіщали бюджетний дефіцит у розмірі 1,2 трлн. доларів. При цьому не враховувалися кошти, виділені за програмами другого Стимулюючого акту. Таким чином, на момент приходу Б. Обами до влади реальний дефіцит бюджету склав 1,4 трлн доларів.

Черговий етап міжпартійних дебатів почався у зв'язку з бюджетною пропозицією Барака Обами. Демократи і республіканці розходяться по таким ключовим моментам, як постатейне зниження державних витрат і зменшення числа держслужбовців.

Республіканці пропонують скоротити витрати на 61 млрд. дол. за рахунок урізання програм, які ініціювали або просували демократи (реформи охорони здоров'я, дитячі освітні програми, здорове харчування для жінок і дітей, планування сім'ї). Більш радикально налаштовані республіканці вважають, що державні витрати необхідно скоротити як мінімум на 100 млрд. доларів.

Багато помірних республіканських сенаторів, втім, побоюються, що їх позиція з приводу скорочення витрат вкрай негативно позначиться на результатах виборів. Не варто недооцінювати контекст, в якому відбуваються дебати з бюджету. Як підкреслюється у колонці головного редактора одного з останніх номерів журналу The Nation: у США 25 мільйонів безробітних, 50 мільйонів не мають медичної страховки і 44 мільйони людей живуть в умовах бідності.

Демократи вважають, що можливо скоротити витрати тільки на 6,5 млрд. дол, прибравши з бюджету всі поправки, що вносилися до законодавчих актів (ті жорсткі поправки, що мають силу закону) і регулюючі та нормативні документи Конгресу, відклавши ряд проектів автодорожнього будівництва і закривши кілька будівельних і промислових програм.

Помірні демократи не вважають таке скорочення витрат достатнім, одночасно вони не згодні і з пропонованим республіканцями планом радикального скорочення витрат, вважаючи це знищенням бюджету. В цілому, позиція демократів у конгресі зводиться до того, що державні витрати потрібні для стимулювання економіки. Інакше, як свідчать розрахунки експертів, знову різко зросте безробіття, знизиться рівень споживання.

В американському бюджеті традиційно присутні статті, на які навряд чи можна робити замах. До них належать державні програми медичного забезпечення Медікейр і Медікейд, соціальне забезпечення, витрати на оборону. Міністр оборони США Роберт Гейтс запропонував скоротити військовий бюджет на 78 млрд. дол. протягом п'яти років. Основні статті економії бюджету - це скорочення замовлень на нову військову техніку, відмова від закупівлі ряду найменувань озброєння і техніки та відмова від розширення особового складу військ.

Адміністрація Обами пропонувала скоротити військовий бюджет на 150 млрд. дол., однак більш реалізованими виглядають плани саме Роберта Гейтса. У 2012 році бюджет Пентагону виріс і досяг 554 млрд. доларів, без урахування витрат на військові операції в Афганістані, Іраку і можливих витрат на операцію в Лівії.

Довгострокові бюджетні плани Б. Обами передбачають прагнення до більш збалансованого бюджету (на 1,1 трлн. дол. повинен скоротитися дефіцит бюджету протягом наступного десятиліття) за рахунок скорочення витрат і підвищення податків. Однак імовірність реалізації подібного плану вкрай низька. Офіційні документи припускають щорічне зниження дефіциту на 150 млрд. дол. (0,8% від ВВП), у той час як на підтримання програм Медікейр і Медікейд, а також на інвестиції в критичні інфраструктурні проекти необхідно виділити 650 млрд. доларів.

Республіканці, що контролюють Палату представників, вкрай негативно сприймають будь-які ідеї про підвищення податків. Адміністрація Обами розраховує отримати додаткові 46 млрд. дол. у вигляді податків з нафтових і газових компаній, а також 129 млрд. дол. з транснаціональних корпорацій.

В економіці США досі присутні індикатори кризового стану. Рівень безробіття у США в лютому 2011 року склав 9,5%. Експерти розходяться в оцінках взаємозв'язку безробіття та економічного розвитку. Причина в тому, що якщо аналізувати дані з безробіття згідно з інформації відрахувань роботодавців, буде зрозуміло, що, за різними оцінками, від 60 000 до 150 000 чоловік були змушені простоювати без роботи у зв'язку з снігопадами і штормами протягом цьогорічної зими по всьому східному узбережжю США. Це позначилося на збільшенні безробіття на десяті частки відсотка. Якщо відштовхуватися від статистики домогосподарств з урахуванням проведеної останнього перепису населення, стає очевидно, що рівень безробіття знизився (на 0,8% за останні два місяці).

Обидві групи економістів, проте, сходяться в думці, що сам показник безробіття дає мало інформації про те, наскільки буде активний ринок праці в більш тривалій перспективі.

Основні індикатори економіки сьогодні демонструють досить стриманий позитивно спрямований тренд. Індекси Dow Jones Industrial Average і високотехнологічний індекс NASDAQ схильні до високої волатильності і періоди незначного зростання змінюються періодами падіння

Зростання ВВП у четвертому кварталі 2010 року в річному численні склало 2,8%. Індекс промислового виробництва склав у лютому 2011 року 95,5%, зменшившись на 0,1% порівняно з січнем цього ж року. За рік з лютого 2010 по лютий 2011 року цей індекс продемонстрував зростання в 5,6%.

За даними офіційної статистики, замовлення на товари тривалого користування виросли на 13,6 млрд. дол. в січні 2011 року і склали 445,6 млрд. доларів. В основному, зростання забезпечується за рахунок машинобудування та автомобільної промисловості. Оскільки даний індикатор є випереджаючим і сигналізує про наявність ознак початку зростання, то з певної поправкою на інші індикатори можна говорити про те, що в найближчій перспективі американську економіку чекає зростання.

Число виданих дозволів на будівництво нових будинків у річному розрахунку в лютому 2011 року знизилося на 20,8% (± 9,0%) порівняно з лютим 2010 року.

Аналітики стверджують, що для того, щоб цей індикатор відновився і виріс, фінансовим ринкам необхідно демонструвати впевнене і тривале зростання, а рівень безробіття повинен істотно знизитися. Таким чином, даний індикатор, по-перше, показує відсутність системного довіри до фінансових ринків, а по-друге, низький запас міцності системи і невіра інвесторів у якнайшвидше відновлення американської економіки.

У нещодавно опублікованому звіті USA Incorporated провідні економісти оцінили США як корпорацію, у якої є свої активи і пасиви, показник EBITDA (показник прибутку до вирахування витрат по відсотках, сплати податків і амортизаційних відрахувань), співвідношення боргу США до показника EBITDA і грошовий потік.

Зокрема, вони відзначили, що з 2002 року в США спостерігається негативний грошовий потік, а співвідношення боргу до EBITDA (на 2010 рік) становить -8, у той час, як у компаній зі списку Standard & Poor 500 цей показник у середньому дорівнює 1,4.

Близько 35% американців так чи інакше отримують державні субсидії, дотації, і все збільшується число американців, залежних від державних програм Медікейр і Медікейд, витрати на які у 2010 році склали 21% усієї суми витрат США.

При збереженні подібного тренду, за прогнозами групи економістів, до 2037 року кумулятивний борг по соціальному податку збільшиться ще на 11,6 трлн. доларів до суми американського боргу.

Аналізуючи показники USA Incorporated, автори звіту дійшли висновку, що США функціонують набагато гірше, ніж будь-яка публічна компанія, чиї акції торгуються на біржі.

Окремі, дуже значні за обсягом статті державного бюджету США припадають на утримання державних службовців (Федерального, регіонального та місцевого рівнів), соціальних працівників (лікарів, вчителів), поліцейських і пожежників, які захищені рядом регулюючих постанов та актів.

У таких штатах, як Вісконсин, де за результатами виборів, республіканці контролюють виконавчу і законодавчу владу (обидві палати законодавчих зборів штату), спостерігалися серйозні хвилювання і протести, у зв'язку з проходженням законопроекту і підписанням закону з обмеження права колективного договору для державних службовців.

Республіканці вважають, що зміст численної армії державних службовців є непосильною ношею для бюджету. Багато експертів сходяться на думці, що заробітна плата і великий соціальний пакет для держслужбовців є значно вищим, ніж зарплата в приватному секторі цієї ж категорії працівників. І зарплати держслужбовців постійно індексуються і підвищуються.

Держслужбовці у США захищені сильними профспілками. Професійні об'єднання в США традиційно володіли величезною фінансовою потужністю - із зарплати держслужбовців автоматично віднімаються членські внески на користь профспілок. У ході президентської виборчої кампанії, профспілки були одними з основних жертводавців на користь демократів і Барака Обами. Природно, що бажання республіканців послабити профспілки має під собою електоральне підґрунтя.

Крім усього іншого, сукупно місцева та регіональна влада - це найбільший роботодавець США, і якщо штати не зможуть впоратися зі своїми боргами і будуть змушені проводити процедуру банкрутства, неминучі скорочення робочих місць у державному секторі приведуть до різкого стрибка безробіття і нового витка рецесії. Крім того, саме обговорення потенційного банкрутства серйозно підірве інвестиційний клімат в штатах.

Серйозні проблеми на даному етапі виявляються у системі пенсійного забезпечення. Пенсійні інвестиційні програми на місцевому та регіональному рівнях за час кризи зазнали величезних збитків. Близько 60% коштів пенсійних фондів було вкладено в корпоративні облігації, у зв'язку з падінням яких оціночна вартість пенсійних активів з середини 2007 року по середину 2009 року впала на 900 млрд. доларів.

У штатах Нью-Джерсі, Іллінойс і Каліфорнія проблеми з пенсійним забезпеченням ускладнюються тим фактом, що навіть у докризові роки суми надходжень на пенсійні рахунки були менше розрахункових. Таким чином, при найгіршому сценарії, наприклад, штату Нью-Джерсі буде потрібно виділяти по 4 млрд. дол. на рік на погашення зобов'язань за пенсійними програмами, загальний обсяг яких становить близько 92 млрд. доларів.

Отже, в цілому, можна відзначити, що проблеми, з якими стикається сьогодні адміністрація Обами у фінансово-економічному секторі, вражають своїм масштабом і серйозністю. Для їх вирішення необхідно як мінімум чітке розуміння ситуації і вироблення адекватної програми дій, а також досягнення міжпартійних угод по цілому спектру питань. Жодного з трьох компонентів на даний момент в повному обсязі немає. Чітке бачення ситуації відсутній тому, що представники різних економічних шкіл і напрямів по-різному трактують витоки, причини виниклих проблем, а також способи їх вирішення. Програма дій пропонується в залежності від того, яка теоретична школа ближче політикам, які перебувають при владі.

Політичної єдності і волі немає в зв'язку з тим, що в умовах нинішньої поляризації політичних сил навряд чи досяжний міжпартійний консенсус навколо найважливіших рішень з найбільш гострих питань економічної політики США. У зв'язку з усім вищесказаним, США чекає важкий і довгий процес подолання рецесії і виходу з фінансово-економічної кризи.



Розділ 3. Перспективи розвитку економіки США в 2013 році

Економічна політика Обами починає давати перші, хоча і вельми скромні, результати, які, тим не менш, досить значущі, особливо на тлі ситуації в Європі. На початку року почалося пожвавлення на житловому ринку, яке виражається, перш за все, в зростанні цін на житлову нерухомість, збільшення кількості угод на ринку нерухомості і числа розпочатих будівництвом будинків. Продажі нових будинків у вересні 2012 року збільшилися на 6% в порівнянні з серпнем 2012 року, і на 27,1% - в порівнянні з серпнем 2011 року, і вийшли на найвищий рівень за більш ніж два останні роки. Проте в абсолютному вираженні ці показники ще далекі від необхідних для забезпечення нормального економічного зростання, оскільки відлік зараз йде від украй низької базової величини, куди звалилися всі показники ринку житла під час житлової кризи, ціни на житлову нерухомість тоді впали майже на одну третину, будівництво нових будинків - на дві третини, зайнятість у будівництві - на одну третину тощо.

Спостерігається пожвавлення в автомобільній промисловості, підкріплене оптимістичними очікуваннями всередині галузі. З червня 2009 року в автомобільній промисловості США створено близько 150 000 робочих місць, а за рік з жовтня 2011 року по жовтень 2012 року число зайнятих у галузі збільшилося на 6,2%. У першій половині 2012 року виробництво легкових автомобілів збільшилося на 26% в порівнянні з тим же періодом минулого року, а виробництво легкових автомобілів і легких вантажівок - на 14%. Продажі легкових машин і вантажівок в першій половині 2012 року склали 14,3 млн. автомобілів в річному перерахунку, що є кращим показником за останні п'ять років.

Коефіцієнт використання виробничих потужностей у жовтні 2012 року зріс порівняно з минулорічним значенням цього місяця на 1,5%. і склав 77,8%, проте все ще залишається нижче середнього багаторічного значення 80,3%. Це свідчить про існуючий потенціал активізації економічного зростання.

Безробіття знижується набагато більш повільними темпами. З лютого 2010 року в американських компаніях було створено 5,4 млн. нових робочих місць. В обробній промисловості було створено понад 500 000 робочих місць, що є кращим показником зростання з 1989 року.

Слід зазначити, що збереження високого рівня безробіття може бути частково пояснено підвищенням природної норми безробіття, за оцінкою ФРС, вона виросла з докризового рівня 5% до 6,7%, а можливо і більше. Рецесія оголила накопичилися довготривалі структурні зміни на ринку праці. Головне - це різка зміна якості та характеру потрібної кваліфікації та невідповідність цих вимог кваліфікації шукачів.

В даний час в США більше 3 мільйонів вакансій залишаються незаповненими тривалий час, оскільки роботодавці не можуть знайти фахівців з необхідним високим рівнем кваліфікації у галузях природничих, технічних, інженерних та математичних наук (STEM). Тільки компанія Microsoft не може заповнити понад 6 000 високотехнологічних вакансій. За даними Міністерства торгівлі США, за останні 10 років кількість робочих місць, що потребують кваліфікації STEM, збільшувалася в три рази швидше, ніж інших. Згідно з доповіддю Президентської ради з праці та конкурентоспроможності, приблизно половина американських роботодавців відчувають труднощі при пошуку кваліфікованих співробітників технічних спеціальностей, тоді як у світі такі труднощі відчуває лише одна третина роботодавців. Слід зазначити, що до категорії працівників STEM відносяться не тільки висококваліфіковані науковці та фахівці з вищою освітою і вище, а й висококваліфіковані працівники, зайняті технічним обслуговуванням, системні адміністратори, техніки. Однак фахівці зі ступенем бакалавра і вище становлять 68% працівників STEM, з дипломом про середню професійну або незакінченою вищою освіту - 23%, і з середньою освітою і нижче - всього 9%.

Адміністрація США у зв'язку з явним дефіцитом висококваліфікованих фахівців у цих областях вже поставила мету підготувати за 10 років 100 000 вчителів в областях STEM. На початку 2012 року Обама виступив з пропозицією перенавчити 2 млн. безробітних американців, щоб вони якомога швидше змогли виконувати високотехнологічні роботи. У 2009 році в США було поставлено завдання вийти до 2020 року на перше місце в світі за часткою осіб з вищою освітою у віковій категорії від 25 до 34 років. Для досягнення цієї мети частка осіб цього віку з вищою освітою має бути доведена до 60%. Ще одним важливим фактором збільшення кількості висококваліфікованих фахівців є спрощення для них візового законодавства. Кілька законопроектів такого змісту перебувають зараз на розгляді в Конгресі США.

Держава і інші інститути американської економіки проводять в традиційних рамках найактивнішу діяльність з розв'язання нагальних проблем. Хоча в арсеналі стимулюючих заходів не з'явились принципово нові методи, уряд і ФРС рішуче підвищують масштаби і жорсткість використання фінансових і адміністративних інструментів. Так, з опублікованих у вересні минулого року даних аудиту ФРС, проведеного Government Accounting Office, стало відомо, що американський центробанк, діючи на межі дотримання законних процедур публічності, витратив за два після кризових роки 16 трлн. дол на підтримку найбільших американських і зарубіжних фінансових інститутів. До кінця 2012 року в результаті операції «Твіст» - заміни короткострокових облігацій на довгострокові - в економіку буде надходити щомісячно близько 85 млрд. дол.

Наслідком цього унікального, ризикованого грошового насичення світового ринку, яке вдалося провести при збереженні позицій долара і мінімальному рівні інфляції, вже зараз є уникнення кризового розвалу світової фінансової системи і демонстрація світового статусу американської валюти.

Президент Б. Обама проголосив інноваційні стратегічні напрями, які повинні визначати розвиток американської економіки. Це забезпечення зайнятості та економічного зростання, освіта, оновлення обробної промисловості та національної інфраструктури. Першочерговим пріоритетом оголошені інвестиції у фундаментальну науку, розвиток природничих наук і технологій, і заохочення інновацій, особливо в обробній промисловості. У бюджеті на 2013 рік передбачено 2,2 млрд. доларів на проведення науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт для розвитку передових технологій в обробній промисловості, що надаються через федеральні міністерства і агентства - Національний науковий фонд, міністерство оборони, міністерство торгівлі, міністерство енергетики та інші, що становить збільшення на 19% порівняно з 2012 роком. У бюджет 2013 року включили також більше 90 млрд. дол. на інвестиції в розвиток екологічно чистих джерел енергії. Наприклад, поставлена ??мета - до 2035 року подвоїти частку електрики, одержуваної з поновлюваних джерел - доведення її до показника 80%.

У рамках програми з підготовки на найближчі десять років 100 000 вчителів у галузях природничих, технічних, інженерних та математичних наук STEM вже в липні 2012 року було виділено 100 млн. дол. на програму грантів для підтримки кращих вчителів, а в 2013 році на ці цілі в бюджеті передбачено 80 млн. доларів. Почавшись з 50 кращих вчителів, програма грантової підтримки повинна через чотири роки охопити вже 10 000 вчителів в цих областях. На поліпшення шкільних та студентських практичних програм в областях STEM виділяється 60 млн. дол., на програми підтримки молодих вчених - 459 млн. дол., що на 55 млн. дол. більше, ніж у 2012 році. Всього на освітні програми в областях STEM через різні федеральні агентства в бюджеті на 2013 рік буде виділено 3 млрд. доларів.

Загальний обсяг федеральних бюджетних коштів, що виділився у 2013 році на науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи становить 141 млрд. доларів, причому вони повинні зосередитися на тих напрямках, де можуть створюватися трансформаційні технології, і є потенціал для створення в майбутньому нових підприємств і робочих місць.

Національному науковому фонду, Природничому відділенню міністерства енергетики і Національному інституту стандартів і технологій виділяється 13,1 млрд. доларів, що на 4,4% більше, ніж торік. Кошти передбачається направляти, в першу чергу, на пріоритетні напрямки, такі як відновлювана енергетика, бездротові комунікації і передові технології в обробній промисловості. Міністерству оборони виділяється 2,8 млрд. дол. на довгострокові дослідницькі проекти в проривних областях, з них 2,1 млрд. доларів - на дослідження в високопріоритетних областях, таких як комп'ютерна безпека, робототехніка, доступ до інформації, чиста і ефективна енергетика і біозахист. На підтримання ядерного потенціалу виділяється 7,6 млрд. доларів через міністерство енергетики, на біомедичні дослідження - 31 млрд. доларів, причому особлива увага повинна приділятися зв'язку фундаментальної науки з її застосуванням у лікарській практиці. На участь малого бізнесу в регіональних проектах виділяється 3,4 млн. доларів.

На початку 2013 року в Конгресі вироблялося нове узгодження верхньої межі державного боргу, як це вже робилося влітку 2011 року.

Згідно з прийнятим в серпні 2011 року комплексу заходів по скороченню бюджетного дефіциту з січня 2013 року запущено механізм автоматичного скорочення витрат державного бюджету. Одночасно має відбутися зростання податків у зв'язку із закінченням терміну дії податкових пільг, прийнятих ще на початку 2000-х років і продовжених президентом Обамою на два роки в 2010 р. Поєднання жорсткого скорочення витрат бюджету з підвищенням податків призвела на початку 2013 року до ситуації, що отримала назву «бюджетний обрив» («fiscal cliff»).

За відсутності прийняття адекватних компромісних заходів таке шокове скорочення сукупного попиту може в самому несприятливому варіанті розвитку подій призвести до сповзання економіки США в нову рецесію.

Попередній досвід свідчить про те, що і «бюджетний обрив», і досягнення стелі дефіциту можуть бути цілком успішно подолані за рахунок використання наявних у американського держави коштів.

Перспективи розвитку економіки США в 2013 році цілком утішні, і, в принципі, немає істотних підстав очікувати в майбутньому фінансових катастроф у зв'язку з цими проблемами. Проте надалі ця небезпека може неухильно наростати. Нормальним шляхом уникнути її є стратегічна підготовка країни до нових умов відтворювального циклу, заснованого на антропоцентричній соціально-економічній парадигмі постіндустріального розвитку.

Даний річний прогноз вписується в стратегічний сценарій, згідно з яким країна знаходиться на початку нового четвертого після другої світової війни двадцятирічного циклу інноваційного розвитку. В основі цього тривалого циклу лежить зміна поколінь населення, відповідного оновлення структури потреб, виробництва і споживання. За довготривалого сценарієм перше десятиліття циклу включає пошук інноваційних потреб, на основі яких відбувається динамічне розширення масового попиту і розгортається енергійний економічний підйом. Реалістичність даного сценарію підтверджує представлений вище фактичний сучасний склад стратегічних пріоритетів США, націлених на інноваційні зміни способу життя в країні, розвиток людського потенціалу, відродження кваліфікованих галузей виробництва, оновлення матеріальної інфраструктури, вирішення гострих проблем соціальної нерівності громадян та зміцнення середнього класу.

Ця конфігурація пріоритетів повинна, як це було в минулих двадцятирічних циклах, закріпити оновлену структуру потреб, розширення сукупного попиту і в результаті - динамізм економічного зростання.



Висновки

Настання ХХІ століття можна представити як звичайний перебіг часу, але в житті цивілізації цей період займає особливе місце. Саме до цього рубежу людство підійшло з такими досягненнями, протиріччями і проблемами, що не стільки роз'єднують народи і держави, скільки поєднують їх у різноманітному, неоднорідному, взаємозалежному світі. І якщо вирішення сучасних глобальних проблем неможливо без участі всіх народів землі, то вирішення проблем усередині кожної країни виявляється недосяжним без активної ролі держави.

Повною мірою це відноситься до США. США - лідер світової економіки, одна з найбільших по території і населенню країн світу. За рівнем розвитку продуктивних сил, масштабом свого господарства країна значно випереджає кожну з інших розвитих країн. США - одна із самих високоефективних господарств у світі. Хід розвитку економічних процесів у самих США значно впливають на економіку усього світу, безпосередньо.

Надзвичайно висока ємність внутрішнього ринку забезпечує США унікальне місце у світовій економіці. Найвищий обсяг ВВП у світі означає, що США витрачають більше будь-якої іншої країни на поточне споживання й інвестиції. Важливим фактором, що характеризує споживчий попит у США, є загальний високий рівень доходів щодо інших країн.

Будучи найбільшим експортером капіталу у формі прямих інвестицій, США активно домагаються створення необхідного інвестиційного клімату для своїх корпорацій за рубежем, роблячи їм усебічну підтримку, включаючи військовий тиск. Основні зусилля в цій області спрямовані на створення ліберальної інвестиційної системи для американських інвесторів і захисту їхньої власності.

Список використаних джерел

1. Агапова Т.А., Серьогіна С.Ф. Макроекономіка: Підручник / Під загальною ред. А.В. Сидоровича. - М.: МГУ, ДІС, 1997.

2. Анікін А.В. Економіка США на кінець століття: підсумки та проблеми // Світова економіка і міжнародні відносини, № 11, 1998.

3. Бобраков Ю. США: Центральный банк и экономика. -- М.: Наука, 1988.

4. Богачова О.В. Економічний підйом у США - друге дихання // Світова економіка і міжнародні відносини, № 3, 1997.

5. Борисов С. Золото в экономике современного капитализма. -- М.: Финансы и статистика, 1984.

6. Бородулин В. Рынки ценных бумаг США. -- М.: Финансы, 1992.

7. Буката В. Финансово-кредитный механизм и банковские операции. -- М.: Финансы, 1991.

8. Бункин М.К., Семенов В.А. Макроекономіка (основи економічної політики): Підручник. - М.: ДІС, 1997.

9. Бухвальд Б. Техника банковского дела. -- М.: Финансы, 1993.

10. Быстрое Ф. Валютные и кредитные отношения в международной торговле. -- М.: Финансы и статистика, 1972.

11. Вавилов Ю. А Государственные кредиты: прошлое и настоящее. -- М.: Финансы и статистика, 1992.

12. Гальчинський А. С. Сучасна валютна система. -- К.: ОНБИ «Либра», 1993.

13. Данилишин Б. Світова фінансова криза -- тест для України // Дзеркало тижня. -- 2008. -- № 38.

14. Карлін М.І. Фінанси зарубіжних країн: Навчальний посібник / М. І. Карлін. - К.: Кондор, 2004. - 384 с.

15. Клінов В.Г. Економічне зростання США: ретроспектива і перспектива // США економіка, політика, ідеологія, № 7, 1998

16. Курс економічної теорії. Загальні основи. Мікроекономіка. Макроекономіка. Перехідна економіка: Навч. Посібник / За ред. А.В. Сидоровича. - М.: ДІС, 1997.

17. Лексис В. Кредит и банки. -- М.: Перспектива, 1993.

18. Люсов О.М. Моделі ринкової економіки // Гроші і кредит, № 1, 2000

19. Миловидов В. Д. Современное банковское дело: опыт США. -- М.: Финансы, 1991.

20. Миргородська Л.О. Фінансові системи зарубіжних країн: Навчальний посібник / Л. О. Миргородська. - К.: Центр учбової літератури, 2008. - 320 с.

21. Рогов С.М. Американська держава напередодні третього тисячоліття. // США економіка, політика, ідеологія, № 11, 1998.

22. Супян В.Б. "Економічні стратегії - Центральна Азія", № 4-2007, с. 20.K. Farnsworth. - Режим доступу : http://www.social-policy.org.uk/lincoln/Farnsworth%20and%20Irving.pdf.

23. «Structural Cracks: Trouble ahead for global house prices», The Economist, The Economist Newspaper Limited, 2008.

24. «Tightrope artists: Managers of banks face a tricky balancing-act», The Economist, The Economist Newspaper Limited, 2008.

25. Bianchi P. Industrial Policy After the Crisis: Seizing the Future / P.Bianchi. -Cheltenham : Edward Elgar Publishing Limited, 2011. - 161 p.

26. Boorman J. The Impact of the Financial Crisis on Emerging Market Economies [Електронний ресурс] / J.Boorman. - Режим доступу :

27. Busch K. World Economic Crisis and the Welfare State [Електронний ресурс] / K. Busch. - Режим доступу : http://library.fes.de/pdffiles/id/ipa/07000.pdf.

28. Evans-Pritchard, Ambrose, «Dollar tumbles as huge credit crunch looms», Telegraph.co.uk, Telegraph Media Group Limited, 2007.

29. Fackler, Martin, «Trouble Without Borders», The New York Times, 2008

30. Farnsworth K. Varieties of crisis within variable capitalisms: Contemplating the implications of economic crisis for social policy

31. http://www.ft.com/cms/s/0/ae4957e8-1a5f-11de-9f91- 0000779fd2ac.html#axzz1g Sn8uK2X.

32. http://www.ipe-berlin.org/fileadmin/downloads/working_paper

33. http://www.osservatoriocrisi.it/docs/archivio/altri/OERARC76.pdf.

34. Landler, Mark, «West Is in Talks on Credit to Aid Poorer Nations», The New York Times, 2008.

35. London Summit--Leaders' Statement, -- 2 April 2009 [Електронний ресурс] -- Режим доступу до доповіді: http://www.londonsummit.gov.uk/resources/en/PDF/final-communique

36. McElvaine R. S. The Great Depression: America 1929-1941 /R. S. McElvaine. - New York : Three Rivers Press, 1993. - 403 p.

37. Norris, Floyd, «United Panic», The New York Times, 2008.

38. Palley T. America's Exhausted Paradigm: Macroeconomic Causes of the Financial Crisis and Great Recession [Електронний ресурс] / T.

39. Palley. - Режим доступу :

40. Subramanian A. Policy lessons for the next crisis [Електронний ресурс] / A. Subramanian. - Режим доступу : http://www.businessstandard.com/india/news/arvind-subramanian-policy-lessons-fornext-crisis /22/15/ 345975/.

41. The Global Financial Crisis: Analysis and Policy Implications: а Congressional Research Service Report Prepared for Members and Committees of Congress / Dick K. Nanto, Coordinator, Specialist in Industry and Trade.

42. Torbat, Akbar E., «Global Financial Meltdown and the Demise of Neoliberalism», Global Research, Center for Research on Globalization, 2008

43. Wheatley J. Brazil's leader blames white people for crisis [Електронний ресурс] / J. Wheatley.



Додаток А

Додаток Б



Додаток В



Додаток Г

Размещено на Allbest.ru

...