"Новая экономика" в современном мире

Российская деловая практика подтверждает, что инвестиции, осуществленные в основные средства, особенно в крупные инвестиционные проекты, не только определяют области роста в экономике, но и сами становятся точками роста, формируя спрос на широкий спектр товаров и услуг: на оборудование, технику, строительные материалы, строительные услуги, кредитные и лизинговые ресурсы [3]. В региональном разрезе наиболее устойчивым оказался рост в ряде регионов Дальневосточного федерального округа и Юга России. Для регионов ДФО стабилизирующим фактором стали тесные экономические связи с Китаем, для регионов Юга России стабилизатором стала большая роль сельского хозяйства и пищевого производства [4]. Отметим, что смежные сегменты по отношению к стабильным и растущим отраслям, также выиграли от этого роста. Например, рост производства отдельных видов электротехнического оборудования обусловлен в значительной степени спросом со стороны предприятий, производящих электроэнергию, воду и газ [3].

Влияние входящих и исходящих прямых иностранных инвестиций на ВВП по паритету покупательной способности можно проследить на рисунке 3.

Очевидно, что для того, чтобы сохранить наметившиеся положительные сдвиги, необходимо компенсировать любое уменьшение потока иностранных инвестиций усилением потока национальных инвестиций и государственных в первую очередь, т. к. это будет для инвесторов лучшим свидетельством проработанности любого инвестиционного проекта и прогнозируемости его результатов. Это становится тем более важно, что по материалам Росстата в первые девять месяцев 2012 г. объем иностранных инвестиций, поступивших в Россию, составил 114,5 млрд. долл. -- на 14,4 % меньше, чем за тот же период 2011 г. Лидерами по инвестированию в РФ стали Нидерланды (15,7 млрд. долл.), Кипр (11,8 млрд. долл.) и Великобритания (10,6 млрд. долл.).

Динамика роста показателей Российской экономики, по данным ЦРУ. [6]

При этом объем погашенных инвестиций, то есть тех, которые сначала поступили в страну, а потом были выведены, составил 99,7 млрд. долл. Таким образом, объем чистых инвестиций в российскую экономику за девять месяцев составил всего 14,8 млрд. долл. В целом по состоянию на конец сентября 2012 г. накопленный зарубежный капитал в российской экономике вырос на 9,3 % до 353,3 млрд. долл. [2]. Однако особую тревогу вызывает тот факт, что продолжается увеличение потока российских инвестиций за рубеж. В январе--сентябре 2012 г. они составили 109,4 млрд. руб., из них погашенные инвестиции -- 101,3 млрд. долл. (направленные, и погашенные инвестиции выросли в среднем на 13 %). Объем накопленных за рубежом вложений из России на конец сентября 2012 г. составил 119,2 млрд. долл. Лидерами по привлечению российских инвестиций стали Швейцария (38,6 млрд. долл.), Австрия (14,5 млрд. долл.) и Кипр (10,8 млрд. долл.) [2]. Очевидно, что устойчивость положительных тенденций в социально-экономическом развитии России не связана с иностранными инвестициями. Только активная промышленная и структурная политика государства может обеспечить новое качество экономического роста. Страна не может существовать за счет экспорта сырьевых ресурсов, иначе она обречена на все большее институциональное и технологическое отставание.

Учитывая, что в глобализирующемся мире происходит не ослабление, а усиление проблемы неравномерности развития разных стран и регионов. Россия, существенно запаздывающая в процессах модернизации материального производства, должна отказаться от роли только поставщика сырья на мировой рынок, преодолеть зависимость от импорта продукции обрабатывающих отраслей. Традиционно сильная роль госрегулирования в России может создать необходимый протекционистский фон для постепенного преодоления этих тенденций, для широкого использования всех возможностей информационных технологий, что является условием успешной адаптации экономики к новому витку научно-технической революции.

2.2 Инновации и промышленная политика

В последние десятилетия инновации превратились в важнейший фактор социально-экономического развития. Становясь все более мощным импульсом прогрессивной трансформации экономики и общественных отношений, инновации связаны с удовлетворением общественных потребностей: с помощью товаров и услуг высокого качества они позволяют поднять уровень жизни населения.

Практически все современные экономические процессы либо обусловлены, либо сопровождаются инновациями. Инновационный сектор охватывает отрасли материального производства и сферу услуг. Основой же производственного сектора выступает машиностроение с его неисчерпаемым резервом инновационных преобразований. Между тем эффективность производства напрямую зависит от инновационного процесса.

Инновационный вектор развития российской промышленности имеет две ярко выраженные проблемы. Во-первых, сами промышленники крайне слабо мотивированы на инновационное поведение. Кроме того, национальные предложения технологических инноваций для промышленного внедрения чрезвычайно ограничены. На рынке инноваций работают производители, которые инвестируют в НИОКР и внедрение инноваций кратно (а часто на порядок) меньше, чем зарубежные отраслевые конкуренты. Более 90% существующего спроса удовлетворяется импортом, поскольку национальное предложение инновационных технологий находится на крайне низком уровне1. Проблема низкого спроса экономики на инновации напрямую связана с состоянием конкуренции в стране. Высокий уровень монополизированности отраслей промышленности, избыточные защитные барьеры как ключевая проблема снижают мотивацию производителей к внедрению инноваций.

Вторая по значимости проблема -- гипертрофированная роль государства на промышленных рынках. В этой ситуации именно административный ресурс, а не технологические преобразования, становится самой востребованной промышленной инновацией, способной быстро и эффективно повлиять на работу предприятия.

Весомую роль играет и социальная политика. Курс государства на сохранение и преумножение рабочих мест в промышленности снижает мотивацию к внедрению инноваций, которые в большинстве случаев нацелены на повышение производительности труда, а значит, на высвобождение работников. Перед государственниками стоит дилемма: сохранение нынешнего числа занятых или эффективный иннопром.

Сам факт присутствия государства в капитале предприятий промышленного сектора негативно действует на и способность внедрять инновации. Частные компании гораздо охотнее государственных и полугосударственных идут на разработку и внедрение промышленных инноваций. Однако именно государство играет определяющую роль в инновационном развитии: фрмирует бизнес-пространство, строго контролирует их учасников. Более того, в период экономических кризисов государство -- единственная надежда бизнеса на спасение.

Традиционные по западноевропейским меркам рыночные институты поддержки инновационной деятельности находятся в стадии зарождения. Число реально действующих бизнес-«ангелов» и венчурных фондов в сотни раз ниже, чем в странах, которые занимают первые места в ключевых рейтингах инновационного развития.

Россия во всех глобальных рейтингах инновационного развития располагается в нижних ярусах. Главная причина -- качество институциональной среды и государственных институтов, т.е. критичные для ведения стандартной деловой деятельности факторы, столь значимые для инновационного бизнеса.

Отдельная проблема -- меры государственной политики по содействию инновационному развитию. Функционирование региональных венчурных фондов Минэкономразвития, Российской венчурной компании, старт «Роснано» демонстрируют одну и ту же тенденцию -- колоссальный дефицит результативных инновационных проектов. Госструктуры по финансированию инновационных стартапов создали ярко выраженный рынок продавца, на котором управленцы фондов в ситуации дефицита проектов вынуждены жестко конкурировать за те немногие проекты, что базируются на адекватных идеях.

Таким образом, нуждается в дополнительной оценке адекватность российской национальной модели поддержки инновационного развития. Нынешняя модель в целом основана на англосаксонском образце и нацелена на поддержку т.н. «гаражных» инноваций, базовым адресатом которых является малый предприниматель (путь Intel или Apple как прототип)2. Практика последних лет показывает, что эта модель столкнулась с дефицитом адресата -- тех самых малых инноваторов, инициаторов проектов.

Вполне вероятно, что российская модель экономики с чрезвычайно высокой концентрацией капитала, особенно в промышленности, должна быть дополнена чертами т.н. европейской, или континентальной, модели поддержки инновационного развития. Но ее адресат не малый инноватор, а крупная компания, для которой формируется система тарифных и нетарифных стимулов к инвестициям в НИОКР и внедрению инноваций.

Вероятное повышение налогов на труд может стать еще одним препятствием в развитии рынка предложения инноваций. Даже на фоне объективных задач, которые стоят перед бюджетной, социальной и пенсионной системами, следовало бы дополнительно взвесить последствия повышения налогообложения фонда оплаты труда для развития инновационного сектора в стране.

Сфера машиностроения, выступающая базисом производственной системы в любой стране, достигшей стадии индустриализации, претерпевает коренные изменения, обусловленные интернационализацией производства и капитала, глобализацией мирового рынка и многократным обострением конкуренции. Необходима переориентация машиностроения на интенсивный, опережающий путь развития, что предполагает необходимость решить комплекс накопившихся взаимосвязанных и взаимообусловленных проблем в законодательной, нормативно-правовой, финансово-экономической, образовательной, кадровой сферах. При этом фактор времени приобретает решающее значение, если учесть, что, в соответствии с развитием страны, перевооружение промышленности происходит каждые 7-10 лет3.

В российском машиностроении ежегодно создается около 300 технологий. За последние 5 лет из числа созданных лишь около 12% не имеют аналогов в мире и соответствуют лучшим зарубежным образцам4. Около четверти новых технологий машиностроения потенциально могут быть конкурентоспособными. Остальная часть относится к категории «новые в стране»5.

Более 25% общего числа созданных за последние 5 лет новых технологий в машиностроении приходится на станкостроение и инструментальное производство, а также на химическое и нефтяное машиностроение, половина всех новых разработок (табл. 1). Это объясняется мощным научно-производственным потенциалом, созданным в послевоенные годы, сохранившаяся часть которого эффективно работает по настоящее время. Из технологий, созданных для химического машиностроения, около половины предназначено для производства нефтяного и газового оборудования. Это до последнего времени обусловливалось более высокой инвестиционной активностью в отраслях, связанных с добычей и переработкой углеводородных ресурсов. Кроме того, создано значительное количество технологий в области конструкционных материалов, заготовительного производства, сварки, модификации поверхностей, а также специальных видов технологий.

Таблица 1. Дифференциация новых технологий по отраслям машиностроения в 2005-2010 гг.

Оптимизация производственных процессов на основе технологических и организационно-управленческих инноваций становится фактором эффективности, ускорения НТП. Внедрение этих инноваций обусловлено следующими причинами6:

*углубление дефицита природных ресурсов, постоянное повышение их стоимости;

*цивилизационное развитие, сопровождающееся усложнением и повышением потребительских, социальных и экологических стандартов производства;

*обострение конкуренции, что приводит к необходимости постоянно повышать эффективность производства и использовать отдельные виды ресурсов, снижение себестоимости и, соответственно, цен;

*осознание возможности решения разнообразных социально-экономических и технико-технологических проблем производства на основе внедрения инноваций;

*повышение качественных и технологических параметров изготавливаемых товаров.

Внедрение инноваций дает возможность управлять спросом и потребностями общества за счет появления продукции с новыми свойствами, что предполагает объединение научных и маркетинговых исследований, а также проведение НИОКР. У производителей появляется возможность занимать новые сегменты рынка, адекватно реагировать на ожидания потребителей.

Для машиностроения характерно постоянное усложнение продукции, технологий производства и методов его организации. Повышение технико-технологического уровня машиностроительного производства, будучи закономерным и необратимым, оказывает влияние на все аспекты инновационной деятельности.

Проблемы внедрения инновационной деятельности на предприятии отечественного машиностроения сводятся к следующим:

*сокращается интеллектуальная база инновационной деятельности за счет перетока квалифицированных специалистов из научного сектора в другие сектора, их старение;

*практически не используется изобретательский потенциал населения, что ведет к значительной потере инноваций;

*не развита система поиска инновационных проектов и система стимулирования новаторов;

*предприятия практически не вкладывают средства в НИОКР и инновационную деятельность.

Тактика «точечных» инноваций, когда производство новой продукции осуществляется небольшими партиями, часто на заказ (после чего изделие снимается с производства), связывается со стратегией выживания и не имеет перспективы. Продукты-инновации для машиностроительных предприятий эффективны тогда, когда они масштабны, направлены на улучшение технологий и модернизацию производства, имеют выход на создание комплекса «производитель - потребитель» при условии объединения их средств.

Таким образом, большинство проблем, связанных с введением инноваций, предприятию сложно решить самостоятельно без поддержки государства. Поэтому отечественные машиностроители в сложившейся экономической ситуации не могут развернуть полномасштабный инновационный процесс, обеспечивающий практическое использование интеллектуального потенциала с целью получения нового продукта, удовлетворяющего потребительский спрос в конкурентоспособных товарах и услугах.

Улучшение институциональной среды обеспечивает снижение общей неопределенности и рисков, тем самым способствуя сокращению издержек ведения бизнеса. Институциональные реформы требуют длительного временного периода. Опыт новых индустриальных стран показывает, что в условиях несовершенства рыночных механизмов помимо общих институциональных реформ и улучшения инвестиционного климата двигаться нужно еще по крайней мере в двух направлениях:

- снижать прямые издержки выхода на новые рынки,

- сокращать прямые риски новых проектов.

Такие действия необходимы, когда бизнес объективно рассматривает риски инноваций как чрезмерные. В этих условиях правительство должно быть готово к тому, чтобы взять часть риска на себя и инвестировать существенные средства в новые бизнес-проекты.

Государственная политика стимулирования инноваций предполагает решение комплекса проблем образования и науки. Для создания и успешного функционирования инновационной сферы в условиях рынка необходимо изменить принципы государственного регулирования научной сферы. Важнейшей задачей является повышение материального и социального статуса научной и инновационной деятельности, увеличение расходов на науку.

Помимо бюджетного финансирования приоритетных научно-технологических направлений и выработки механизмов их реализации необходимы существенные институциональные преобразования инновационной сферы. Государственная инновационная политика должна решить следующие ключевые задачи: сформировать эффективную структуру государственного управления, разработать систему налоговых льгот на проведение НИОКР, реструктуризировать государственный сектор НИОКР, реформировать сферу защиты и охраны прав интеллектуальной собственности, государственную поддержку малого наукоемкого бизнеса, содействовать венчурным формам финансирования и коммерциализации инновационных проектов.

Необходимо расширить фонды, обеспечивающие конкурсное финансирование научных исследований, соответственно изменить законодательную базу. Действующее законодательство не позволяет, например, решить проблему коммерциализации технологий, разработанных с непосредственным участием государственных научных организаций.

Представляется, что уже в ближайшие годы станет очевидной реальная потребность в выработке и осуществлении единого подхода к проблеме инновационного роста со стороны министерств и ведомств, курирующих вопросы образования, внешней торговли, защиты интеллектуальной собственности и экономической стратегии государства.

Мировая практика предлагает экономические инструменты научно-технической, инновационной и промышленной политики, с помощью которых можно управлять инновационным процессом на макро- и микроуровнях. Однако их применение в полном объеме потребует значительных финансовых ресурсов, что не всегда по силам даже экономически развитым странам.

Вместе с тем в столь прямолинейном подходе нет необходимости. Одни и те же инструменты работают по-разному в разных условиях. Поэтому необходимо с учетом накопленного мирового опыта выбрать и использовать наиболее эффективные в конкретных условиях инструменты управления и сосредоточить на них имеющиеся в распоряжении общества ресурсы. Иными словами, следует определить рычаги экономического управления, которые позволят выйти на траекторию инновационного роста с наименьшими затратами наиболее дефицитных ресурсов.

Сегодня мы имеем следующие универсальные рычаги:

*развитие венчурных механизмов освоения нововведений;

*создание благоприятных условий для частных капиталовложений в сферу НИОКР и освоение новых технологий;

*выравнивание (в сторону повышения) инновационного потенциала регионов и территорий путем активизации имеющихся у них научно-технических ресурсов;

*широкое использование возможностей технологических трансфертов в национальном и международном масштабе.

Венчурный механизм инновационного процесса сыграл заметную роль в развитии магистральных отраслей экономики, связанных с использованием микропроцессорной техники, персональных компьютеров, генной инженерии. Между тем, если не принимать во внимание ажиотажный всплеск в 1998-1999 гг., ежегодные инвестиции венчурного капитала в США были суммарно в десятки раз меньше государственных расходов на НИОКР и сопоставимы с затратами отдельных крупнейших компаний7.

Главная причина высокой эффективности венчурных инвестиций заключается в сочетании курса на реализацию принципиально новых инновационных проектов, хорошо отработанных методов управления, позволяющих предельно минимизировать высокие сопутствующие финансовые риски, и сильных материальных стимулов для основных субъектов инновационного процесса (ученых, изобретателей, инвесторов, менеджеров).

Соответствующие методы управления могут быть освоены и адаптированы применительно к российским условиям в сжатые сроки. Основная проблема сегодня связана с источниками венчурного капитала.

Опыт передовых стран свидетельствует о том, что для успешного развития венчурного бизнеса необходимы особые налоговые льготы, стимулирующие высокорисковые среднесрочные и долгосрочные инвестиции (на срок от 2 до 10 лет)8.

Поощрение частных капиталовложений необходимо не только для развития венчурного бизнеса. Хотя необходимость финансовой поддержки научных исследований, разработок и инноваций не вызывает возражений на всех уровнях управления, в силу неизбежных бюджетных ограничений и многообразия целей социально-экономического развития любая страна вынуждена постоянно решать проблему выбора -- на что лучше потратить ресурсы. Приоритет прямого государственного финансирования обычно имеют направления, которые не могут поддерживаться частным сектором из-за высокой степени неконтролируемого риска и коммерческой неопределенности (фундаментальные исследования) или больших по объему и трудноокупаемых затрат (крупномасштабные научно-технические проекты национального масштаба). Кроме того, государство традиционно берет на себя прямое финансирование НИОКР в областях, где выступает основным заказчиком высокотехнологичной продукции (например, в области военной техники) или там, где существует явная угроза национальным производителям в результате обострения международной конкуренции.

В других случаях государство делает упор на стимулирование частных капиталовложений. Неслучайно в последние годы в индустриально развитых странах отмечается устойчивое смещение мер поддержки наукоемкого производства с прямого финансирования на косвенные методы стимулирования, которые к тому же нередко доказывают на практике свою более высокую эффективность.

Одна из наиболее распространенных форм -- специальные налоговые льготы, способствующие проведению НИОКР и осуществлению инновационной деятельности.

Несмотря на многообразие национальных подходов к данному вопросу, можно говорить о том, что их стержнем является снижение налога на прибыль промышленных компаний, тесно увязываемое с достигнутым уровнем инновационной восприимчивости. Чем он выше, тем больше налоговых льгот предприятие может получить, но при условии, что добьется в конечном итоге успешной коммерциализации результатов НИОКР и начнет получать прибыль. Если же сделать этого не удастся, налоговые льготы будут слабым утешением за инновационный риск, не компенсируют уменьшения эффективности производства в целом.

К тому же предприятие, не заинтересованное в освоении наукоемких видов продукции или технологий, при рациональном, рыночном экономическом поведении вряд ли станет вкладывать заработанные средства в проведение или финансирование НИОКР, результаты которых не принесут в обозримой перспективе заметной отдачи. Следовательно, такое предприятие не будет претендовать на установленные налоговые льготы.

Такова идея косвенного налогового стимулирования, которая приобрела в последние 30 лет большую популярность9. Государство обозначает перед частным сектором определенную цель и выделяет финансовые ресурсы на ее достижение. Однако данные ресурсы не распределяются напрямую между конкретными фирмами, а предлагаются всем потенциальным претендентам в форме льгот по уплате налога на прибыль. Воспользоваться налоговыми льготами могут только те из них, которые сами стремятся и способны действовать в указанном государством направлении.

К числу специальных налоговых льгот, широко используемых в развитых странах с целью стимулирования инновационной деятельности, можно отнести10:

*возможность полного списания текущих некапитальных затрат на исследования и разработки при определении размера налогооблагаемой базы;

*возможность переноса сроков списания затрат на НИОКР из налогооблагаемой базы на наиболее благоприятный для предприятия период, что особенно выгодно вновь создаваемым инновационным фирмам и предприятиям, которые не имеют на данный момент достаточной прибыли, чтобы воспользоваться в полном объеме установленными налоговыми льготами;

*ускоренную амортизацию оборудования и зданий, используемых для проведения НИОКР;

*предоставление налогового кредита, позволяющего промышленным фирмам уменьшать уже начисленный налог на прибыль на величину, равную определенному проценту от произведенных расходов на НИОКР и/или проценту от их прироста за определенный период.

Заметное влияние на приток частных инвестиций в рассматриваемую сферу играют и более универсальные меры макроэкономического регулирования: ставка банковского процента, уровень налогообложения прибыли промышленных компаний и доходов граждан, ставка налога на операции с ценными бумагами и др.

В мировой практике апробированы организационно-экономические меры, способствующие инновационному развитию промышленности:

*осуществление специальных целевых программ на государственном уровне;

*прямые государственные субсидии и целевые ассигнования;

*налоговые льготы, направленные на стимулирование инновационного развития;

*формирование научных (технологических, инновационных) парков;

*создание инкубаторов малого инновационного бизнеса;

*образование под эгидой государства центров по передаче технологий из государственного сектора в промышленность;

*управленческое консультирование предпринимателей.

Эксперты отмечают, что одним из важных моментов увеличения инновационной составляющей в промышленности может стать активная коммерциализация научно-технической продукции, находящейся в собственности государства или созданной на бюджетные средства11. Однако первым важным условием реализации данной стратегии развития страны и активизации ее технологического потенциала является улучшение защиты интеллектуальной собственности.

Выделим три основных подхода к решению этих задач.

1. Коммерциализция результатов НИОКР силами государственных исследовательских центров.

2. Выполнение функций по коммерциализации существующими государственными лабораториями и частной промышленностью;

3. Создание промежуточног озвена между государственными лабораториями и частной промышленностью.

С целью интеграции организаций машиностроительного комплекса необходимо создать разветвленную инновационную инфраструктуру, в том числе особых экономических зон технико-внедренческого типа и технопарков в сфере высоких технологий.

Современное развитие инновационных процессов в отечественной промышленности находится на весьма низком уровне. Об этом свидетельствуют низкие показатели инновационной активности, объемов затрат на технологические инновации и их результативность, слабое использование научного потенциала страны, неразвитость инновационной инфраструктуры. Очевидно, что самостоятельность и инициатива предприятий в продвижении инноваций имеют первостепенное значение. В то же время, учитывая жесткий характер проводимых экономических реформ, индифферентное отношение законодательной власти к протекающим инновационным процессам представляется губительным. Машиностроению нужна поддержка государства, нужны законы, обеспечивающие реальные гарантии и стимулы для отечественных и зарубежных инвесторов в инновационную деятельность.

Список литературы:

1.Добыча нефти и газа// [Электронный ресурс] -- Режим доступа. -- URL: http://www.tadviser.ru/index.php/Статья:Добыча_нефти_и_газа (дата обращения 06.12.12)

2.Об иностранных инвестициях в январе--сентябре 2012 года// [Электронный ресурс] -- Режим доступа. -- URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/257inv22.htm (дата обращения 06.12.12)

3.«Точки роста» и инвестиционный потенциал российской экономики в 2010 году// [Электронный ресурс] -- Режим доступа. -- URL: http://www.kapital-rus.ru/articles/article/177606 (дата обращения 06.12.12)

4.Экономика России// [электронный ресурс] -- Режим доступа. -- URL: http://tadviser.ru/a/103166 (дата обращения 06.12.12)

5.Экспорт Российской Федерации сырой нефти за 2000--2012 годы// [электронный ресурс] -- Режим доступа. -- URL: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/crude_oil.htm (дата обращения 06.12.12)

6.CIA -- The World FactBook// [Электронный ресурс] -- Режим доступа. -- URL: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html (дата обращения 06.12.12)

Размещено на Allbest.ru