Издержки и выгоды Олимпийских игр в Сочи

17 мая 2011 года депутат от фракции КПРФ А.В. Багаряков поднял вопрос о совершенствовании механизма контроля над деятельностью государственной корпорации «Олимпстрой», предложив соответствующий законопроект.

Как отметил депутат в своем выступлении, расходы на строительство олимпийских объектов и имущественный взнос в госкорпорацию выросли в 2-3 раза, а контроля за их расходованием нет.

Законопроект рассматривался в первом чтении и был отклонен «Единой Россией».

Этот проект являлся продолжением серии законодательных инициатив коммунистов, направленных на совершенствование контроля за деятельностью госкорпораций, и был призван повысить прозрачность в работе «Олимпстроя».

Еще в сентябре 2008 года в своем заключении на проект бюджета Счетная палата особо отметила недостаточную прозрачность расходов, связанных с подготовкой и проведением Олимпиады, т.е. непрозрачность в деятельности госкорпорации. И еще в ноябре 2009 года вносился законопроект, направленный на совершенствование государственного контроля за деятельностью госкорпорации.

Законом предлагалось ввести практику ежегодного отчета Олимпстроя перед Государственной Думой. По итогам годового отчёта Госдума получила бы возможность по представлению Президента назначать и освобождать от должности председателя госкорпорации, а также могла бы досрочно прекратить его полномочия в случае признания годового отчёта неудовлетворительным. Также законопроектом предлагалось ввести в состав наблюдательного совета дополнительно по два представителя от Государственной Думы и от Совета Федерации, а также представителя Счетной палаты.

В состав набсовета госкорпораций можно включать лиц, не являющихся госслужащими, что объективно ослабляет контроль со стороны государства. Регулирование крупных сделок, требующих обязательного утверждения набсоветом, предусматривает установление планки на достаточно высоком уровне - 5% активов корпорации. Меньше 5% от активов «Олимпстроя» - это многие миллиарды рублей, весьма крупные сделки просто выпадают из-под госконтроля. Это также предлагалось изменить.

Инициатива даже таких мягких корректив, направленных на установления элементарного парламентского контроля, также не имела успеха. Депутатам даже не положено направлять запросы в корпорацию - госкорпорация не обязана раскрывать информацию. Скажем, на запрос депутатов, о количестве введенных в эксплуатацию объектов в 2010 году, приходили одни отписки.В целом, олимпийское строительство, проводимое без должной подготовки и контроля, приводит к высокому риску извлечения инсайдерской ренты и перерасходу средств, а также риску непоправимого экологического ущерба, возможности некачественного строительства и даже разрушения зданий (как это произошло со строящимся грузовым портом на берегу Черного моря декабре 2009 года, который был уничтожен далеко не самым мощным штормом).

Когда менеджмент госкорпораций не опасаться возможности потерять хлебные места вследствие низкой эффективности работы, то прогресса ожидать не приходится. Проблемы в деятельности Олимпстроя, как показал опыт работы четырех его директоров, носит системный характер и связаны с общей безответственностью и инфраструктурой инсайдерского контроля.

2.7 Механизмы изъятия инсайдерской ренты

А) Дополнительные соглашения

Основным механизмом изъятия инсайдерской ренты при реализации строительства олимпийских объектов стало заключение дополнительных соглашений с подрядчиком на выполнение тех или иных работы.

Причем тут возможно несколько ситуаций:

1) просчеты в планировании, а также непредвиденные обстоятельства приводят к тому, что действительно необходимы дополнительные работы и дополнительные расходы,

2) работы по заключенному договору были выполнены, однако выполнены некачественно, не в полном объеме, с изъятием части средств. Тогда дополнительное соглашение и работы опять-таки необходимы, чтобы довести объект до завершения,

3) третья ситуация - это когда дополнительные работы по большому счету не нужны и незначительно улучшают объект, и подрядчик умышленно вводит в заблуждение партнеров и убеждает в обратном. Затраты носят излишний характер,

4) наконец, дополнительные работы могут быть просто фиктивными и реально не осуществляться. Через систему откатов поощряются лица, участвующие в такой фиктивной сделке.

Скорее всего, на сочинской олимпийской стройке, наблюдается комбинация этих четырех случаев. Причем на начальном этапе стройки в 2007-2009, когда еще не были четко налажены механизмы контроля и ответственности, злоупотребления и фиктивные работы были наиболее массовыми.

Когда последствия массового изъятия инсайдерской ренты стали предаваться огласке и вызывать возмущение общественности и журналистов как в России, так и за рубежом, властям пришлось принимать меры и проводить запоздавшие проверки.

Так, в августе 2012 года в пресс-центре МВД России сообщили, что по фактам необоснованного завышения сметной стоимости 2 олимпийских объектов - санно-бобслейной трассы и центрального стадиона «Фишт» - заведены два уголовных дела по факту попытки хищения бюджетных средств.

Первое дело возбуждено в отношении руководителей НПО «Мостовик», подозреваемых в завышении сметной стоимости работ при строительстве олимпийского объекта на сумму 2,5 млрд. рублей. Генеральный подрядчик НПО «Мостовик» контролируется на 44% его гендиректором - омским предпринимателем Олегом Шишовым. Число выигранных тендеров «Мостовика» выросло с трех в 2008 году до нескольких десятков в 2011 году: сейчас госконтракты фирмы исчисляются миллиардами рублей.

Второе дело касается центрального стадиона в Сочи по фактам покушения на мошенничество с присвоением средств «Олимпстроя» в размере 5,6 млрд. рублей. Этими деньгами подозреваемые в преступлении сотрудники ЗАО «Объединение Ингеоком» собирались завладеть путем завышения стоимости проектных и подрядных работ.

Уголовные дела возбуждены в результате проверок Счетной палаты. По мнению аудиторов СП, за решения, повлекшие увеличение смет, ответственны бывшие и ныне действующие топ-менеджеры госкорпорации «Олимпстрой» Таймураз Боллоев, Сергей Гапликов, Юрий Тыртышов, Леонид Моносов, Карен Мдиванян и Александр Горностаев.

В Счетной палате также подсчитали, что сочинские объекты превышают международные стандарты в разы и по площади, и по стоимости, и пришли к выводу, что проектирование велось таким образом, чтобы выйти за рамки установленного госэкспертизой бюджета - например, сроки проектирования и согласования проектной документации затягивались. В итоге срывы сроков по объектам привели к тому, что теперь невозможно перепроектировать объекты и пересмотреть бюджеты.

Общее превышение сметы по четырем объектам, а именно: санно-бобслейной трассе, ледовому дворцу спорта для фигурного катания и шорт-трека, большой ледовой арене для хоккея с шайбой и центрального стадиона, - составило 17,7 млрд. рублей.

Источник в Счетной палате утверждает, что с 2010 года сложилась устойчивая практика срыва «Олимпстроем» сроков проектирования олимпийских объектов. После того как корпорация в итоге получала одобрение государственной экспертизы на смету, заключались дополнительные соглашения к договорам о строительстве. По условиям этих допсоглашений стоимость контрактов «Олимпстроя» с подрядчиками многократно возрастала.

Всего за 5 месяцев - с сентября прошлого года по февраль нынешнего - сметная стоимость строительства «Санно-бобслейной трассы» (СБТ) и «Центрального стадиона» (ЦС) выросла в разы. Инвестиционные паспорта с новыми цифрами отказалось согласовывать Минрегионразвития, потребовав от «Олимпстроя» провести служебное расследование и предоставить фамилии виновных в завышении цен.

Представленные «Олимпстроем» обоснования удорожания объектов не устроили Минрегионразвития, поэтому от госкорпорации был затребован подробный факторный анализ причин увеличения стоимости объектов, а также проведение внутренней служебной проверки по фактам роста стоимости. На заседании наблюдательного совета госкорпорации 2 апреля ее правлением было предложено увеличить предельную стоимость десяти объектов, за которые отвечает «Олимпстрой», включая ЦС и СБТ, на 45 млрд рублей.

Наблюдательный совет прогнозируемо отказался визировать увеличение лимитов стройки на десятки миллиардов рублей. НС возглавляет Виктор Басаргин, на тот момент глава Минрегионразвития, сейчас губернатор Пермского края. Как раз в это время Басаргин ждал от «Олимпстроя» объяснительной по фактам завышения цен на возведение ЦС и СБТ.

11 мая 2012 года Владимир Путин провел заседание в Сочи по строительству олимпийских объектов и заявил, что цены пересматриваться не будут и подрядчики должны уважать ранее подписанные контракты. Между тем практически все олимпийские объекты уже де-факто подорожали относительно тех сумм, которые прописывались в соглашениях изначально.

Вообще перерасход средств на стройках больших уникальных объектов для России стал нормой. Например, петербургский стадион «Зенит» подорожал за время стройки с $200 млн. до $900 млн.

В «Олимпстрое» брать на себя ответственность не спешат. Представители «Олимпстроя» заявляют, что в полной мере выполняет свои обязательства в рамках реализации программы строительства олимпийских объектов, а контроль за изменением их стоимости в связи с формированием и изменением технических заданий по объектам находится в зоне ответственности Минрегионразвития как главного распорядителя бюджетных средств. Все вносимые изменения в проект строительства олимпийских объектов в обязательном порядке проходят процедуру согласования с Минрегионразвития. В самой госкорпорации считают, что изменение стоимости некоторых объектов обусловлено дополнительными требованиями, предъявляемыми в процессе проектирования и строительства.

Б) Сеть субподрядчиков.

Описанные выше примеры можно дополнить вспомогательным способом извлечения ренты с помощью сети субподрядчиков.

Суть заключается в том, что официальный подрядчик «Олимпстроя» заключает соглашения с субподрядчиками на выполнение тех или иных работ. Реально же эти работы не выполняются. Подрядчиком пишется акт приёмки о контрольных замерах выполненных работ субподрядчиком. Такой акт подписывает два-три человека со стороны подрядчика и представитель субподрядчика (обычно сам хозяин фирмы). И такими актами могут перегоняться любые объёмы работ, а соответственно, и финансовых средств.

Дополнительно в сметы закладываются непредвиденные расходы, скажем, 2%. Если смета, допустим, на миллиард рублей, то 2% - это 20 миллионов. Так же, например, 20% могут составлять устройство всех временных коммуникаций и сооружений, таких, как подвод электричества, воды, временных дорог, заборы и т.д и т.п., которые потом ликвидируются, опять же по смете. И это уже от миллиарда - 200 миллионов, причем обычно это неквалифицированная работа, как раз для субподрядчиков.

Отражать подобные махинации через свою бухгалтерию подрядчики не стремится, поэтому суммы выполненных фиктивных работ и услуг отражает у себя субподрядчик, в том числе фирмы-однодневки.

Само собой, этот СП тесно связан с инсайдером, автором махинации, который и выводит таким образом инсайдерскую ренту.

Например, по некоторым свидетельствам подобная схема реализовывалась подрядчиком «Олимпстроя» фирмой «Мостотряд № 4», у которой оседали колоссальные средства, тогда как тогда как всю «черную» работу выполняли «рабы субподрядчика» - ООО «Новые Передовые Технологии» (ООО «НПТ»). ООО «НПТ» за несколько лет перерегистрировалось и несколько раз меняло название, по мере того как удавалось реализовывать вывод средств.

В) Взятки за госконтракт.

В июне 2010 года в Москве разгорелся коррупционный скандал вокруг подготовки к зимней Олимпиаде 2014 года в Сочи. Участник столичного строительного рынка, 56-летний предприниматель Валерий Морозов, утверждал, что за получение подряда у него вымогал взятку в 4 млн. фунтов стерлингов высокопоставленный чиновник Кремля, замначальника главного управления капстроительства Управления делами президента Владимир Лещевский [Коррумпированная Олимпиада-2014…, 2010].

По словам бизнесмена, изначально в 2006 году он официально получил госконтракт на строительство жилого комплекса на 700 ВИП-номеров в Имеретинской низменности. Однако Лещевский, в чьем ведении находился данный тендер, после возвращения из отпуска вызвал к себе Морозова и заявил, что за контракт необходимо заплатить 12% от его стоимости. При этом, по словам предпринимателя, чиновник пошел на «уступки», согласившись получить «откат» в рассрочку.

«С середины 2007-го по июнь 2009 года я платил ему почти 20 раз. Обычно я передавал деньги в небольшой сумке или в маленьком портфеле прямо у него в кабинете, находящемся рядом с Кремлем. Пару раз передача денег проходила а автомобиле. В целом я заплатил ему около 180 миллионов рублей (4 миллиона фунтов стерлингов)», - говорит Валерий Морозов.

Мало того, у «Москонверспрома» начались проблемы с подрядными работами по реконструкции оздоровительного комплекса «Дагомыс» и санатория «Сочи».

Несмотря на то, что передачи взятки происходили под пристальным наблюдением милиционеров и снимались скрытой камерой, высокопоставленное милицейское начальство распорядилось уголовное дело не заводить, а улики уничтожить.

Кремлевский чиновник поначалу не только остался на своем посту, но даже заявил, что все обвинения против него - это «провокация и полная ерунда».

Компанию Морозова исключили из списка строительных подрядчиков олимпийского объекта, а всю строительную технику конфисковали. Оставшись без денег и госконтракта, бизнесмен передал жалобу Президенту РФ Дмитрию Медведеву и заявление в Следственный комитет при прокуратуре РФ.

В августе 2010 года уголовное дело в отношении Владимира Лещевского все же было возбуждено по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ («Получение взятки»), и чиновник был временно отстранен от исполнения своих обязанностей. Но и у компании Морозова также начались неприятности.

В связи с разоблачениями Управделами президента суд наложил на бизнесмена Валерия Морозова небольшой штраф по иску экс-сотрудника Управделами президента Сергея Смирнова. Кроме того, налоговики выставили ему гигантский счет, обвинив в занижении прибыли и насчитав 94,5 млн. рублей недоимок и 20% штрафа - всего на 113 млн. рублей. К февралю 2011 сумму недоимок была увеличена до 135 млн. рублей [Дело чиновника Лещевского…, 2012].

Уже 21 октября 2011 года Лещевский стал замдиректора ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов», которое выступает заказчиком на многих принадлежащих УДП объектах. Предприятие участвует в реконструкции зданий федеральных госорганов (здание N14 Московского Кремля, Дома правительства, Государственной Думы), и через чиновника теперь будут проходить госконтракты на десятки миллиардов рублей.

Само уголовное дело в скором времени может быть закрыто. Три оперативные записи получения господином Лещевским взяток, которые проводились сотрудниками 5-го отдела ОРБ N 7 МВД России, как указано в одном из постановлений следствия, были уничтожены, поскольку якобы «не были истребованы в установленный срок» [Олимпийский долгострой. Уголовное дело, 2011].

Бизнесмену Валерию Морозову пришлось уехать за границу и просить политического убежища в Великобритании.

Этот эпизод демонстрирует, что получение взяток и откатов за государственные контракты стали настолько обыденной нормой в эшелонах российской власти, что преступлением воспринимается ябедничество на это. Опора крупных инсайдеров на правоохранительные и судебные органы позволяет поддерживать инфраструктуру инсайдерского контроля на надежном уровне и «защищать» ее от борцов за справедливость.

Г) Фиктивное трудоустройство.

Шесть уголовных дел из 27 возбужденных в 2010 году касались фактов фиктивного трудоустройства на различные руководящие должности в ГК "Олимпстрой".

Как сообщил руководитель следственного отдела по городу Сочи СК РФ по Краснодарскому краю Алексей Крамаренко, вследствие предоставления подложных документов обвиняемыми по данным уголовным делам в период времени 2007-2010 года получены денежные средства на общую сумму в размере свыше 23 млн. рублей.Отметим, что среднемесячный размер оплаты труда 1100 работников ГК «Олимпстрой» за 2010 год составил 141,4 тыс. руб., или 17,6 процента среднемесячной оплаты труда основного управленческого персонала ГК «Олимпстрой».

По данным официальной статистики, средняя начисленная заработная плата в 2011 году в сфере строительства в Москве составляла 43005 руб., руководителей организаций и их структурных подразделений - 73198 руб., специалистов высшей квалификации - 60785 руб. [ЕМИСС].

Даже если взять последнюю цифру, то получается, что заработные платы в «Олимпстрое» минимум в 2,3 раза выше, чем в среднем на рынке.

Соотношение в уровнях оплаты труда 10 процентов работников с наиболее низкой оплатой труда и 10 процентов с самой высокой в 2010 году составляет 16,1 раза [Отчет Государственной корпорации по строительству…, 2011]. Вознаграждения работникам корпорации за 2010 год составили 143,6 млн. руб. [там же].

Аппетиты топ-менеджеров «Олимпстроя» ничуть не снизились и после отставки Боллоева. Годовой доход президента ГК «Олимпстрой» С.А. Гапликова в 2011 году составил 11,1 млн. руб.

Общие расходы на содержание высшего руководства госкорпорации (президента, 8 вице-президентов и главного бухгалтера) обошлись бюджету в одном только 2011 году в 117 млн. руб.. Средний ежемесячный доход топ-менеджеров «Олимпстроя», таким образом, составил примерно 978,4 тыс. руб.

При этом средние доходы топ-менеджмента (президентов и вице-президентов) в строительных и девелоперских компаниях с активами более 500 млн.$ составили в 2011 году 306 млн.$, или 817 тыс. руб. в месяц.

То есть руководители сочинской государственной корпорации «Олимпстрой» оказываются на 20% прожорливее, чем в среднем остальные их коллеги.

Как видно, у фиктивных должностей в «Олимпстрое» вполне себе нефиктивные оклады. Вряд ли можно заподозрить руководство ГК в излишнем милосердии и стремлении помогать страждущим. Скорее всего, занятие тех или иных фиктивных должностей сопровождалось принятием определенных обязательств, связанных с поддержанием лояльности, нужных решений и в целом инфраструктуры инсайдерского контроля.

Д) Завышение цен поставщиками.

Поживиться на бесконтрольных потоках финансовых средств и изъять часть ренты стремятся не только подрядчики и работники госкорпорации, но и поставщики сырья.

Так, начальник контрольного управления администрации Президента Константин Чуйченко, докладывая в 2011 году президенту Д.Медведеву о расходах на строительство олимпийской инфраструктуры в Сочи, отметил, что контрольному управлению удалось выявить одну очень неприятную ситуацию, связанную с ценообразованием. Речь шла о значительном завышении стоимости сыпучих материалов. Чуйченко отметил, что щебень и песчано-гравийная смесь подорожали в Сочи с 360 до 800 рублей, то есть более чем в два раза, хотя в целом по России стоимость этих материалов в 2-3 раза ниже.

Как выяснилось, подходящий для нужд Олимпиады щебень находится под Краснодаром, но с доставкой этого материала возникают «разнообразные трудности». Ответить за сложившуюся ситуацию должна цепочка чиновников, а разбираться в высоких ценах на олимпийские стройматериалы, заявил Медведев, помимо Владимира Путина будет Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка.

Тем не менее об итогах разбирательства ничего на данный момент не известно, и проблема, похоже, утилизирована не была.

Е) Оффшорные схемы.

Летом 2012 Счетная палата России проверяла кредитную составляющую Олимпиады и обнаружила, что заемщики-получатели госсредств, являются лишь проектными компаниями, которые могут не выполнить финансовых обязательств. Ответственных же за расходование средств найти не удастся, потому что конечные бенефициары - получатели денежных средств, находятся в офшорах и юридически не связаны с застройщиками в рамках российского законодательства.В результате все риски, связанные с возвратом бюджетных средств фактически перенесены на плечи государства.

2.8 Последствия изъятия ренты и сравнительный анализ расходов на зимние олимпиады

Как заявил в 2009 году В.В. Путин, олимпийский проект гарантированно будет продолжать финансироваться, несмотря на разрастание его бюджета. Причиной роста стоимости затрат на зимнюю Олимпиаду-2014 в Сочи Путин назвал девальвацию рубля и связанную с ней инфляцию.

Однако абсурдность этого утверждения демонстрируют данные Росстата, согласно которым инфляция рубля за 2006-2009 гг. составила 38%, а рост стоимости Олимпиады, как мы рассмотрели выше, составил 236% (с 313,9 млрд. руб. до 1054 млрд.руб. в 2009 г.) в частности самих олимпийских объектов - 130% (с 84,8 млрд. руб. до 195,3 млрд. в 2009 г.).

Для сравнения бюджеты всех субъектов России в совокупности составляют 6 триллионов, а тут такая сумма только на Олимпиаду. Причем, учитывая, что львиная доля средств будет выплачена из бюджета (699,3 млрд. или 66%), на каждого россиянина приходится 153$ затрат.

Многие эксперты связывают рост затрат с низким качеством государственного управления, высочайшей коррупцией, низким качеством планирования и изначально заниженными расценками.

Как отмечает Владимир Милов 20-30% - наиболее распространенная сумма отката на олимпийской стройке.

Другие эксперты отмечают, что все олимпийские стройки, как правило, не укладывались в изначальные бюджеты и росли в стоимости. Поэтому это является нормальной обычной практикой.

Действительно, Олимпиады часто сопровождаются значительным превышением изначальных бюджетов. Скажем, Олимпиады в Монреале в 1972 году «съела» на 796% больше средств.

Для оценки степени «нормальности» этого явления рассмотрим, каковы были суммы расходов и перерасходов на Олимпиады за 1988-2014 гг.

В таблице ниже собраны и приведены данные по олимпийским расходам. В эту категорию для обеспечения сопоставимости данных включены: а) затраты организацию и проведение Олимпийских игр (например, взносы в оргкомитет, безопасность, церемонии, управленческие и прочие расходы) строительство; б) строительство олимпийских объектов (стадионы, трассы, медиа-центр, олимпийские деревни) и обеспечивающей их инфраструктуры. Неолимпийские расходы, такие, как затраты на строительство железных и автомобильных дорог, аэропортов, отелей, на развитие туристической сферы и пр. для обеспечения сопоставимости данных не включатся в олимпийские расходы. Однако по Олимпиадам 2004, 2008, 2010 и 2014 гг. приведены справочные данные с учётом и этих затрат (затраты на Олимпиаду в целом).

Для сопоставимости данных во времени все затраты приведены в долларах в ценах 2012 года.

Таблица 7

Олимпийские расходы и перерасходы на Олимпиады 1988-2014 гг

Литературные источники:maria-ish@yandex.ru

Размещено на Allbest.ru