Инвестиционный потенциал Красноярского края

Регион располагает значительными запасами бокситов (Чадобецкое месторождение), золота (Олимпиадинское, Ведугинское, Советское, Васильевское месторождения), ниобия (Татарское, Чуктуконское месторождения), магнезитов (Киргитейское месторождение), свинца (Горевское месторождение), железной руды (Нижнеангарская и Тагарская группы месторождений), сурьмы, талька. Имеет потенциал в нефтегазовой отрасли. Основные месторождения (Юрубчено-Тохомская группа) находятся в южной части Эвенкийского района, непосредственно прилегающей к Нижнему Приангарью. Сосредоточены большие лесные ресурсы (около 30 млн. га).

Планируется завершить строительство Богучанской ГЭС в Кежемском районе мощностью 3000 МВт, которая станет нижней ступенью каскада электростанций на Ангаре. Построить алюминиевый завод в Богучанском районе, целлюлозно-бумажные комбинаты - в Богучанском районе и в Лесосибирске. В дальнейшем планируется строительство в Нижнем Приангарье цементного завода. Реализация проектов в сфере развития транспортной инфраструктуры поможет в освоение лесных массивов и полезных ископаемых.

Как бы не казалось это прекрасным, везде есть свои минусы. В данной программе не оговорено об охране окружающей среды. Это место где незабываемо красивая природа и девственный лес, где не было человека. Природа помогает тебе отвлечься от обыденного мира и делают тебя духовно целостной личностью. Также там протекает единственная вытекающая из Байкала река - Ангара. После застройки изменится климат, частично исчезнут леса, некоторые виды животных, рыб и птиц.

Каждое крупное предприятие в Нижнем Приангарье относится к разряду «вредных», оказывая масштабные воздействия. Как показывает практика промышленного освоения, в первый план ставят достижение прибыли любым способом, а не баланс с природой.

Концентрация крупных предприятий может привести к необратимым экологическим последствиям не только для Нижнего Приангарья, но и для всей Сибири и сопредельных к ней территорий - Арктика и Байкал, что в свою очередь может повлиять на общемировой климат. Данный фактор инвестиционной привлекательности в целом определяется результатами исследования как умеренно развитый. Причиной тому во многом является структура экономики Красноярского края, ориентированная, прежде всего, на крупные производственные предприятия и обеспечивающую их деятельность окружающую инфраструктуру. Интересы крупных предприятий имеют больший приоритет и влияние на экономический климат Красноярского края.

Для края по сей день остается непростой проблемой формирование и развитие институтов поддержки развития малого и среднего бизнеса, до сих пор для Красноярского края актуальна проблема монополизма в некоторых отраслях экономики. Недостаточно хорошо развиты профессиональные сообщества, способные конструктивно влиять на экономический климат региона.

Наблюдаемый в последние годы опережающий рост инфраструктурного и инновационного потенциала края как раз и свидетельствует о процессе накопления предпосылок для реализации таких проектов и переходе к новому этапу успешного инвестиционного экономического роста Красноярского края.

Исследование показывает, что производство в целом является наиболее потенциально перспективным для развития Красноярского края. Однако текущее состояние этого сектора экономики требует существенных изменений, которые в свою очередь требуют большое количество привлеченных ресурсов.

Заключение

Традиционно понятие инвестиционная привлекательность означает наличие таких условий инвестирования, которые влияют на предпочтения инвестора в выборе того или иного объекта инвестирования. Объектом инвестирования может выступать отдельный проект, предприятие в целом, корпорация, город, регион, страна. Нетрудно выделить то общее, что ставит их в один ряд: наличие собственного бюджета и собственной системы управления. Объект каждого уровня (и, соответственно, его инвестиционная привлекательность) обладает собственным набором значимых свойств, но регион в этом ряду занимает особое место: в силу особенностей он имеет свою специфику, и, в то же самое время, в силу целостности структуры не является уникальным. Именно эта особенность позволяет сравнивать регионы между собой.

Обобщая накопленный опыт, можно выделить ряд факторов, оказывающих наибольшее влияние на предпочтения инвесторов. Так, наиболее значимыми для оценки инвестиционного потенциала региона оказались следующие факторы:

ресурсно-сырьевой (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов);

производственный (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе);

потребительский (совокупная покупательная способность населения региона);

инфраструктурный (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обустроенность);

интеллектуальный (образовательный уровень населения);

институциональный (степень развития ведущих институтов рыночной экономики);

инновационный (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).

Совместные усилия администрации, бизнеса и населения Красноярского края в последние пять лет обеспечили стабильный экономический рост региона и сформировали благоприятные предпосылки для перехода к новому этапу его развития.

Объединение Красноярского края, Таймыра и Эвенкии позволило создать первый за последние 15 лет прецедент эффективного крупномасштабного использования ресурсов для роста экономического потенциала и решения социальных проблем региона.

В результате объединения федеральный центр смог решить проблему дополнительного финансирования двух автономных округов, региональная власть - обеспечить благоприятные условия для экономического развития и повышения уровня жизни населения, а бизнес - реализовать крупномасштабные инвестиционные проекты.

Повышение инвестиционной привлекательности и уровня кредитоспособности объединенного Красноярского края стали важными факторами привлечения столь дефицитных внешних финансовых ресурсов на развитие региона и реализацию инвестиционных проектов.

«Запуск» серии проектов, предусмотренных программой объединения Красноярского края, Таймыра и Эвенкии, резко усилил инвестиционный потенциал края, что позволило новому субъекту федерации не только обогнать достаточно мощных конкурентов в рейтинге инвестиционного потенциала регионов России, а уже через 3-4 года перейти в более высокую рейтинговую категорию, составив «компанию» Москве, Московской области, Санкт-Петербургу и Ханты-Мансийскому АО. Одновременно это расширило налоговую базу и увеличило приток поступлений в бюджет объединенного края, что позволило повысить рейтинг его кредитоспособности.

Любой инвестор, без всяких сомнений, заинтересован в надежности и эффективности собственных вложений. Следовательно, технология управления инвестиционной привлекательностью, построенная на учете этих объективных интересов, будет работать на любом уровне и в любом месте. И дело не в том, чтобы только угодить инвесторам. Управление инвестиционной привлекательностью тождественно управлению развитием региона, то есть помимо объективного интереса инвесторов, здесь явно присутствует объективный интерес общества.

Таким образом, совпадение интересов общества с интересами инвесторов выводит задачу управления инвестиционной привлекательностью из разряда частных в разряд общественно значимых, а специфика текущего момента и делает ее сверхприоритетной.

Список используемой литературы

1. Абыкаев Н.А., Бочаров В.В. Региональное управление. Зарубежный опыт. М., 2001.

2. Балдин К.В. Инвестиции: Системный анализ и управление /- М.: Дашков и Ко, 2006.

3. Бехтерева Е.В. Управление инвестициями. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2005, С. 6-11, 77-78.

4. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. В 2 томах. - Т.1 - э-е изд. - М.: Издательство «Омега-Л», 2008, С. 14-39.

5. Блохина В.Г. Инвестиционный анализ. - Ростов н/Д: Феникс, 2004, С. 6-7. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе. М.: Наука, 1994.

6. Бюллетень банковской статистики № 2 (30), № 3 (31), № 4 (32), - Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Красноярскому краю.

7. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление - М.: Юнити. 2002.

8. Голубков Е.П. Основы маркетинга: Учебник. - М.: Издательство «Финпресс», 1999.

9. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей //Инвестиции в России, 2001. № 4. С. 7.

10. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М, 1999.

11. Зенченко, С.В. Инвестиционный потенциал региона / С.В. Зенченко, М.А. Шеметкина. // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета, серия «Экономика», № 6. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2007.

12. Иванов Г.И. Инвестиционный менеджмент. Ростов н/Д: «Феникс», 2001, С. 16-23.

13. Игонина Л.Л. / Инвестиции: учеб. пособие /: под ред. д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. - М.: Экономистъ, 2006 - 478 с.

14. Информация и методы. Рейтинговое агентство «Эксперт» http://www.raexpert.ru/ratings/regions/.

15. Ковалев В.В, Иванов В.В., Лялин В.А. Инвестиции: учебник. - М:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006, С. 9-34.

16. Корчагин Ю.А. Инвестиционная стратегия, Р-на Дону, Феникс, 2006.

17. Клоцворг Ф., Кушникова И. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование // Экономист. 1997. № 12.

18. Машкин В. Управление инвестиционной привлекательностью реальным сектором экономики региона.// Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 8.

19. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономика. М., 1992, С. 388.

20. Паспорт Красноярского края - интернет-ресурс, адрес доступа: http://do.gendocs.ru/docs/index-225601.html, время доступа: 30.08.2013 г.

21. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.: М. Инфра-М, 2006. «Инвестиции»

22. Региональное управление. Зарубежный опыт / Отв. ред. Г.И. Иванов. М., 2001.

23. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. М., 2003.

24. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций. Учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2005, С. 25-29.

25. Ройзман, И. Динамика инвестиционной привлекательности и инвестиционной конкурентоспособности российских регионов в среднесрочной перспективе / И. Ройзман, Т. Бондорева // Инвестиции в России. - 2008. - № 9. - С. 3-14.

26. Смаглюкова Т.М. «Методика комплексной оценки инвестиционной привлекательности регионов с учетом их отраслевой специализации».

27. Стратегия социально-экономического развития Красноярского края на период до 2020 года, проект / интернет-ресурс, адрес доступа: http://ga.krsk.ru/dokumenty/Strategiya-15%2011%202012%20dlya%20publikatsii.pdf - время доступа 2.09.2013 г.

28. Тумусов Ф.С. Управление экономическим развитием. М., 2000.

29. Трояновский В.М. Математическое моделирование в менеджменте. Учебное пособие. - М.: Русская Деловая Литература, 1999.

30. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Пулатова. М.: БЕК, 2004.

31. Дульщиков Ю.С. Региональная политика и управление. М, 1999. С. 78.

32. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе. М.: Наука, 1994. С. 20.

33. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Пулатова. М.: БЕК, 2004. С. 59-91.

34. Абыкаев Н.А., Бочаров В.В. Региональное управление. Зарубежный опыт. М., 2001. С. 71.

35. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. М., 2003. С. 518.

Размещено на Allbest.ru