Таблица 2.Отраслевая структура иностранных инвестиций в промышленность России (в %) Лихачёв А. Инвестиционная дипломатия как фактор экономического развития России//Инвестиции в России. 2006. №2. С. 6.

Что касается отраслевой структуры поступлений иностранных инвестиций (табл. 2), то 17,1% поступало в 2005 г. в сектор добычи полезных ископаемых (в том числе в топливно-энергетический комплекс - 14,4%), 28,3% - в обрабатывающие производства (10% в металлургию) и 32% - в оптовую и розничную торговлю. На остальные секторы экономики пришлось 22,6% иностранных инвестиций. Цветков В. Динамика замедления: Первые оценки итогов 2005 г. //Экономист. 2006. №1. С. 14.

Итак, накопленный объём вложений иностранного капитала в России к июлю 2005 . являлся крайне низким (90,8 млрд. долл.). Сафронов Б., Мельников Б., Кудрявцева И., Марковская В., Лиходий В. Инвестиционный рынок: Конъюнктура I полугодия 2005 года//Инвестиции в России. 2005. №12. С. 19. Это связано и с тем, что Россия как место инвестиций в большинстве рейтингов принадлежит к категории непривлекательных или репрессивных рынков.

Лучший экономический барометр - это желание инвестировать в собственную экономику, но он пока показывает, что деньги продолжают утекать из России. Испытывая жёсткий недостаток инвестиций для модернизации экономики и повышения конкурентоспособности, Россия при этом превратилась в крупного кредитора «остального мира». Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий //Экономист. 2005. №6. С. 35-36. Отток за рубеж капитала продолжается за счёт доходов сырьевого сектора (в 2004 г. чистый отток капитала возрос на 7-10 млрд. долл., составив 15-17 млрд. долл., и не снизился в 2005 г.), усиливается оседание валюты на руках у населения из-за недоверия к банковской системе (достигает более 50 млрд. долл.). Нешитой А. Необходима смена приоритетов//Экономист. 2006. №2. С. 6.

Из приведённых данных неминуем вывод: нынешний инвестиционный процесс «поощряет» тенденцию закрепления сырьевой структуры общественного воспроизводства. Соответственно, в мирохозяйственном воспроизводственном процессе российская экономика во всё в большей степени играет роль источника первичных ресурсов и продукции их «первого передела», производя сырьевые и полусырьевые товары не для собственного потребления, а для зарубежных потребителей. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и её качество//Экономист. 2006. №3. С. 7.

Данный факт свидетельствуют о необходимости поиска путей выхода на иное качество роста, для этого необходимо рассмотреть причины, препятствующие долгосрочному экономическому росту.

Основным негативным фактором, препятствующим долгосрочному росту России, является разбалансированность спроса и предложения денег, которая проявляется как в низкой монетизации отдельных государственных единиц, секторов и отраслей, так и всей российской экономики в целом.

Наряду с множеством различных социально-экономических факторов, прямо и косвенно влияющих на монетизацию российской экономики, можно выделить фактор неразвитости института деловой активности и института заимствований. Низкий уровень деловой активности в России обусловлен подавленностью спроса на деньги. Реализованный денежный спрос - это результат (функция) их предложения. Чем больше угнетается потенциальный денежный спрос, тем больше снижается важнейшая роль денег - быть непосредственным инициатором, побудителем экономического роста, мощнейшим источником развития национальной экономики, «концентратором» материальных и интеллектуальных ресурсов в стране, созидательным началом в хозяйственной деятельности людей.

Если исходить из предположения, что деньги не являются нейтральными по отношению к экономическому росту, то предполагается наличие тесной связи между увеличением потоков денег, с одной стороны, и активизацией деловой активности, осуществлением технологического прорыва национальной экономики, ростом реального ВВП и количества занятых - с другой. Такая позиция предполагает, что низкая монетизация российской экономики и существующие в ней диспропорции распределения денежной массы между финансовым и нефинансовым секторами (в пользу первого), экспортно- и внутренне-ориентированными отраслями промышленности (в ущерб вторым), производительными и рентными регионами (в пользу вторых) блокируют механизмы экономического роста в секторах, отраслях и регионах, которые должны стать основой долгосрочного устойчивого роста российской экономики. Кроливецкая В. Э. Разбалансированность спроса и предложения денег в России - угроза экономическому росту//Бизнес и банки. 2005. №13 (апр.). С. 1.

На разбалансированнось спроса и предложения денег в России в настоящее время указывает низкое качество экономического роста, ассоциируемое в первую очередь с уровнем инвестиций в основной капитал (при этом немаловажное значение имеет отраслевая структура таких инвестиций, определяющая степень равномерности развития отраслей экономики и промышленности). Там же. С. 2. Для долгосрочного устойчивого роста нашей страны, осуществлённых за период 2000-2005 гг. инвестиций в основной капитал российской экономики недостаточно. Доля таких инвестиций в ВВП России в среднем за период 2000-2005 гг. составила менее 20%, между тем как, например, в Китае этот показатель равен 40%. Там же. С. 3.

Денежно-кредитная политика, проводимая ЦБ России совместно с правительством РФ, не способствует восстановлению сбалансированности спроса и предложения денег. На протяжении вот уже 12 лет эта политика является преимущественно рестриктивной. В 1993 г. произошло первоначальное сжатие денежной массы, и до настоящего времени не восстановлен первоначальный уровень этого отношения. Подход ЦБ к формированию рублёвых денежных ресурсов в экономической практике последних лет сводится к покупке валюты у экспортёров (или иностранных инвесторов), что означает, выполнение роли «обменного пункта». Поскольку главным генератором валюты являются сырьевые экспортёры - и они же основные получатели рублей после продажи валюты, то они и формируют дополнительный спрос остальной экономики, которая вынуждена выполнять их заказы или связанных с ними отраслями. В итоге на основе проводимой финансовой политики всё больше консервируется сырьевая направленность экономики.

Бюджетная политика, проводимая в настоящее время в России угнетает экономический рост в нашей стране. К настоящему моменту в России собственные финансовые источники саморазвития и воспроизводства основного и оборотного капитала утрачены из-за его вывоза, а также образовавшихся за годы реформирования экономики России долгов и убытков множества предприятий. Неуклонный экономически необоснованный рост тарифов и цен естественных монополий, начавшийся в 1992 г. и продолжающийся до сих пор, подорвал финансовую основу развития многих отраслей народного хозяйства, лишив их накоплений для расширенного воспроизводства. Одновременно с этим государство проводит стратегическую финансово-экономическую политику, в основе которой лежит ограничение денежного предложения методом снижения бюджетных расходов на внутренние цели, а также стерилизации денежной массы через замораживание бюджетных доходов, превышающих показатели, установленные в законе на соответствующий год. Кроливецкая В. Э. Разбалансированность спроса и предложения денег в России - угроза экономическому росту//Бизнес и банки. 2005. №13 (апр.). С. 3.

Впрочем проблему отчасти может решить нынешняя политика российских властей. В каком-то смысле проведение реформы по монетизации льгот поддержит экономический рост больше, чем, например, снижение налога на добавленную стоимость. Монетизация льгот снизит покупательную способность населения и увеличит спрос на дешёвые, но менее качественные отечественные товары, а значит, подстегнёт экономический рост, поскольку её эффект на себе ощутят наименее обеспеченные слои населения и те, кто до реформы ещё находился «на грани» бедности (потребительская корзина наиболее малоимущих слоёв населения состоит из отечественных товаров). За счёт монетизации льгот эта категория может значительно расшириться. Возможно, это и будет одним из «секретных» способов, которыми правительство планирует добиться удвоения ВВП. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий //Экономист. 2005. №6. С. 29.

Анализ неблагоприятных тенденций в российской экономике позволяет определить объективно необходимое стратегическое направление структурных реформ. Ориентиром должно служить движение капитальных вложений. Только кардинальное увеличение их объёмов и эффективности, равно как улучшение технологической структуры, позволяет рассчитывать на научно-технический прогресс и на повышение конкурентоспособности на мировых рынках. Для России важно выработать реализуемую государственную инвестиционную программу с реальными источниками, механизмами инвестирования и планируемыми результатами структурной перестройки экономики, с перспективой иного качества ее роста.

Прежде всего, это нацеливание налоговой политики на стимулирование инвестиций в наиболее перспективные отрасли экономики страны; создание сильной финансовой системы, без которой никакой серьёзный экономический рост невозможен (т. е. создание условий для появления долгосрочных кредитов в экономике, а значит, предпосылок для средне- и долгосрочных инвестиций). Промышленная политика должна формироваться на основе определения приоритетных отраслей и комплексов (и именно на них нацелить реформы, помогая им финансово импортировать только самые новые, не имеющие аналогов

в мире иностранные технологии, и прочее). Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий //Экономист. 2005. №6. С. 37.

Для обоснования инвестиционной концепции в России необходимо четко определить средства ее реализации. К традиционным источникам инвестиций относятся государственный бюджет, прибыль предприятий и амортизационные фонды, сбережения населения, иностранные инвестиции.

Традиционная схема превращения сбережений в инвестиции в России блокирована несовершенством банковской системы. Доля сбережений в ВВП более чем вдвое превышает инвестиции, но банковская система после кризиса 1998 г. не в состоянии решить проблему аккумулирования сбережений для предложения инвесторам на финансовом рынке. Необходима государственная система стимулов и гарантий.

Для того чтобы привести в действие все источники, необходимо изменить организационно-финансовый механизм. В России сложился механизм перераспределения финансовых средств фирм и домашних хозяйств (сбережения населения) в структуры, далекие от инвестиционной и вообще производственной сферы. Значительные средства, связанные с обслуживанием операций с иностранной валютой и ценными бумагами, спекулятивными торговыми операциями по многократным перепродажам и т. п., ушли из реального сектора экономики и уменьшили потенциальные инвестиционные возможности страны.

Государство путем лицензионной политики, государственных страховых гарантий и льгот должно развернуть финансовые потоки из спекулятивных сфер и направить их в инвестиционный сектор экономики. Кроме мобилизации потенциала инфляционно безопасных источников инвестиций, правительству в рамках чрезвычайной инвестиционной программы следует прибегнуть к увеличению инвестиционных государственных расходов и увеличению льготных инвестиционных кредитов.

Для устранения негативных факторов, определяющих разбалансированность спроса и предложения денег в России, необходимо:

· обеспечить потребности оборота денежной массой в объёме, достаточном для авансирования экономического роста;

· изменить ориентиры валютной политики Банка России, основной линией которой должно стать укрепление рубля в долгосрочном периоде;

· ЦБ РФ проводить экспансионистскую денежно-кредитную политику, способствующую увеличению денежного предложения, снижению ставки кредитного рынка, стимулирующей спрос на деньги, обратной стороной увеличения которого является оживление деловой активности. Кроливецкая В. Э. Разбалансированность спроса и предложения денег в России - угроза экономическому росту//Бизнес и банки. 2005. №13 (апр.). С. 3-4.

Последние тенденции развития мировой экономики, в том числе пример Китая, свидетельствуют о том, что роль импульса для роста российской экономики способны сыграть прямые иностранные инвестиции (ПИИ). Учитывая более чем заметную разницу в успешности политики привлечения зарубежных капиталов Китая и России, полезно проанализировать то, как нашему восточному соседу удалось заслужить доверие иностранных предпринимателей и как зарубежные инвестиции повлияли на динамику развития китайской экономики. Елизаветин М. Опыт привлечения прямых иностранных инвестиций в Китай: уроки для России//Инвестиции в России. 2003. №11. С. 6.

Ключевую роль в привлечении иностранных капиталов в Китай сыграло снятие барьеров на пути ПИИ и политика улучшения инвестиционного климата. Экономические эксперименты в самом начале реформ были ограничены всего несколькими территориями и секторами экономики, но уже в 90-х гг. было принято решение об их распространении на всё большее число регионов и отраслей. При этом открытые экономические зоны (ОЭЗ) стали важнейшим инструментом государственной политики, способствующим плавному

вхождению иностранных инвесторов на китайский рынок. Куприянов Д. Почему российская экономика не растёт так же, как китайская?//Инвестиции в России. 2005. №10. С. 34.

ПИИ в Китае создали целый сектор экономики, производство которого ориентировано на экспорт. Конкуренция в этом секторе крайне высока, что обеспечивает опережающие темпы его развития по сравнению с экономикой в целом. Оберегая от опасной конкуренции приоритетные секторы своей экономики, Китай в то же время практически полностью освобождает от импортных пошлин продукцию тех отраслей, в которых государство сочло необходимым стимулировать соревнование с иностранными товарами, или продукцию, в импорте которой оно заинтересовано. В этом смысле Китай можно считать наглядным примером реализации взвешенной и продуманной политики либерализации внешней торговли, которая сохраняет необходимую поддержку национального производителя и при этом стимулирует приток ППИ, направляемых на создание производств, ориентированных на экспорт. Елизаветин М. Опыт привлечения прямых иностранных инвестиций в Китай: уроки для России//Инвестиции в России. 2003. №11. С. 7.

Однако иностранные предприниматели стремятся использовать те конкурентные преимущества страны, выгода от которых на данный момент является наивысшей. В Китае - это дешёвая рабочая сила, а в России - дешёвые и многочисленные природные ресурсы. Очевидно, что без дополнительных государственных мер, направленных на стимулирование вложений капиталов в наукоёмкие производства, деньги из-за рубежа в них не пойдут. В этом смысле и Китаю, и России сегодня приходится решать сходные задачи. Весомым преимуществом Китая можно считать то, что иностранный капитал уже пришёл в эту страну всерьёз и надолго, поэтому его перетекание в стратегически важные, наукоёмкие и высокотехнологичные отрасли должно проходить намного легче. России же в основном приходится иметь дело с необходимостью привлечения новых партнёров из-за рубежа, для которых правила эффективного ведения бизнеса в нашей стране часто остаются тайной за семью печатями. Там же. С. 8.

Полезным представляется использование опыта Китая в создании ОЭЗ,

которые у КНР стали своего рода полигонами для выработки наиболее эффективных методов привлечения и использования иностранного капитала. В данном направлении у России уже имеются положительные результаты деятельности: в июле 2005 г. принят федеральный закон «Об особых экономических зонах в РФ», предоставляющий участникам льготы по налогу на имущество, земельному налогу, единому социальному налогу, возможность ускоренной амортизации основных средств, льготный таможенный режим; в ноябре 2005 г. были сформированы две промышленно-производственные зоны (в Липецкой области и в Елабуге, Татарстан) и четыре технико-внедренческие зоны (в Зеленограде, Санкт-Петербурге, Дубне и Томске). Мау В. Экономическая политика в 2005 году: Определение приоритетов//Вопросы экономики. 2006. №2. С. 19.

Как видно из выше сказанного, у России и Китая много общего. В нашей стране также велика доля капитала, уведённого за границу и ныне возвращающегося в страну под видом иностранных инвестиций (до 15-20% ежегодного притока капитала из-за рубежа). Роднит нас с Китаем и противоречивость законодательства в отношении иностранных инвестиций, и крайне неравномерных характер их регионального распределения. Елизаветин М. Опыт привлечения прямых иностранных инвестиций в Китай: уроки для России//Инвестиции в России. 2003. №11. С. 10.

Очевидно, что непоследовательность экономического курса и частая смена правительства в России в 90-е гг. сыграли крайне негативную роль в формировании инвестиционного имиджа нашей страны. Именно тогда были упущены серьёзные возможности для выхода России на более высокий уровень взаимодействия с мировым хозяйством. В результате мы выступаем в роли догоняющего - это всегда сложно и неприятно.

Выход из этой ситуации видится по трём главным направлениям:

· обеспечение политической и экономической стабильности в стране. Предсказуемость действий органов власти и «прозрачность» законодательства - важнейшие факторы инвестиционной привлекательности страны;

· использование наиболее важных составляющих китайского опыта привлечения

иностранных инвестиций, готовность идти на действенные и, если нужно, радикальные эксперименты в области привлечения ПИИ в специально организованных для этого экономических зонах;

· более активное экономическое сотрудничество с Китаем, которое позволило бы отечественным предприятиям выходить на иностранных партнёров, работающих на китайском рынке.

Подводя итоги вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в России проблема заключается в том, что ресурсы в значительной своей части не используются на цели инвестирования в основной капитал, а экономика в последнее время теряет темпы инвестиционного оживления. Отсюда главной задачей видится изменение содержания и приоритетов экономической политики в направлении перехода на воспроизводственную траекторию, изменяющую само качество экономического роста.Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и её качество//Экономист. 2006. №3. С. 11. Насущно необходимым условием перехода к новому качеству роста является наличие долгосрочной (минимум на 15-20 лет) стратегии социально-экономического развития страны. Без такой стратегии, при «горизонте видения» лишь в рамках кратко- и среднесрочных программ-прогнозов вложения в глубокие качественные изменения в отраслевой и технологической структуре реального сектора её экономики, в развитие науки, культуры, образования, всех сфер, обеспечивающих наращивание человеческого потенциала страны, выглядят как прямой вычет из имеющихся ограниченных ресурсов, снижающих темпы экономического роста. Там же. С. 12.

Таким образом, из сказанного следует, что для усиления инвестиционной активности в российской экономике необходимы не только экономическая стабильность и благоприятная макроэкономическая среда, но и тесное взаимодействие между бизнесом и государством в определении тенденций экономического развития, а также четкое управление инвестиционными процессами в государственном секторе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характер и динамика экономического роста являются предметом пристального внимания экономистов и политиков не случайно. От того, какие процессы и структурные изменения происходят в экономике, зависит многое в жизни страны и её перспективах. Рассмотрев экономическую сущность и классификацию инвестиций, можно сделать вывод, что инвестиции являются важнейшим элементом хозяйственной жизни. Они призваны воспроизводить и обновлять капитал.

Анализ теорий инвестиций и экономического роста позволяет также прийти к выводу, что по мере перехода современного общества к информационному типу хозяйствования возрастающее влияние информации и знаний на экономический прогресс существенно не умаляет значения инвестиционной составляющей экономического роста. Экономический рост зависит от инвестиций, как от одного из главных своих факторов, однако эта зависимость не односторонняя. Инвесторы будут вкладывать средства в отрасли промышленности той страны, в которой наблюдается высокий уровень устойчивого спроса и быстрая окупаемость. При этом нельзя сказать, что лишь вложением инвестиций можно добиться устойчивого экономического роста, ведь инвестиции являются не единственным его фактором.

Стратегический курс развития России, направленный на открытость экономики, либерализацию внешнеэкономических связей и на более глубокую интеграцию Россию в мировое хозяйство, соответствует современным мировым хозяйственным тенденциям. Однако выбранная модель включения России в мировую экономическую систему скорее соответствует модели зависимой страны начала XX века, чем современного крупного государства, решающего задачи модернизации экономики. Включаясь в мировое сообщество в качестве сырьевой составляющей, Россия обречена не только на потери в сфере международной торговли, но и на формирование нерациональной структуры инвестиционных потоков внутри страны.

Тем не менее, подъем российской экономики в последние годы стал реальным фактом и объектом внимания практически всех ведущих экономистов России. В фокусе интересов участников дискуссии оказались, прежде всего, вопросы политики экономического роста, и в особенности - поддержания соответствующих темпов роста. Это объясняется тем, что наметившийся рост ВВП протекает затухающими темпами, все ниже становятся показатели инвестиционной активности, серьезной проблемой стало отсутствие заметного структурного обновления экономики.

Для поддержания наметившегося экономического роста в России необходимо увеличить не просто долю инвестиций, а обеспечить качественное их использование и размещение в эффективные отрасли. Необходимым условием политики, направленной на реализацию этой цели, является наличие долгосрочной стратегии социально-экономического развития страны. Задачей же российской экономической науки является настойчивая работа как по дальнейшей разработке такой стратегии, так и по донесению её сути и необходимости до общественного сознания.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бабичева Ю. А. Банковское дело: Справочное пособие / Ю. А. Бабичева. - М.: Экономика., 1994. - С. 144.

2. Елизаветин М. Опыт привлечения прямых иностранных инвестиций в Китай: уроки для России / М. Елизаветин // Инвестиции в России.- 2003.- №11. - С.6-10.

3. Замулин О. Курс лекций по макроэкономике. Промежуточный уровень. Гл. 4, 13. http://nes.ru/

4. Инвестиции: Учебник / Под ред.: В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А. Ляпина. - М.: Проспект, 2003. - С. 17-31.

5. Кроливецкая В. Э. Разбалансированность спроса и предложения денег в России - угроза экономическому росту / В. Э. Кроливецкая // Бизнес и банки. - 2005. - № 13 (апр.). - С. 1-4.

6. Куприянов Д. Почему российская экономика не растёт так же как китайская? / Д.Куприянов // Инвестиции в России. - 2005. - № 10. - С. 34-35.

7. Лисин В. С. Макроэкономическая теория и политика экономического роста: Учебное пособие для ВУЗов / В. С. Лисин - М.: Экономика, 2004. - С. 17

8. Лихачёв А. Инвестиционная дипломатия как фактор экономического развития России / А.Лихачёв // Инвестиции в России. - 2006. - № 2. - С. 3-13

9. Макроэкономика: Учебник / Под ред. Е. Б. Яковлевой. - СПб.: Поиск, -

1997. - С. 354-372.

10. Мау В. Экономическая политика в 2005 году: Определение приоритетов / В. Мау // Вопросы экономики. - 2006. - № 2. - С. 5-26.

11. Нешитой А. Необходима смена приоритетов / А. Нешитой // Экономист. - 2006. - № 2. - С. 3-14.

12. «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 фев. 1999 г. № 39 - ФЗ.

13. Сакс Д. Д., Филиппе, Ларрен Б. Макроэкономика / Д. Д. Сакс, Филиппе, Б.Ларрен. - М., 1996. - С. 173, 365.

14. Сафронов Б., Мельников Б., Кудрявцева Н., Лиходий В. Инвестиционный рынок: Конъюнктура I половины 2005 года / Б. Сафронов, Б. Мельников, Н. Кудрявцева, В. Лиходий //Инвестиции в России. - 2005. - № 12. - С. 16-19.

15. Сорокин Д. Воспроизводственная динамика и её качество / Д. Сорокин // Экономист. - 2006. - № 3. - С. 3-12.

16. Цветков В. Динамика замедления: Первые оценки итогов 2005 года / В.Цветков // Экономист. - 2006. - № 1. - С. 11-15.

17. Цветков В. Необходим рост на основе высоких технологий / В.Цветков // Экономист. - 2005. - № 6. - С. 27-37.

18. Шабалин Е. М. Финансы / Е. М. Шабалин. - М.: Финансы и статистика, 1996. - С. 212.

19. Шарп У. Ф., Александер Г. Д., Бейли Д. В. Инвестиции / У. Ф. Шарп, Г. Д. Александер, Д. В. Бейли. - М.: Инфа - М, 1997. - С.1.

20. Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. - 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Экономистъ, 2005. - С. 422-469.

Размещено на Allbest.ru