Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Институциональная трансформация домашних хозяйств в современной экономике

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

Нугуманова Лилияна Фаритовна

Казань - 2012

Работа выполнена на кафедре экономической теории ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ».

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Хадиуллина Гульнара Насимовна

Официальные оппоненты:Имяреков Сергей Михайлович доктор экономических наук, профессор Саранский кооперативный институт (филиал) АНО ВПО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации»,заведующий кафедрой мировой экономики

Посталюк Михаил Петрович доктор экономических наук, профессор НОУ ВПО «Университет управления «ТИСБИ», заведующий кафедрой экономической теории

Смирнов Игорь Константинович доктор экономических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет» профессор кафедры экономической теории

Ведущая организация:ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный социально-экономический университет»

Защита состоится «29» мая 2012 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.079.08 при ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ» по адресу: 420111, г.Казань, ул. К.Маркса, 10, аудитория 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «27» апреля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент Ш.И.Еникеев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трансформация современной экономической системы России, которая происходит на фоне фундаментальных институциональных сдвигов, ведущих к формированию экономических субъектов рыночного типа, сопровождается глубокими изменениями общественного процесса воспроизводства и формированием адекватных механизмов хозяйствования. Формирование социально-ориентированного экономического уклада обусловливает радикальные институциональные преобразования, которые стимулируют изменения домашние хозяйства в технологическом, экономическом, социальном, культурном, политическом и психологическом измерениях человеческого бытия, ориентируют на адаптацию к новым условиям хозяйствования, на приобретение и накопление опыта экономической деятельности в условиях агрессивной и неопределенной внешней среды, творческую генерацию и реализацию нововведений. Все это приобрело особое значение на посткризисной стадии экономического цикла, сопровождающейся качественными институциональными преобразованиями.

Длительное время проблема поведения домашнего хозяйства как института и субъекта экономики, а также его роль в изменениях, происходящих в обществе, недооценивалась. Междисциплинарный статус домашнего хозяйства как объекта исследования и невозможность четкого разграничения теоретико-методических подходов, сформировавшихся в рамках отдельных отраслей научного знания, к его изучению определил отсутствие целостной концепции, что, в свою очередь, препятствовало разработке действенных методов институционального проектирования трансакций с участием данного экономического агента.

Домохозяйство, являясь поставщиком экономических ресурсов, удовлетворяющим свои потребности и выступающим в качестве основного потребителя товаров и услуг, представлено множеством исторических моделей, характерных для разных типов экономических систем; его функции, роль, экономический статус и значение в системе общественного производства изменялись, сохраняя некоторые общие черты. Как хозяйствующий субъект, домохозяйства функционируют на рынках труда, земли, потребительских благ, финансовых рынках и в других сферах экономики; их экономическое поведение и функции способствуют формированию производственного и экономического потенциала, определяют темпы экономического роста, влияют на результаты проводимых экономических и социальных реформ. В то же время моделям поведения домохозяйств присущи конвенциальность, ригидность, динамизм, подверженность влиянию изменений различных социально-экономических факторов, в том числе, кризисных явлений, в связи, с чем в современной экономике по-новому определяются их природа и функции как экономического субъекта.

Современные домохозяйства обеспечивают выполнение целого комплекса функций, включены во все воспроизводственные фазы, от оптимального взаимодействия их с государством, предпринимательскими организациями зависят темпы и направления долговременности позитивных перемен в национальной экономике. Значимость изучения домашних хозяйств во взаимосвязи с формирующимися и изменяющимися институтами определяется тем, что структурная трансформация российской экономики не обеспечила защиту домашних хозяйств от угроз, формирующихся в условиях неустойчивой среды рыночной экономики. Так, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в Российской Федерации в период с 2007 по 2010 гг. оставалась почти неизменной и составляла 18,5 млн.человек По данным Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/IssWWW.exe/Stg/d1/07-01.htm свободный. Проверено на 10.01.2012. при снижении числа экономически активных граждан. В процессе эволюции рыночной экономики происходят изменения в ее институциональной среде и инфраструктуре, что мотивирует домохозяйства перестраивать стратегию и тактику, трансформировать устоявшиеся формы взаимодействия с другими хозяйствующими субъектами и институтами, создавать новые формы взаимодействия для достижения ими поставленных целей. Рост объема информации, ее асимметрия повышают трансакционные издержки принятия оптимальных решений домохозяйствами.

Переход от государственной системы социального обеспечения и вспомоществования к принципам адресной социальной защиты домохозяйств в рамках следования субсидиарному типу взаимоотношений государства с населением, снижение уровня воздействия эффектов «диффузии ответственности» и «пролонгированного инфантилизма» должны способствовать повышению ответственности граждан за свое будущее, что находит отражение в сбалансированности бюджета домашнего хозяйства, соответствии уровня потребления уровню доходов, адекватности претензий домохозяйств к государственному бюджету в виде требований на получение социальных трансфертов, формировании хозяйственной самостоятельности, инициативности, повышении трудовой и социальной активности.

Формирование качественно новой ступени развития человеческой цивилизации, определяемую как экономика, базирующаяся на знаниях, устойчивая поступательная динамика основных макроэкономических показателей и высокий уровень их конкурентоспособности в мировом хозяйстве обусловливает необходимость научно-практического поиска способов формирования новых и адаптации известных институтов к российской действительности. Особого внимания заслуживать меры институционального проектирования домашних хозяйств в контексте структурных изменений российского общества. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что тема, выбранная для исследования, является актуальной и имеет высокую теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Домашнее хозяйство является одним из наименее исследованных экономических институтов, поскольку долгое время имело статус экономически неразвитой структуры, где экономические отношения слабо отделены от других, кроме того, представления о рудиментарном характере домашней экономики блокировали познавательный интерес исследователей. Однако в последние десятилетия ситуация в экономической науке начала меняться, и общепризнанным считается тот факт, что домашнее хозяйство являются не менее значимым субъектом рынка, чем фирма и государство. В этой связи существует необходимость углубленного теоретического изучения данной проблемы..

В трудах Платона, Аристотеля, Ксенофонта домохозяйство было обозначено как отдельный элемент экономики, что определяло его место и роль в хозяйственном обороте. Исследованию отдельных аспектов сущности домохозяйства как экономической категории и его функциональных особенностей посвящены труды таких ученых как: А.Алесин, Дж.М.Анджелетос, Е.Бем-Баверк, Й.Бен-Порат, И.Бентам, Р.Блад, Ч.Бут, А.Вагнер, Л.Вальрас, Т.Веблен, Ф.Визер, Д.Вульф, Э.Гидденс, Ж.Дебре, Ш.Жид, Дж.Катона, Дж.М.Кейнс, А.Кетле, Дж.Коммонс, Я.Корнаи, Ф.Ле Пле, Т.Мальтус, Б.Мандвиль, А.Маршалл, Д.Медоуз, Дж.Ст.Милль, К.Маркс, К.Менгер, Дж.Нэсбитт, В.Парето, Д.Патинкин, У.Петти, А.Пигу, Р.Поллак, Д.Рикардо, Дж.Ролз, Г.Саймон, Ж.Б.Сей, Дж.Синклер, Ж.Сисмонди, А.Смит, Дж.Стиглиц, И.Фишер, Й.Шумпетер, Э.Энгель, Р.Эренберг, К.Эрроу и др. Существенно обогатили научное представление о домохозяйствах российские ученые: Е.С.Балабанова, С.Ю.Барсукова, Т.Ю.Богомолова, С.Н.Булгаков, Е.Т.Гайдар, Е.Ш.Гонтмахер, Р.И.Капелюшников, Н.П.Макаров, Н.В.Манохина, Л.В.Плахова, С.М.Пястолов, А.А.Разумова, С.Д.Резник, Н.М.Римашевская, А.Н.Романов, Д.В.Стребкова, В.С.Тапилина, А.В.Чаянов, А.Н.Челинцев и др.

Изучение природы домашних хозяйств как самостоятельного направления экономической теории зарубежными экономистами стало вестись в 50-60 гг. XX века и осуществлялось в трех направлениях: теория «новой экономики домохозяйства» (Г.Беккер, Т.Шульц и др.), концепция семьи и рождаемости (Дж.Колдуэлл и др.) и трансакционный подход (Д.Норт, Дж.Уоллис и др.).

С середины XX века домохозяйство в работах российских ученых представляется как особая экономическая категория, раскрываемая в рамках междисциплинарного подхода с позиций экономической теории, философии, статистики, истории, социологии. Проблемы анализа домохозяйств, выступающих в качестве института и экономического субъекта, нашли отражение в работах С.Н.Булганиной, В.М.Жеребина, И.Е.Калабихиной, Р.М.Нуреева, И.В. Розмаинского, А.Е.Шаститко, А.Н.Олейника и др.

Теоретические исследования, посвященные проблеме реализации интересов домашних хозяйств принадлежат Л.И.Абалкину, В.М.Агееву, Б.Я.Гершковичу, А.Г.Здравомыслову, П.А.Игнатовскому, И.Т.Корогодиной, Т.А.Кулиеву, Р.К.Мазитовой, Р.Мак-Айверу, В.А.Медведеву, Л.Фон Мизесу, В.В.Радаеву, Т.Н.Сауренко, Ф.Энгельсу и др. Проблемы противоречивости экономических интересов домашних хозяйств и направлений их разрешений представлены в трудах: Б.М.Сухаревского, В.А.Владимирского, Л.В.Згонника, В.В.Куликова, Н.Д.Колесова, В.И.Лившица, И.П.Павловой, И.К.Смирнова, В.Ф.Щербины и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям функционирования домашних хозяйств в российской экономике, полифункциональность современного домохозяйства как массового экономического субъекта, прямо или косвенно взаимодействующего с другими институтами требует разработки целостной концепции, объясняющей функционирование домашних хозяйств в условиях институциональной трансформации российской экономики.

Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании концептуальных основ институциональной трансформации домашних хозяйств, а также в разработке на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих его модернизацию и эффективное функционирование в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать теоретико-методологическую концепцию институциональной модернизации домашних хозяйств российской экономики на основе развития методологии и инструментария неоинституционализма.

2. Представить авторскую трактовку содержания домашних хозяйств.

3. Сформулировать противоречия в системе контрактных отношений с участием домашних хозяйств.

4. Определить модели поведения домашних хозяйств на рынке труда и особенности распределения факторных доходов.

5. Обосновать циклический характер развития расходов домашних хозяйств на рынке конечных товаров (услуг) и его влияние на динамику макроэкономических показателей.

6. Определить содержание институциональной ловушки бедности (QWERTY-эффекта) в поведении домохозяйств с низким доходом и его влияние на совокупный спрос и инвестиции в человеческий капитал.

7. Представить роль домашних хозяйств в достижении институционального равновесия в современной российской экономике.

8. Выделить и систематизировать институты, регулирующие поведение домохозяйств, определить причины и последствия низкой эффективности институционального контура сектора домохозяйств.

9. Выявить особенности сберегательного поведения домохозяйств в современной российской экономике и его влияния на динамику макроэкономических показателей.

10. Сформулировать критерий эффективности функционирования домохозяйств и доказать возможность применения наряду с неоклассическим институциональный подхода к его трактовке.

11. Разработать методический подход к содержанию системы мер институционального проектирования поведения домохозяйств с участием государства с учетом фаз экономического цикла.

Объектом исследования выступают домашние хозяйства в современной российской экономике.

Предметом исследования является совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе институциональной трансформации домашних хозяйств в современной российской экономике.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, которые посвящены теории человеческого капитала, теории экономики благосостояния, теории прав собственности, теории трансакционных издержек, теории контрактов, экономической социологии и др.

Концептуальные основания и выводы диссертационного исследования построены на использовании системного подхода, в рамках которого объект предстает как некая целостность относительно разнородных элементов. В ходе выдвижения гипотез использованы логико-интуитивные методы, в частности, метод дивергенции. Достоверность и обоснованность научных положений и выводов обеспечивается соблюдением преемственности с существующими теоретическими разработками в рамках развития институционального направления экономической теории. Исследование проводится с использованием устоявшейся терминологии, основывается на корректно сформулированных предпосылках и адекватном использовании традиционного для институционального анализа инструментария. Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации (Росстат) и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, данные Министерства экономического развития РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, представительства Программы Развития ООН в России, а также данные международных организаций, в частности, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, специализированных аналитических зарубежных компаний - Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт РА», результаты исследования социально-экономических процессов общественными организациями (Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Исследовательский холдинг Ромир) и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы сети Интернет и другие.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических процессов в Российской Федерации и ее регионах.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.2. Микроэкономическая теория: теория потребительского спроса; теория фирмы; теория организации рынков; теория конкуренции и антимонопольного регулирования; теория общего экономического равновесия; теории экономики благосостояния; взаимозависимость общественного и личного благосостояния; 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании нового научного направления в рамках экономической теории, представленного системой методологических принципов, методических положений и практических предложений по формированию и развитию институтов домашнего хозяйства в современной российской экономике, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Разработана концепция институциональной модернизации домашних хозяйств на основе развития методологии и инструментария неоинституционализма, которая исходит из полиморфности предмета институциональной парадигмы, основанной на признании формальной аксиомы выбора в условиях ограниченности ресурсов и содержательной аксиомы экономического пространства как институционально оформленной целостности, что обусловливает выделение в качестве аналитической единицы трансакций с участием домохозяйств, введение в аналитический инструментарий наряду с традиционными микро-, мезо, макро- и мегауровневым анализом проектного анализа (учет кумулятивной проекции совокупности реализуемых домохозяйствами экономических, сберегательных, воспроизводственных, социальных, демографических и социо-культурных функций на состояние и динамику реализации воспроизводственного цикла), позволившего трактовать усвоение экономическими агентами значимых констант поведения в процессе институциональной эволюции (непрерывного или бифуркационного характера) как следствия изменения и формирования устойчивых функционально-статусных конфигураций домохозяйства.

2. Представлена трактовка домохозяйств как субъекта контрактных отношений по поводу активов различного уровня специфичности (факторов производства), заключение которых обеспечивает распределение факторных доходов в соответствии с принципом оптимальности по Парето, снижение уровня асимметрии информации на основании сопоставления выгоды и издержек на предконтрактной фазе принятия портфельных решений и постконтрактной фазе их реализации, удовлетворение потребностей в рамках реализации воспроизводственной, стимулирующей, регулирующей и развивающей функций, что обеспечивает определенное соотношение оппортунизма и рациональности в поведении домохозяйств, а также создает предпосылки для разрешения проблемы выбора, при этом брак трактуется как имплицитный контракт.

3. Сформулированы противоречия в системе контрактных отношений с участием домашних хозяйств, среди которых выделены интернальные (между потребностями и бюджетными возможностями; между материальными и духовными потребностями; между текущими и долгосрочными потребностями) и экстернальные (между домохозяйствами и фирмой: размещением факторов производства домохозяйства с максимальной выгодой и стремлением фирмы к минимизации издержек; несоответствием объема и структуры спроса и предложения; объемом сбережений и инвестиций; между домохозяйством и государством: несоответствием объема структуры спроса и предложения общественных благ; методами иерархической координации и рыночного регулирования, основанного на ценовых сигналах, что обусловливает оппортунистическое поведение экономических агентов и увеличение трансакционных издержек; экономической и социальной составляющей интересов субъектов человеческого капитала, разрешение которого усложняется наличием интересов работодателя в присвоении разницы между капитализированной стоимостью будущего потока доходов и необходимыми затратами на воспроизводство человеческого капитала; формальными и неформальными институтами; институтами, регулирующими контрактные отношения в отдельных регионах и территориальных образованиях и др.) противоречия.

4. Определены модели поведения домашних хозяйств на рынке труда, которые различаются соотношением формальных и неформальных, вновь созданных, имплантированных и действующих институтов, запрещающих, обязывающих и уполномочивающих контрактные отношения, что позволило выделить явные и неявные (теневые), с дивергенцией (наемный труд) и конвергенцией (самозанятость), с наличием и отсутствием механизма инфорсмента, патерналистские и партнерские неполные контракты с участием домохозяйств и фирм.

5. Обоснован циклический характер развития расходов домашних хозяйств на рынке конечных товаров (услуг), при этом контур среднесрочного экономического цикла опережает контур цикла расходов домохозяйств во времени, амплитуда колебаний последних превосходит амплитуду колебаний основных макроэкономических показателей вследствие высокой степени консерватизма институтов, которые определяют содержание совокупности потребностей домохозяйств и регулируют воспроизводство активов, необходимых для их удовлетворения, а также вследствие действия эффекта мультипликатора-акселератора, что определяет роль домохозяйств в качестве одного из факторов амортизации падения макроэкономической конъюнктуры на фазах спада (кризиса) экономического цикла и обусловливает необходимость активного институционального проектирования потребительских расходов.

6. Определено содержание институциональной ловушки бедности (QWERTY-эффекта), проявляющейся в преобладании воспроизводственной функции в поведении домохозяйств с низким доходом над стимулирующей, регулирующей и развивающей, что влечет за собой доминирование мотива внеэкономического принуждения, отсутствие (низкий объем) расходов на инвестиции в человеческий капитал, ограничение выбора сферы применения располагаемых активов и способов поведения в потребительской сфере, сохранение отношений личной зависимости в рамках сетей социальной поддержки, единство домохозяйства и института семьи, распределение доходов домохозяйств в краткосрочном периоде в соответствии с ценовыми факторами, а в долгосрочном периоде - в соответствие с ценовыми и неценовыми факторами.

7. Представлена роль домашних хозяйств в достижении институционального равновесия в современной российской экономике, определяемого уровнем соответствия институтов, регулирующих индивидуальное и коллективное поведение, а именно: при доминирующей роли институтов, определяющих коллективное поведение, потенциал самостоятельного развития домохозяйства снижается (блокируется), тогда как при доминирующей роли институтов, определяющих индивидуальное поведение, реализуется сепаратизм домохозяйств как агентов контрактов, автаркия в отношении внешних институтов и неэффективность институциональной среды в целом, что предполагает необходимость институционального проектирования поведения домохозяйств со стороны государства, коммерческих и некоммерческих организаций.

8. Выделены и систематизированы институты, регулирующие развитие поведение домохозяйств, а именно: в зависимости от выполняемых ими функций; от целевой ориентации домохозяйств как объекта регулирования; от степени формализации; от масштабов и уровня воздействия; от роли в институциональном контуре; от степени зрелости; при этом доказано, что низкая эффективность институционального контура сектора домохозяйств в российской экономике, проявляющаяся в недостаточном уровне формализации трансакций, в ослаблении патронажной функции государства, в низкой активности социально ответственного поведения субъектов предпринимательского сообщества обусловливает необходимость перехода от контрактов с доминирующей ролью государства (государственный патернализм) к равноправным контрактам (субсидиарные взаимоотношения) с эффективным инфорсментом, которые обеспечат формирование ответственного поведения домохозяйств, развития самозанятости, накопление человеческого капитала, реализацию функций домохозяйств как активных субъектов рынков традиционных факторов производства.

9. Выявлены особенности сберегательного поведения домохозяйств в современной российской экономике, усиливающие мультипликационный эффект сокращения совокупных расходов: наличие значительного объема пассивных косвенных сбережений; неразвитость социально значимых способов трансформации сбережений в инвестиции; недостаточная привлекательность отечественного фондового рынка для российских эмитентов; низкий уровень развития банковской системы как основного института, аккумулирующего сбережения населения, что препятствует росту объемов кредитования; низкая экономическая культура населения, препятствующая использованию домохозяйствами финансовых инструментов, что доказывает необходимость формирования и развития институтов, обеспечивающих эффективную трансформацию сбережений населения в совокупные расходы.

10. Доказано, что неоклассический критерий эффективности функционирования домохозяйств, заключающийся в максимизации их полезности, должен быть дополнен институциональным критерием, учитывающим асимметричность информации и неустойчивость внешней среды, согласно которому поведение домохозяйства эффективно, если достигается поставленная цель в рамках имеющихся формальных и неформальных ограничений (институтов).

11. Разработан методический подход к содержанию системы мер институционального проектирования поведения домохозяйств с участием государства с учетом фаз экономического цикла, которая включает: принципы (системность, адекватность, измеримость, эффективность), объект (расходы домохозяйств), субъект (федеральные и муниципальные органы власти, коммерческие и некоммерческие организации, отдельные домохозяйства в рамках реализации личного дохода), способы регуляции (регулирование, саморегулирование), методы (прямые (изменение доходов, ставок налогообложения, норм банковского процента, потребительских ожиданий) и косвенные (реструктуризация (изменение системы прав собственности) и реаллокация (создание новых контрактных форм), спецификация социальных институтов, предупреждение (преодоление) институционального монополизма, интернализация институциональных экстерналий, обеспечение институциональной мобильности, независимая экспертиза институциональных проектов, развитие институциональной конкуренции)), что позволит преодолеть экономическую зависимость домохозяйств от государства на основе использования невостребованных активов, а именно: повышения профессионально-квалификационного статуса домохозяйств; применения адаптационных стратегий на рынке рабочей силы, определяемых наличием нескольких моделей поведения, их сочетания; ориентации домохозяйств на самозанятость и партнерские отношения с работодателем; количественный и качественный рост потребностей; стимулирования инвестиционного характера потребления; формирования социального доверия и социального капитала и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в разработке научно-обоснованных рекомендаций по реализации механизма институционального проектирования домашних хозяйств, привидения их в соответствие с качеством социально-экономической среды.

Теоретические выводы диссертации являются основой для дальнейших исследований домашних хозяйств и их роли в обеспечении устойчивых темпов социально-экономического развития.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных результатов органами законодательной и исполнительной власти при формировании экономической политики социально-ориентированной рыночной экономики, в разработке социальных программ, направленных на повышение качества жизни населения. Основные положения и выводы могут быть использованы в учебном процессе в преподавании курсов «Институциональная экономика», «Микроэкономика», «Экономика социальной сферы», «Экономика домашнего хозяйства», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2003-2012 гг.: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (Казань, 2004, 2005, 2006, 2007); международной научно-практической конференции «Теория и практика институциональных изменений в экономическом развитии общества» (Казань, 2009, 2010); международной научно-практической конференции «Nastoleni moderni vedy - 2011» (Praha, 2011); региональной научно-практической конференции «Менеджмент и маркетинг в различных сферах деятельности» (Уфа, 2006); межвузовской региональной конференции «Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе» (Йошкар-Ола, 2008) и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 73 печатные работы общим объемом 131,81 п.л. (авт. - 67,61 п.л.), в том числе 5 монографий: «Экономическое стимулирование экологически чистых производств» (Казань: Изд-во «Отечество», 2009); «Инновационное экономическое развитие: структурная институциональная модернизация, формирование эффективных систем управления» (Казань: Плутон, 2009); «Рыночная институционализация домашних хозяйств в современной экономике» (М.: Экономика, 2011); «Экономические интересы и противоречия домашнего хозяйства в современной экономике» (Казань: Изд-во «Отечество», 2011); «ХХI век: новые процессы и явления в экономике мира и России» (М.: Экономика, 2011), а также 16 статей в журналах «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Экономические науки», «Вопросы экономики, права, социологии», «Российское предпринимательство», «Актуальные проблемы экономики и права», «Дискуссия», «Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права», «European Social Science Journal», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные практические рекомендации внедрены и используются в деятельности: Научно внедренческого центра АНО «Международный исследовательский институт; Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан (РТ) при проведении мониторинга ситуации в сфере социальной защиты населения; Министерства экономики РТ при разработке методических рекомендаций по разработке программ социально-экономического развития муниципальных образований; Мэрии г.Казани при разработке программы содействия развитию малого и среднего предпринимательства в г.Казани; учебном процессе ФГБОУВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им.А.Н.Туполева - КАИ», что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, содержащих 15 параграфов, заключения, библиографии, включающей 332 наименования, и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы, определяются цель и задачи, предмет и объект исследования, методологическая и теоретическая основы, новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования и его структура.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования институциональной природы домашних хозяйств» представлены эволюция взглядов авторская трактовка домашних хозяйств, этапы становления институтов, регулирующих функционирование домохозяйств, проанализированы выполняемые ими функции, обоснована трактовка методологической платформы исследования институционального контура домохозяйств.

Во второй главе «Противоречия контрактных отношений с участием домашних хозяйств и механизмы их разрешений в современной экономике» выявлено содержание трансакционных издержек контрактных отношений с участием домохозяйств, сформулированы стратегии потребительских расходов домохозяйств и их влияние на динамику макроэкономических показателей, показана институциональная ловушка бедности и ее роль в сдерживании поступательной макроэкономической динамики.

В третьей главе «Трансформация институциональных основ функционирования домашних хозяйств на рынке факторов производства в современной экономике» дана классификация институтов, регулирующих функционирование домохозяйств, сформулированы рекомендации, направленные на развитие домохозяйств в современной России, определен теоретико-методический подход к оценке эффективности функционирования институциональной среды.

В четвертой главе «Адаптивные модели поведения домашних хозяйств в многоуровневой системе экономических отношений» представлены особенности поведения домохозяйств в современной российской экономике, определено содержание моделей поведения домохозяйств, различающихся по целевой направленности, регулирующим институтам и результатам.

В пятой главе «Институциональное регулирование поведения домашних хозяйств в современной экономике» проанализированы направления трансформации институциональной среды под влиянием институциональных агентов - домохозяйств, коммерческих и некоммерческих организаций, государства, исследованы факторные доходы домохозяйств как форма реализации правомочий собственности, предложены рекомендации относительно направлений и способов институционализации трансакций с участием домохозяйств.

В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Разработана концепция институциональной модернизации домашних хозяйств на основе развития методологии и инструментария неоинституционализма, которая исходит из полиморфности предмета институциональной парадигмы, основанной на признании формальной аксиомы выбора в условиях ограниченности ресурсов и содержательной аксиомы экономического пространства как институционально оформленной целостности.

Многоуровневый экономический порядок современной системы хозяйствования обуславливает необходимость концептуализации теоретических подходов в исследовании домохозяйств, исходящих из его статуса как функционального социально-экономического субъекта на принципах универсальности (применимости ко всем типам домохозяйств и содержащим статические и динамические компоненты); целостности (учет внутреннего потребления, домашнего труда и внешних экономических потоков); системной ориентированности (выделение структурных элементов в соответствии с конкретными задачами анализа). Множественность трактовок природы домашнего хозяйства вызвано соединением в нем свойств объекта воздействия и субъекта действия, единичного и уникального в «производстве» личности, и, в то же время, массово-типичного в воспроизведении экономического поведения, кроме того, оно является функциональным и институциональным субъектом, который традиционно доминирует на рынке труда, и оказывает существенное влияние на товарный, информационный и финансовый рынки.

Конституирующим признаком домашнего хозяйства, как и любого хозяйствующего субъекта рыночной экономики, является: свобода выбора, которая выражается в способности выбрать оптимальный вариант хозяйствования с учетом всех имеющихся условий в соответствии со своими внутренними интересами и предпочтениями. Такой оптимум предполагает рациональный выбор, при котором учитывается необходимость пропорций на микро- и макроуровне. Свобода распоряжаться имеющимися у домашнего хозяйства ресурсами (финансовыми, материальными, трудовыми) выступает необходимым условием эффективности и устойчивости рыночной системы хозяйствования.

Неэффективность современной домохозяйственной системы (достижима только аллокативная эффективность по отдельным направлениям экономической деятельности в краткосрочном периоде (размещение сбережений, текущие расходы на содержание семьи и жилища, вложения в здоровый образ жизни и культурное развитие членов семьи и др.)) обусловлена структурой потребностей, симбиозом рыночной и нерыночной форм домашнего производства, нерыночными обменами, свойственными домохозяйству как социально-экономическому институту (историческая память). Институциональные изменения, происходящие в нем, отличаются большой продолжительностью и носят индивидуальный, латентный характер в силу замкнутости семейно-хозяйственной системы, инертности культурного и экономического развития, самодостаточности семьи как уникального социального образования.

Институт домохозяйства развивается под влиянием макро- (слабая степень корреляции между принятием решений домохозяйствами и результатами их деятельности) и микроэкономических факторов (непосредственно связывают затраты домохозяйств с их эффективностью) внешней и внутренней среды. К макроэкономическим факторам внутренней среды относятся активы домохозяйства (имущество, накопленный денежный фонд и др.), их качество определяется политической и социальной стабильностью общества, существующими гарантиями занятости, уровнем инфляции, качеством образования и жизни в целом. К микроэкономическим факторам внутренней среды - уровень образования, возраст, количество участников домохозяйства, уровень трудовой активности и бремя нетрудоспособности, качество которых определяется уровнем зарплаты в отрасли и на предприятиях, степенью инфраструктурной обеспеченности территории, уровнем социального и бытового обслуживания, безопасности проживания в данном поселении, наличием и возможностью реализации социальных программ развития фирмы, региона, территории. Учет данных факторов необходим для оценки эффективности проводимой государственной социально-экономической политики.

При реализации системного подхода к анализу домохозяйств следует учитывать существующее на практике переплетение процессов рыночного и субсистенциального производства (включая домашнюю работу), а также процессов потребления коллективных и частных благ. Подобный поход может найти воплощение в разрезе двух аспектов: уровень анализа персональной структуры домохозяйства и области деятельности его членов (анализ социально-экономических, демографических и социо-культурных характеристик (величина и состав домохозяйства, структура ролей членов домохозяйства, иерархия власти, коммуникативная структура, характеристика занятости и образования членов домохозяйства)); уровень анализа воспроизводства и изменения функциональной структуры домохозяйств, движения домохозяйственного дохода (анализ воспроизводственного цикла и функционально-статусных конфигураций домохозяйства во взаимосвязи с национальными хозяйственными порядками и изменениями институционального характера).

2. Представлена трактовка домохозяйств как субъекта контрактных отношений по поводу активов различного уровня специфичности (факторов производства).

В современных условиях цели домашних хозяйств подвергаются воздействию со стороны социальной и институциональной среды, зависят от взаимодействия с другими экономическими агентами, поэтому, домохозяйство в большей степени может анализироваться как ценностно-рациональное, а не целерациональное группообразование. В рамках неоклассической теории допускается, что домохозяйство четко разграничивает свои предпочтения и ограничения, цели и средства, в состоянии обработать любое множество информации, таким образом, невозможна интеграция ограничений в целевую функцию домохозяйства, что отрицает синдромом «зеленого винограда». Несмотря на недостаточную проработанность и формализованность подходов к анализу домашних хозяйств в институциональной теории в силу использования ненаблюдаемых переменных, затрудняющих эконометрическое моделирование, необходимость их использования обусловлена низким уровнем реалистичности постулатов неоклассической теории в современной экономике.

Преимуществом институционального подхода к анализу домашних хозяйств выступает возможность исследования с трех позиций: домохозяйство как институт, способствующий снижению трансакционных издержек; домохозяйство как институт, способствующий снижению рисков; брак как имплицитный контракт.

Снижение трансакционных издержек домашних хозяйств обеспечивается эффектом кооперации, вместе с тем, необходимость согласование интересов увеличивает их величину. Одной из форм снижения трансакционных издержек и предупреждения оппортунистического поведения является брак.

Оппортунистическое поведение возникает при условии сложности оценки реального вклада каждого члена в совместно производимые блага, его предупреждение связано с издержками контроля (monitoring costs), то есть, брак как инструмент снижения издержек контроля создает прозрачную среду и удерживает партнеров от подобного поведения. Домохозяйство может выступать как институт, способствующий (в общем случае, исключения составляет проблема «морального риска» (moral hazard)) снижению рисков за счет оптимизации потребления внутри домашнего хозяйства вследствие объединения ресурсов и осуществления эффективного распределения инвестиций.

Брак как имплицитный или отношенческий контракт учитывает в первую очередь опыт взаимодействия сторон, накопленный за время их отношений; зависит от уровня доверия между сторонами и юридических правил, институтов и носит долговременный характер. Брак можно определить как «кооперативную игру», где предпочтения супругов не совпадают, спорные вопросы разрешаются ими на основе переговоров, а их исход зависит от величины выгоды или ущерба, которая будет получена каждым из участников в случае провала переговоров.

Домохозяйство трактуется как совокупность, регулируемая формальными и неформальными правилами (выбор адекватного источника получения доходов, анализ информации для принятия портфельных решений, удовлетворение потребностей домохозяйства и определение структуры расходов, оптимизация внутренней структуры домохозяйства, модели взаимодействия с другими институтами и др.), определяющими поведение его субъектов и упорядочивающими взаимодействие между ними; характеризующаяся определенной степенью оппортунизма и рациональности при осуществлении выбора, стремящаяся к оптимизации расходов и доходов своего бюджета, разрешению противоречия между ценностями собственных потребностей и стоимостью хозяйственных благ.

3. Сформулированы противоречия в системе контрактных отношений с участием домашних хозяйств, среди которых выделены интернальные и экстернальные противоречия.

Выявление закономерностей развития и трансформации системы интересов домашних хозяйств как основной детерминанты социально-экономического развития позволяет оценить направленность происходящих изменений в экономике. Экономические интересы являются основой для формирования системы экономических отношений, на основе которых образуются социально-экономические институты, оказывающие воздействие на домашние хозяйства.

Экономические интересы в своем развитии проходят ряд этапов (рис.1), каждый из которых отражает различные аспекты взаимодействия объективной и субъективной сторон данного явления:

(1) - формирование: домохозяйство осмысливает свои потребности, определяет предпочтения, совокупность способов получения благ, проводит оценку их выгодности и полезности;

(2) - созревание: домохозяйство осуществляет выбор наилучшего способа получения благ;

(3) - реализация: домохозяйство осуществляет конкретные действия, направленные на получение блага;

(4) - оценка: домохозяйство сопоставляет затраты и выгоду, проводит коррекцию поведения;

(5) - институционализация: формируются институты, регулирующие способы распределения благ.

Необходимость разрешения противоречий экономических интересов различных субъектов, ведущих к установлению новых хозяйственных отношений, возникновение которых не устраняет конфликт, а ведет к появлению нового, обуславливает их непрерывность.

Таким образом, основной задачей государства является достижение оптимального равновесия экономических интересов.

Модификация интересов домохозяйств в сфере распределения, обмена и потребления приводит к изменению самой парадигмы рыночного хозяйства и определяет приоритет домохозяйственного ресурса в экономике.

Для домашнего хозяйства характерны следующие противоречия экономических интересов: внешние (противоречия экономических интересов:

(1) домохозяйства и фирмы: между размещением факторов производства домохозяйства с максимальной выгодой и стремлением фирмы к минимизации издержек; между невозможностью со стороны домохозяйств обеспечить высокий платежеспособный спрос и стремлением фирм продать максимальный объем произведенных ими товаров и услуг; между потребностью домохозяйств в установлении стабильных регулируемых цен на товары и услуги и потребностью фирм в высоких ценах на свою продукцию);

(2) домохозяйства и государства: между стремлением домохозяйства к снижению налогов при увеличении своих доходов и интересом государства к взиманию высоких налогов для реализации собственных интересов; между потребностью части домохозяйств (особенно низкодоходных) в поддержке государства и стремлением государства к укреплению сектора домашних хозяйств как самостоятельного экономически ответственного субъекта, способного стать основой благосостояния населения); внутренние (противоречия экономических интересов самого домашнего хозяйства: между максимальным удовлетворением потребностей и накоплением доходов (относительно низкие доходы большинства российских домохозяйств не позволяют им перераспределять часть дохода на накопление, что могло бы стать основой их экономической независимости); между удовлетворением материальных и духовных потребностей (в иерархии потребностей домохозяйств преобладают потребности низшего уровня, иные потребности не всегда могут быть удовлетворены в силу повышающихся цен на услуги учреждений культуры и искусства); между необходимостью улучшения качества человеческого капитала и уровнем доходов (низкий уровень доходов большинства домохозяйств в условиях коммерциализации сфер здравоохранения и образования не позволяет им инвестировать в развитие человеческого капитала и повышение его рыночной стоимости как фактора производства); между удовлетворением текущих и долгосрочных потребностей (относительная нестабильность экономической ситуации не позволяет домохозяйствам планировать удовлетворение своих потребностей на перспективу, т.е. получать «отложенную выгоду»).

Внешние противоречия экономических интересов по отношению к домашнему хозяйству носят более глубокий характер, их разрешение возможно в результате окончательного формирования институтов рыночной экономики.

4. Определены модели поведения домашних хозяйств на рынке труда, которые различаются соотношением формальных и неформальных, вновь созданных, имплантированных и действующих институтов.

В неоклассической концепции к условиям, характеризующим домохозяйство как институт и экономический субъект на рынке труда относится: сокращение усилий домохозяйств в сферах домашней экономики и самозанятости в пользу производственной деятельности, выполнение норм, регулирующих рыночные отношения, равноправие в отношениях с другими хозяйствующими субъектами.

Однако эти условия не позволяют описывать поведение домашних хозяйств на рынке труда современной России, в связи, с чем целесообразно обращение к институциональному анализу, учитывающему степень ориентации на: законные/незаконные способы обогащения, наемный труд/самозанятость, патерналистские/партнерские отношения домохозяйства с работодателем.

Анализ институциональной зрелости современного рынка труда позволил выделить модели поведения домашних хозяйств, учитывающие характер проявления инерционных тенденций в экономике. Среди них выделяют модели: «стандартных работников» (является универсальной, вписывается в любую экономическую систему и любой сектор экономики, подразумевает занятость по найму в режиме полного рабочего дня на основе бессрочного трудового договора на фирме, где мотивом трудовых отношений выступают: экономическое принуждение к труду, определяемое наличием у домохозяйства базисных потребностей; административное принуждение, реализуемое через систему отрицательных стимулов в отношении работников (правила, инструкции, положения и др.); технологическое принуждение, формируемое на основе узкой специализации работника, связанное с его профессиональной деятельностью и отсутствием возможности перемены места приложения труда); непостоянной занятости (включает домохозяйства, заключившие трудовые контракты на определенный срок или на выполнение конкретного объема работ, распространена во внутренне-ориентированном секторе (в отдельных отраслях промышленности, строительстве, сельском хозяйстве), связана с недоинвестированием секторов, что обусловило низкий уровень и нерегулярность выплат заработной платы (для фирм трансакционные издержки оборота рабочей силы при использовании договоров постоянного найма являются значительными, следствием выступает удовлетворение спроса на труд с помощью «дешевых» срочных контрактов)); условной занятости (характеризуется временным отсутствием работников на рабочем месте или трудовой деятельностью работников меньше чем обычное рабочее время по не зависящим от них причинам (вынужденный перевод на сокращенный график работы и др.), распространена во внутренне-ориентированном секторе, секторе социальных услуг и инфраструктурных отраслях, при этом на институциональном уровне факторами вынужденной мотивации выступают все формы принуждения к труду, как прямое, так и разновидности косвенного принуждения); сверхзанятости (образуют домохозяйства, продолжительность рабочего времени которых больше определенной пороговой величины, экономическое принуждение ориентирует на приобретение новых благ, распространена в экспортно-сырьевом секторе); самостоятельной занятости (включает в себя мелких предпринимателей, «полупредпринимателей» (совмещающие функции предпринимателя и работника по найму) и самозанятых индивидуально-трудовой деятельностью, мотивом хозяйственной деятельности которых выступает получение дохода и удовлетворение потребностей, отражает один из этапов становления домохозяйства как специфического рыночного института, являющегося по природе своей экономическим субъектом); занятости в домашних хозяйствах (выделена не только по причине масштабного распространения в российских условиях нестандартной формы занятости в личном подсобном хозяйстве, но и в качестве доказательства единства в современной экономике семьи и домохозяйства как одного института и отсутствия обособленности домохозяйства как экономического субъекта); неформальной занятости (не является строго определенной, поскольку классификация видов неформальной занятости неоднократно менялась, не способствует становлению домохозяйств как рыночного института и экономического субъекта на рынке рабочей силы, прежде всего, в сфере партнерских отношений с работодателями, ориентирована на незаконные способы выживания или обогащения).