Институциональная трансформация домашних хозяйств в современной экономике

Модели поведения домашних хозяйств на рынке труда определяют важность адаптации домохозяйств к непрерывным изменяющимся условиям экономической и социальной конъюнктуры на рынке рабочей силы (в частности, модель стандартной занятости выступает субститутом системы социальной защиты), ослабляют влияние кризисных явлений, распространение нестандартных форм занятости обеспечивает гибкость рынка рабочей силы, поддерживает высокий уровень занятости, способствует снижению безработицы, хотя большинство моделей ассоциируется с отсутствием социальной защиты.

В условиях информационного общества новые средства производства (электронные и др.) позволяют совместить работу и отдых в «электронном коттедже» Термин Дж. Нэсбитта, что существенно сокращает расходы времени и ресурсов и стирает грань между домохозяйством и фирмой, что позволяет выделить модель электронной занятости, тогда как в индустриальном обществе производство было вынесено за пределы домохозяйства.

5. Обоснован циклический характер развития расходов домашних хозяйств на рынке конечных товаров (услуг).

Финансовое поведение домашних хозяйств, определяемое текущими доходами и накопленным имуществом, можно типологизировать по принципу изменения объема накоплений как положительное (связанное с деятельностью по уменьшению долгов и высвобождению средств из сферы текущего потребления для осуществления вложений в будущие доходы: покупка ценных бумаг, уплата страховых взносов и др.) и отрицательное (дополнительное вовлечение средств в текущее потребление за счет увеличения долгов, траты сбережений, продажи части имущества, взятия кредитов и др.). Активность домохозяйств на финансовых рынках сложно оценить объективно вследствие отсутствия соответствующей информации, поскольку они могут осуществлять накопления денежных, выполнять финансовые операции между собой (ссуды под проценты), заниматься финансовой деятельностью в неформальном секторе экономики и др. Наличие потребности в сбережениях и реализация ее в рамках домохозяйств или во вне с использованием инструментов финансового рынка при разных уровнях получаемых доходов в некоторой степени корректирует известный закон Дж.М.Кейнса, согласно которому с ростом доходов населения уменьшается доля потребления и возрастает склонность к сбережениям. Эффективность рынка сбережений домохозяйств в Российской Федерации является невысокой, что обусловлено следующими факторами.

1. Сосредоточение значительного объема индивидуальных сбережений вне банковского сектора, что свидетельствует о неиспользованном потенциале финансовых возможностей домохозяйств. Вклады домохозяйств играют незначительную роль в качестве источника кредитных ресурсов банков. В соответствии с данными Росстата доля организованных сбережений в структуре использования доходов населения в 2010 г. выросла с 14 до 14,6% (рис.1) Россия в цифрах. 2010: Краткий статистический сборник. М.: Росстат, 2010. С.355..

Рис. 1. Использование денежных доходов населения, %.

В 2010 г. объем вкладов населения в банках увеличился на 2334 млрд. руб. до 9798,3 млрд. руб. Темпы роста составили 31,3% (в 2009 г. - 26,8%) Россия в цифрах. 2010: Краткий статистический сборник. - М.: Росстат, 2010. - С.356..

2. Отсутствие развитой, надежной системы долгосрочных инвестиций домохозяйств, потери домохозяйств как клиентов коммерческих банков в результате деятельности недобросовестных финансовых институтов, а также ряда финансовых кризисов.

Кроме того, финансовый кризис 1998 г. и финансово-экономический кризис 2009 г. внесли существенные коррективы в формы сбережений домохозяйств. До 2008 г. темпы роста рублевых депозитов физических лиц практически постоянно опережали темпы роста валютных депозитов, что было вызвано падением популярности доллара. Данная тенденция свидетельствовала о том, что вкладчики в условиях устойчивого укрепления курса рубля в большей степени предпочитают делать сбережения именно в национальной валюте, своего относительного минимума вклады в иностранной валюте достигли 1.01.2008 г. - 12,9%. В конце 2007 г. снижение доли инвалютных депозитов стало носить замедляющийся характер, а в течение 2008 г. их доля увеличилась впервые за последние 4 года, достигнув на 1.01.2009 г. 26,7%. 2009 г. начался с резкого увеличения доли депозитов в иностранной валюте: с 26,7% общего объема вкладов на начало года до 32,9% на 1.04.2009 г., что вызвало рост привлекательности сбережений в евро и долларах США в результате ослабления курса рубля к корзине валют в конце 2008 г. - начале 2009 г. Однако с марта 2009 г. наметилась тенденция стабилизации и постепенного укрепления курса рубля. В результате к 01.01.2010 г. доля вкладов в иностранной валюте снизилась до 26,4%, а к 01.10.2011 г. до 19,3% (рис. 2) Россия в цифрах. 2010: Краткий статистический сборник. - М.: Росстат, 2010. - С.358..

Рис. 2. Характеристики сберегательного поведения населения.

экономический рыночный домохозяйство

На протяжении длительного периода основные изменения валютной структуры депозитов во многом определялись динамикой курса рубля к доллару и евро на внутреннем рынке. Как правило, при ослаблении рубля валютные депозиты (в пересчете на иностранную валюту) по темпам роста начали сближаться с динамикой рублевых вкладов.

6. Определено содержание институциональной ловушки бедности (QWERTY-эффекта), проявляющейся в преобладании воспроизводственной функции в поведении домохозяйств с низким доходом над стимулирующей, регулирующей и развивающей.

Институциональная эволюция домохозяйств как собственников ресурсов и предпринимателей особенно активно наблюдается во второй половине XIX века, когда в западных странах принцип ограниченной ответственности в институциональной организации бизнеса стал господствующим, совершенствовалась система прав собственности. Процесс институционального оформления домохозяйств как самостоятельных и равноправных субъектов экономики еще не завершен, их возможности ограничивают несовершенства залоговых, ипотечных и налоговых институтов. Трансформация от формальных к неформальным институтам на рынке факторов производства неизбежно сопровождается ростом трансакционных издержек. Активное распространение и самоподдерживание неформальных институтов, имеющих собственную инерцию с одной стороны и необходимость доминирования формальных институтов создает своеобразную институциональную ловушку. Широко распространившиеся предприятия на основе самозанятости большей частью существуют в сфере теневой экономики. Вывести их из тени может лишь цивилизованное развитие правовой среды, в этом случае от собственников - домохозяйств потребуется лишь соблюдение контракта с потребителями и финансовая прозрачность во взаимоотношениях с государством. Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) домохозяйств заняли ту нишу, которая предполагалась для фермерского хозяйства западного типа, что было вызвано падением спроса на сельхозпродукцию в силу уменьшения доходов населения, а также сокращением неаграрной занятости в сельской местности из-за деградации сферы услуг.

Продукция с ЛПХ является одним из основных компонентов дохода домашних хозяйств, при отсутствии системы заготовительных организаций домохозяйства самостоятельно поставляют на рынки сбыта около трети товарного предложения сельскохозяйственной продукции. Замещение рыночных отношений на потребительском рынке натуральным потреблением с личного подсобного хозяйства имеет основной причиной низкий уровень платежеспособности населения. Роль личного подсобного хозяйства как источника продовольственного потребления домашних хозяйств значительно возросла в современной России, так основными производителями овощей, мяса, молока, шерсти являются ЛПХ, в 2010-2011 гг. в них производилось около 87% картофеля и 74% овощей Российский статистический ежегодник - 2010 г. Режим доступа http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-02.htm - свободный.. Доля хозяйств населения в общем объеме сельхозпродукции выросла не столько вследствие того, что они стали гораздо больше производить, а потому что уменьшилось производство продукции сельскохозяйственными предприятиями. В перспективе, в связи с уменьшением уровня механизации сельскохозяйственного труда и уменьшением численности молодежи в деревне, очевидны проблемы в производстве сельхозпродукции, дальнейший рост ее стоимости и увеличение объемов импорта продуктов питания.

Реципрокность как особый тип социальной интеграции, является симметричной социальной сетью, связывающей воедино разнокачественных, но горизонтально расположенных субъектов обмена. Образуемый тип социальной интеграции противостоит рынку, представляя собой субстантивную экономику, регулируемую традициями и обычаями, направленную на выживание сообщества как целого. Основными функциями обмена являются: экономическая взаимопомощь, кооперация усилий и средств, создание системы неформального кредитования, установление стабильных отношений и контактов, как равноправных, так и доминантных. Имущественное расслоение домашних хозяйств формирует неформальные институты социальной поддержки: сеть выживания и сеть развития, отличающиеся стратегиями формирования и функционирования, мощностью и интенсивностью потоков взаимообменов, объемом, количеством и качеством ресурсов и сервисов, которыми обладает сеть. В рамках сети выживания обеспечивается приемлемый уровень экономической стабильности путем неэквивалентных обменов между участниками сети. Сеть развития основана на наращивании ресурсов и сервисов сети за счет постоянной санации домохозяйств, не располагающих определенным уровнем благосостояния, которые не могут поддерживать определенный в данной сети нормативный баланс неэквивалентных обменов.

Согласно институциональной традиции, доход домохозяйства определяется как результат контрактных отношений по поводу активов различного уровня специфичности, при этом порядок распределения доходов зависит от степени согласованности и развитости институциональной среды общества. Типы институциональных изменений можно классифицировать как инкрементные (происходящие вследствие закрепления неформальных институтов в относительно малых группах с семейно-родственными связями и обеспечивающие эффективное снижение трансакционных издержек для членов группы); эволюционные (реализуемые через закрепление возникающих неформальных институтов в качестве общепризнанных формальных институтов либо в результате трансформации действующих институтов под влиянием мер институционального проектирования); революционные (проявляющиеся в экзогенном заимствовании институтов, или их импорте).

Фактор предельной выгоды (количество блага/издержки) от применения того или иного института выступает в качестве неценового фактора распределения дохода. На практике закрепляются институты, дающие возрастающую предельную отдачу для всей группы, при значительном увеличении числа индивидов в группе применения института, следующих в рамках их правил и ограничений, в связи, с чем в применении института принуждения нет необходимости (возрастающая предельная отдача от института индивидуализированной собственности и др.). Институты распределения (перераспределения) дохода получают распространение в условиях убывающей отдачи от следования правилам и ограничениям того или иного института при увеличении круга агентов, входящих в сферу действия этого института, в связи с чем следование таким институтам обеспечивается с использованием институтов принуждения.

Низкая эффективность институциональной среды российской экономики приводит к нейтрализации повышенного дохода посредством налоговой системы, инфляции, издержек легитимизации трудовой и предпринимательской деятельности и др. Особенностью российской экономики является закрепление неформальных институтов в малых группах, которые снижают трансакционные издержки для членов группы, но повышают их в целом для общества, что находит отражение в выборе домохозяйствами стратегии выживания и стратегии действительного потребления. Стратегия выживания обеспечивает воспроизводственную функцию потребления, характерна для домохозяйств, основными источниками дохода которых являются заработная плата, трансфертные платежи в размере среднедушевого дохода на уровне или ниже прожиточного минимума, натуральные доходы от ЛПХ, сетевая помощь. Стратегия действительного потребления основана на воспроизводственой и стимулирующей функциях потребления, формируется в рамках достигнутого уровня дохода при заданном его источнике, в качестве которого чаще всего выступают заработная плата по основному месту трудоустройства и частично трансферты из бюджетных и внебюджетных фондов.

Таким образом, в долгосрочном периоде распределение доходов осуществляется в соответствие с ценовыми и неценовыми факторами. К последним относится предельная выгода применения отдельного института и институциональной структуры в целом, динамика которого вызвана экзогенными или эндогенными, инкрементными, эволюционными или революционными изменениями в содержании формальных и неформальных институтов и механизмов принуждения, которые, в свою очередь, детерминирует изменения ценовых сигналов.

8. Выделены и систематизированы институты, регулирующие развитие поведение домохозяйств.

Изменение институциональной среды в конце ХХ в. в России разрушили привычный уклад жизнедеятельности домохозяйств: не стало гарантий занятости, стабильности, доходов и цен, появились новые виды деятельности, произошла резкая дифференциация домохозяйств по доходам, что вызвало усиление их защитной функции и изменение целей функционирования, среди которых основной становится выживание, а не максимизация полезности в условиях ограниченного дохода, типичная для домохозяйств развитых стран. В деятельности домохозяйств появляются новые черты, которые постепенно укореняются и становятся нормой хозяйствования. Если традиционно домохозяйства в условиях рынка рассматриваются как основные потребители товаров и услуг, то в условиях отсутствия востребованнности факторов производства, принадлежащих им со стороны фирм и государства, они стали выполнять функции производителей благ. В условиях нестабильности институциональной среды, ее трансформационных преобразований произошла диверсификация деятельности домохозяйств, что неизбежно сказалось на рынке труда. Получила широкое распространение двойная, тройная занятость (на нескольких рабочих местах в рамках одной специальности) и вторичная занятость (на том же или другом рабочем месте в рамках иной специальности, профессии). В этих условиях государство оценивается домохозяйством не как институт, гарантирующий его права в трудовых отношениях с работодателями, а как лишнее, нежелательное звено, не помогающее выживанию. В условиях трансформации экономики невозможно сохранить неизменными принципы деятельности экономических субъектов, домохозяйств в том числе. Происходит адаптация внутрихозяйственных норм домохозяйств к новым условиям, активизация норм, лежащих в основе рутины, появляются новые нормы деятельности домохозяйств, что позволяет поставить вопрос о формировании иной, трансформируемой рутинной основы домохозяйства. Этот механизм наглядно проявляет себя в смене ценностных ориентации домохозяйств, интенсивном освоении ими рыночных форм хозяйствования.

Институциональное равновесие представляет собой некую область, где составляющими элементами выступают не отдельные количественные параметры, а нормы, организующие взаимоотношения между индивидами. Устойчивость институциональной структуры определяется уровнем соответствия индивидуальных норм общественным, при их значительном несовпадении в рамках домохозяйства могут возникнуть два варианта побочных эффектов: общественные нормы доминируют над индивидуальными, подчиняя их (домохозяйство находится в сильной зависимости от внешних структур, формирующих общественные нормы, преобладает стандартизация домохозяйств над их индивидуализацией, что может привести к снижению (блокированию) потенциала самостоятельного развития домохозяйства как институциональной структуры, что типично для домохозяйств в государственной экономике, где общественной нормой была трудовая деятельность в государственном секторе, гарантированность и стабильность дохода, занятости и др.); индивидуальные нормы хозяйствования преобладают над общественными, детерминируя их (типичны для определенной группы домохозяйств, адекватны существующим рутинам, привычкам, обычаям, традициям, так, в ряде домохозяйств могут преобладать индивидуальные нормы хозяйствования, связанные с получением нелигитимных доходов, уклонения от налогообложения, которые, доминируя над общественными нормами, могут постепенно замещать, заменять их и становиться общепринятыми, что ведет к криминализации институциональных структур и среды в целом). Значительное преобладание индивидуальных норм хозяйствования ведет к сепаратизму институциональных структур, к автаркии по отношению к внешним институтам и несбалансированности институциональной среды в целом. Достижение институционального равновесия в рамках домохозяйств связано непосредственно с государственным регулированием и, прежде всего, с законодательной деятельностью (институты права), с совершенствованием налогообложения и социальной поддержкой незащищенных слоев населения.

9. Выявлены особенности сберегательного поведения домохозяйств в современной российской экономике, усиливающих мультипликационный эффект сокращения совокупных расходов:

Современная трактовка сберегательного поведения домашних хозяйств основана на понимании того, что при наличии даже незначительной неопределенности, реальное сберегательное поведение начинает заметно отклоняться от моделей, предложенных неоклассическими концепциями, что обусловило формирование основ стохастической теории сберегательного поведения.

Стратегия потребления и сберегательного поведения домашних хозяйств строится на основе информации о планируемом ими уровне перманентного дохода в текущем периоде. Одним из основных факторов, влияющих на сберегательное поведение современных домашних хозяйств в России, является низкий уровень доходов значительной части населения при высокой степени социально-экономической дифференциации. В связи с тем, что при переходе от наименее обеспеченных групп домашних хозяйств, к более обеспеченным, рост уровня доходов опережает рост потребления, появляется еще большая дифференциация в возможностях делать сбережения. Можно сформулировать следующие типологии моделей сберегательного поведения домашних хозяйств: индифферентная модель сберегательного поведения (характеризуется безразличным отношением к сберегательной активности вследствие наличия низкого уровня дохода); конформистская модель сберегательного поведения (сберегательная активность определяется общими тенденциями в социальной группе, приверженцем которой является домашнее хозяйство, уровень доходов варьируется от среднего до выше среднего); гедонистическая модель сберегательного поведения (характерна для домашних хозяйств, ориентированных на потребление и досуг, уровень доходов варьируется от низкого до выше среднего); поддерживающая модель сберегательного поведения (сберегательная активность мотивирована необходимостью обеспечения детей, поддержки родителей и др., уровень доходов средний и ниже); нигилистическая модель сберегательного поведения (сбережения не осуществляются вследствие недоверия к финансовым институтам, уровень доходов от низкого до выше среднего).

Модели сберегательного поведения в реальной практике, как правило, комбинированы, вместе с тем в любом домашнем хозяйстве в большинстве случаев имеется преобладание какой-то определенной модели, диктующей основное направление стратегии сберегательного поведения. Причины образования сбережений не всегда могут быть сформулированы, поэтому сберегательное поведение является немотивированным. Так, вынужденные сбережения, характерные для домохозяйств с фиксированным доходом по результатам опроса, проведенного в августе 2011 г. ВЦИОМ, характерны для 25% опрошенных Мировая финансовая турбулентность: как сохранить сбережения населения? Режим доступа - http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=111858 свободный..

Исследование мотивационных установок, побуждающих население к активному сберегательному поведению, взаимосвязано с проблемой стимулирования сберегательной активности, сбережения домашних хозяйств являются одним из основных источников относительно дешевых длинных ресурсов. Эффективное использование сбережений домохозяйств как потенциальных инвестиционных ресурсов возможно при соблюдении «процентных ножниц» (вкладчик получает привлекательные (не менее инфляции) проценты по вкладу, но и не слишком высокие, поскольку ресурсы должны быть достаточно дешевыми для инвесторов).

Сберегательное проведение населения - многофакторный и многоуровневый процесс, на которое оказывают непосредственное влияние особенности развития и удовлетворения потребностей, политика распределительных отношений, в том числе цен и доходов, демографическая ситуация и социальные характеристики семей, мотивы поведения, различных групп населения в сферах потребления и накопления.

Низкая сберегательная активность населения наряду с сохранением высоких темпов роста денежных агрегатов, подпитываемых притоком иностранного капитала, множеством других факторов, способствует усилению инфляционного давления в экономике, снижению уровня финансовой стабильности домашних хозяйств, неуверенности в будущем и недоверия к государству.

Важной характеристикой сбережений является наличие инвестиционной функции, под которой понимается возможность данных средств выступать в качестве ресурсов для экономического развития. Сбережения домашних хозяйств являются одним из основных источников формирования долгосрочных инвестиций в развитых странах, поступая в реальный сектор посредством финансовых институтов, аккумулирующих средства населения, их доля обеспечивает около 30% всех инвестиционных ресурсов, уступая по объемам корпорациям, доля которых составляет порядка 60%.

Рост инвестиционной активности государства необходим для полноценного социально-экономического развития. Вместе с тем, представляется, что сохранение динамики снижения доли инвестиций домашних хозяйств в долгосрочном периоде может привести к атрофированию инвестиционной функции данного экономического агента, восстановить которую в будущем будет сложно. Утрата инвестиционной функции домашними хозяйствами чревата рядом негативных последствий: с одной стороны - снижение степени диверсификации, в том числе и инвестиционной, является фактором, подрывающим стабильность экономики, с другой - утрата инвестиционной функции может негативно отразится на самих домашних хозяйствах в связи с тем, что сбережения, являясь потенциальными инвестиционными ресурсами, не смогут в полной мере исполнять функцию источника прибыли.

Капитализация доходов населения, трансформация личных сбережений в инвестиции в известной мере раздвигают рамки капитала, превращают домохозяйство в производителя и инвестора одновременно. Активность капитализации сбережений и рост ее объемов обуславливают рост личных доходов в зависимости от результатов инвестирования.

10. Доказано, что неоклассический критерий эффективности функционирования домохозяйств, заключающийся в максимизации их полезности, должен быть дополнен институциональным критерием, учитывающим асимметричность информации и неустойчивость внешней среды, согласно которому поведение домохозяйства эффективно, если достигается поставленная цель в рамках имеющихся формальных и неформальных ограничений (институтов).

Эффективность функционирования домашнего хозяйства как экономической категории определяется совокупностью экономических отношений между домашним хозяйством, с одной стороны, рынком, государством и предприятиями, - с другой, по поводу оптимального использования факторов производства внутри самого хозяйства и реализуемых на рынок в конкретных условиях.

Эффективность функционирования домашнего хозяйства можно проанализировать на основе трех подходов: в рамках неоклассической теории, трансакционного подхода, институционального подхода.

Неоклассическая теория исходит из того, что эффективность домохозяйств, можно, рассмотреть, если исходить из следующих предпосылок.

1. Любой экономический субъект в условиях рынка стремиться к максимизации полезности своей деятельности, делает рациональный выбор способов и методов достижения поставленной цели. Деятельность их в условиях рынка является рациональной. Домохозяйство стремится к максимизации полезности при выборе способов и методов ведения домашней деятельности, при принятии решений в условиях ограниченности ресурсов.

2. Деятельность домохозяйства сопровождается определенными издержками. Под издержками домохозяйства понимаются совокупные затраты (материальные, трудовые, финансовые, затраты времени), связанные с реализацией всех его функций, которые интегрируются в единый процесс формирования и накопления человеческого капитала.

Рациональность в деятельности домохозяйств означает стремление минимизировать эти издержки для достижения определенных целей (например, сократить затраты времени на бытовые услуги и увеличить досуг). Виды издержек и их величина (их качественная и количественная характеристика) определяются типом домохозяйства (городское, сельское, количеством его членов, их трудовым потенциалом и др.) и они изменяются во временных рамках. Так, домохозяйство в составе одного человека имеет издержки иные (меньшие) по сравнению с домохозяйством с детьми, меняется и структура затрат по ведению домохозяйства.

Совокупность издержек домохозяйства можно представить следующими элементами: издержки непосредственного ведения домашнего хозяйства (приготовление пищи, уборка, стирка, приобретение товаров и услуг и др.); издержки организации предпринимательства (бизнеса) в рамках домашнего хозяйства и (или) вне его, в корпоративном рыночном секторе экономики; издержки по воспроизводству рабочей силы как фактора производства и подготовки новой рабочей силы (образовательные издержки, издержки по воспитанию детей; издержки реализации рекреационной функции и др.). Для членов домохозяйства, занятых только домашним трудом, эти издержки могут быть меньше, чем для тех, кто занят в общественном производстве и сочетает эту деятельность с домашней работой.

Затраты домохозяйства имеют направленность на максимизацию полезности, на наиболее полное удовлетворение потребностей членов домохозяйств с учетом их индивидуальных предпочтений. Эффективность домашнего производства - обеспечение его максимальной полезности при данных затратах.

Исходя из этого эффективность деятельности домашнего хозяйства можно определить следующей формулой: Un=f(EnC), где Un - полезность домашнего хозяйства, которую оно стремиться максимизировать; ЕnС - суммарные издержки домохозяйства, в том числе трансакционные, которые оно стремится минимизировать; f - функция (зависимость), поскольку полезность домашнего хозяйства, определяемая степенью удовлетворения его потребностей зависит от издержек.

Трансакционный подход предусматривает, что в рамках домохозяйств можно выделить трансакционные издержки, связанные не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, предпочтениях потребителей; поиском информации о контрагентах хозяйственных сделок; контролем за их исполнением и др.

Трансакционные издержки в рамках домохозяйств модифицируются.

Так, например, их структурным элементом являются издержки заключения хозяйственных договоров, которые в рамках домохозяйств трансформируются в издержки принятия решений по их организации, которые включают распределение обязанностей между членами домохозяйства, разделение труда, достижение согласия индивидов на выполнение этих обязанностей, распределение получаемых доходов с учетом индивидуальных предпочтений. Эффективность домохозяйства непосредственно связана с минимизацией трансакционных издержек, что можно осуществить различными путями.

1. Внутри домохозяйства должны быть четко, разумно и вместе с тем гибко распределены обязанности между его членами, при необходимости можно использовать привлечение наемного труда (помощник по дому), помощь родственников, имеющиеся связи.

2. Должно быть рациональное распределение власти, между членами домохозяйств, совмещение ее в процессе принятия решений по ведению домохозяйства, реализации его функций.

3. Минимизация конкретных издержек должна исходить из их значимости, удельного веса в общей их совокупности. Эти издержки не бывают равны нулю и имеют не компенсирующий характер.

4. Должен использоваться опыт ведения других домохозяйств, изложенный, например, в «Энциклопедии домашнего хозяйства», в других источниках, или переданный в устной форме.

В рамках домохозяйств существует определенный синергетический эффект (основное правило: 2+2=5).

Синергетический эффект домохозяйств означает, что функционирующее отдельное домохозяйство с участием более одного субъекта может производить блага (товары и услуги) гораздо более эффективнее, чем столько же домохозяйств с каждым индивидом в отдельности, что достигается за счет экономии от масштабов деятельности производства (один из субъектов домохозяйства покупает необходимые товары (продукты питания) для всех стальных, другой - занимается приготовлением пищи).

Синергетическиий эффект домохозяйств можно выразить следующим образом:

Эд(П) > Эд(1) + Эд(2) + Эд(3) +...+ ЭД(т),

где ЭД(П) - эффективность домохозяйства, состоящего из П - индивидов;

ЭД(1) - эффективность домохозяйства, состоящего из одного индивида;

Эд(2) - эффективность домохозяйства, состоящего из двух индивидов;

Эд(т) - эффективность домохозяйства, состоящего из т индивидов.

В основе синергетического эффекта домохозяйств лежат особенности домашнего труда, многие виды которого можно совмещать, применять гибкое распределение труда между его членами, что дает возможность одновременно удовлетворять различные потребности его субъектов.

Многие товары и услуги для членов домохозяйства выступают как общественные блага, обладая при этом всеми присущими им свойствами: они приносят полезность всем индивидам в домохозяйстве, хотя и в разной степени; при потреблении одними субъектами этих благ нельзя исключить их потребление другими субъектами; они не уменьшаются в количестве и качестве при расширении круга потребителей - субъектов домохозяйств.

К таким материальным благам можно отнести приобретаемые предметы длительного пользования - мебель, бытовую электротехнику и др., а также производимые собственные продукты и услуги - уборка, стирка, совместный отдых, семейные праздники, покупка различных товаров, приготовление пищи.

Специализация каждого индивида в домохозяйстве означает предоставление им услуг для других индивидов, которые для максимизации полезности обмениваются ими и тем самым достигается минимизация издержек производства благ.

Специализация позволяет избежать дублирования в развитии навыков, что также ведет к снижению издержек. Каждый индивид в домохозяйстве может сосредоточиться на выполнении определенного круга домашних функций, при этом совершенствовать уровень их выполнения, повышая эффективность.

В домашнем хозяйстве помимо специализации существует и взаимозаменяемость и взаимодополняемость в деятельности его субъектов. Выполняются те функции, которые соответствуют критерию сравнительной эффективности производства (выполняет их тот субъект, кто делает это лучше, быстрее, дешевле, качественнее). Если домохозяйство решает проблему распределения времени, ресурсов между домашней работой и деятельностью за рамками домохозяйства, то в целях минимизации издержек необходимо использовать дешевый труд наемной рабочей силы, то есть привлекать ее извне. Если одни субъекты домохозяйства имеют доходы вне его значительно меньше, чем другие субъекты (женщины могут зарабатывать меньше мужчин и наоборот), то целесообразно использовать деятельность первых, прежде всего, в рамках домохозяйства, что ведет к минимизации его издержек и росту эффективности.

Эффективность домохозяйств можно раскрыть и с позиций институционального анализа, который рассматривает их рациональность, а не эффективность как таковую. Домохозяйство как институциональная структура имеет внутреннюю организацию, элементом которой является норма хозяйствования. С точки зрения домохозяйства его деятельность рациональна (эффективна), если достигается поставленная цель на основе реализации имеющихся норм хозяйствования.

Рациональность в неоклассическом понимании как максимизация полезности и достижения ее в условиях полной определенности не подходит для объяснения многих действий домохозяйств, например, операций на финансовом рынке спекулятивного характера, где нет этой определенности. С позиций институционального подхода рациональность (эффективность) домохозяйств представляется более реалистичной и понятной.

Для домохозяйства рационально то, что соответствует его внутренним нормам хозяйствования (установкам), поэтому для одних это активное действие для других - пассивное существование, но в обоих случаях домохозяйство оценивает свою деятельность рационально (эффективно), разница лишь в степени этой оценки.

Поскольку целеполагание и нормы хозяйствования в каждом хозяйстве достаточно индивидуальны, то и единые критерии в определении эффективности вряд ли можно найти. И то, что для одних домохозяйств эффективно (доходы от бизнеса), а для других домохозяйств это не реально, хотя отсутствие такой эффективности не рассматривается ими как потеря, для них существует рациональность в собственном понимании этого процесса.

Таковы общие контуры определения эффективности домохозяйств как институциональной структуры с позиций самого домохозяйства (внутри него). С позиций других институциональных структур эффективность домохозяйств можно оценить через степень включения их в общую институциональную среду и соответствие внутренних общественных и личных норм хозяйствования существующим внешним институтам. В адекватности правил игры институциональных структур и заключается рациональность (эффективность) их хозяйствования.

11. Разработан методический подход к содержанию системы мер институционального проектирования поведения домохозяйств с участием государства с учетом фаз экономического цикла.

Переход к рыночным условиям в России обусловил развитие производства внутри домашнего хозяйства, являющегося одновременно производителем-продавцом и потребителем-покупателем на совокупном рынке, при этом тенденция к натурализации усиливается с падением уровня жизни индивидов.

Увеличение функций рынка как института социального воспроизводства привело к формированию домохозяйственного потребления на уровне международных стандартов, однако это было свойственно для незначительной части населения России.

По данным Росстата, фактическое конечное потребление домашних хозяйств в период с 2000 по 2010 гг. увеличилось с 3813 млрд. руб. до 25151 млрд. руб., при этом потребление продукции собственного производства возросло с 295 млрд. руб. до 1042 млрд. руб. Российский статистический ежегодник - 2010 г. Режим доступа http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-03.htm - свободный. соответственно.

Переход к модели субсидиарного государства, предполагающей перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным домашним хозяйствам осложняется сформированной в России экономической культурой, ориентированной на модель патернализма.

Принцип субсидиарности, предполагающий применение рычагов социальной политики после исчерпания возможностей проявления активности со стороны получателя помощи, направлен на обеспечение стремления индивида к самоответственности и самоорганизации и на предотвращение перенесения ответственности на общество.

Принципы субсидиарного типа взаимоотношений государства с домохозяйствами, предполагающие наличие сформированной социальной рыночной экономики; ориентацию государства на обеспечение минимальных социальных гарантий, поддержку активных слоев населения; установление правового пространства; оптимальное сочетание минимальных гарантий и социального страхования, обеспечивающее недопущение ухудшения положения личности в основных сферах жизнедеятельности в связи с безработицей и др., способствуют уменьшению гражданской пассивности и выработке социально-экономической ответственности у домашних хозяйств.

Выбор между патерналистской и субсидиарной социальной политикой по мнению ряда ученых (А.Алесин, Дж.М.Анджелетос) основано на разном понимании справедливости и объясняет макроэкономические различия между Европой и США: «американская исключительность» предполагает, что бедность - следствие недостаточного усердия, в европейской трактовке, бедные - жертвы обстоятельств и несправедливости.

Подтверждение этого является социальная политика: в Европе - высокие социальные пособия, высокие налоги, но уровень ВВП на душу населения ниже, чем в США; в США - низкие социальные пособия, низкие налоги, но уровень ВВП на душу населения выше, чем в Европе.

В настоящее время, основная часть домашних хозяйств в России имеет сильную финансово-экономическую зависимость от государства, что является последствием экономической политики, проводимой в конце 1980-х гг., предполагающей, что наполнение потребительского рынка товарами и услугами, позволит перейти из экономики дефицита в рыночную при сохранении патерналистской модели взаимоотношений между государством и домохозяйствами.

Экономическая ответственность домохозяйства определяется сбалансированностью бюджета, соответствием уровня потребления уровню доходов, уровнем хозяйственной самостоятельности, инициативности, повышенной трудовой и социальной активностью, адекватностью претензий домохозяйства к государственному бюджету в виде требований на получение социальных трансфертов, адаптируемостью к изменениям социально-экономической ситуации.

На современном этапе социально-экономическая ответственность домашних хозяйств предполагает самостоятельность принятия решений о выборе источников существования, в случае, недостаточности доходов от основной занятости домохозяйства ищут дополнительные способы самообеспечения (ведение ЛПХ, вторичная занятость, «залезание в долги», получение помощи в рамках социальной сети, самозанятость, эксплуатацию накопленных ресурсов семьи (денежных, имущественных, социальных), переквалификация с целью найти место на рынке труда и др.).

В зависимости от ситуации, ресурсов, задач выбирается тот или иной способ поддержки приемлемого для домохозяйства уровня жизни, в связи, с чем можно выделить две модели поведения: активную (максимальное задействование всего потенциала домашнего хозяйства с целью выхода из трудной ситуации) и пассивную (приспособление, направленное чаще на изменение своего отношения к ситуации, чем на изменение ее самой).

Также следует развивать экономическую самостоятельность и ответственность домохозяйств, отношения конкуренции между экономическими субъектами дополнить отношениями согласования, что является важнейшим условием синергетического эффекта и способствует возникновению новой системы экономических отношений, построенной на общности интересов домохозяйств как специфического рыночного института. В качестве обязательного условия развития домохозяйств как института и субъекта в современной экономике выступает выполнение ими социально-творческой функции, в том числе предпринимательской активности, организованной новаторской деятельности.

В этом случае, домохозяйство рассматривается как координирующий центр демократического регулирования и программирования социально-экономических процессов.

Ослабление патронажной функции государства, нежелание новых крупных экономических агентов нести груз социальных обязательств, усиление необходимости проявления домашними хозяйствами собственной социально-экономической ответственности, всплеск сетевой взаимопомощи и развития самозанятости обуславливают переход от государственного патернализма к субсидиарным взаимоотношениям, которые проявляются в росте степени социально-экономической ответственности отечественных домашних хозяйств как полноценных хозяйствующих субъектов.

Анализ состояния домохозяйств на современном этапе в российской экономике позволяет в целом констатировать ослабление государственного регулирования, результатами которого явились тенденция роста теневой экономики, появление моделей их неформального поведения на рынках рабочей силы, распространение модели безработных домохозяйств, деструктуризация реального сектора экономики и функционирование значительной части домохозяйств в условиях выживания, использование моделей их нерыночного поведения на рынках потребительских товаров и сбережений.

Исследование особенностей поведения домохозяйства на рынках рабочей силы, потребительских благ и сбережений в современной экономике показало его «переходное» содержание как института и экономического субъекта.

С одной стороны, это обособленный хозяйствующий агент, обладающий способностью осуществлять традиционные для рыночной экономики функции (потребительскую, сберегательную, производственную, воспроизводственную), несущий ответственность за результаты экономической деятельности, отделенный от института семьи.

С другой стороны, домохозяйства во многом остаются включенными в систему дорыночных отношений, что проявляется в домашней экономике, воспроизводственной модели выживания, присущей значительной их части, отсутствии опыта и знаний для принятия финансовых и трудовых решений, недостаточности накоплений, их неорганизованном характере. Домохозяйства в современной российской экономике функционируют на основе отношений личной зависимости, что отражает сохраняющееся единство его с другим институтом - семьей, и объясняется низкой степенью развития самого домохозяйства как рыночного института и экономического субъекта, с сохранением зависимости от государства в различных сферах своей деятельности.

Поскольку данное противоречие требует разрешения в пользу домохозяйства рыночного типа, то основным условием для его формирования выступает создание такого институционального пространства, в котором сокращается экономическая зависимость домохозяйств от государства. Ряд домохозяйств адаптировались к функционированию в новых экономических условиях. Но сохраняется часть домохозяйств, обладающая невостребованными ресурсами, необходимыми для дальнейших трансформаций в экономической системе.

В качестве невостребованных ресурсов выступают профессионально-квалификационный статус домохозяйств, адаптационные стратегии на рынке рабочей силы, определяемые наличием нескольких моделей поведения, их сочетанием, ориентация домохозяйств на самозанятость и партнерские отношения с работодателем, имеющаяся в частном распоряжении земля, коллективная или ассоциированная собственность для формирования нового слоя, наемных работников и частных собственников средств труда, ориентация на количественный и качественный рост потребностей, инвестиционный характер потребления, проявляющийся в формах организованного потребления домохозяйств, формирование соответствующих норм и правил поведения как доверие (например, к финансовым и сберегательным институтам, активам, обращающимся на финансовом рынке), эмпатия, утилитаризм, привычка к рациональному поведению (соотнесение выгод и издержек потребительских покупок, финансовых инвестиций, способность формирования и выбора собственного портфеля финансовых активов и др.), мобилизация для массовых выступлений и др.

Это подтверждает возможность выступления именно домашнего хозяйства, в том числе в силу массовости, в качестве основного субъекта институциональных преобразований в экономике.

Особенностью российской институционального пространства являются: высокий уровень нестабильности социальной среды, неактуальность внедряемых институционально-правовых изменений для большей части домохозяйств, снижение государственного контроля за соблюдением правовых норм, институционализация неформальных и неправовых типов социальных взаимодействий, слабость протестного потенциала индивидов, столкнувшихся с нарушением формальных правил хозяйственной деятельности.

В связи с чем формирование домохозяйства как специфического рыночного института, являющегося по природе своей экономическим субъектом определяется созданием оптимального институционального пространства, в котором приведены в соответствие друг с другом формальные и неформальные нормы, диалектика и динамика базовых и дополнительных институтов, выстроена социально-приемлемая иерархия ценностей, образующих основу норм, правил, определены направления формирования институциональной среды, включая уменьшение экономической зависимости домохозяйств от государства.

Одним из основных компонентов формирования оптимальной институциональной среды является институт социальной справедливости в экономических отношениях, включающий правила соблюдения социальной справедливости; нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся экономические отношения между субъектами; механизмы, обеспечивающие выполнение, как правил соблюдения социальной справедливости, так и норм поведения субъектов в экономических отношениях. Социальное содержание данного института отражается в формах организации, регулирования и упорядочения общественной жизни и поведения субъектов в экономической сфере. Его экономическое содержание представлено в виде правил и ограничений экономического поведения субъектов.

Институт социальной справедливости в экономических отношениях может носить как формальный, так и неформальный характер. Формально он определяется в виде официально принятых правовых норм, закрепляющих тот или иной допустимый уровень или меру справедливого экономического поведения в экономике и обществе.

Неформально - устанавливает для всех субъектов экономической деятельности конвенциональные нормы поведения, складывающиеся на основе экономической культуры, системы ценностей, привычек и традиций, менталитета, которые влияют на поведение экономических субъектов, в том числе домохозяйств, и процессы развития любой социально-экономической системы в целом.

Отражением демократического начала в российском обществе выступает система социального партнерства как способа согласования противоположных интересов, механизма решения социально-экономических проблем и регулирования противоречий между классом наемных работников и классом собственников.

В России реализуется вертикальная система социального партнерства, охватывающая все уровни общества и предполагающая возможность заключения генерального, регионального, отраслевого (межотраслевого), профессионального и территориального соглашений, а также коллективных договоров.

Для государства социальное партнерство выдвигается как важный механизм, содействующий установлению социального равновесия в обществе, норм и правил, обеспечивающих соблюдение интересов всего общества.

Таким образом, для домохозяйства фундаментальные вопросы экономики и способы их решения имеют свою специфику. Достижение институционального равновесия в рамках домохозяйств связано с необходимостью завершения процесса формирования рыночных институтов.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Нугуманова, Л.Ф. Направление экологизации предпринимательских отношений в современных экономических условиях / Л.Ф. Нугуманова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник, 2009. № 25. 0,35 п.л.

2. Нугуманова, Л.Ф. Особенности эколого-экономических отношений в современной российской экономике / Л.Ф. Нугуманова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник, 2009. № 29. 0,35 п.л.

3. Нугуманова, Л.Ф. Теоретико-методологические основы исследования института домохозяйств в современной экономике / Л.Ф. Нугуманова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник, 2009. № 30. 0,35 п.л.

4. Нугуманова, Л.Ф. Роль семейного предпринимательства в социально-экономическом развитии общества / Л.Ф. Нугуманова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник, 2009. № 32. 0,35 п.л.

5. Нугуманова, Л.Ф. Эволюция представлений о сущности сбережений домохозяйств в работах зарубежных экономистов / Л.Ф. Нугуманова // Экономические науки, 2010. № 5. 0,4 п.л.

6. Нугуманова, Л.Ф. Институциональные основы формирования сбережений домохозяйств / Л.Ф. Нугуманова // Российское предпринимательство. 2010, № 10. 0,4 п.л.

7. Нугуманова, Л.Ф. Факторный анализ сберегательного поведения домашних хозяйств / Л.Ф.Нугуманова // Вестник экономики, права и социологии, 2010. №4. 0,5 п.л.

8. Нугуманова, Л.Ф. Институциональная природа домашних хозяйств в условиях трансформационной экономики / Л.Ф. Нугуманова // Актуальные проблемы экономики и права, 2011. № 1(17). 0,5 п.л.

9. Нугуманова, Л.Ф. Институциональная трансформация природы домашнего хозяйства в условиях российской экономики / Л.Ф. Нугуманова // Дискуссия, 2011. № 9 (17). 0,5 п.л.

10. Нугуманова, Л.Ф. Особенности функционирование домашних хозяйств как институциональной структуры / Л.Ф.Нугуманова // European Social Science Journal, 2011. № 9. 0,4 п.л.

11. Нугуманова, Л.Ф. Формирование финансовой культуры домашних хозяйств: теоретический аспект / Л.Ф. Нугуманова // Вестник экономики, права и социологии, 2011. Специальный выпуск. 0,5 п.л.

12. Нугуманова, Л.Ф. Адаптивные стратегии поведения домашних хозяйств на рынке капитала / Л.Ф. Нугуманова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник, 2011. № 49. 0,3 п.л.

13. Нугуманова, Л.Ф. Особенности функционирование домашних хозяйств как институциональной структуры в современной экономике / Л.Ф. Нугуманова // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права, 2011. № 4 (40). 0,4 п.л.

14. Нугуманова, Л.Ф. Трансформация моделей поведения домашних хозяйств в российской экономике / Л.Ф. Нугуманова // Дискуссия, 2012. № 1 (19). 0,5 п.л.

15. Нугуманова, Л.Ф. Закономерности функционирования домашних хозяйств в институциональной системе рынка / Л.Ф. Нугуманова // Актуальные проблемы экономики и права, 2012. № 1 (22). 0,5 п.л.

16. Нугуманова, Л.Ф. Теоретические основы оценки эффективности домашнего хозяйствования / Л.Ф. Нугуманова // Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник, 2012. № 50. 0,4 п.л.