Анализ оснащенности предприятия основными средствами и эффективности их использования (на примере СПК им. Кирова Локтевского района)

Для комплексной оценки уровня ликвидности баланса используют ряд коэффициентов ликвидности (Таблица 20), каждый из которых определяется отношением всех оборотных активов или определенной их части к внешним краткосрочным обязательствам (ТО), отраженных в пассиве баланса. К таким коэффициентам относятся:

1. Коэффициент общей (текущей) ликвидности (К_тл) - дает общую оценку платежеспособности предприятия, показывая общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия. Экономическая сущность коэффициента сводится к тому, сколько рублей финансовых ресурсов, вложенных в оборотные активы, приходится на 1 рубль текущих обязательств. Нормальный уровень коэффициента должен быть ? 2,0-2,5.

2. Коэффициент оперативной (быстрой) ликвидности (К_ол) - показывает какая часть краткосрочной задолженности может быть погашена за счет наличных денежных средств и дебиторской задолженности. Нормальное значение К_ол 0,7-0,8.

3. Коэффициент абсолютной (срочной) ликвидности (К_сл) - показывает какая часть краткосрочных заемных обязательств может быть погашена на дату составления баланса или другую конкретную дату. Нормальное ограничение данного коэффициента следующее К_сл ? 02,-0,5.

Таблица 20

Алгоритм расчета показателей ликвидности СПК им. Кирова

Показатели	Формула расчета	На начало периода	На конец периода	Изменения
Коэффициент текущей (общей) ликвидности (Ктл)		1,570	5,570	4,000
Коэффициент быстрой (оперативной) ликвидности (Кол)		0,035	0,157	0,122
Коэффициент срочной (абсолютной) ликвидности (Ксл)		0,003	0,040	0,037

Расчет показателей ликвидности хозяйства позволяет сделать вывод о том, что общая обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств выросла в 3,5 раза и достигла оптимального уровня. На 1 рубль текущих обязательств приходится 5,6 рублей финансовых ресурсов, вложенных в оборотные активы. Оперативная ликвидность предприятия ниже нормального значения в 4,5 раза, однако за 3 года она увеличилась в 4,5 раза. То есть за счет наличных денежных средств и дебиторской задолженности может быть погашена лишь часть краткосрочной задолженности. Абсолютная ликвидность также ниже нормального значения в 5 раз, но за три года она увеличилась в 13 раз. Таким образом, на дату составления баланса или другую конкретную дату все краткосрочные заемные обязательства не могут быть погашены.

Для того чтобы определить прогнозируемые платежные возможности предприятия при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов, рассчитывается коэффициент покрытия. Нормальное ограничение показателя ? 2. В отличие от коэффициентов абсолютной ликвидности и текущей ликвидности, показывающих мгновенную и текущую платежеспособность, коэффициент покрытия отражает прогноз платежеспособности на относительно отдаленную перспективу. Он рассчитывается следующим образом:

К_{п нач}= 1,57 К_{п кон}= 5,57

Коэффициент покрытия соответствует нормальному значению и значительно увеличился за отчетный период. Поэтому на относительно отдаленную перспективу предприятие имеет хорошую платежеспособность.

Платежеспособность предприятия выступает в качестве внешнего проявления финансовой устойчивости, сущностью которой является обеспеченность оборотных активов долгосрочными источниками формирования [3, с. 29].

Платежеспособность предприятия - это способность выполнять долгосрочные и краткосрочные внешние обязательства, используя свои активы. Предприятие считается платежеспособным, если его общие активы превышают внешние обязательства. Для расчетов по своим обязательствам предприятию необходимы свободные денежные средства. Поэтому для определения уровня платежеспособности используют коэффициент платежеспособности предприятия. Для его определения по обязательствам каждой группы рассчитывается их средние значения за анализируемый период и определяется удельный вес каждой группы в общей сумме обязательств.

Х₁= П₁/ (П₁+П₂+П₃); Х₂= П₂/ (П₁+П₂+П₃ ); Х₃= П₃/ (П₁+П₂+П₃)



На основании этого определяется общий (реальный) коэффициент платежеспособности:

К_пок=Х₁*(А₁/П₁)+ Х₂*(А₂/П₂)+ Х₃*(А₃/П₃)

Платежеспособным будет считаться предприятие в том случае, если коэффициент платежеспособности принимает значение выше 1.

К_{пок нач}= 9,8 К_{пок кон}= 1,9

Коэффициент платежеспособности хозяйства на протяжении отчетного периода был выше 1, поэтому предприятие было и остается платежеспособным.

Неудовлетворительная структура баланса - это такое состояние имущества должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами, в связи с недостаточной степенью его ликвидности.

Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода имеет значение менее 2;

коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец анализируемого периода имеет значение менее 0,1.

Для СПК им. Кирова на конец анализируемого периода коэффициент текущей ликвидности равен 5,57, а коэффициент обеспеченности собственными средствами - 0,46. Значит структуру баланса можно признать удовлетворительной, а хозяйство платежеспособным. При удовлетворительной структуре баланса для проверки устойчивости финансового положения рассчитывается коэффициент утраты платежеспособности на срок 3 месяца. Если К_уп < 1, может быть принято решение о том, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами (об утрате платежеспособности). Оно ставится на учет в Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве).

Если К_уп > 1, то предприятие в ближайшее время не утратит своей платежеспособности.

Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности определим по формуле:

где К_тлк - значение коэффициента текущей ликвидности в конце анализируемого периода; К_тлн - значение коэффициента текущей ликвидности в начале анализируемого периода; Т- продолжительность анализируемого периода; У- период восстановления (утраты) платежеспособности.

Для СПК им. Кирова коэффициент утраты платежеспособности равен 3,3, что больше 1. Поэтому в ближайший год хозяйство не утратит своей платежеспособности.

Согласно Закону "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 26.10.02 г. за № 127 под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с неудовлетворительной структурой баланса. Для оценки возможного банкротства используем модель Альтмана:

Z = 0,717* Х1 + 0,847 * Х2 + 3,107 * Х3 + 0,42 * Х4 + 0,995 * Х5, где

Х1 = (стр. 490 - стр. 190)/ стр. 300

Х2 = стр. 470 / стр. 300

Х3 = стр. 140 (ф.2) / стр.300

Х4 = стр.490 / (стр. 590 + стр. 690)

Х5 = стр. 010 (ф2) / стр. 300

Если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23 и более свидетельствует о малой вероятности банкротства. Для СПК им. Кирова Z на начало отчетного периода равно 2,2, а на конец - 2,4, что больше, чем 1,23. Поэтому хозяйство, как и три года назад имеет малую вероятность банкротства [5, с. 8-36].



2. Анализ основных фондов СПК им. Кирова

2.1 Анализ обеспеченности предприятия основными фондами

Производственно-хозяйственная деятельность предприятий обеспечивается не только за счёт использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, но и за счёт основных фондов - средств труда и материальных условий процесса труда. Средства труда - станки, рабочие машины, передаточные устройства, инструмент и т. п., а материальные условия процесса труда - производственные здания, транспортные средства и другие [4, с. 128]. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов основные средства по их видам подразделяются на:

1. Здания;

2. Сооружения и передаточные устройства;

3. Машины и оборудование;

4. Транспортные средства;

5. Производственный и хозяйственный инвентарь;

6. Рабочий скот;

7. Продуктивный скот;

8. Многолетние насаждения;

9. Другие виды основных средств;

10. Земельные участки и объекты природопользования;

11. Капитальные вложения на коренное улучшение земель.

По принадлежности основные средства подразделяются на собственные и арендованные.

По степени использования основные средства подразделяются на находящиеся:

- в эксплуатации;

- в запасе (резерве);

- в ремонте;

- в стадии достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации и частичной ликвидации;

- на консервации.

В зависимости от назначения в производственно-хозяйственной деятельности основные средства подразделяются на производственные и непроизводственные [6, с. 272-274].

Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий основными фондами, наиболее правильное их использование является одним из важнейших факторов роста эффективности производства. Для анализа обеспеченности хозяйства основными фондами и вооруженности труда используются следующие показатели:

1. Фондообеспеченность (Ф_об) - среднегодовая стоимость основных производственных фондов в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий:

;

2. Фондовооруженность (Ф_в) - отношение среднегодовой стоимости основных производственных фондов к среднесписочной численности работников хозяйства:

;

где ОПФ - среднегодовая стоимость основных производственных фондов;

S - площадь сельскохозяйственных угодий;

ЧР - среднегодовая численность работников.

Изучение динамики данных показателей позволяет дать оценку степени обеспеченности предприятия основными средствами производства (Таблица 21).

Таблица 21

Обеспеченность основными производственными фондами и вооруженность труда СПК им. Кирова

Показатели	Базисный год (2005 год)	Прошлый год (2006 год)	Отчетный год (2007 год)	Отчетный год в % к базисному году
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов с.-х. назначения, тыс. руб.	26886,5	25596,5	26600,5	98,9
Сельскохозяйственные угодья, га	12234,0	12576,0	12135,0	99,2
Среднегодовая численность работников, чел.	177,0	166,0	86,0	48,6
Фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.	236,1	203,5	219,2	92,8
Фондовооруженность на 1 чел, тыс. руб.	151,9	154,2	309,3	203,6

По данным таблицы 21 можно сделать вывод о том, что в отчетном году по сравнению с базисным среднегодовая стоимость основных производственных фондов СПК им. Кирова сократилась, в меньшей степени сократилась площадь сельскохозяйственных угодий, в связи с чем фондообеспеченность сократилась на 7,2%. Фондовооруженность напротив повысилась на 103,6%, что связано с сокращением численности работников более чем в половину.

2.2 Анализ состояния и движения основных фондов

В составе основных фондов происходят постоянные изменения: вступают в эксплуатацию новые средства труда, другие выбывают из-за физического или морального износа, аварий, поломок и т. д. Для анализа движения и технического состояния основных производственных фондов рассчитаем соответствующие показатели (Таблица 22).

Таблица 22

Показатели движения и технического состояния основных фондов СПК им. Кирова

Показатели	Базисный год (2005 год)	Прошлый год (2006 год)	Отчетный год (2007 год)
Коэффициент обновления основных фондов	0,09	0,09	0,06
Срок обновления, лет	12,36	10,10	15,74
Коэффициент выбытия основных фондов	0,22	0,04	0,04
Коэффициент прироста основных фондов	-0,14	0,05	0,02
Коэффициент замены основных средств	5,82	5,72	8,88
Коэффициент износа основных фондов: на начало года на конец года	0,58 0,55	0,55 0,54	0,54 0,55
Коэффициент годности основных фондов: на начало года на конец года	0,42 0,45	0,45 0,46	0,46 0,45

1. Коэффициент обновления (К_об.),характеризующий долю новых основных фондов в общей их стоимости на конец года:

;

2. Срок обновления основных фондов (Т_обн):

;

3. Коэффициент выбытия основных средств (К_выб.):

;



4. Коэффициент прироста (Кпр):

;

5. Коэффициент замены основных средств (К_зам):

;

6. Коэффициент износа (К_изн.):

;

7. Коэффициент годности (К_год.):

.

Показатели движения и технического состояния основных фондов свидетельствуют о том, что в отчетном году по сравнению с базисным доля новых основных средств сократилась с 9 до 6%, срок обновления увеличился примерно на 3,5 года, стоимость выбывших основных средств в их стоимости на начало года сократилась в 5,5 раз. Прирост основных средств в отчетном году был положительным в отличие от базисного года. Коэффициент замены увеличился с 5,82 до 8,88, т.е. замена основных средств осуществляется быстрее. Доля изношенных основных средств на начало года сократилась, а на конец года не изменилась. Соответственно на начало года доля годных основных средств увеличилась, а на конец года не изменилась. Динамика показателей технического состояния основных производственных фондов отражена в диаграмме (Рисунок 1).

Рисунок 1 - Показатели технического состояния основных производственных фондов СПК им. Кирова на начало года

2.3 Анализ состава и структуры основных фондов хозяйства

Большое значение имеет состав и структура основных фондов, а также использование каждого вида средств труда (Рисунок 2). При проведении анализа по данным годовых отчетов (Приложения 1, 2, 3, форма № 5-АПК) определяется удельный вес активной части основных фондов - средств труда, непосредственно участвующих в производстве (силовые и рабочие машины, продуктивный скот, многолетние плодоносящие насаждения и др.), и пассивной части (здания, сооружения, инвентарь), создающей материальные условия для процесса производства (Таблица 23).



Таблица 23

Состав и структура основных производственных фондов СПК им. Кирова

Показатели	Базисный год (2005 год)	Прошлый год (2006 год)	Отчетный год (2007 год)
	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу	тыс. руб.	% к итогу
1. Здания 2. Сооружения и передаточные устройства 3. Машины и оборудование 4. Транспортные средства 5. Производственный и хозяйственный инвентарь 6.Рабочий скот 7. Продуктивный скот 8. Многолетние насаждения 6. Прочие	11326,0 3072,0 6243,0 1143,0 - 155,0 2976,0 --	44,8 12,3 24,1 4,6 - 0,6 13,6 --	11326,0 3072,0 7164,0 1143,0 - 122,0 3451,0 --	43,1 11,7 27,3 4,3 - 0,5 13,1 --	11367,0 3072,0 7258,0 1143,0 - 122,0 3961,0 --	42,2 11,4 27,0 4,2 - 0,5 14,7 --
Активная часть фондов Пассивная часть фондов	10517,0 14398,0	42,2 57,8	11880,0 14398,0	45,2 54,8	12484,0 14439,0	46,4 53,6
ВСЕГО:	24915,0	100	26278,0	100	26923,0	100

Рисунок 2 - Структура основных производственных фондов СПК им. Кирова в 2007 году

Данные таблицы 23 и рисунка 2 свидетельствуют о том, что структура основных производственных фондов соответствует специализации предприятия, т.к. наибольший удельный вес имеют машины и оборудование, здания и продуктивный скот. За исследуемый период увеличилась доля машин и оборудования, а также продуктивного скота. Доли остальных видов основных фондов в их общей совокупности сократились. В отчетном году увеличилась активная часть фондов на 4,2%.

2.4 Анализ эффективности использования основных фондов

Определив обеспеченность хозяйства основными фондами и их техническое состояние, необходимо проанализировать эффективность и интенсивность их использования (Таблица 24). Для обобщающей характеристики эффективности использования основных средств служат показатели:

1. Фондорентабельность (R_ОПФ):

,

где П - прибыль от реализации продукции;

ОПФ - среднегодовая стоимость основных производственных фондов.

2. Фондоотдача (ФО):

,

Или

,

где ВП - стоимость произведенной продукции;

ОПФ_а - среднегодовая стоимость активной части основных фондов;

УД_а - удельный вес активной части фондов в общей стоимости основных фондов.

Показывает сколько рублей валовой продукции произведено на 1 руб. стоимости основных производственных фондов.

3. Фондоемкость (ФЕ):

Показывает, сколько используется основных фондов для производства единицы продукции.

Таблица 24

Эффективность использования основных фондов СПК им. Кирова

Показатели	Базисный год (2005 год)	Отчетный год (2007 год)	Отклонение
1. Объем выпуска продукции (ВП), тыс. руб.	11197,0	14937,0	3740,0
2. Прибыль от реализации продукции, тыс. руб.	-941,0	5349,0	6290,0
3. Среднегодовая стоимость 3.1 ОПФ, тыс. руб. 3.2 активной части (ОПФа), тыс. руб.	26886,5 10517,0	26600,5 12484,0	-286,0 1967,0
4. Удельный вес, коэффициент активной части фондов (УДа)	0,39	0,47	0,08
5. Фондорентабельность (Rопф), %	-3,5	20,1	23,6
6. Фондоотдача, руб. 6.1 ОПФ (ФОопф) 6.2 активной части (ФОа)	0,42 1,06	0,56 1,2	0,14 0,14
7. Фондоемкость (ФЁопф)	2,4	1,8	-0,6

За три года фондорентабельность основных средств СПК им. Кирова увеличилась на 23,6%. Фондоемкость сократилась на 0,6, т.е. на производство единицы продукции затрачивают меньше основных фондов. Фондоотдача основных фондов и активной их части увеличилась на 0,14. Это значит, что на 1 рубль стоимости основных средств стали производить больше продукции.

Факторы первого порядка изменения фондоотдачи - это объем валовой продукции (ВП) и среднегодовая стоимость основных производственных фондов (ОПФ). В процессе проведения факторного анализа важно установить, в каком соотношении находятся эти показатели, и как в связи с этим изменяется фондоотдача. Расчет их влияния можно провести методом цепной подстановки:

ФО_баз=ВП_баз/ОПФ_баз=0,42;

ФО_усл=ВП_отч/ОПФ_баз=0,55;

ФО_отч=ВП_отч/ОПФ_отч=0,56;

Изменение общей фондоотдачи в отчетном году по сравнению с базисным годом: ?ФО_общ=ФО_отч - ФО_баз=0,14;

а) за счет изменения объема валовой продукции: ?ФО_вп= ФО_усл - ФО_баз=0,13;

б) за счет изменения среднегодовой стоимости основных производственных фондов: ?ФО_опф=ФО_отч - ФО_усл=0,01;

Таким образом, уровень общей фондоотдачи отчетного года по сравнению с базисным годом повысился на 14 копеек, в том числе на 13 копеек за счет увеличения объема валовой продукции на 33,4% и на 1 копейку за счет сокращения основных производственных фондов на 1%.

Расчет влияния объема валовой продукции и среднегодовой стоимости активной части основных фондов на уровень фондоотдачи активной части также можно провести методом цепной подстановки:

ФО _{а баз} = ВП_баз/ОПФ_баз*УД_{а баз} = 1,06;

ФО _{а усл 1} = ВП_отч/ОПФ_баз*УД_{а баз}= 1,42;

ФО _{а усл 2} = ВП_отч/ОПФ_отч*УД_{а баз}= 1,42;

ФО _{а отч} = ВП_отч/ОПФ_отч*УД_{а отч}= 1,20.

ДФО _{а общ} = ФО _{а отч} - ФО _{а баз} = 0,14:

а)за счет изменения объема валовой продукции:

?ФО _{а вп}= ФО _{а усл 1} - ФО _{а баз}= 0,36;

б) за счет изменения среднегодовой стоимости активной части основных производственных фондов:

?ФО _{а уд} = ФО _{а усл 2} - ФО _{а усл 1} = 0;

в) за счет доли активной части фондов:

?ФО _{а опф}=ФО _{а отч} - ФО _{а усл 2}= -0,22.

Факторный анализ показал, что фондоотдача активной части основных фондов увеличилась на 14 копеек в отчетном году по сравнению с базисным, в том числе за счет увеличения валовой продукции она увеличилась на 36 копеек, а за счет увеличения среднегодовой стоимости активной части основных фондов не изменилась и за счет роста доли активной части фондов сократилась на 22 копейки. Рост доли активной части фондов оказал отрицательное влияние на уровень их фондоотдачи, поэтому оптимизация соотношения активной и пассивной частей основных фондов является резервом повышения эффективности их использования.

К факторам второго уровня относятся степень использования земельного фонда, рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, рациональная организация труда и др. [9, с. 96-106] .

Фондоотдача во многом зависит от сложившихся пропорций между основными и материальными оборотными фондами. При оптимальном обеспечении средств труда предметами труда более интенсивно используются первые, и, наоборот, при недостатке удобрений, кормов, семян снижается эффективность использования основных средств. Считается нормой, когда на 100 рублей основных фондов приходится 48-58 рублей оборотных фондов. Определим соотношение основных и оборотных фондов в СПК им. Кирова (Таблица 25) и отразим его на графике (Рисунок 3).

Таблица 25

Соотношение между основными и оборотными фондами в СПК им. Кирова

Годы	Основные производственные фонды, тыс. руб.	Оборотные фонды, тыс. руб.	Приходится оборотных фондов на 100 руб. ОПФ
2005 2006 2007	26886,5 25596,5 26600,5	11217,5 11983,5 13935,5	41,7 46,8 52,4

Рисунок 3 - Соотношение между основными и оборотными фондами в СПК им. Кирова

Расчеты показали, что в СПК им. Кирова в базисном году соотношение между основными и оборотными фондами было несколько ниже рекомендуемого значения, в прошлом году соотношение приблизилось к норме, а в отчетном году достигло оптимального значения 52,4 рубля оборотных средств на 100 рублей основных средств, следовательно, фондоотдача основных фондов увеличилась, что подтверждается предыдущими расчетами.

2.5 Анализ энергетических ресурсов

Наиболее важным элементом основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения являются средства механизации и электрификации. При анализе энергообеспеченности предприятия и энерговооруженности труда рассчитываются следующие показатели. Энергообеспеченность предприятия в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий определяется делением общей мощности энергетических ресурсов (л.с.) на площадь сельскохозяйственных угодий и умножается на 100. Энерговооруженность труда - это отношение общей мощности энергетических ресурсов к среднегодовой численности работников. Определим показатели энергообеспеченности и энерговооруженности труда в СПК им. Кирова (Таблица 26), используя годовые отчеты (Приложения 1, 2, 3, формы № 5-АПК, 9-АПК, 17-АПК).

Таблица 26

Энергообеспеченность и энерговооруженность труда в СПК им. Кирова

Показатели	Базисный год (2005 год)	Прошлый год (2006 год)	Отчетный год (2007 год)	Изменение, (+,-)
Всего энергетических ресурсов, л.с.	10641,0	10665,0	10350,0	-291,0
Площадь с.-х. угодий, га	12234,0	12576,0	12135,0	-99,0
Площадь пашни, га	7739,0	8081,0	8238,0	499,0
Среднегодовое количество работников, чел.	177,0	166,0	86,0	-91,0
Энергообеспеченность в расчете: а) на 100 га с.-х. угодий; б) на 100 га пашни	87,0 137,5	84,8 132,0	85,3 125,6	-1,7 -11,9
Энерговооруженность одного среднегодового работника	60,1	64,2	120,3	60,2
Приходится пашни, га: а) на 1 работника; б) на 1 л.с. всех энергетических средств	43,7 0,7	48,7 0,8	95,8 0,8	52,1 0,1

Энергообеспеченность хозяйства в отчетном году по сравнению с базисным сократилась в расчете на 100 га сельхозугодий на 1,7, а в расчете на 100 га пашни на 11,9. Энерговооруженность одного среднегодового работника увеличилась в 2 раза, что является положительным моментом, однако это связано с сокращением численности работников в половину. Чтобы выяснить истинный характер данных изменений проведем факторный анализ методом цепных подстановок.

ЭВ_баз = ЭР_баз / ЧР_баз = 60,12;

ЭВ_усл = ЭР_отч / ЧР_баз = 58,47;

ЭВ_отч = ЭР_отч / ЧР_отч = 120,35.

Изменение общей энерговооруженности в отчетном году по сравнению с базисным годом: ?ЭВ = ЭВ_отч - ЭВ_баз = 60,23;

а) за счет изменения общей мощности энергетических ресурсов:

?ЭВ_эр = ЭВ_усл - ЭВ_баз = -1,65;

б) за счет изменения среднегодовой численности работников:

?ЭВ_чр = ЭВ_отч - ЭВ_усл = 61,88.

Факторный анализ показал, что энерговооруженность труда в отчетном году возросла на 61,88 л.с. за счет сокращения численности работников и сократилась на 1,65 л.с. за счет сокращения мощности энергетических средств. Общая энерговооруженность возросла на 60,23 л.с. и составила 120,3 л.с. на одного работника.

Об обеспеченности предприятия техникой можно также судить, если сравнивать ее наличие по видам с потребностью (Таблицы 27, 28).

Анализ обеспеченности хозяйства тракторами и комбайнами показал, что количество тракторов сократилось на 2, а площадь пашни увеличилась, поэтому на один трактор в отчетном году по сравнению с базисным нагрузка увеличилась на 25 га. Количество комбайнов сократилось на 2, в том числе зерноуборочных на 1, а площадь посевов зерновых сократилась, поэтому нагрузка посевов зерновых на один зерноуборочный комбайн сократилась на 29,4 га.

Таблица 27

Анализ обеспеченности СПК им. Кирова тракторами и комбайнами

Показатели	Базисный год (2005 год)	Прошлый год (2006 год)	Отчетный год (2007 год)	Изменение, (+,-)
Количество тракторов, шт.	38	38	36	-2
Количество комбайнов - всего в т.ч. - зерноуборочных - силосоуборочных	20 16 4	20 16 4	18 15 3	-2 -1 -1
Нагрузка пашни на 1 трактор, га	203,66	212,66	228,83	25,17
Нагрузка посевов зерновых на 1 зерноуборочный комбайн, га	285,56	269,63	256,13	-29,43

Таблица 28

Структура энергетических средств СПК им. Кирова

Вид энергетических средств	Базисный год (2005 год)	Прошлый год (2006 год)	Отчетный год (2007 год)
	физических единиц	% к итогу	физических единиц	% к итогу	физических единиц	% к итогу
Трактора - всего	38	25,5	38	25,5	36	25,9
Тракторы, на которых смонтированы машины	5	3,4	5	3,4	4	2,9
Тракторные прицепы	23	15,4	23	15,4	23	16,5
Сеялки	21	14,1	21	14,1	17	12,2
Сенокосилки	1	0,8	1	0,8	1	1,0
Комбайны - всего	20	13,4	20	13,4	18	12,9
в том числе: зерноуборочные силосоуборочные	16 4	10,7 2,7	16 4	10,7 2,7	15 3	10,8 2,1
Жатки	11	7,4	11	7,4	10	7,2
Доильные установки	2	1,3	2	1,3	2	1,4
Грабли	3	2,0	3	2,0	3	2,1
Пресс-подборщики	2	1,3	2	1,3	2	1,4
Автомобили грузоперевозящие	23	15,4	23	15,4	23	16,5
ИТОГО	149	100	149	100	139	100

Наибольший удельный вес в структуре энергетических средств занимают трактора, доля которых за три года почти не изменилась, а также тракторные прицепы и автомобили грузоперевозящие, доля которых увеличилась на 1%. Доля сеялок и комбайнов сократилась в среднем на 2%, но осталась значительной. Структура энергетических средств предприятия соответствует растениеводческой специализации с развитым животноводством.



3. Резервы повышения эффективности использования основных средств

В заключение анализа эффективности использования основных средств необходимо подсчитать резервы увеличения фондоотдачи за счет факторов, оказавших отрицательное влияние на ее значение, поскольку повышение уровня фондоотдачи приводит к положительному экономическому эффекту.

Проведенный в аналитической главе факторный анализ методом цепных подстановок показал, что уровень общей фондоотдачи отчетного года по сравнению с базисным годом повысился на 14 копеек, в том числе на 13 копеек за счет увеличения объема валовой продукции на 33,4% и на 1 копейку за счет сокращения основных производственных фондов на 1%. То есть оба фактора оказали положительное влияние на уровень фондоотдачи в СПК им. Кирова. Поэтому перспективными резервами повышения фондоотдачи основных средств являются дальнейший рост объема валовой продукции и ликвидация неиспользуемых основных производственных фондов. Например, если темпы роста валовой продукции останутся прежними, то в 2008 году ее объем составит примерно 17178 тыс. рублей. При условии неизменности стоимости основных фондов в следующем году уровень фондоотдачи повысится на 0,09 по сравнению с отчетным годом и составит 0,65 рублей на единицу стоимости основных средств.

Иная ситуация сложилась с уровнем фондоотдачи активной части основных средств. Несмотря на то, что фондоотдача активной части основных фондов увеличилась на 14 копеек в отчетном году по сравнению с базисным, в том числе за счет увеличения валовой продукции на 36 копеек, ее уровень снизился за счет роста доли активной части фондов на 22 копейки и не изменился за счет изменения среднегодовой стоимости активной части основных фондов. Рост доли активной части фондов оказал отрицательное влияние на уровень их фондоотдачи, поэтому оптимизация соотношения активной и пассивной частей основных фондов является резервом повышения эффективности их использования. Если бы доля активной части фондов осталась на уровне базисного значения, то фондоотдача активной части могла бы быть больше на 0,22 и составлять 1,44 рубля на единицу стоимости основных средств.

Изучая факторы второго порядка, нужно учитывать, что первостепенную роль в повышении фондоотдачи играют степень использования земельного фонда, рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных. Важнейшие факторы повышения фондоотдачи - обеспечение оптимальной структуры основных производственных фондов и в первую очередь фондов растениеводства и животноводства, достижение оптимальных пропорций между силовыми и рабочими машинами, а также оборотными и основными фондами, улучшение их технического состояния, рациональная организация труда.

Также детерминированный факторный анализ показал, что энерговооруженность труда в отчетном году возросла на 61,88 л.с. за счет сокращения численности работников и сократилась на 1,65 л.с. за счет сокращения мощности энергетических средств. Общая энерговооруженность возросла на 60,23 л.с. и составила 120,3 л.с. на одного работника. Сокращение мощности энергетических средств оказало отрицательное влияние на значение энерговооруженности труда. Поэтому при увеличении мощности энергетических средств до базисного значения и при численности работников отчетного года энерговооруженность могла бы быть выше чем в отчетном году на 3,4 и составлять 123,7 лошадиных сил.



Выводы и предложения

В данной работе в процессе анализа решены все поставленные задачи: изучены организационно-экономические условия хозяйствования СПК им. Кирова, проведен анализ специализации, размеров производства, изучены основные производственные ресурсы и эффективность их использования, проведена оценка финансовых результатов и финансового состояния предприятия, изучены теоретические аспекты анализа основных производственных фондов, выявлены резервы повышения эффективности использования основных фондов, а также положительные и отрицательные моменты в работе предприятия.

Важным недостатком в организации аналитической работы является тот факт, что на предприятии не создана аналитическая служба. Аналитическая работа проводится главным бухгалтером вручную простыми математическими вычислениями и не в полном объеме.

За анализируемый период в хозяйстве снизилась товарная продукция животноводства из-за сокращения поголовья крупного рогатого скота и лошадей, а товарная продукция растениеводства увеличилась за счет увеличения площади пашни. Валовая продукция увеличилась в половину и составила 990,2 млн. рублей в сопоставимых ценах. Уровень интенсивности сельскохозяйственного производства СПК им. Кирова повысился. В результате дополнительных вложений в производство на 100 га сельхозугодий в отчетном году получено в 5 раз больше прибыли от реализации.

Общая земельная площадь сократилась на 99 га за счет сокращения площади сельскохозяйственных угодий, однако за счет распашки залежей, части пастбищ и сенокосов площадь пашни увеличилась на 499 га. Произошедшие качественные изменения земель способствовали улучшению их структуры, однако ее можно усовершенствовать за счет раскорчевки кустарников, осушения болот и вовлечения в оборот прочих неиспользуемых земель. Общая эффективность использования земли в хозяйстве повысилась. Поскольку подсолнечник наиболее рентабельная товарная культура, а кукуруза наиболее эффективная кормовая культура, за три года в СПК им. Кирова площади посевов данных культур были увеличены.

Обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами сократилась на половину. В отчетном году по сравнению с базисным одним работником отработано больше дней на 4,6, а часов на 198,2. Средняя продолжительность рабочего дня увеличилась на полчаса и составила 7,8 часов. Трудовые ресурсы используются на предприятии полностью. Факторный анализ производительности труда показал, что в СПК им. Кирова данный показатель в отчетном году по сравнению с базисным увеличился. Среднегодовая выработка одного работника выросла в 3 раза и составила 228 тыс. рублей за счет положительного влияния всех факторов. Самое значительное влияние на рост среднегодовой выработки 137 тыс. рублей оказало увеличение среднечасовой выработки рабочих.

В отчетном году в отличие от базисного получена чистая прибыль, которая составила 5969 тыс. рублей. Операционные результаты увеличились на 1614 тыс. рублей и составили 1605 тыс. рублей. Валовая прибыль увеличилась в 8 раз. Финансовые результаты отчетного года во много раз лучше базисного.

В анализируемом периоде наблюдался рост эффективности бухгалтерского баланса СПК им. Кирова, на конец периода баланс можно признать нормальным. Оценка финансовой устойчивости СПК им. Кирова показала, что как на начало, так и на конец периода предприятие имеет неустойчивое финансовое положение, т.е. для покрытия запасов и затрат оно вынуждено привлекать дополнительные источники, выходящие за пределы нормальных. Предприятие стало менее зависимо от внешних кредиторов. Таким образом, за три года произошло значительное укрепление финансового положения хозяйства и его платежеспособности. Оценка ликвидности баланса предприятия показала, что баланс можно признать промежуточно-ликвидным, причем за 3 года ликвидность баланса незначительно увеличилась. Поэтому на относительно отдаленную перспективу предприятие имеет хорошую платежеспособность. Коэффициент платежеспособности хозяйства на протяжении отчетного периода был выше 1, поэтому предприятие было и остается платежеспособным. В ближайший год хозяйство не утратит своей платежеспособности. Хозяйство, как и три года назад, имеет малую вероятность банкротства.

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов СПК им. Кирова сократилась, в меньшей степени сократилась площадь сельскохозяйственных угодий, в связи с чем фондообеспеченность сократилась на 7,2%. За три года фондорентабельность основных средств СПК им. Кирова увеличилась на 23,6%. Фондоемкость сократилась на 0,6. Энергообеспеченность в отчетном году сократилась в расчете на 100 га сельхозугодий на 1,7, а в расчете на 100 га пашни на 11,9. Данные изменения носят негативный характер.

Уровень общей фондоотдачи отчетного года по сравнению с базисным годом повысился на 14 копеек, в том числе на 13 копеек за счет увеличения объема валовой продукции на 33,4% и на 1 копейку за счет сокращения основных производственных фондов на 1%. То есть оба фактора оказали положительное влияние на уровень фондоотдачи в СПК им. Кирова. Поэтому перспективными резервами повышения фондоотдачи основных средств являются дальнейший рост объема валовой продукции и ликвидация неиспользуемых основных производственных фондов. Иная ситуация сложилась с уровнем фондоотдачи активной части основных средств. Несмотря на то, что фондоотдача активной части основных фондов увеличилась на 14 копеек в отчетном году по сравнению с базисным, в том числе за счет увеличения валовой продукции на 36 копеек, ее уровень снизился за счет роста доли активной части фондов на 22 копейки и не изменился за счет изменения среднегодовой стоимости активной части основных фондов. Рост доли активной части фондов оказал отрицательное влияние на уровень их фондоотдачи, поэтому оптимизация соотношения активной и пассивной частей основных фондов является резервом повышения эффективности их использования. Если бы доля активной части фондов осталась на уровне базисного значения, то фондоотдача активной части могла бы быть больше на 0,22 и составлять 1,44 рубля на единицу стоимости основных средств.

Первостепенную роль в повышении фондоотдачи играют также степень использования земельного фонда, рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных. Важнейшие факторы повышения фондоотдачи - обеспечение оптимальной структуры основных производственных фондов и в первую очередь фондов растениеводства и животноводства, достижение оптимальных пропорций между силовыми и рабочими машинами, а также оборотными и основными фондами, улучшение их технического состояния, рациональная организация труда.

Энерговооруженность труда в отчетном году возросла на 61,88 л.с. за счет сокращения численности работников и сократилась на 1,65 л.с. за счет сокращения мощности энергетических средств. Общая энерговооруженность возросла на 60,23 л.с. и составила 120,3 л.с. на одного работника. Сокращение мощности энергетических средств оказало отрицательное влияние на значение энерговооруженности труда. Поэтому при увеличении мощности энергетических средств до базисного значения и при численности работников отчетного года энерговооруженность могла бы быть выше чем в отчетном году на 3,4 и составлять 123,7 лошадиных сил.

В связи свыше перечисленными выводами рекомендуется:

- в СПК им. Кирова ввести должность аналитика, который имеет специальные навыки и знания в области экономического анализа, а также владеет программными продуктами, позволяющими проводить точный, комплексный и глубокий анализ, и делать рациональные выводы;

- усовершенствовать структуру земельных ресурсов за счет раскорчевки кустарников, осушения болот и вовлечения в оборот прочих неиспользуемых земель;

- более рационально организовать трудовой процесс и стимулирование работников;

- увеличить энергетическую мощность предприятия за счет приобретения техники;

- ликвидировать неиспользуемые основные фонды и оптимизировать соотношение активной и пассивной частей основных производственных фондов;

- принимать меры по повышению продуктивности животных и урожайности сельскохозяйственных культур;

Реализация описанных мероприятий будет способствовать более рациональному и эффективному использованию ресурсов СПК им. Кирова, в том числе основных производственных фондов, а следовательно, принесет положительный экономический эффект.



Список использованной литературы

1. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2 т. - 3-е изд. - К.: Эльга, Ника - Центр, 2007. - Т.1. - 624 с.

2. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. В 2 т. - 3-е изд. - К.: Эльга, Ника - Центр, 2007. - Т.2. - 624 с.

3. Вальтер О.Э., Понеделкова Е.Н., Корнилин Д.А. Финансовый менеджмент. - М.: Колос, 2002. - 176 с.

4. Все положения по бухгалтерскому учету: собрание документов. - М.: Омега Л, 2005. - 352 с.

5. Герауф Ю.В. Методика оценки финансового состояния предприятия: Методическое пособие. - Барнаул, 2008.

6. Козлова Е.П. и др. Бухгалтерский учет в организациях/ Е.П. Козлова, Т.Н. Бабченко, Е.Н. Галанина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 800 с.

7. Кудинова М.Г., Ремезова М.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Методические указания по подготовке и выполнению курсовых работ для студентов экономических специальностей. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2005. 58 с.

8. Кундиус В.А., Беликова Т.С., Кудинова М.Г., Порошина В.А., Кальней М.А., Ткаченко А.В., Поспелова И.Н., Бубликова М.И., Ларионцева А.М. Методика комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. 206 с.

9. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник / Г.В. Савицкая. - Мн.: Новое знание, 2001. - 687 с.

10. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. Л.Т. Гиляровской. - 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 615 с.

Размещено на Allbest.ru

...