Економіко-статистичний аналіз собівартості продукції свинарства в ПП Агрофірма "Промінь" Біляївського району Одеської області

Аналітичними називаються групування за допомогою яких встановлюють взаємозв'язок між ознаками одного явища або між явищами, вплив однієї ознаки на іншу.

Побудуємо ранжирований ряд господарств за собівартістю, тобто розташуємо господарства в порядку зростання значень собівартості.

Таблиця 3.9 - Групування ранжируваного ряду господарств Одеської області за собівартістю 1 ц ж. м. свиней

Визначимо число груп n:

Середню собівартість 1 ц ж. м. по групі та по області знаходимо за формулою середньої арифметичної

Щоб знайти інтервали груп, треба до мінімального значення собівартості по групі додати коефіцієнт .

Середню собівартість 1 ц ж. м. по групі визначаємо за формулою середньої арифметичної зваженої (суму виробничих витрат по групі ділимо на валовий приріст ж. м. по групі).

де: - сума виробничих витрат по групі

- валовий приріст ж. м. по групі

Для того щоб записати інтервальний ряд розподілу господарств за собівартістю необхідно визначити розмір інтервалів:

грн.

Результати групування свідчать, що між показником собівартості та середньорічний приріст живої маси 1 голови спостерігається зворотний зв'язок: з зниженням середньорічного приросту живої маси 1 голови збільшується собівартість.

Дані таблиці показують, що господарства розділені на три групи за результативною ознакою собівартості живої маси свиней. Кожна виділена група характеризується системою факторних показників, які істотно впливають на результативну ознаку.

3.6 Кореляційний метод аналізу впливу м'ясної продуктивності свиней на собівартість 1 ц ж. м.

В області економних досліджень часто зустрічаються зв'язки такого роду, коли одній і тій самій величині факторної ознаки відповідають різні значення результативного показника, які створюють ряд розподілу, тобто спостерігається залежність розподілу значень результативної ознаки від значень факторної ознаки. Такі зв'язки називають стохастичними. Одним з випадків стохастичних зв'язків є кореляційні зв'язки. При кореляційному зв'язку зі зміною ознаки фактора змінюється середня величина результативної ознаки, тобто кожному значенню фактора відповідає більш-менш визначений розподіл одиниць за результативною ознакою з будь-якою середньою величиною результативної ознаки.

За допомогою кореляційного аналізу вирішують такі основні завдання: 1) визначення середньої зміни результативної ознаки одного або кількох факторів (в абсолютному або відносному вимірі); 2) характеристика ступеня залежності результативної ознаки від одного з факторів при фіксованому значенні інших факторів, включених до кореляційної моделі; 3) визначення тісноти зв'язку між результативними та факторними ознаками (як з усіма факторами, так і окремо з кожним фактором без впливу інших); 4) визначення і розкладання загального обсягу варіації результативної ознаки на відповідні частини і встановлення ролі кожного окремого фактора в цій варіації; 5) статистична оцінка вибіркових показників кореляційного зв'язку.

За допомогою кореляційного методу аналізу простежимо вплив середньорічного приросту ж. м. 1 гол. свиней на собівартість 1 ц ж. м. в ПП Агрофірма «Промінь» Біляївського району Одеської області.

Таблиця 3.10 - Середньорічний приріст і собівартість ж. м. свиней в господарствах Одеській області

;

1. Здійснюємо апріорний економічний аналіз наведених показників з метою визначення результативної і факторної ознаки для побудови моделі.

у - собівартість 1 ц ж. м., тис. грн.

х - середньорічний приріст ж. м. 1 гол., ц

2. Застосувавши логічний та графічний аналізи, висуваємо гіпотезу, що стохастична залежність має вигляд простої лінійної регресії

у0 = b0 + b1x

3. Визначимо коефіцієнт кореляції:

rxy = 0,69 ( в таблиці 3.14 - Множественный R)

Додатне значення коефіцієнта кореляції свідчить про наявність прямого зв'язку між факторною і результативною ознаками, величина коефіцієнта знаходиться в інтервалі 0,5-0,7, що за шкалою Чеддока свідчить про помітний зв'язок між досліджуваними ознаками.

Визначимо коефіцієнт детермінації:

R2 = 0,48 = 48% - виражений в відсотках він свідчить, що на 48% собівартість 1 ц ж. м. залежить від середньорічного приросту ж. м. 1 гол.

4. Робимо перевірку Н0: гіпотези про відсутність кореляційного зв'язку. Для вибірку визначаємо t-статистику: t = -4,09

Для заданої ймовірності р=0,95 і k=n-2=20-2=18 ступенів вільності, де n - кількість спостережень, знаходячи табличне значення t(p,k)- статистики - t(0,95,18) = 2,103. Якщо > t(p,k), то гіпотезу Н0 слід відкинути. Оскільки >2,103, то гіпотезу про відсутність кореляційного зв'язку відкидаємо, тобто між змінними x та y існує лінійна залежність.

5. Знаходимо параметри моделі, та робимо оцінку параметра b1 лінійної регресії:

b1 = 1886,67 ц

b0 = -802,06 ц

Для перевірки значущості параметрів регресії використовуємо t - тест Ст'юдента: t0 = 6,7. Табличне значення . Так як то можна стверджувати, що з ймовірністю більш як 95% оцінка b0 є статистично значимою. Оскільки > t(p,k): > 2,103, то оцінку параметра b1 вважаємо статистично значимою та будуємо довірчий інтервал.

-1214,76< b1>-389,36

6. Визначаємо розрахункове значення за критерієм Фішера: Fr = 16,8, табличне значення за критерієм Фішера: Fтабл.(0,05,1,18) = 4,35.

Оскільки, Fr> Fтабл.(0,05,1,18): 16,8>4,35, то можна вважати, що модель адекватна фактичним даним.

7. Визначимо коефіцієнт еластичності для середніх значень

Коефіцієнт еластичності показує, що підвищення середньорічного приросту на 1 ц супроводжується зниженням собівартості на 0,08%.

8. Визначимо точковий та інтервальний прогнози результативної ознаки для Xпрогн.=Xmax+1

Знайдемо точковий прогноз собівартості 1 ц ж. м. для прогнозного значення середньорічного приросту ж. м. 1 гол.:

Хпрогн. = 2,02+1=3,02 ц

Упрогн. = b0+b1* Хпрогн.=0,93+1143,16*3,02=3453,27 грн.

Таким чином можна припустити, якщо середньорічний приріст 1 гол. буде складати 3,02 ц, то собівартість 1 ц складатиме 3453,27 грн.

Рис. 3.2

9. За даними одержаного рівняння регресії теоретичне значення собівартості 1 ц для ПП Агрофірма «Промінь» Біляївського району Одеської області становить 1084,61 грн. Фактична ж собівартість 1 ц приросту свиней склала 991,94 грн. Таким чином дане господарство не тільки не має резервів для зниження собівартості 1 ц приросту, але і недовикористовує їх в розмірі 92,67 грн.

10. Представимо графічно залежність між собівартістю 1 ц приросту та середньорічним приростом 1 гол, ц.

Висновки і пропозиції

ПП Агрофірма «Промінь» Біляївського району Одеської області має сприятливі природні та грунтово-кліматичні умови, що є сприятливою основою для високого економічного розвитку господарства.

Розрахувавши показники по виробленої продукції за 2005, 2006, 2007 роки в ПП «Промінь», можна зробити висновок, що основною галуззю сільського господарства в ПП «Промінь» є рослинництво це можна пояснити тим, що в середньому за 2005-2007 роки дохід від реалізації продукції рослинництва склав 84% від реалізації всієї продукції сільського господарства або при переведені в абсолютні показники 2677,7 тис. грн.. Основний виробничий напрям рослинництва - вирощування зернових і зернобобових, в середньому за 2005, 2006 та 2007 роки дохід від реалізації зріс на 1774 тис. грн. і склав 2024 тис. грн.. В структурі продукції рослинництва вирощування зернових і зернобобових складає 63,5%.

Площа сільськогосподарських угідь зменшилась на 1,8%, середньорічна вартість основних виробничих засобів збільшилась на 26,4%, а середньорічна кількість працівників зменшилася на 41,4% ( 63 чоловіка).

Порівняно з 2005р. обсяг валової продукції сільського господарства в 2007р. зменшився на 1801 тис. грн.. або на 50%, дохід від реалізації продукції сільського господарства збільшився на 964 тис. грн., або на 34,2%. Собівартість реалізованої продукції збільшилася на 264 тис. грн., або на 8%. Прибуток від реалізації продукції сільського господарства в 2005р. та 2006р. становить відповідно -274 та -164 тис. грн., тобто господарство отримало збиток, причиною цього є перевищення значення собівартості реалізованої продукції над доходом від реалізованої продукції. В 2007р. підприємство отримало прибуток, який дорівнює 444 тис. грн. (дохід від реалізованої продукції більше за її собівартість).

Валова продукція в порівнянні з 2005р. по 2007р. збільшилася на 36,7%. Дохід від реалізації в 2005 та 2006 роках відповідно -14,8 та -9 тис. грн. був збитковим, оскільки значення собівартості виробленої продукції більше за дохід від реалізованої продукції. Вирощування в живій масі найбільше у свиней, яке в 2005 році в порівнянні з 2007 роком зросло в 391,4 рази. Фондовіддача зменшилась, тому що валова продукція сільського господарства більша за середньорічну вартість основних виробничих засобів. Фондомісткість зросла оскільки середньорічна вартість основних виробничих засобів менше валової продукції сільського господарства. Вироблено валової продукції з розрахунку на 1 середньорічного працівника зменшилося, тому що чисельність працівників зайнятих у сільськогосподарському виробництві зменшилась на 46 чоловік або на 34,8%. Рівень рентабельності у 2005 та 2006 роках був від'ємний, оскільки прибуток від реалізації сільського господарства був збитковим до її собівартості. А вже у 2007 році рівень рентабельності зріс.

В порівнянні з базисним 1999 роком відбулася зміна виробничої собівартості в різних напрямках, що виходить із аналізу базисних показників динаміки. Так, в 2001 році в порівнянні з 1999 роком виробнича собівартість зменшилась на 362,3 1 ц, .грн., про що свідчить базисний абсолютний приріст; до показника 1999 року вона склала 50,2% і зменшилася на 49,8%. В 2005 році виробнича собівартість навпаки збільшилась на 677,7 з 1 ц, грн. і склала 191,8%, що відповідає її зростанню на 91,8%.

За даними одержаного рівняння регресії теоретичне значення собівартості 1 ц для ПП Агрофірма «Промінь» Біляївського району Одеської області становить 1084,61 грн. Фактична ж собівартість 1 ц приросту свиней склала 991,94 грн. Таким чином дане господарство не тільки не має резервів для зниження собівартості 1 ц приросту, але і недовикористовує їх в розмірі 92,67 грн.

До основних проблем ПП Агрофірми «Промінь» можна віднести доволі високий показник собівартості продукції свинарства. Здешевлення продукції свинарства може бути здобуто покращенням умов утримання тварин, поліпшення породних властивостей тварин, впровадження науково обґрунтованої годівлі, збагаченням зерно сумішей власного виробництва мікроелементами і вітамінами у формі преміксів, речовинами проти токсинів, а також білково-вітамінним концентратом. При поліпшенні умов утримання і годівлі тварин ми отримаємо більші прирости живої маси та більший показник валової продукції свинарства, що навіть при незмінних затратах на виробництво продукції значно зменшить показник собівартості.

Список використаної літератури

1. Аграрний вісник Причорномор'я. Економічні науки. Вип. 37. - Одеса. Імідж - Прес, 2007 - 229 с.

2. Азізов С. П., Канівський П. К. Організація виробництва і бізнесу: Підручник за редакцією проф. С. П. Азізов - К.: «Фенікс», 2006. - 550 с.

3. Андрійчук А. Г. Економіка аграрних підприємств. К.: вища школа, 1996. - 336 с.

4. Андрійчук А. Г. Економіка аграрних підприємств: підручник. - 2-ге видавництво, доп. і переробка / В. І. Андрійчук . - К.: КНЕУ, 2002. - 121 с.

5. Бондар Н. М. Економіка підприємства: Навч. посіб. - 2-ге вид., доп. - К.: А. С. К., 2005. - 260 с.

6. Гаркавий В. К. Статистика: Навчальний посібник. - К.: Вища школа, 1994. - 304 с.

7. Головач А. В., Козирєва О. В. Збірник задач зі статистики. - К.: Вища школа.

8. Громико Г. Л. Статистический анализ в економике. - М.: Узд МГУ, 1992.

9. Долгушевський Ф. Г., Христич А. Г. Сільськогосподарська статистика з основами економічної статистики. Вид. 2-ге, доп. М., «Статистика», 1976.

10. Ефимова М. Р., Петрова Е. В., Румянцев В. Н. Общая теорія статистики: учебник. - М.: ИНФА - М., 1998. - 416 с.

11. Мацібора В. І. Економіка сільського господарства: Підручник. - К.: вища школа, 1994. - 415 с.

12. Мельник Л. Г., Корінцева О.І. Економіка підприємства: Конспект лекцій: Навч. посіб. - ВТД «Універсальна книга», 2004. - 174 с.

13. Мертенс В. П. Жигало Л. Ф. За ред. В. П. Мертенса. - К.: Урожай, 1995. - 82 с.

14. Опря А.Т. Статистика: К.: Урожай, 1991.- 448 с.

15. Покропивного С. Ф. Економіка підприємства: Підручник: - К.: КНЕУ, 2001. - 404 с.

16. Самбука П. Т. Реформування та розвиток підприємства аграрного промислового виробництва: - К.: ІЛЕ, 1999. - 532 с.

17. Сук Л. К. Обґрунтування статей обліку витрат у сільськогосподарських підприємствах // Економіка АПК - 1999, №10. - с. 73-75.

18. Тринько Р. І. Теорія статистики: Курс лекцій. - Львів, 1998. - 216 с.

19. Топіха І. Н. Економіка аграрних підприємств. Курс лекцій. - Миколаїв: Видавничий відділ МДАУ, 2005. - 196 с.

20. Харченко Л.П. Статистка: Курс лекцій: М.: ИНФРА - М, 1999. - 310 с.

Размещено на Allbest.ru