Естественные монополии в экономике России

Это ослабляет конкурентоспособность компаний и вытесняет в среду оттеняющий экономики. Нет суровой научной базы, нет теории крупных корпораций. Имеющиеся же большие компании сложились в большей ступени подсознательно в ходе пришествия денежных средств на соцсобственность. России необходимы личные модели современных корпораций - стратегических объединений предприятий как действенных структур управления. Они нужны в качестве ориентиров промышленной политики, как база практической работы, они нужны для серьезной реструктуризации индустрии. В России работают различного рода корпорации: Крупные акционерные компании, сделанные с ролью стратегических предприятий и крупных банков, окружающих под имущественным муниципальным контролем. ( РАО " ЕЭС России ", РАО " Газпром "). В их числе также вертикально интегрированных нефтяных компаний, акции которых переданы в уставные капиталы центральных компаний. ( " ЛУКойл ", устойчиво работающую на внутреннем и мировом базаре). ФПГ, интеллигентные по законодательному акту. На 2001 год в госреестре было записанно 76 таких групп. Некоторые из них успешно работают. Промышленные и торгово-промышленные компании, созданные по законодательству об акционерных сообществах. Среди них есть крупные конкурентоспособные на внутреннем и наружном базарах. Они сотрудничают с водящими русскими банками. Банковские холдинги, контролирующие промышленные объекты. Они имеют крупные пакеты акций промышленных предприятий. Правовая база сотворения и работы крупных корпораций в России до сих пор располагаться в фазе развития. Вывод русской экономики из кризиса, творение критерий для ее взлета и развития в большей степени зависит от формирования и удачной работы крупных компаний. Проводимые поначалу 90-х годов реформы сориентировали хозяйственную систему на пути, водящему к мелкотоварному производству.

Произошел разрушение крупных производственных и научно-производственных комплексов. Образовались слабенькие хозяйственные субъекты, создавалась " мнимая " конкурентноспособная среда как последствие роста числа неконкурентоспособных субъектов рынка. Это повлекло колоссальные утраты. Например, на складе " Аэрофлота " было создано более 400 самостоятельных авиакомпаний. Из них только 20 жизнеспособны, остальные, имея на балансе 1 - 3 самолета, лишены способности обычной работы. Объем перевозок снизился в несколько раз, количество работающих аэропортов сократилось в 2 раза. Намечается реформирование системы управления жд транспортом. Если это сходит по примеру " растаскивания " " Аэрофлота ", то экономика страны растеряет очень много, невозможно рушить уже существующую структуру крупных монополий. Их трудности содержатся не в нехороший работе, а в неплатежеспособности потребителей продукции. Становление корпораций проходит в обстановке - вкладывательного голода, коммерческие банки ориентируются на операции с " маленькими " средствами, налицо низкая прибыльность изготовления, идет сражение за обладание наиболее доходными долями собственности. Представление о натуральной монополии как отрасли, в которой издержки ниже, ежели создание исполняется одной компанией, а не несколькими, совсем светло. Неясно, о каком осмысливании отрасли идет стиль, о незапятанной или хозяйственной, каких издержках, о производстве, каковы рубежа компании и т.д. Формулировки закона 1995 года регламентирующего деятельность отраслей естественных монополий в России, не вносят ясности в этот вопросец. Одним из условий отнесения отрасли к сфере естественных монополий в законе принято понижение средних издержек по мерке роста размера выпуска продукции. Но это качество сберегается не постоянно, а для много продуктовых отраслей - элементарно ошибочно. Согласно закону, к деловитости субъектов натуральные монополии относятся транспортировка нефти и газа, услуги по передаче электрической и солнечный энергии, железнодорожные перевозки и т.д. таким образом, ни “Газпром”, ни РАО “ЕЭС России”, ни МПС как хозяйственные отрасли не относятся к числу естественные монополии, хотя с их деловитостью и связывают все трудности естественных монополий. О них молвят просто как о монополиях, при этом проистекает слияние мнения монополии и естественные монополии. Опасность состоит в том, что это приводит к предложениям о методах разбиения этих отраслей на части с целью обессилить администрация монополий, сотворить конкурентную среду. Но если это случится, то неминуемы нехорошие социально-экономические последствия. Если размозжить единственную сеть стальных дорог России, отдав управление ими личным личикам, то вероятное закрытие железных дорог, например, по чисто экономическим суждениям, может сорвать связность козни. Тогда, при неимении остальных видов известия, окажутся разобщенными цельные регионы страны, утрачена единство экономического места. Другие негативные последствия имеют все шансы показаться, если попробовать создать конкурентную среду, образуя параллельные стальные пути. Будет проистекать резервирование цельного ряда управленческих и хозяйственных подразделений, вырастут издержки из-за роста издержек. Вырастут и цены на транспорт. Разбиение этих отраслей может обладать для России разрушительные последствия, несостоятельный рост цен на тарифы и услуги. Принятие правительством РФ концепции реформирования этих отраслей содержат программы мероприятий, в которых сразу ограничивается монопольная власть и закрепляется власть этих отраслевых структур. Можно привести и другие образцы противоречий.Для верного их разрешения необходима отменная теоретическая база. Устойчивая натуральная монополия как оказалось неуязвимой при входе на ее базар остальных компаний, лучшая конструкция ветви продолжает быть. Такие тарифы именуются устойчивыми стоимостями. Для снабжения стойкости натуральных монополий имеют все шансы употребляться меры прямого муниципального регулирования по творению твердых барьеров входа на этот рынок. Кроме мер государственного вмешательства могут формироваться другие условия для развития и помощи естественных монополий. В отношении естественных монополий обязан учитываться целый комплект геостратегических, экономических, управленческих и других причин. Узкоэкономический подъезд бесперспективен и даже вредоносен. Расчленение таковых великанов как РАО “Газпром”, РАО “ЕЭС России”, МПС и других, не лишь не оживит конкуренцию, но и сотворит условия для образования бессчетных посреднических структур, что приведет к росту цен и разрастанию криминализации бизнеса. Возможны и другие нехорошие веяния; опосля передачи ценообразования в руки личных владельцев, управляющих муниципальных компаний, а еще отраслевых министерств и ведомств цены отправь кверху скорее, чем в немонополизированных отраслях.

Взвинчивание цен монополиями послужило решающим причиной роста издержек изготовления в других отраслях, подключая не монополизируемые. Закон “ О конкуренции и ограничении монопольной деловитости на товарных рынках” был принят 26 апреля 1990 года. Для укрепления в России массивного коллективного звена необходимо изготовить еще чрезвычайно много общими усилиями законодательных и исправных органов власти. В связи с этим растет роль страны, которое обязано надзирать эти процессы. В настоящее время (на 2002 г.) правительство владеет 4866 акций АО, величина части в уставных капиталах сообществ, окружающих в федеральной принадлежности:

50% - 831; 25 - 50% - 2004;

до 25% - 1400;

Специальное преимущество (" золотая акция ") - 631, 700 пакетов приходится на топливно-энергетический комплекс, 1300 - транспорт, 370 - на ВПК. Государство исполняет целый контроль приблизительно четверти обществ с госдолей, в остальных же действует обыденный акционер. Используется 2 способа в системе управления:

· Внешнее доверительное управление.

· Участие представителей государства в органах управления АО.

В критериях недостатка финансокапитала принципиально сосредоточить имеющиеся финансовложения на основных стратегических направленностях народнохозяйственного развития. Консолидация монополий, творение больших компаний при наличии законодательной базы, роль и контроль за данными действиями государства - таков путь развития и развития экономики России на наиблежайшее время.

Так же хотелось бы подметить, что в России станет создаваться муниципальная нефтяная фирма - государственная нефтяная компания - ННТ. Такие фирмы имеется в Бразилии, Мексике, Индонезии. Компания будет учиться реализацией общих проектов, как на собственной, так и на посторонний местности, привлечением инвестиций, сбором налогов в бюджет и т.д.

Заключение

Концепции российских инфраструктурных реформ первоначально разрабатывались на основе зарубежного опыта, поэтому их адаптация к реальным отечественным условиям была практически неизбежной. И хотя западные модели существенно различаются между собой, главный принцип реформирования - та или иная организационная форма выделения инфраструктурной составляющей монополий - сохраняется во всех вариантах. Особый интерес для России могли бы представлять те из них, которые не предусматривают резкого изменения структуры собственности и базируется на использовании адекватных целям реформ принципов управления, прежде всего концессионных механизмов.

В электроэнергетике России был выбран технически более сложный путь - дробление монополии на базе разделения собственности. Подобный подход логически должен увязываться с быстрой либерализацией рынка электроэнергии, резким сокращениям государственного присутствия в отрасли (как собственника и регулятора), более широким привлечением частного сектора не только в генерирующий сегмент, но и к управлению в сфере инфраструктурной составляющей. Крупный сбой в электроэнергетических системах в мае 2005 г. явился следствием не только техногенных причин, но и очевидных просчетов в управлении. В дальнейшем вполне вероятен рост цен на либерализованном рынке. Применительно к другим госмонополиям сомнительна возможность предотвращения дискримирации в доступе к инфраструктурным сетям. Отношения здоровой конкуренции российской экономике все еще развиты недостаточно, и вряд ли в ближайшем будущем они станут действенным фактором повышения эффективности производства.

Не получила в России достаточного развития государственно-частное партнерство: нет ни контрактного права, ни специальной законодательной базы. Не очень понятно пока, как будет действовать новый закон о концессионных соглашениях. Предстоит проделать еще большую работу: помимо принятия законодательных актов необходимо создать полноценную институционную среду, сформировать соответствующий блок в системе органов исполнительной власти, ведающий надзором и контролем в сфере концессионных отношений.

В России такая работа во многом подменяется усилением прямой регулирующей роли государства и сохранением в госсобственности значительной части активов естественных монополий. При этом концепции их реформирования разрабатываются менеджментом самих государственных корпораций и нередко преимущественно отвечают именно его интересам в ущерб интересам основного собственника - государства(что особенно заметно в реформировании РАО ЕЭС и “Газпрома”) В результате в рамках монополий возникает внутренний конфликт: их менеджмент заинтересован в либерализации тарифов, а государство вынужденно проводить жесткую тарифную политику в целях как сдерживания инфляции, так и поддержания платежеспособности населения.

В ходе реформирования российские монополии сохраняют форму крупных вертикально интегрированных компаний. Все еще отсутствует ясность в вопросах выделения из них устойчивого и жизнеспособного естественно монопольного ядра и разработки соответствующих методов регулирования его деятельности, обоснования степени вмешательства государства и возможностей свободной конкуренции. Пока большинство задач, к сожалению, решается “точечно”, по мере возникновения конкретных проблем, конфликтов интересов и социального напряжения.

Список используемых источников:

1. Жилинский С. Э. «Предпринимательское право».

2. Клеин Н. И., Фонарева Н. Е. «Конкурентное право Российской Федерации».

3. Львов Д. С. «Экономика развития».

4. Самуэльсон П. "Экономикс"

5. «Институциональные и микроэкономические проблемы Российской экономики в 1995г.» Журнал «Общество и Экономика» 1996г. №5.

6. «Естественные монополии в России: история и перспективы развития системы регулирования» Дж. Вильсон, В. Цапелик Журнал «Вопросы экономики» 1995 №11

7. «Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами» И. Домина. Журнал «Экономист» 1999г. №11.

8. «Регулирование естественных монополий» В. Е. Цапелик Журнал «Общество и экономика» 1996г. №8

9. "Пути преодоления монополизма в общественном производстве" Ясин Е., Цапелик В. Журнал "Плановое хозяйство" 1996 г. №1

10. "Государственная и естественная монополии" Тотьев К. Журнал "Закон" 1995 г. №4

11. http://www.eexperts.ru/

12. http://ru.wikipedia.org

13. http://www.catback.ru/

Размещено на Allbest.ru