Государственные корпорации в России

Подведем небольшой итог: если создание Банка развития (Внешэкономбанка), Фонда содействия реформированию ЖКХ можно рассматривать как некую «эволюцию» в применении организационно-правовой формы «государственная корпорация», то создание других государственных корпораций несколько выбивается из этой линии и в основном связано с необходимостью модернизации конкретной отрасли, а также корректировки административной системы в конкретном направлении. Стоит также отметить, что все госкорпорации, за исключением «Олимстроя», созданного для выполнения только одной конкретной задачи, были сформированы за счет огромного имущественного взноса Российской Федерации, хотя сама структура этого взноса (пакеты акций, имущественные комплексы, денежные средства и т.п.) в каждой госкорпорации различна и индивидуальна. Некоторые из новых организаций в определенной степени замещают, но в новом качестве, ранее существовавшие структуры, причем даже на уровне отдельных полномочий.

Предлагаю ознакомиться с отличиями в объемах функций и полномочий разных государственных корпораций - ведь чтобы судить о последствиях развития этих институтов, надо представлять налагаемых на них индивидуальные ограничения, и возможности, которыми располагает конкретная госкорпорация.

Таблица 2

Экономические возможности и полномочия госкорпораций

1.3 Экономическое обоснование и необходимость госкорпораций для экономики России

Так для чего же создаются госкорпорации? В первую очередь, для того, чтобы преодолеть упадок конкретных отраслей страны, восстановить уничтоженные хозяйственные связи в наукоемких отраслях. Современных технологии, являющиеся результатом деятельности некоторых госкорпораций, рассматриваются, как возможность повысить конкурентоспособность российской продукции на зарубежных рынках. В госкорпорациях консолидируются предприятия с высокотехнологичными производствами.

В большинстве своем ГК неприбыльны, ведь они создаются для реализации конкретных целей государственной политики там, где рынок не способен этого сделать. Госкорпорации также способны дать толчок инновационному развитию в той или иной отрасли. Ведь инновационный бизнес -- всегда занятие рисковое.

Сам факт возникновения ГК может выглядеть экстраординарным, с точки зрения частной фирмы. ГК учреждается не частными лицами для получения прибыли, а государством для решения проблем, встающих перед обществом в целом. Обстоятельством возникновения госкорпорации может служить экономическая депрессия, дефицит или, наоборот, избыток продукции общественного назначения, высокая ее цена или низкое качество. Именно поэтому у многих ГК обычная мотивация получения прибыли, присущая частных компаниям, отсутствует. Большинство госкорпораций по своей сути бесприбыльны в том смысле, что вся прибыль распределяется на новые инвестиции и государство никаких доходов обратно не получает. А все научные разработки требуют постоянного вливания бюджетных средств, которые возможны только при участии государственного бюджета и прямых инвестиций. Зачастую они не оправдывают себя, но об ответственности за это мы поговорим во втором разделе курсового проекта.

С идеей создания госкорпораций Россия встала долгую дорогу к «экономике знаний». Данное понятие было сформулировано американским ученым Фрицем Махлупом и относилось к одному из секторов экономики. Сегодня оно применяется для характеристики типа экономики, в котором научно-технологический потенциал является преобладающим фактором, а источником роста является само «производство» знаний. Если применить это понятие к современной российской экономической модели, то перед нами сразу встаёт важная задача: поддерживать развитие тяжелых отраслей промышленности путем внедрения инноваций на производство. В первую очередь это касается машиностроительного и оборонно-промышленного комплексов, так как это необходимо для удовлетворения внутригосударственного платежеспособного спроса на машиностроительную и прочую наукоемкую и высокотехнологичную продукцию, которую затем можно представить на внешних рынках.

Для этого и создавались госкорпорации - они должны стать своеобразной базой новых объектов машиностроения и стратегических отраслей. Большое внимание уделяется техническому и программному оснащению новых объектов. Однако для осуществления этой деятельность необходимо создать компьютерную базу, а затем интегрировать её вместе с новым технологическим оборудованием. В первую очередь следует ввести высокоавтоматизированные обрабатывающие центры с использованием современных технологий. Наряду с этим, следует развивать всеобщую производственную и технологическую кооперацию, которая может проявляться в любом виде, и в значительной степени, -- в форме малого и среднего бизнеса.

Если говорить о причинах такого повышенного внимания государства к созданию госкорпораций, то они вполне очевидны. Выделю следующие основные факторы:

Во-первых, в рамках диверсификации экономики и отходу от сырьевого типа развития экономики (к инновационному), усилился дисбаланс между новыми приоритетными задачами развития как экономики, так и общества в целом. У государства просто не оказалось нужных инструментов решения новых задач.

Во-вторых, на лицо несовершенство административной системы, ее преимущественная ориентированность на решение текущих задач, не забегая вперед и не планируя будущие решения. Проблемы в формировании и осуществлении системы мер по развитию новых секторов экономики обусловили потребность в создание новых инструментов реализации государственной политики, некой трансформации отдельных ведомств для решения долгосрочных задач. Таким образом, выбор для этой цели «Госкорпораций» предполагал передачу им определенных полномочий и функций госорганов, не дожидаясь полного реформирования самой административной базы.

В-третьих, значимым фактором «переключения» внимания государства на создание государственных корпораций представляется ограниченность времени до вероятной смены властных элит, и стремление официально зафиксировать приоритеты государственной политики, сформировать под них необходимую материально - имущественную базу.

В 2007 году, когда в России начали формироваться новые госкорпорации, стало очевидно, что срок создания подобных госструктур в форме Открытого Акционерного Общества невероятно длителен, а порой занимает и несколько лет. Прежде всего, это обусловлено выполнением законодательства о приватизации государственной собственности. Хочу также отметить, что Государственная Дума уже имела некий опыт принятия и обсуждения подобных законопроектов. Речь идёт о проекте закона «О банке развития»», на основе которого и была создана одноименная государственная корпорация.

Поэтому я считаю, что при принятии решений о создании госкорпораций, политические элиты четко осознавали риски и возможные проблемы их деятельности, однако низкие издержки формирования государственных корпораций в известной мере «перевесили» высокие издержки обеспечения их эффективной работы. Образование новых госкорпораций, которое невозможно без соответствующего федерального закона, означало перенос процесса принятия решения из Исполнительной власти в Законодательную, а тем самым расширило состав политических деятелей, способных выдвигать предложения по дальнейшей деятельности госкорпораций ещё на стадии её создания.

2. Аналитическая часть

2.1 Анализ правового статуса госкорпораций. Госкорпорация как субъект экономических отношений

Государственной корпорацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций. Создание и регламент деятельности госкорпорации вытекает из соответствующего федерального закона. Все имущество и активы, переданное ей со стороны Российской Федерации в рамках нормативно-правового акта, является собственностью государственной корпорации.

Статус госкорпорации предполагает её некоммерческую основу, то есть целью её создания не является получение максимальной прибыли от своей деятельности. Более того, вся прибыль, полученная в результате функционирования госкорпораций должна тратиться на достижение целей, поставленных перед ними. Предпринимательская деятельность государственных корпораций также сильно ограничена - они не имеют права заниматься предпринимательством, если это не соответствует целям, определенным в федеральном законе об их создании. Этот фактор служит неким ограничением сферы деятельности госкорпораций.

Если говорить о главном отличии госкорпораций от другой организационно-правовой формы - ГУПов, то это её независимость и отсутствие контроля со стороны госорганов. Госкорпорации вовсе не обязаны отчитываться о своей деятельности, а единственным исключением можно считать представление ежегодного отчета правительству РФ в рамках аудиторских заключений.

Любые другие государственные органы, включая Росреестр, налоговую и таможенную службы, не оказывают никакого давления на госкорпорацию. Она не обязана предоставлять им никаких отчетов, и даже отвечать на их запросы.

В некоторых госкорпорациях определен конкретный срок деятельности, который ограничен временными рамками. Однако в законодательстве не прописаны вопросы реорганизации и ликвидации этой организацонно-правовой формы, а единственным исключением является «Фонд ЖКХ», деятельность которого была ограничена сроком до 1 января 2012 года.

Вообще, институт госкорпораций это некий способ выполнения функций государства на рыночной основе, своеобразный симбиоз государственной и частной собственности и структуры управления. Преимуществом госкорпораций, по сравнению с другими государственными органами, является более гибкое расходование средств, и высокая оперативность в принятии решений. Само создание госкорпораций невозможно, если у государства отсутствуют средства на постоянные взносы и поддержание деятельности будущей структуры управления. Это обстоятельство говорит нам, что на тот момент у государства был достаточный капитал и планы развития конкретных отраслей, которые воплотились через госкорпорации. Но почему именно через них? Ведь современная экономическая теория предполагает, что частные компании более эффективно распределяют полученные ресурсы. Однако ответом на этот вопрос может послужить тот факт, что госкорпорации также функционируют в условиях рыночной экономики. Предполагается, что государственная корпорация, функционируя в рыночных условиях, будет более эффективна. Это же является и одним из мотивов её создания. Но давайте представим, что было бы, если бы то количество ресурсов и огромные полномочия, которыми обладают госкорпорации, были бы ограничены более жестким контролем со стороны государства и различных ведомств. На мой взгляд, это было бы ещё одним преимуществом госкорпорации как организационно - правовой формы.

В законодательстве нет пункта об оценке результатов деятельности госкорпораций. Но куда большим недостатком нормативной базы является отсутствие прописанных форм ответственности конкретных руководителей за общие достижения компании. Ведь на деле выходит, что руководители рыночных структур, главы госкорпораций, имеют статус, более всего походящий на статус чиновника.

Хочу обратить внимание на уникальную структуру управления в госкорпорациях. Руководителей некоторых из них назначает президент. Председателем других является премьер-министр, а тот факт, что в наблюдательные советы при госкорпорациях входит большое число министров позволяет сделать вывод, что влияние правительства на деятельность корпорации очень велико. Кстати, интересна тенденция, что большинство госкорпораций начали свою деятельность в 2007 году. Предполагаю, что именно тогда президент Путин принял решение в будущем возглавить правительство, а государственные корпорации создавались специально для того, чтобы расширить полномочия правительства. Исходя из этого, могу сказать, что решение, принятое Д.А Медведевым по реформированию госкорпораций имеет кроме экономической основы, также и политическую подоплеку.

2.2 Правовая ответственность госкорпораций

Начиная говорить об ответственности госкорпораций, нельзя не отметить тот факт, что вообще ответственность юридического лица публичного права чаще всего имеет публичный характер. Однако, как мы выяснили из предыдущих параграфов курсового проекта, федеральный закон о создании госкорпораций не предусматривает никаких форм публичной ответственности последних. Примерно по такому же принципу «отвечают» и различные министерства, федеральные службы и агентства, которые также представляю собой публично-правовые учреждения. Однако, в соответствии с регламентом деятельности Министерства Образования и Науки РФ, который был утвержден Федеральным собранием, именно министр отвечает за выполнение всех решений и полномочий на их реализацию за всё Министерство образования и науки. Следовательно, министр заинтересован в наиболее качественной работе своего министерства, так как несет за это персональную ответственность. На практике это реализуется увольнением в отставку по указу Президента РФ. И если руководители госкорпораций и не несут персональной ответственности за результаты деятельности компании, то процедура ухода в отставку здесь тоже предусмотрена. Например, руководитель Агентства по страхованию вкладов обязан выполнять решения совета директоров. Следовательно, этот совет может отправить его в отставку без объяснения причин, однако это решение может внести на рассмотрение только председатель совета. Такое развитие событий допустимо, например, в случае совершения руководителем уголовного преступления, но только если по нему был вынесен приговор суда, который вступил в законную силу. Однако это не единственная причина - отставка руководства АСВ так же возможна при нарушении самого закона, связанного с деятельностью агентства.

Следовательно, госкорпорации представляют собой разновидность юридических лиц публичного права наряду с министерствами, федеральными службами и агентствами. Однако стоит понимать, что хоть они и выполняют схожие функции, но совершенно не относятся к органам исполнительной власти страны.

В связи с этим остро встаёт вопрос, почему государство отказалось от традиционных организационно-правовых форм, в которых оно вправе создавать юридические лица. До недавнего времени государство создавало юридические лица в двух наиболее распространенных организационно-правовых формах: бюджетное учреждение и государственное (муниципальное) унитарное предприятие. Однако в современной России эти формы постепенно меняются и превращаются в государственные корпорации. Изменения коснулись и госимущества, находящегося в собственности новых образований.

Так, в гражданском кодексе РФ четко прописано, что государственное имущество принадлежит госкорпорации, а соответственно и находится на праве оперативного управления. Но свободно распоряжаться им госкорпорация не может. В Бюджетном Кодексе РФ четко прописано, что заключение и перевод средств в рамках оплаты государственных контрактов и иных договоров, которые заключается на бюджетные средства, осуществляются в пределах доверенных им лимитов бюджетных обязательств, классификация которых так же приведена в законодательстве. Причем этот лимит может меняться с учетом принятых и не исполненных обязательств. В случае уменьшения бюджетному учреждению главным распорядителем бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных контрактов, иных договоров, госкорпорация сама устанавливает новые сроки, а если надо, и другие условия, на которые были заключены контракты и различные договора. Хочу отметить, что порядок исполнения приписного листа, который выдал суд, за счет средств самого бюджетного учреждения абсолютно неэффективна. Дело здесь именно в законодательстве. Статья 244 Бюджетного кодекса РФ не предписывает обязательного исполнения решения суда, по сути, устанавливая исключительно добровольный порядок исполнения, который может быть реализован только в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, то есть госкорпорации, и не предполагает дополнительного финансирования этих затрат. В то же время остаётся неясным, какие санкции нужно применять в случае нарушения «добровольного» исполнения норм, прописанных в Бюджетном кодексе России. Следовательно, меры, применяемые к нарушителям этого порядка, совершенно не способны возместить убытки взыскателя при затягивании исполнения соответствующего решения, даже по объективным причинам (например, дефицит бюджета), а возможность применения к возникающим отношениям норм гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств законом никак не предусмотрена, что фактически представляет собой дыру, которой пользуются нечистые на руку руководители.

2.3 Влияние госкорпораций на экономику России. Положительные и отрицательные аспекты деятельности госкорпораций

За последние годы, вследствие благоприятной обстановки на внешних рынках, и постоянного роста цен на сырьё, государство аккумулировало значительную для экономики сумму денег. Очевидно, что столь большие накопления не только пойдут на поддержку экономики в условиях кризиса, но и на инвестиции в развитие промышленности. Предполагается, что это позволит увеличить темпы роста экономики независимо от цен на сырье на мировых рынках. По плану, общий объем инвестиций в госкорпорации до 2015г. должен составить около 1 трлл. руб. (примерно 33 млрд. долл.). Стоит также учесть, что «Ростехнологии», «Росатом» и «АСВ» в настоящее время функционируют без привлечения средств из федерального бюджета, что позволяет дополнительно проводить кампанию по модернизации российской экономики и поддержку бизнеса в целом.

К примеру, 130 млрд. руб. вложено в «Российскую корпорацию нанотехнологий». Важность деятельности этой корпорации и научных исследований, проводящихся в рамках её функционировании не вызывает никаких сомнений. У России есть шанс занять значимую долю данного рынка уже к 2020г, но для этого требуется усиление финансирования некоторых проектов корпорации.

Исходя из целей госкорпораций России, прописанных в законах по их учреждению, а также нынешнего положения и роли в экономике страны, не остается сомнений в том, что мера по их созданию эффективна, и оказывает положительное влияние на развитие отраслей, в которых они созданы.

Однако существует рад проблем, которые могут воспрепятствовать реализации задуманных целей. Эти проблемы подведут итог аналитической части проекта, а их решение мы рассмотрим уже в следующем разделе.

Первая проблема заключается в непрозрачности и неподконтрольности действий госкорпораций большинству органов государственной власти. Как говорилось ранее, госкорпорации один раз в год представляют правительству отчет, аудиторское заключение, заключение ревизионной комиссии. Даже возможности Счетной палаты существенно ограничены: по законодательству она может определять лишь то, эффективно ли госкорпорация использовала свои средства, а также целесообразность траты выделенных ей средств бюджета и государственной собственности. То есть, по сути, после передачи права на распоряжение федеральными средствами и собственностью в руки госкорпорации, вся эта собственность начинает принадлежать самому институту развития, в пределах которого лежит деятельность госкорпорации. Да, эти меры якобы приняты для ускорения процесса принятия решений, так как не требуется проведение большого объема работы по предоставлению отчетов в органы государственной власти, однако на деле мы имеем лишь тотальное отсутствие контроля со стороны последних.

Вторая проблема вытекает из первой - собственно сама эффективность работы государственных корпораций, которая оставляет желать лучшего. Ведь организационно - правовая форма «госкорпорация» не ставит перед собой цели получения максимальной прибыли, а является некоммерческой организацией. Поэтому, существует риск, что госкорпорации на деле рискуют стать простыми перераспределителями выделенных им средств, и вовсе не совершат технологический прорыв, который от них ждёт правительство страны. Сказывается и отсутствие плана действий по улучшению ситуация в вверенных им сферах и отраслях, а без плана невозможна никакая дальнейшая модернизация. Другие страны создавали госкорпорации для решения конкретных вопросов общественной жизни: строительство и ремонт дорог, отход от сырьевой экономики, создание коммуникационного сектора и восстановление промышленности после экономических кризисов и других непредвиденных обстоятельств, однако наши госкорпорации не имеют подобного опыта.

Третьим актуальным вопросом является риск увеличения влияния государства в экономике, что может негативно сказаться на развитии частных компаний в конкретной отрасли. Ведь государственные корпорации, по-сути, являются монополистами в своей сфере деятельности, а учитывая концентрацию больших денежных ресурсов в руках у государства и определяющей роли госкорпораций, частным компаниям не остаётся ничего иного, кроме как сменить организационно-правовую форму деятельности.

2.4 Проблемы современных госкорпораций как субъектов экономики РФ

Полагаю, что существующие проблемы данного политико-государственного механизма обусловлены действиями самого государства, то есть имеют политическую природу.

Ведь, несмотря на свою целевую направленность, ГК также использовались государством как инструмент перераспределения собственности. Формально, с их образованием государственная доля в экономике сократилась, однако государственный сектор значительно вырос за счёт расширения масштабов хозяйственной деятельности ГК, и возможности приобретения ими непрофильных активов через разветвлённую сеть дочерних и зависимых компаний, в том числе и за рубежом.

Во-первых, решение о создании новой организационно-правовой формы деятельности было сугубо политическим и закрытым для обсуждения, а его принятию не предшествовали ни экономическое, ни юридическое, ни организационное обоснования. В этом и кроется главная причина несогласованности государственных органов, причастных к созданию госкорпораций.

Собственно, проблемы функционирования ГК обнаружились практически сразу: так, в силу низкого уровня законодательной регламентации, большинство корпораций не смогло приступить к осуществлению своей деятельности в установленные сроки, так как требовалось время на согласование необходимых документов. Результатом всего этого, как отмечают представители бизнеса и частные предприниматели, стал рост монополизма, коррупции и несправедливой конкуренции - вместо сокращения государственного участия в экономике состоялась экспансия государства в конкурентные сферы экономики.

Во-вторых, государством не были четко сформулированы критерии эффективности госкорпораций как новых механизмов регулирования отдельных сфер экономики. Полагаю, что экономическая целесообразность не являлась ключевой, так как законом предусмотрен некоммерческий характер ГК. А социально-политическая значимость этих дорогостоящих государственных проектов, заключающаяся в качественном изменении экономики как объекта регулирования, не была очевидной ни при создании ГК, ни по происшествие почти шестилетнего срока их функционирования. Именно отсутствие обоснования не позволяет сделать вывод о том, насколько оправданно стало использование госкорпораций как государственного механизма.

В-третьих, важным вопросом выступает сам процесс управления собственностью, переданной государством госкорпорации. Проблема собственности является центральной темой при анализе деятельности ГК. Изначально источником имущества ГК была государственная собственность, и в случае неудачного опыта по внедрению института ГК в социально-экономическую жизнь государства РФ несёт риски, связанные с уменьшением имущества, его перехода к иным собственникам. Это позволяет вывести тезис о том, что госкорпорации стали результатом некой приватизации существенной части государственной собственности.

В-четвертых, государство должно нести ответственность за эффективность управления собственно ГК, так как механизм формирования органов управления корпораций определяется соответствующими федеральными законами и предполагает непосредственное участие в этом процессе Президента РФ и Правительства РФ. Однако проблемы корпоративного управления в современных ГК в значительной степени определяются общими недостатками в представлении государственных интересов и во многом повторяют проблемы корпоративного управления в ОАО.

Таким образом, в России политические особенности реализации самой идеи госкорпораций привели к фактическому расширению государственного сектора в экономике. Закрытость процессов подготовки и обсуждения проектов законов осоздании ГК, скорость их создания, отсутствие стратегий деятельности, критериев их эффективности и полноценного контроля за их деятельностью стало в итоге причиной возникновения проблем, которые так и не позволили создать продуманный, полноценный политико-государственный инструментарий.

3. Проектная часть

3.1 Идеи по оптимизации деятельности и контроля за госкорпорациями

В рамках рассматриваемой темы, я попытаюсь классифицировать государственные корпорации по специфике выполняемых ими функций. Однако, стоит отметить, что предложенная мной классификация носит условный характер. Итак, из предыдущего раздела можно сделать вывод, что созданные в 2007 году государственные корпорации глубоко различны по своим задачам, функциям, базовым принципам деятельности. Разделим их на три группы:

1. Внешэконобанк, «Роснано» - обеспечивают компенсацию «провалов» как экономической политики в условиях рынка, так и государственной системы управления. Формируют новые финансовые институты развития в форме госкорпораций, отличаются меньшими требованиями к раскрытию информации о своей деятельности.

2. Фонд содействия реформированию ЖКХ, «Олимпстрой» - созданы с целью повышения эффективности административной системы. В широком смысле представляют собой передачу отдельных функций и полномочий государственных органов управления на уровень госкорпораций;

3. «Росатом», «Ростехнологии» - созданы с целью повышения конкурентоспособности отдельных отраслей, представляющих стратегическое значение для страны. Некоторым образом, касаются вопросов национальной безопасности. Выступают как результат реструктуризации соответствующих государственных органов и принадлежащих им активов.

До недавнего времени рыночные и плановые методы управления хозяйственной деятельностью считались взаимоисключающими друг друга. Создание госкорпораций гармонично совместило в себе оба этих механизма. Преобразования и модернизация экономики страны, которая проходит с начала 2008 года направлено на укрепление позиций государства в системе хозяйственных отношений. Это же и прямо свидетельствует о активизации деятельности государства в этой области. Позднее этот процесс и вылился в создание государственных корпораций, которые и стали тебе образованиями, через которые государство намерено взять хозяйственные отношения в свои руки.

В предыдущей части курсового проекта мы говорили о ряде проблем, а здесь я попробую предложить решения некоторых из них.

Первую проблему, которая заключается в отсутствии прозрачности и контроля со стороны органов государственной власти можно решить тем, что кроме единичного отчета перед правительством и заключения некой аудиторской фирмы, выбираемой на конкурсной основе самой корпорацией, ввести ещё два новых отчета со стороны независимых аудиторских фирм, выбираемых правительством непосредственно перед началом проверки. Это позволит добиться более объективных результатов и никак не скажется на оперативности работы самой госкорпорации. Такой способ также исключает возможность влияния госкорпораций на проверяющую компанию. Отмечу, что раз уж госкорпорация является уникальной формой собственности, то необходимо усилить контроль за ней со стороны Счетной палаты. Это может реализоваться в виде разрешения Счетной Палате РФ проверять эффективность и целесообразность использования имущества и денежных средств данных субъектов хозяйствования, но не чаще одного раза в год.

Если говорить о проблеме эффективности работы госкорпорации, то я предлагаю не повторять опыт других стран, а принудить госкорпорации к разработке четкого плана действий хотя бы на среднесрочную перспективу, с составлением бизнес-планов проектов планируемых инвестиций денежных средств. В случае, если это сделать невозможно, предлагается разработать некий механизм оценки перспективности идей и способы их финансирования.

Если говорить о самой структуре управления, то в неё необходимо ввести независимых директоров с предоставлением им реальных полномочий по управлению. Предполагается привлечение опытных управленцев из бизнеса, что позволит корпорациям работать более эффективно и не учитывать интересы отдельных лиц и групп влияния.

Для системного снижения рисков создания новых госкорпораций и превращения этого процесса в массовый, а также рисков нерационального и непредсказуемого расширения масштабов деятельности существующих госкорпораций, представляется важным:

1. Для снижения «спроса» на создание и расширение деятельности госкорпораций в системе государственного управления - проведение «аудита» существующих инструментов реализации экономической политики, определение основных проблем их ограниченной эффективности и администрирования, активизация работы по расширению состава различных инструментов (как прямого, так и регулирующего воздействия) реализации экономической политики, создание системы независимых (автономных) административных органов;

2. Для ограничения возможностей создания новых корпораций - законодательное ужесточение условий их создания, определение требований к обоснованию использования данного инструмента, существенное расширение базовых законодательных требований к деятельности госкорпораций;

3. Для ограничения рисков разрастания существующих корпораций - установление жестких требований к обоснованию необходимости передачи госкорпорациям дополнительных активов, полномочий, функций, усиление антимонопольного регулирования и контроля применительно к деятельности госкорпораций, трансформация отдельных госкорпораций через определенный период в ОАО с государственным участием, установление срока прекращения деятельности отдельных госкорпораций через определенный период, проведение регулярной оценки существующих «провалов рынка» с целью уточнения места и границ деятельности госкорпораций.

Никакие положительные изменения в деятельности госкорпораций невозможны без участия правительства РФ. Поэтому, я считаю, что меры в рамках государственной политики, воплощение которых следует начать в самое ближайшее время, представляют собой:

- возвращение властных функций (законотворческих, надзорных, контрольных, правовых) из сферы самих государственных корпораций обратно в руки государственных органов с введением дальнейшего запрета на передачу корпорациям таких функций;

- создание кодекса формирования основных руководящих органов госкорпораций, а также четкое определение санкций и мер контроля за их деятельностью со стороны РФ;

- проработка и планирование программы долевого акционирования для возможной приватизации государственных корпораций.

Хочу отметить, что в условиях реформирования экономики РФ, а именно обеспечения стабильности и перехода к экономическому росту, необходимо разработать четкий план действий по сохранению научно-технического потенциала, а также его развития. Эти мероприятия должны разрабатываться при непосредственном участии государства и полностью опираясь на его поддержку, ведь без неё невозможно развивать и сохранять научно - технический и инновационный потенциал. Современный курс нашей страны предполагает тотальное воздействие государства на производство с целью выпуска новых видов продукции и технологий, в то же время, расширяя рынок сбыта отечественных товаров.

В качестве «открывающихся возможностей» хочу выделить следующие:

1. Формирование новых субъектов выработки и реализации экономической политики, особенно применительно к развитию новых секторов экономики; формирование «площадок» для консолидации новых властных элит, заинтересованных в диверсификации и инновациях; персонификация ответственности;

2. Осуществление деятельности, ориентированной на долгосрочную перспективу, за счет автономности, меньшей зависимости от политической конъюнктуры, наличия «запаса» денежных ресурсов; реализация программно-целевого подхода при наличии возможностей гибкого использования ресурсов;

3. Отработка отдельных решений по возможным новым инструментам стимулирования экономического развития, развития частно-государственного партнерства (не только в реализации проектов, но и в определении приоритетов развития), реструктуризации государственного сектора экономики; проработка отдельных направлений совершенствования административной системы.

3.2 Совершенствование государственных корпораций как нового института экономики России

Как было сказано ранее, главным барьером для реализации всего потенциала государственных корпораций выступает сама их внутренняя среда, неопределенность целей и принципов деятельности, процесса формирования решений, и оценки результатов их деятельности.

Таблица 3

Возможности модернизации госкорпораций по конкретным характеристикам

Исходя из этого, я предложу свои варианты решения этих проблем, а именно отмечу, что развивать госкорпорации и повышать их эффективность можно путем решения следующих задач:

1. Преобразование части государственных корпораций, работающих в конкурентном сегменте рынка, в новую организационно-правовую форму - ОАО, которые будут контролироваться государством.

2. Обязательная ликвидация госкорпораций, функционирование которых имеет строго определённые временные рамки, по завершении и оценке результатов их деятельности.

3. Дополнить меры по контролю за наблюдательными советами госкорпораций, а в частности ввести в такие советы представителей государственных органов.

4. Ввести контроль за расходованием бюджетных средств. Полномочия по контролю возложить на Счетную палату РФ.

5. «Подогнать» госкорпорации под действие федерального закона о размещении заказов и услуг, со всеми вытекающими отсюда обязанностями.

6. Проработать и внедрить общую программу снижения издержек повышения рентабельности, основанную на рыночных принципах.

7. Принять международные стандарты корпоративного управления, в рамках которых требуется обязательное раскрытие информации о распределении госсредств.

8. Привлечь частных инвесторов и разработать совместные проекты, обеспечивающие гарантированный возврат на инвестированный капитал.