Проблема энергетической безопасности в России

2. Разработка и внедрение нового оборудования и технических усовершенствований в интересах ЭнБ в рамках инновационной деятельности.

3. Производственно-технические мероприятия по повышению готовности систем энергоснабжения к работе в чрезвычайных ситуациях.

4. Инвестиционная, инновационная, производственно-техническая деятельность потребителей ТЭР по сокращению спроса, более эффективному использованию ТЭР (энергосбережению) и по повышению гибкости потребительских установок.

5. Маркетинговая, информационная, кредитно-финансовая и страховая деятельность, обеспечивающая реализацию мероприятий и проектов групп 1-4.

К первой группе относятся следующие направления деятельности: деконцентрация мощностей; повышение степени энергетического самообеспечения объектов и территорий; технологическая и территориальная диверсификация и расширение децентрализованного сектора энерго-, в особенности теплоснабжения; усиление межсистемных транспортно-энергетических связей; рассредоточение энергообъектов; повышение доли быстро сооружаемых объектов во вводе новых мощностей; развитие и модернизация энергомашиностроения, включая конверсию предприятий ВПК; повышение роли теплофикации в теплоснабжении, преимущественно за счет ГТУ-ТЭЦ и ПГУ-ТЭЦ.

Ко второй группе относится реализация таких направлений научно-технического прогресса, как высокотемпературные ГТУ и ПГУ бинарного типа, а также с газификацией твердого топлива; котлы кипящего слоя и другие перспективные технологии сжигания твердых топлив; технологии возобновляемых источников энергии (солнечные коллекторы, фотоэлектрические и ветроэнергетические установки, биогазовые реакторы и др.); новые технологии повышения нефтеотдачи; теплогенерирующие установки с использованием теплоты конденсации водяного пара; новые технические решения и технологии во всех отраслях ТЭК, включая атомную энергетику и трубопроводный транспорт, обеспечивающие повышение безопасности, защищенности, регулируемости установок и объектов энергетики.

Третья группа включает, прежде всего, различные направления по развитию и совершенствованию системы энергетических резервов и запасов.

К четвертой группе относятся направления энергосберегающей деятельности. ЭнБ -- лишь одна из целей этой деятельности, наряду с экономической эффективностью народного хозяйства и экологической безопасностью и сохранением природных ресурсов. Поэтому энергосбережение должно регулироваться и стимулироваться лишь отчасти в рамках требований и программ ЭнБ.

Совокупность мер энергосбережения включает две подгруппы. К первой относятся меры, где энергосбережение является единственной или одной из основных целей. Сюда входят: обновление производственного аппарата народного хозяйства с заменой энергорасточительных технологий энергоэффективными; снижение тепло- и других энергетических потерь; применение энергопотребляющих и энергопреобразующих объектов с повышенным КПД; утилизация вторичных энергоресурсов; меры по контролю и регулированию энергопотребляющих процессов.

Ко второй подгруппе относятся совершенствование отраслевой и технологической структуры промышленности с вытеснением энергоемкой продукции; материалосбережение и более полное использование вторичного сырья; сокращение объема и совершенствование структуры перевозок грузов и пассажиров и т.п.

Механизмы и инструменты экономического регулирования

Экономическое регулирование включает использование ряда инструментов, состав которых в основном не зависит от сектора экономики и целей управляющих воздействий, будь то повышение конкурентоспособности промышленной продукции или защита окружающей среды, ресурсосбережение или поддержка малого бизнеса, обеспечение технической, технологической, продовольственной или энергетической безопасности.

Далее эти инструменты рассматриваются применительно к стимулированию и поддержке реализации вышеперечисленных мероприятий. При этом предполагается, что они реализуются в рамках федеральных, региональных и отраслевых программ обеспечения ЭнБ (ПОЭБ) и включаемых в них проектов. Таким образом, мероприятиям соответствуют инструменты экономического регулирования. Применение этих инструментов должно регламентироваться правовыми актами в области ЭнБ и энергосбережения и решениями государственных органов.

1. Ведущее место занимают инструменты налоговой политики. Предприятия могут освобождаться от налогообложения части прибыли, инвестируемой в реализацию ПОЭБ, либо облагаться налогом на прибыль по пониженной ставке (инвестиционная скидка). Целесообразно также снижение или освобождение от НДС продукции, приобретаемой для реализации мероприятий ПОЭБ, другие налоговые льготы. Размеры налоговых льгот должны дифференцироваться в зависимости от степени приоритетности стимулируемого проекта (мероприятия), финансового состояния предприятия и региона, где реализуется проект, и других факторов.

2. Кредитная политика является основой важнейшей группы инструментов стимулирования ПОЭБ. В связи с переходом от бюджетного финансирования к кредитованию роль этого инструмента особенно значима. Суть стимулирующих инструментов -- либо предоставление государством кредита на льготных условиях -- под пониженный процент, на более длительный срок, с отсрочкой погашения -- либо предоставление Правительством РФ или администрациями регионов гарантий под частные, в том числе иностранные, кредиты, выдаваемые для реализации мероприятий в рамках ПОЭБ. Выдача льготных кредитов должна проводиться на конкурсной основе.

3. Для выполнения мероприятий и проектов, в которых общество особо заинтересовано, соответствующим хозяйствующим субъектам должны выдаваться дотации к их вложениям, а также целевые субсидии из федерального, региональных и местных бюджетов и внебюджетных фондов. Субсидии должны предоставляться прежде всего для выполнения мероприятий, повышающих устойчивость тепло-, электро- и топливоснабжения населения, объектов социальной инфраструктуры и сельского хозяйства. Дотации должны выделяться в основном на конкурсной основе.

4. Определенную роль в стимулировании мероприятий первой и особенно второй группы может сыграть используемый в рамках амортизационной политики механизм ускоренной амортизации техники, обеспечивающей повышение ЭнБ. Суть этого инструмента состоит в установлении сокращенных сроков переноса стоимости этой техники на стоимость ТЭР, с тем чтобы побудить предприятия, внедряющие эффективную в аспекте ЭнБ технику, осуществлять и финансировать разработку, приобретение, «привязку» к собственным условиям, ввод и освоение соответствующей технологии и оборудования. Ускоренная амортизация может разрешаться на 2-3 или более лет эксплуатации образцов нового оборудования.

5. Стимулированию ПОЭБ служит такой инструмент таможенной политики государства, как установление пониженных тарифов на ввоз (вплоть до беспошлинного) оборудования и материалов для выполнения ПОЭБ, прежде всего не выпускаемых отечественной промышленностью.

6. В порядке поддержки ПОЭБ государственным структурам целесообразно брать на себя, полностью или частично, организацию, координацию и финансирование предусмотренных ПОЭБ исследований и разработок, а также составление документов ПОЭБ. В составе рассматриваемых НИОКР -- создание нового оборудования и технологий, проекты перевооружения и реконструкции объектов ТЭК в интересах ЭнБ, обеспечение МИА ЭнБ, исследования в области надежности, безопасности энергетических объектов и систем, по обоснованию рационального уровня самообеспечения ТЭР, а также уровня централизации энергоснабжения и т.п.

7. Формой стимулирования может стать выплата премий за реализацию мероприятий и проектов ПОЭБ досрочно и с хорошим качеством, а также за обеспечение бесперебойного энергоснабжения в течение длительного периода;

премирование потребителей может быть предусмотрено также за радикальное повышение энергоэффективности.

3. Энергосбережение как фактор энергетической безопасности

Низкая энергетическая эффективность российской экономики может, при определенных условиях, стать тормозом и даже ограничителем социально-экономического развития страны, проявить себя как фактор, угрожающий энергетической безопасности и формирующий угрозу экономической безопасности государства. Это требует качественных трансформаций в сфере повышения эффективности использования энергоресурсов, т.е. в энергосбережении.

Удельная энергоемкость экономики России, сформировавшаяся еще в предреформенный период, была в 5 раз выше, чем в Японии, в 3-4 раза превосходила этот показатель развитых стран Западной Европы и более чем вдвое превосходила энергоемкость экономики США.

Такое положение было связано главным образом с тяжелой энергоемкой структурой производства, ориентированного в большой мере на потребности оборонного комплекса, энергетическим несовершенством технологий, сформировавшихся в условиях дешевых энергоресурсов и отсутствия рыночной конкуренции. Доля влияния более суровых климатических условий России на увеличение энергоемкости ВВП оценивается величиной порядка 15--20% от разницы энергоемкости ВВП.

За годы реформы удельная энергоемкость экономики России возросла еще почти в 1,2 раза в связи с дальнейшим утяжелением структуры промышленного производства, теперь уже из-за низкой конкурентности отечественных потребительских товаров не только на экспортном, но и на либерализованном внутреннем рынке, а также из-за двукратной (в среднем) недогрузки производственных мощностей в промышленности.

Высокие затраты топлива и энергии на энергообеспечение страны и ее производительных сил, несмотря на более низкие цены энергоносителей в России по сравнению с мировым рынком, как указывалось выше, ложатся тяжелым грузом на экономику страны и снижают конкурентоспособность ее производственного потенциала. Высокая энергоемкость экономики требует крупных инвестиций в ТЭК, превышающих 26--28% всех инвестиций в стране и в перспективе резко возрастающих в связи удорожанием предстоящего освоения месторождений углеводородного сырья, ухудшением их экономических параметров и необходимостью воспроизводства основных фондов ТЭК, состояние которых становится уже в настоящее время главной угрозой энергетической безопасности России. Если не будет обеспечено повышение энергоэффективности и снижение энергоемкости экономики, то Россия в самом скором времени столкнется с жесткими энергетическими ограничениями своего социально-экономического развития. Необходимые объемы ТЭР для внутреннего потребления при сохранении сложившейся удельной энергоемкости экономики потребуют увеличения их в размерах.

Такое наращивание расхода топлива внутри страны потребовало бы увеличения добычи и производства первичных ТЭР для обеспечения только внутреннего спроса на них в 1,8 раза при практически полном прекращении экспорта ТЭР, что не позволит осуществить прогнозируемые темпы социально-экономического развития. Сохранение объемов экспорта ТЭР на сложившемся уровне, даже без роста его объемов, потребует увеличения размеров добычи и производства первичных ТЭР за 20 лет в 2,2 раза, что совершенно нереально.

В этих условиях стратегическим перспективным направлением не только энергетической, но и всей экономической политики России является повышение эффективности использования топлива и энергии, то есть энергосбережение, которое становится важнейшим фактором энергетической безопасности страны.

Анализ показывает, что российская экономика располагает огромным потенциалом энергосбережения. Этот потенциал формируется тремя следующими основными составляющими.

1. Снижение удельной энергоемкости экономики в связи с улучшением использования имеющегося производственного потенциала и относительным снижением энергозатрат при росте ВВП («реверсе» экономики). Этот фактор будет проявлять себя как за счет снижения удельных энергетических расходов при догрузке имеющихся производственных мощностей, так и за счет отнесения относительно стабильных на данном этапе энергетических затрат в коммунально-бытовой и бюджетных сферах к быстро растущим значениям произведенного ВВП. Выше уже указывалось, что за годы реформы произошло повышение удельной энергоемкости экономики при ее спаде в 1,2 раза (в сопоставимом рублевом исчислении), что соответствует дополнительным затратам в стране примерно 200 млн. т у.т. энергоресурсов. При прогнозируемом «реверсе» экономики с ее подъемом и выходом уже к 2008--2009 гг. на уровень производства ВВП 1990 г. можно экспортно оценить возврат к этому времени примерно на дореформенный уровень удельной энергоемкости независимо от мер по реализации других составляющих потенциала энергосбережения. Этот фактор снижения удельной энергоемкости будет действовать главным образом на первом этапе, в период 2000--2005--2007 гг.

2. Снижение энергоемкости экономики в связи с ее структурными трансформациями, выражающимися как в увеличении доли низкоэнергоемких услуг в структуре ВВП, так и в рыночных преобразованиях структуры промышленного производства в связи со снижением доли энергоемких отраслей (ТЭК, черная, цветная металлургия) и повышением доли менее энергоемких (машиностроение, легкая, пищевая и т.п.), что прогнозно представлено в табл. 3.3.

В результате доля указанных энергоемких производств к концу периода снизится с 45,5% в 2000 г. до 29%, а неэнергоемких -- возрастет с 36 до 51%.

В целом структурные трансформации в экономике скомпенсируют почти 30% необходимого прироста энергопотребления.

Влияние структурного фактора в большей мере будет сказываться по мере реализации потенциала структурной перестройки экономики, главным образом в периоды после 2005-2010 гг. В связи с этим прогнозируется, что данный фактор обеспечит энергосбережение по сравнению с 1999 г. порядка 50 млн. т у.т./ год на уровне 2005 г., 170 млн. т у.т./год -- на уровне 2010 г. и 760 млн. т у.т./год -в 2020 г.

3. Технологическое и организационное энергосбережение. Потенциал технологического и организационного энергосбережения, которым располагает экономика страны в сопоставлении с мировым уровнем, оценивается величиной 45--50% от всего объема внутреннего энергопотребления в России как в целом по стране, так и по основным отраслям.

Оценка структуры потенциала технологического и организационного энергосбережения выполнена также по различным энергоносителям. При этом в качестве одной из исходных предпосылок принято, что потенциал указанного энергосбережения в сфере производства электрической и тепловой энергии примерно пропорционален структуре топливного баланса производства этих видов энергии, а именно:

С учетом этого структура потенциала энергосбережения по видам первичных энергоносителей.

Такая структура технологического и организационного энергосбережения будет способствовать снижению в перспективе доли газа в потреблении ТЭР в стране.

Освоение всего этого потенциала требует значительных инвестиций и времени, тем более что многие из мероприятий, обеспечивающих реализацию указанного энергосбережения, являются сопутствующими, выполняемыми в процессе технического и технологического перевооружения отраслей промышленности и экономики. Кроме того, реализация указанного энергосберегающего потенциала будет зависеть в большой мере от уровня цен на топливо и энергию, от экономических и административных механизмов, которые будут задействованы государством, чтобы заинтересовать потребителей энергоресурсов в энергосбережении, сделать его выгодным для потребителей ТЭР.

Оценки показывают, что к малозатратным энергосберегающим мероприятиям (включая организационные), которые экономически выгодны уже при современных ценовых соотношениях может быть отнесено 20--25% энергосберегающего потенциала.

С учетом изложенного прогнозируется, что реализация технологического и организационного энергосберегающего потенциала будет нарастать по мере формирования инвестиционных возможностей и неминуемого в перспективе относительного повышения цен на энергоносители.

Энергосбережение за счет этого фактора оценивается величиной порядка 40 млн. т у.т./год на уровне 2005 г. (по отношению к 1999 г. около 1400 млн. т у.т./ год в 2010 г. и 400 млн. т у.т. - в 2020 г.)

Таким образом, прогнозная оценка суммарного объема энергосбережения за счет всех составляющих позволяет сформировать показатели.

Как вытекает из прогнозных оценок, достижение намечаемых высоких темпов развития экономики с ростом ВВП в 2020 г. по сравнению с 1999 г. в 2,9 раза требует для обеспечения внутренних и экспортных потребностей страны в топливе и энергии компенсировать почти 85% расчетного прироста годовой внутренней расчетной потребности в первичных энергоресурсах за счет энергосбережения. Без решения такой задачи практически не могут быть обеспечены прогнозируемые темпы и масштабы социально-экономического развития страны.

С учетом ключевой роли энергосберегающей политики для обеспечения энергетической безопасности страны, необходим комплекс дополнительных государственных мер, направленных на стимулирование энергосбережения в условиях рыночных методов хозяйствования.

Одной из таких важных мер является вывод внутренних цен энергоносителей на уровень, обеспечивающий полное самофинансирование, включая (с учетом предстоящих крупных инвестиций) производителей энергоресурсов, т.е. существенное повышение указанных цен и тарифов. Это касается газа и электроэнергии, цены на которые искусственно сдерживаются при регулировании их государством как на продукцию естественных монополий.

Не говоря уже о том, что такая ценовая трансформация является обязательным условием необходимого развития данных отраслей ТЭК, без ее реализации достижение указанных выше уровней энергосбережения является нереальным.

Выполненные расчеты показывают, что влияние повышения цен газа и энергии в необходимых размерах на общую ценовую обстановку в стране оценивается величиной роста цен в промышленности порядка 1,8% в год, т.е. не приводит к качественным негативным последствиям в экономике.

Должна быть также обеспечена реализация ряда следующих мероприятий:

-- освобождение от налога на прибыль инвестиций, направляемых на осуществление организационных и целевых технологических мер по экономии топлива и энергии;

-- снижение ставок налога на добавленную стоимость на оборудование и материалы пропорционально повышению их энергетической эффективности относительно установленных нормативов;

-- налоговая или другая финансовая поддержка нетрадиционных схем реализации энергосберегающих мероприятий: лизинг энергоэффективного оборудования, доступ сэкономленных энергоносителей к энергетическим сетям естественных монополий, включая экспортные, и др.

-- законодательная поддержка расширения источников финансирования энергосберегающих мер, в том числе путем учета этих затрат при формировании цен и тарифов на ТЭР;

-- формирование и активизация деятельности Федерального фонда энергосбережения;

-- представление государственных гарантий и прямая финансовая поддержка энергосберегающих проектов;

-- введение действенной системы материального стимулирования персонала всех уровней за экономию топлива и энергии;

-- ускоренная амортизация энергосберегающего оборудования. Необходимо также осуществить:

-- пересмотр существующих норм, правил и регламентов, определяющих расходование топлива и энергии, в направлении ужесточения требований к энергосбережению;

-- совершенствование правил учёта и контроля энергопотребления;

-- установление стандартов энергопотребления и энергопотерь (в том числе - по удельному расходу топлива и энергии на единицу энергоёмкой продукции), а также санкций за их нарушение, включая более высокую плату за неэффективно расходуемые энергоресурсы;

-- обязательную сертификацию энергопотребляющих приборов и оборудования массового применения на соответствие нормативам расхода энергии;

-- проведение регулярного энергетического аудита предприятий, в первую очередь энергоёмких;

-- широкую популяризацию экономии энергии среди населения, массовое обучение персонала, создание доступных банков энергосберегающих мероприятий, технологий и оборудования, банков данных по нормативно-технической документации, проведение конференций и семинаров по обмену опытом, пропаганду энергосбережения в средствах массовой информации и т.д.

Важной мерой стимулирования энергосбережения может стать торговля квотами на снижение выбросов тепличных газов.

3.1 Необходимость создания стратегических запасов нефти

Создание российского резерва нефти является важной стратегической задачей. К такому выводу пришли участники круглого стола, прошедшего осенью 2002 г. в Центре стратегических разработок РФ. Об интересе к заявленной теме - "Национальные нефтяные резервы: мировой опыт и российские перспективы" может свидетельствовать состав присутствовавших на нем участников - от представителей администрации президента, Совета национальной безопасности РФ и правительства до руководителей научно-исследовательских институтов и крупнейших российских нефтяных компаний.

Кроме того, как показали первые рабочие контакты в рамках реализации совместного "Заявления о новом российско-американском энергетическом диалоге" президентов России и США, формирование на территории Российской Федерации стратегического топливного резерва может рассматриваться как важный компонент сотрудничества двух стран в области энергетики. Так, например, в ходе прошедших в конце июля 2002 г. в Москве заседаний совместной двусторонней рабочей группы было особо отмечено, что формирование у нас в стране нефтяного резерва будет способствовать стабилизации мировых и внутренних цен на энергоресурсы. С американской стороны при этом выражена полная готовность в предоставлении информационных материалов и технических рекомендации по созданию необходимой транспортной инфраструктуры и последующему управлению за использованием этого резерва.

Идея формирования российского государственного нефтяного резерва (ГНР) перекликается с недавними инициативами ЕС по созданию (в условиях растущей неопределенности с ценами и поставками топлива) дополнительных стратегических запасов нефти и газа европейских стран. В середине сентября 2002 г. на заседании Европейской комиссии по энергии и транспорту была рассмотрена программа реорганизации стратегических резервов топлива в странах ЕС и система мер на случай возникновения нового острого топливного кризиса. Программа предполагает увеличение всех имеющихся запасов энергоносителей, а также дополнительное создание европейского резерва природного газа.

Европейская комиссия пришла к выводу, что создание объединенных топливных резервов поможет странам Евросоюза благополучно выйти из возможных новых энергетических кризисов, которые могут сопровождаться резкими скачками цен на нефть, в настоящее время страны ЕС импортируют до 70% необходимой им нефти и 40% газа, а к 2020 г. эти показатели могут превысить соответственно 90% и 70%. План комиссии предусматривает, что все страны - члены ЕС к 2007 г. создадут стратегические резервы нефти, необходимые для обеспечения минимальной потребности в топливе в течение 120 дней. Одна треть этих запасов, обеспечивающая текущее потребление примерно на 40 дней, должна пойти на формирование совместного резерва европейских стран. Реализация такого плана может создать дополнительный спрос и обеспечить рост внешнеторговых доходов России, являющейся одним из главных экспортеров топливного сырья в Европу.

Вместе с тем при разумной организации государственного регулирования энергетических отраслей ГНР уже сейчас мог бы выполнять ряд полезных функций. Так, например, исходя из рекомендаций Совета по изучению производительных сил РАН, государственный нефтяной резерв можно было бы рассматривать в качестве дополнительного регулятора, облегчающего приспособление российской нефтяной промышленности к постоянно меняющимся мировым ценам. Его источником может быть нефть, скупаемая государством в периоды низких мировых цен у тех экспортеров, для которых продажа на мировом рынке по сложившимся ценам становится убыточной.~7 Внутренние закупочные цены при этом могли бы являться предметом переговоров, с возможными обязательствами государства об отчислении производителю части прибыли при реализации этой нефти в периоды более выгодной конъюнктуры нефтяного рынка Помимо достижения чисто коммерческих целей повышения средней нормы прибыли и снижения ценовых потерь добывающих компаний, создание ГНР может предотвратить закрытие в ситуации низких цен множества малопродуктивных скважин, приводящее к необратимым потерям в недрах значительного количества нефти.

При этом необходимо понимать, что эффективное использование стратегических запасов требует четкого формулирования российских национальных долгосрочных интересов в данной сфере и создания достаточно гибкой системы соответствующего государственного регулирования, с учетом интересов не только федеральных ведомств и госпредприятий, но и частных нефтедобывающих компаний и торговых операторов. Как свидетельствует опыт США (создавших самых крупный в мире стратегический нефтяной резерв), эффективное управление за его использованием требует сочетания быстрого принятия оперативных решений президентом страны и одновременного многостороннего контроля его состояния со стороны различных независимых ветвей государственной власти. Все это предполагает разработку работоспособной законодательной базы для обеспечения успешного функционирования всех механизмов государственного регулирования в данной сфере. Практические же операции по обслуживанию нефтяного резерва целесообразно осуществлять силами независимых коммерческих подрядчиков при распределении соответствующих государственных контрактов на конкурсной основе. Сколько резервов нам надо о современным международным нормам объем национальных стратегических запасов топливного сырья должен быть достаточным для полного обеспечения внутреннего потребления на протяжении не менее 120 дней. Кроме основного стратегического резерва желательно также создание его региональных филиалов, приуроченных к наиболее крупным зонам топливного потребления, специализированных резервов отдельных видов нефтепродуктов, а также стабилизационных резервных фондов для оптимизации биржевой торговли. В настоящее время в мировой практике используются следующие виды топливно-энергетических резервов различного назначения: 1) военные мобилизационные и оперативные запасы; 2) государственные антикризисные импортозамещающие резервы; 3) специализированные внутренние региональные резервы нефтепродуктов; 4) высоколиквидные запасы нефтепродуктов для стабилизации биржевых цен; 5) национальные и международные антикризисные резервы. Для России на современном этапе наиболее полезными могли бы оказаться три последних вида резервов. Так, в частности, переход с контрактных поставок на более прибыльные "спотовые" и "фордвардные" торговые операции с энергоносителями на мировых биржевых рынках мог бы повысить прибыль российских компаний на 10-15%, однако это требует создания крупных резервных страховых фондов и дополнительных оперативных запасов. На случай чрезвычайных ситуаций

Впервые идея формирования государственного нефтяного резерва была предложена еще в советское время. Тогда его рассматривали как стратегический запас нефти в хранилищах на случай войны или стихийного бедствия. Была проведена работа по оценке возможности размещения хранилищ по всей территории СССР. Однако в тот период создание государственного нефтяного резерва было признано нецелесообразным.

В наше время старые доводы продолжают действовать и ведущие нефтяники обычно с ходу отвергают необходимость создания нефтяного резерва в России. Вот аргументы против его создания:

1. Россия добывает нефти больше, чем потребляет, поэтому резервом на случай чрезвычайных ситуаций является избыток нефти, который в обычное время экспортируется.

2. В России есть оперативный резерв нефти, принадлежащий нефтяным компаниям, который размещен в хранилищах АК "Транснефть", общей емкостью более 11 млн кубометров. Никакой другой резерв, стране не нужен.

3. На случай чрезвычайных ситуаций существует государственный резерв нефтепродуктов, который размещен в системе Росрезерва.

Эти доводы справедливы для условий социалистической экономики, когда чрезвычайными ситуациями являются войны и стихийные бедствия. Но в условиях рыночной экономики в число чрезвычайных ситуаций входят еще и экономические кризисы.

Как показал опыт последних лет, Россия не защищена от экономических кризисов, связанных с падением цен на мировом рынке нефти. Нет также эффективных механизмов защиты государственных интересов в условиях дефицита или избытка нефти на внутреннем рынке.

Во время падения цен на нефть на мировом рынке Россия вынуждена участвовать в снижении поставок нефти на мировой рынок с целью повышения цен. Для России это означает сокращение графика экспорта нефти по системе магистральных нефтепроводов АК "Транснефть".

В российских условиях нефтяные компании не могут быстро уменьшать или увеличивать добычу нефти, не нарушая технологию разработки месторождений. Поэтому в случае сокращения экспорта растет предложение нефти на внутреннем рынке и падают цены. В первом квартале 2002 г., например, цены на нефть на внутреннем рынке упали до 1000 рублей за тонну, то есть в 3,5 раза. Падение цен на нефть на внутреннем рынке снижает налогооблагаемую базу и ведет к сокращению поступлений в бюджет, что противоречит интересам государства.

В то же время падение цен почти не отражается на общих доходах вертикально интегрированных нефтяных компаний (ВИНК), так как они перерабатывают большую часть нефти на своих заводах и продают нефтепродукты через свою сеть заправочных станций, а розничные цены на бензин и дизтопливо на внутреннем рынке России почти не зависят от цен на нефть. Падение цен на нефть на внутреннем рынке бьет по небольшим независимым нефтедобывающим компаниям, что позволяет ВИНК во время кризисов скупать эти компании. То есть российские ВИНК не только несут потери от ограничения экспорта нефти, но и получают от этого выгоды.

Итак, в случае избытка нефти на внутреннем рынке России интересы государства и крупных нефтяных компаний не совпадают. Компании заинтересованы в падении цен на нефть на внутреннем рынке, а государство заинтересовано в сохранении достаточно высоких цен. Государство также заинтересовано в сохранении малых нефтедобывающих компаний, так как они составляют независимый сегмент нефтяного рынка, где устанавливаются рыночные цены. ВИНК стремятся же к монополизации рынка, им не нужны конкуренты и они постепенно поглощают малые компании.

Как и в других странах мира, только государственное регулирование рынка рыночными методами может стабилизировать рынок и противодействовать процессу его монополизации. Поэтому государству нужен собственный нефтяной резерв, который будет скупать нефть на внутреннем рынке, когда цены падают, и продавать нефть на внешнем рынке, когда цены там будут высоки и ограничения будут отменены.

Согласно прогнозам специалистов в 2010 г. добыча нефти в РФ стабилизируется, а в 2015 г. начнет сокращаться. Конечно, этого не произойдет, если вложить значительные средства в поиск, разведку и освоение новых месторождений, однако пока это маловероятно. Таким образом, через 10 лет Россия может испытывать недостаток нефти, и к этому времени необходимо создать механизм обеспечения государственных потребностей в нефти, как это в свое время было сделано в США. Таким механизмом должны стать месторождения государственного нефтяного резерва. В этом деле нельзя рассчитывать на частные нефтяные компании, так как они всегда будут ориентироваться не на государственные интересы а на наибольшую выгоду. Структура и работа государственного нефтяного резерва России

В 2002 г. Россия вышла на первое место в мире по добыче нефти. Из страны было экспортировано 273 млн т нефти и нефтепродуктов. Россия пока только возвращает себе позицию лидера мирового нефтяного рынка, которую она занимала в советское время. Как и все остальные страны-участники этого рынка, Россия будет вынуждена создать государственный нефтяной резерв (ГНР) как механизм стабилизации рынка нефти.

Организационная структура и юридическая основа создания ГНР России, источники финансирования, необходимый объем резервуаров и геологических запасов нефтяных месторождений, источники поступления нефти, отбор объектов ГНР и многие другие вопросы требуют серьезной профессиональной проработки. Первым шагом в создании ГНР России должна стать подготовка технико-экономического и юридического обоснования проекта, заказчиком которого должно было бы быть Министерство энергетики Российской Федерации.

Наличие достаточного резервуарного парка ГНР позволит России без ущерба для нефтедобывающего комплекса участвовать в международных соглашениях по регулированию мирового рынка нефти, что значительно укрепит положение страны в мировом сообществе. Как показывает опыт других стран, ГНР позволяет получать значительные доходы в государственный бюджет. По простейшей предварительной оценке, бюджет России сможет получать от ГНР по $500 млн в год.

Резервуарный парк ГНР России нет никакого смысла размещать в соляных куполах Прикаспия или в заброшенных шахтах Полярного Урала. Это дорого, экологически опасно и приведет к большим потерям нефти. Надо воспользоваться опытом Саудовской Аравии и разместить ГНР ближе к рынкам сбыта. Лучше всего подошли бы имеющиеся резервуарные парки стран бывшего СССР. Восточной и Западной Европы. Наличие нефтяных месторождений государственного резерва позволит обеспечить энергетическую безопасность страны в случае падения добычи без возникновения кризиса, связанного с национализацией месторождений, принадлежащих частным компаниям. Месторождения ГНР могут быть подготовлены к разработке силами государственной нефтяной компании и законсервированы. По решению президента Российской Федерации, когда потребуется, месторождения ГНР могут быть расконсервированы и введены в разработку.

Заключение

В России энергетический сектор играет особо значимую роль, не только обеспечивая жизненно важные потребности страны в энергоносителях, но и являясь «опорной конструкцией» всей экономики.

Устойчивость этой «конструкции» определяет энергетическую безопасность страны, которая является необходимой (но не достаточной) задачей стратегического развития ТЭК страны. При любых сценариях этого развития обеспечение ЭнБ является обязательным безальтернативным вариантом, ибо нарушение этого условия приводит не просто к угрозам энергетического кризиса (перебоям в энергоснабжении, бензиновому дефициту и т.п.), но в российских условиях -- к угрозам национальной безопасности в целом.

Поэтому сама проблема энергетической безопасности стала в российском сознании общенациональной задачей, которая напрямую затрагивает интересы не только производителей и потребителей энергии, но и всех граждан, все органы государственной власти в центре и регионах.

Решение любой проблемы, и ЭнБ в особенности, -- прежде всего, в осознании ее неотвратимости и неотложности. Сегодня решение этой задачи переходит в плоскость практической деятельности и хозяйствующих субъектов, и политиков. Для того чтобы эта деятельность не стала стихийным хаотичным процессом принятия сиюминутных решений, которые, как правило, только усугубляют проблему, имеющую стратегический характер, необходимо четкое представление о характере и степени возможных угроз ЭнБ, их источниках и последствиях, о механизмах их предотвращения и ликвидации в нормальных и чрезвычайных ситуациях.

Научный системный подход к данной проблеме, как составной части общей энергетической стратегии и долгосрочной энергетической политики, и содержится в данной работе.

Прежде всего, необходимо было выявить роль и место ЭнБ в общей системе национальной безопасности России, определяемые сегодняшней и будущей ролью энергетического сектора в жизни страны. Именно исходя из соображений безопасности страны необходим переход от моносырьевой ее специализации, от «наркотической» зависимости экономики от ТЭК -- к взвешенному месту этого комплекса в структуре промышленного производства.

Комплексный анализ текущего состояния ЭнБ, проведенный на основе принятых индикативных показателей, показывает, что энергетическая ситуация во многих регионах страны может характеризоваться как предкризисная, а по отдельным, в частности, финансово экономическим показателям -- как кризисная в той или иной степени.

При сохранении нынешних тенденций «проедания» основных фондов во всех отраслях ТЭК, невосполнимости экономически оправданных ресурсов углеводородного сырья, ценовой и налоговой политики, не обеспечивающей самофинансирования энергетических предприятий, внутренние запасы ТЭК, созданные в 60--80-е годы, будут «съедены» уже к 2002--2003 гг. Угрозы ЭнБ станут при этом не прогнозируемой, а реальной ситуацией.

ТЭК, решая задачи энергоснабжения страны, в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе не может оставаться единственным «донором» российской экономики, ибо поддержание этой роли не обеспечивается ни ресурсными, ни инвестиционными, ни финансовыми возможностями энергетических компаний государства.

Именно поэтому неотложной задачей энергетической безопасности РФ и всех ее регионов является энергосбережение и эффективность использования топливно-энергетических ресурсов.

Список использованной литературы

Телегина Е. А., Мастепанов А. М., "Энергетическая безопасность (ТЭК и государство)", М.: МГФ "Знание", 2000.

Румянцева М. А., Покровский С. В. и др. Внешний вектор энергетической безопасности России, М.: Энергоатомиздат, 2000.

Коренев А., Гарадаш С., "Про запас: о перспективах создания в России государственного нефтяного резерва"// Мировая энергетическая политика, 2003, №1.

Основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020 г.(проект) - приложение к журналу "Энергетическая политика", март 2000 г.

Симония Н. "Региональная энергетическая безопасность" // Мировая энергетическая политика, 2003, №5.

Размещено на Allbest.ru