Прогнозирование и диагностика банкротства предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления банкротством на предприятиях

1.1 Сущность, виды и причины банкротства

1.2 Факторы банкротства

1.3 Методы оценки и прогнозирования вероятности банкротства предприятия

Глава 2. Прогнозирование вероятности банкротства с использованием различных методик на примере ОАО «Автодорремстрой

2.1 Краткая технико-экономическая характеристика деятельности ОАО «Автодорремстрой

2.2 Диагностика вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» методом коэффициентов

2.3 Диагностика вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» методом интегральной бальной оценки финансовой устойчивости

2.4 Оценка вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» с использованием методов зарубежных источников

2.5 Прогнозирование вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» на основе моделей отечественных источников

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования определена тем, что современные теоретико-методологические и научно-методические разработки по формированию учетно-аналитической системы обеспечения финансовой устойчивости коммерческих организаций в целях прогнозирования банкротства основываются на процессуальных аспектах данной проблемы, специфика которых до сих пор не отражена в законодательстве и в существующих теоретических разработках. Все эти обстоятельства обусловливают необходимость дальнейшего развития теории, методологии, методик и направлений практической реализации учетно-аналитической системы обеспечения финансовой устойчивости коммерческих организаций, аналитических методов проведения комплексной оценки финансовой устойчивости и прогнозирования банкротства.

Степень разработанности темы. Проблематика финансовой устойчивости коммерческих организаций была и остается актуальным предметом дискуссий, как в специальной научной литературе, так и в периодической печати. В 90-е годы XX века в России была создана нормативно-правовая база института банкротства, выпущены узкоспециализированные пособия и комментарии анализа и оценки финансовой несостоятельности, однако комплексные исследования учетно-аналитического обеспечения финансовой устойчивости при процедурах банкротства и финансового оздоровления в настоящее время отсутствуют.

Поэтому работы известных зарубежных экономистов формируют основу разработки теоретических представлений и концепций аналитического обеспечения и оценки финансовой устойчивости коммерческих организаций в условиях рыночной экономики, а также теоретико-методологических направлений прогнозирования финансовой устойчивости. К таким исследованиям можно отнести труды И. Ансоффа, М. Беста, У. Брауна, К. Доугерти, П. Друкера, Р. Колби, Т. Мейерса, Г. Минса, Я. Мондена, А. Морита, Т. Питерса, Дж. Риггса, А. Эрлиха и других.

Основу современных концептуальных подходов анализа финансовой устойчивости составляют труды классиков экономической теории, а именно Дж. М. Кейнса, К. Маркса, А. Маршалла, Л. фон Мизеса, А. Смита, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, М. Фридмена.

Теоретико-методологические аспекты банкротства, проблемы неплатежей в российских условиях определены в фундаментальных работах Л.И. Абалкина, М.И. Баканова, А.З. Бузгалина, В.Г. Белолипецкого, СЮ. Глазьева, Г.П. Иванова, Г.Б. Клейнера, А. Д. Шеремета и других.

Формированием учетно-аналитического обеспечения при процедурах банкротства занимаются Ю.Д. Земляков, К.А. Кирсанов, 0.3. Лобковская, И.А. Маслова, Е.А. Мизиковский, Л.Н. Никулина, A.M. Петров, М.М. Петрыкина, Н.В. Пчеленок, СА. Попов, Г.В. Федорова и другие.

Работы вышеперечисленных ученых являются теоретико-методологической основой исследования, однако, в настоящее время отсутствуют системные разработки в области формирования учетно-аналитического обеспечения финансовой устойчивости коммерческих организаций при процедурах банкротства. Актуальность данной проблемы, недостаточная степень ее теоретико-методологической разработанности определили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Тема работы - Прогнозирование и диагностика банкротства предприятия.

Объект исследования - ОАО «Автодорремстрой».

Предметом исследования выступают теоретико-методологические и организационно-методические основы финансовой устойчивости коммерческих организаций в целях прогнозирования банкротства в инновационной экономики России.

Цель работы - рассмотреть прогнозирование и диагностику банкротства предприятия.

Перед работой поставлены следующие задачи:

- изучить теоретические основы управления банкротством на предприятиях;

- рассмотреть прогнозирование вероятности банкротства с использованием различных методик на примере ОАО «Автодорремстрой».

Структура работы определена целью, задачами и логикой исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Теоретико-методологической основой исследования является диалектический метод, предполагающий рассмотрение всех явлений и процессов во всеобщей взаимосвязи, взаимообусловленности и развитии.

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные и прикладные разработки зарубежных и отечественных ученых, экономистов и финансистов в области функционирования учета, анализа и аудита, включая концептуальные положения различных научных школ исследования учетно-аналитической системы с комплексных позиций и в отраслевом разрезе (Л.В. Попова, И.А. Маслова, В.А. Константинов, М.М. Коростелкин и др.), исследования учетно-контрольного обеспечения финансового состояния и финансовой устойчивости (В.И. Ткач, Г.Е. Крохичева, И.Н. Богатая и др.) и исследования анализа, оценки и прогнозирования финансовой устойчивости коммерческих организаций (Ю.Д. Земляков, 0.3. Лобковская, М.М. Петрыкина и др.).

Глава 1. Теоретические основы управления банкротством на предприятиях

1.1 Сущность, виды и причины банкротства

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»// base.garant.ru под банкротством (несостоятельностью) предприятий понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

История становления и развития рыночной экономики в развитых странах показывает неравномерность процесса функционирования предприятия, наличие колебаний значений объемов производства и сбыта продукции. Возникновение спада производства определяется как кризисная ситуация и рассматривается как некая общая для всех предприятий закономерность, тесно увязанная с характером их жизненного цикла, которая может возникнуть на любой из его стадий. Спад производства обусловливает состояние банкротства, которое характеризуется продолжительностью во времени и длится на протяжении второй фазы жизненного цикла предприятия, различаясь при этом «амплитудой падения» на каждом интервале (этапе) фазы.

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

-«несчастной» -- возникает не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

-«ложной» (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

-«неосторожной» вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций.

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Во втором случае злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства. «Неосторожное» банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически анализировать финансовое состояние, что позволит обнаружить его «болевые» точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия.

По глубине банкротства различают его стадии:

I стадия -- допустимое банкротство -- характеризует зарождение негативного состояния, возникает на этапе жизненного цикла «реорганизация», когда появляется угроза потери прибыли от предпринимательской деятельности;

II стадия -- критическое банкротство -- определяет усиление негативных тенденций на этапе «спад», когда затраты на осуществление деятельности приходится возмещать за счет средств кредиторов;

III стадия -- катастрофическое банкротство -- возникает на этапах «банкротство» и «ликвидация» жизненного цикла предприятия, сопровождается его закрытием или принудительной ликвидацией, следствием которых является распродажа имущества для погашения требовании кредиторов. В этом случае должник теряет право самостоятельно управлять и распоряжаться своим имуществом. Это право переходит к ликвидаторам -- лицам, назначенным для управления имуществом должника и принудительной его ликвидации. Балдин, К.В. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование / К. В. Балдин. - М.: ИТК «Дашков и Ко», 2012. - С. 47

На каждой стадии развития негативной тенденции состояние предприятия имеет свои отличительные признаки:

-на стадии I: задержки с предоставлением отчетности, снижение ее качества; изменения в структуре баланса: резкое уменьшение денег на счетах; увеличение дебиторской и кредиторской задолженности, их старение и разбалансирование; снижение объемов продаж; необоснованная смена поставщиков; изменения в структуре управления; всевозможные реорганизации предприятия (открытие и закрытие представительств, филиалов, дочерних обществ и т.п.); скрытое снижение цены предприятия, падение курса его акций; снижение доходов (прибыли) от основной деятельности;

-на стадии II: трудности с наличностью; уменьшение поступления денежных средств от хозяйственных oпераций; конфликты в высшем руководстве; нарушение сроков выплаты заработной платы; рост текучести кадров; ухудшение социально-психологического климата в трудовом коллективе; установление нереальных цен на продукцию; внеочередные проверки финансово-контролирующих органов; затруднения в получении коммерческих кредитов; возникновение убытков;

-на стадии III: неудовлетворительная структура баланса; скопление на складе готовой продукции, которая заведомо не реализуется; падение объема производства; низкая заработная плата; сокращенный рабочий день (неделя); возрастание убытков; недостаток оборотных средств; неспособность погасить срочные обязательства. Балдин, К.В. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование / К. В. Балдин. - М.: ИТК «Дашков и Ко», 2012. - С. 49

Из сказанного следует, что банкротство -- хотя и болезненный, но закономерный процесс, а значит, подлежит управлению. Состояние неплатежеспособности предприятий неравномерно по внешним признакам, согласно чему управление им сложно и неуниверсально. Оно осуществляется как на макроуровне -- посредством созданной системы мониторинга, так и на микроуровне хозяйственной деятельности - в результате антикризисного управления.

1.2 Факторы банкротства

Деятельность предприятия подвержена влиянию многочисленных факторов. В целях антикризисного управления деятельностью предприятия необходимо знать характер их влияния. По направлению этих влияний факторы различаются на положительные и отрицательные.

Очевидно, несостоятельность предприятий обусловлена влиянием последних. Кроме того, по степени зависимости от субъекта хозяйственной деятельности все факторы делятся на внешние и внутренние. Американские ученые отмечают, что треть вины за банкротство обусловлена отрицательным воздействием внешних факторов; а остальная часть --внутренних. В России -- наоборот. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим различия факторов по их содержанию. Рысина, Д. Ф. Банкротство предприятия / Д. Ф. Рысина. - М.: Приор, 2012. - С. 123

1) Внешние факторы:

-экономические: уровень доходов и накоплений населения (покупательная способность); платежеспособность экономических партнеров, кредитная и налоговая политика государства; изменение рыночных ориентаций потребителя, конъюнктуры внутреннего и мирового рынков, государственное регулирование, уровень развития науки и техники, инфляция;

-социальные: изменение политической обстановки внутри страны и за рубежом; международная конкуренция, уровень культуры предпринимателей и потребителей их продукции, организация досуга населения, нравственные притязания и религиозные нормы, определяющие образ жизни; демографическая ситуация.

-правовые: наличие законов, регулирующих предпринимательскую деятельность; защита от государственного бюрократизма, совершенствование налогового законодательства, методов учета и форм отчетности, развитие совместной деятельности с привлечением иностранного капитала; обеспечение гарантии сохранности прав на собственность и соблюдения договорных обязательств; защита фирм друг от друга, потребителей от недоброкачественной продукции.

-природно-климатические и экологические: наличие материальных ресурсов, климатические условия, состояние окружающей среды и т.п.

2) Внутренние факторы:

-материально-технические -- факторы, связанные с уровнем развития техники и технологии, внедрением в производство научных открытий, совершенствованием орудий и предметов труда. К ним относятся: замена морально и физически устаревшего оборудования; ремонт действующего оборудования; механизация и автоматизация производства; электрификация производства; химизация производства; строительство, реконструкция, увеличение использования производственных площадей; создание и внедрение принципиально новых технологий, обеспечивающих сокращение затрат, экономию ресурсов, повышение качества; углубление специализации машин; экономия материальных ресурсов; освоение альтернативных источников энергии и т.п.

-организационные -- факторы, обусловленные совершенствованием организации производства, труда и управления; выбором организационно-правовой формы. Все они объединены в три группы:

а) организация производства: размещение предприятия по территории страны; организация транспортных связей; специализация, кооперация и разделение, организация материально-технического снабжения и сбыта продукции; организация энергоснабжения, ремонтного обслуживания; организация системы контроля за качеством; организационно-техническая подготовка производства; проведение текущего и капитального ремонта; организация бесперебойной работы оборудования; повышение сменности работы оборудования; организация внутрипроизводственного материально-технического снабжения и т.п.;

б) организация труда: рациональное разделение и кооперация труда; организация и.обслуживание рабочих мест; улучшение санитарно-гигиенических условий труда, доведение их до комфортных; устранение производственных вредностей и опасностей; внедрение передовых приемов и методов труда; организация рациональных режимов труда и отдыха; укрепление трудовой и производственной дисциплины; развитие коллективных форм труда; совершенствование системы стимулирования труда; нормирование труда; развитие многостаночного и многоагрегатного обслуживания; рациональная расстановка и эффективное использование кадров и т.п.;

в) организация управления: формирование организационной структуры; создание экономичной и действенной управленческой структуры; координация работы предприятия внутри страны и за рубежом; привлечение высококвалифицированных специалистов; эффективная организационно-экономическая форма; совершенствование стилей и методов управления; финансовый, кадровый, инвестиционный менеджмент; управление ценовой политикой, издержками, амортизационной политикой и т.п.;

-социально-экономические -- факторы, связанные с составом работников, уровнем их квалификации, отношением работников к собственности, условиями труда и быта, эффективностью стимулирования труда. К ним относятся: материальная и моральная заинтересованность; уровень квалификации работников; уровень культуры труда; отношение к труду; изменение форм собственности на средства производства и результаты труда и т.п.

В зависимости от преобладания причин возникновения банкротства предприятий в экономике различают следующие их типы:

-предприятие-банкрот, функционирующее в сбалансированной экономике, -- это предприятие, которое не могло выполнить ранее взятые на себя обязательства по субъективным причинам;

-предприятие-банкрот, функционирующее в экономике массового банкротства, -- это предприятие, которое не годится для решения экономических задач в перспективе.

Возвращаясь к поставленному вопросу, следует выделить разницу в экономике России и США. В России в текущем периоде преобладает второй тип банкротства, а в США -- первый. Соответственно видна разница в наличии у первого и отсутствии у второго причин, обусловливающих это состояние. В нашей стране доминирует влияние следующих факторов, которое ослаблено в США:

-внешние: бедность населения, обусловливающая его низкую покупательную способность; недостаточная материально-техническая и финансовая ресурсная база предприятий по причине возрождения предпринимательства на пустом месте; несовершенство законодательной базы из-за отсутствия собственного опыта в этой области в существующих условиях; отсутствие законопослушания; несовершенство методического обеспечения проведения мониторинга и антикризисного управления предприятий из-за несовершенства действующей системы учета и отчетности; убыточность производства продукции с длительным производственным циклом, включая наукоемкую, по причине инфляции; слабая государственная поддержка;

-внутренние: слабое материально-техническое обеспечение с высоким уровнем морального и физического износа основных фондов, доставшихся в наследство от социалистического хозяйства, отсутствие средств на их обновление, ограничение допуска к высоким технологиям; низкий культурно-технический уровень участников предпринимательства. Рысина, Д. Ф. Банкротство предприятия / Д. Ф. Рысина. - М.: Приор, 2012. - С. 89

Следовательно, в современной российской экономике налицо действие отрицательных факторов, повлекших за собой массовое банкротство предприятий. Это свидетельствует о низком профессионализме управления, осуществляемого на всех уровнях.

1.3 Методы оценки и прогнозирования вероятности банкротства предприятия

Для определения характера несостоятельности предприятия и оценки вероятности угроз банкротства все методики рекомендуется рассматривать как минимум на двух уровнях:

-качественный подход-- анализ состояния (оптимальности) отдельных функциональных подсистем управления (маркетинг, производство, кадры, финансы и др.);

-количественный подход-- диагностика конкретных финансовых параметров и их соотношений (расчет коэффициентов).

На практике для диагностики вероятности банкротства используются методы, основанные на применении:

-анализа обширной системы критериев и признаков;

-ограниченного круга показателей;

-интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

-скоринговых моделей;

-многомерного рейтингового анализа;

-мультипликативного дискриминантного анализа. Рысина, Д. Ф. Банкротство предприятия / Д. Ф. Рысина. - М.: Приор, 2012. - С. 135

Первый из перечисленных методов реализует качественный подход к оценке вероятности банкротства предприятия, второй и третий методы -- количественный. В данной работе нами будут рассмотрены прежде всего количественные методы прогнозирования вероятности банкротства.

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротств считаются исследования У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы автором в шесть групп, при этом исследования показали, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Таффлера, Г. Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного (мультипликативного) дискриминантного анализа.

Мультипликативный дискриминантный анализ использует методологию, рассматривающую объединенное влияние нескольких переменных (в нашем случае -- финансовых коэффициентов). Цель дискриминантного анализа -- построение некой условной линии, делящей все компании на две группы: если фирма расположена над линией, финансовые затруднения вплоть до банкротства в ближайшем будущем не грозят, и наоборот. Эта линия разграничения называется дискриминантной функцией, или индексом Z.

Дискриминантная (дифференциальная) функция обычно представляется в линейном виде:

Z = а1Х1 + а2Х2 + … + аnХn, (1.1)

где Z -- дифференциальный индекс (Z-счет);

Xi -- независимая переменная (i = 1,..., n);

аi -- коэффициент переменной.

На основе приведенной модели далее нами будут применены факторные модели для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики.

Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования по следующим обстоятельствам. Рысина, Д. Ф. Банкротство предприятия / Д. Ф. Рысина. - М.: Приор, 2012. - С. 150

В соответствии с действующим российским законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется также ограниченный круг показателей: коэффициенты финансовой устойчивости, текущей ликвидности, обеспеченности собственным оборотным капиталом и восстановления (утраты) платежеспособности.

С этой целью рассчитывают следующие показатели:

-коэффициент финансовой автономии (или независимости) -- удельный вес собственного капитала в общей валюте баланса;

-коэффициент финансовой зависимости -- доля заемного капитала в общей валюте баланса;

-коэффициент текущей задолженности -- отношение краткосрочных финансовых обязательств к общей валюте баланса;

-коэффициент долгосрочной финансовой независимости (коэффициент устойчивого финансирования) -- отношение собственного и долгосрочного заемного капитала к общей валюте баланса;

-коэффициент покрытия долгов собственным капиталом (коэффициент платежеспособности) -- отношение собственного капитала к заемному;

-коэффициент финансового левериджа, или коэффициент финансового риска, -- отношение заемного капитала к собственному.

Чем выше уровень первого, четвертого и пятого показателей и чем ниже уровень второго, третьего и шестого показателей, тем устойчивее ФСП.

Кроме перечисленных выше, существуют и другие методики прогнозирования банкротства. Так, например, учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие уровня их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют использовать интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа.

Глава 2. Прогнозировнаие вероятности банкротства с использованием различных методик на примере ОАО «Автодорремстрой»

2.1 Краткая технико-экономическая характеристика деятельности ОАО «Автодорремстрой»

Муниципальное унитарное предприятие «Автодорремстрой» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики учреждено Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом распоряжением от 30.03.2004г. № 224-р, зарегистрировано постановлением главы Администрации Калининского района г. Чебоксары от 05.10.2001г. № 1883.

Полное наименование предприятия: Муниципальное унитарное предприятие «Автодорремстрой» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики;

Сокращенное наименование: ОАО «Автодорремстрой».

Место нахождения и почтовый адрес предприятия: 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Марпосадское шоссе, д. 13/1.

Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество. Предприятие ОАО «Автодорремстрой» должно иметь самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Предприятие ОАО «Автодорремстрой» осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством и нормативными актами Российской Федерации и Чувашской Республики», нормативными и распорядительными актами органов местного самоуправления г. Чебоксары, Учредителя и Уставом ОАО «Автодорремстрой».

ОАО «Автодорремстрой» должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения унитарного предприятия. Кроме того, предприятие по согласованию с собственником может создавать филиалы и открывать представительства.

ОАО «Автодорремстрой» является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения потребности населения г. Чебоксары в:

-текущем содержании городских дорог, проезжей части улиц, проездов и других объектов внешнего благоустройства,

-в строительстве и ремонте автомобильных дорог,

-содержания и ремонта дорожно-эксплуатационной и иной техники,

-хранения автотранспортных средств, оказания автосервисных услуг и получения прибыли.

Для достижения указанных целей ОАО «Автодорремстрой» осуществляет следующие виды деятельности:

-текущее содержание городских дорог, проезжей части улиц, проездов и других объектов внешнего благоустройства;

-механизированная и ручная уборка проезжей части улиц и тротуаров для бесперебойного пропуска всех видов транспорта и пешеходов;

-вывозка мусора, снега с проезжей части дорог, тротуаров,

-устройство новых дорожных покрытий и земляных полотен дорог, возобновление всех видов покрытий;

-установление ограждений, тумб, установка и замена бортовых камней;

-планирование и исправление всех видов покрытий;

-прокладка и перекладка подземных коммуникаций, ливневых стоков автодорог;

-работы по заделке просадок, ям, трещин автодорог, замена, выравнивание плит;

-исправление повреждений пешеходных дорожек, дворовых перекрытий;

-архитектурное оформление, благоустройство магистральных въездов в город;

-текущее содержание и ремонт дорожно-эксплуатационной и иной механизированной техники, а также автотранспортных средств;

-прием, хранение автотранспортных средств, механизированной техники, предоставление услуг автостоянки;

-транспортные, перевозочные, экспедиторские, автосервисные услуги, услуги по предоставлению в аренду автотранспортных средств и механизированной техники;

-производство и модернизация узлов, деталей, комплектующих изделий, запасных частей и сопутствующих товаров для автотранспортных средств и механизированной техники;

-оказание коммуникационных, информационных, торгово-закупочных, снабженческих, посреднических и представительских услуг, услуг по предоставлению имущества в аренду;

-участие в конкурсах по текущему содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства и оказание соответствующих услуг;

-привлечение инвестиций на приобретение автотранспортных средств и механизированной техники.

ОАО «Автодорремстрой» имеет право осуществлять иные виды деятельности, отвечающие его целям, не запрещенные законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики и не противоречащие уставу ОАО «Автодорремстрой».

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется Федеральными законами, ОАО «Автодорремстрой» занимается только на основании специального разрешения (лицензии). Право на осуществление такой деятельности возникает с момента получения разрешения (лицензии) в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Уставный фонд ОАО «Автодорремстрой» сформирован за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения и составляет 11 618 729 (одиннадцать миллионов шестьсот восемнадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Как видно из приведенного ниже рис. 1, управление ОАО «Автодорремстрой» производится на принципах единоначалия, во главе его производственной структуры стоит директор предприятия. В его непосредственном подчинении находятся три заместителя - заместитель по производству, главный бухгалтер и главный инженер. В свою очередь каждый из них имеет свою иерархию подчиненных.

Размещено на http://www.allbest.ru

Рис. 1. Организационная структура ОАО «Автодорремстрой»

В настоящее время штат сотрудников ОАО «Автодорремстрой» укомплектован всеми необходимыми сотрудниками. Директор, его заместители и менеджеры организации имеют высшее образование. Исполнители на местах прошли специальную подготовку и имеют все необходимые навыки работы. В постоянном штате сотрудников насчитывается более 104 человек. Предприятия также заключает договора подрядов на строительные и иные работы, что временно увеличивает количество работников на балансе предприятия. Текучесть кадров очень мала и находится в пределах нормы. В целом изображенная нами на рис. 1. структура управления ОАО «Автодорремстрой» является линейной.

Рассмотрим основные сведения об имуществе ОАО «Автодорремстрой»» на основе данных нижеприведённых таблиц:

Таблица 1. Показатели комплексной оценки ресурсного обеспечения ОАО «Автодорремстрой» за период 2011-2012 гг.

Как видим по данным таблицы 1 на исследуемом предприятии наблюдается рост показателей ресурсоотдачи и ресурсорентабельности.

Так показатель ресурсоотдачи в 2012 г. возрос на 1,09 тыс.руб. составил 2,06 тыс.руб., в то же время увеличение ресурсорентабельности произошло в отчётном году на 0,15 тыс.руб., что привело к её значению на конец 2012 г., равному 0,18 тыс.руб. Такая положительная тенденция роста данных показателей свидетельствует об эффективности использования предприятием собственных ресурсов в процессе производственного цикла.

Наряду с увеличением прибыли, предприятие положительно контролирует свою социальную среду: за период с 2011 по 2012 гг. произошёл рост численности работающих на 1 чел., одновременно с эти возрос показатель производительности труда и среднемесячной заработной платы в целом по предприятию. Так, производительность труда в 2012 г. составила 690,2 тыс.руб. на одного работника, что на 93,0% выше уровня 2011 г. Рост же среднемесячной заработной платы за аналогичный период составил 8,4%, на конец 2012 г. она составила 7074руб. Более подробно анализ показателей по труду представлен в таблице 2.

Таблица 2. Показатели по труду ОАО «Автодорремстрой» за период 2010-2012 гг.

Как видим из нижеприведённой таблицы 2, показатели труда ОАО «Автодорремстрой» за анализируемый период с 2010 по 2012 гг. имеют положительную тенденцию роста. В частности, на конец 2012 года мы можем наблюдать увеличение среднесписочной численности (на 13 человек к уровню 2010 г.), в то же время за счёт увеличения в отчётный период объёмов выпуска и реализации продукции (работ, услуг) в целом на 32203 тыс.руб. или на 27,57%, произошло также и увеличение общей производительности труда (на 5,16% к уровню 2010 г).

При проведении подобного анализа желательно иметь в виду, что соотношение «производительность труда / заработная плата», зависит в основном от той части заработной платы, которая относится на себестоимость продукции, и не должна учитывать выплаты персоналу из фондов, образующихся из прибыли.

Как видим по данным табл. 2, в нашем случае в 2012 г. произошло увеличение средней выработки на одного работающего на 92,96% при росте зарплаты лишь на 8,41%, т. е. соотношение темпов роста указанных показателей произошло в размере 11,05 (что является очень хорошим показателем, поскольку выработка растет быстрее зарплаты в 11,05 раза: 92,96 / 8,41 = 11,05). В данном случае можно заключить, что изменение структуры выпускаемой и реализуемой продукции в значительной степени повлияло и на соотношение производительности труда и заработной платы, что само по себе можно считать нормальным явлением для производственного объединения такого уровня. В целом прибыль в расчете на одного работника возросла в 2012 г. на 53,25 тыс.руб. по отношению к 2010 г. и составила на конец периода 60,81тыс.руб., что также можно оценить как положительный фактор в общей оценке финансового состояния предприятия.

Далее рассмотрим оценку финансовых результатов ОАО «Автодорремстрой». И для начала по данным таблицы 3 оценим динамику изменения доходов ОАО «Автодорремстрой» от обычных видов деятельности.

Таблица 3. Динамика доходов ОАО «Автодорремстрой» от обычных видов деятельности за 2010 -2012гг., тыс.руб.

Как видим по данным таблицы 3 в 2012 г. выручка ОАО «Автодорремстрой» составила 71782 тыс.руб., что на 34939 тыс.руб. выше уровня предыдущего 2011 г. и на 40964 тыс.руб. выше аналогичного показателя 2010 г.

Такая положительная тенденция изменения выручки объясняется в основном высокой конкурентоспособностью предприятия по отношению к своим конкурентам, присутствующим в регионе в данной отрасли, а также своевременной оплатой осуществляемых предприятием дорожно-строительных работ и увеличением объёмов выполняемых работ.

Вследствие же этого на предприятии также наблюдается устойчивый рост прибыли от обычных видов деятельности, имеющей положительную тенденцию увеличения на протяжении всего анализируемого периода. Так, в 2012 г. валовая прибыль ОАО «Автодорремстрой» возросла по отношению к 2011 г. на 10802 тыс.руб., а к уровню 2010 г. - на 9764 тыс.руб. и составила на конец отчётного периода 11243 тыс.руб.

Теперь приступим к рассмотрению динамики изменения расходов исследуемого предприятия от его обычных видов деятельности. Как видим по данным табл. 4, издержки производства ОАО «Автодорремстрой» в 2012 г. по сравнению с 2011 г. в целом увеличились на 28061 тыс.руб. или на 77,09%, что объясняется в основном ростом практически всех статей затрат, за исключением прочих затрат и амортизации.

Таблица 4. Динамика и структура расходов ОАО «Автодорремстрой» от обычных видов деятельности за 2010-2012гг., тыс.руб. (сумма - в тыс.руб., уд.вес. - в % к итогу затрат)

В частности, материальные затраты занимают наибольший удельный вес в общем итоге расходов от обычных видов деятельности предприятия. В 2012 г. их доля составила 65,34%, при этом заметно их увеличение в сравнении с 2011 г. на 25,6%, а по отношению к 2010 г. - рост на 17,29%. В стоимостном же выражении материальные затраты по основной деятельности предприятия составили на конец 2012 г. 42117 тыс.руб., что в свою очередь на 27660 тыс.руб. выше уровня 2011 г. и на 28020 тыс.руб. выше уровня 2010 г.

Затраты на оплату труда в общем итоге расходов предприятия на конец 2012 г. занимают 13,69%. При этом заметен значительный спад их удельного веса на 8,46% по сравнению с 2011 г. и снижение на 9,49% по отношению к 2010 г. В стоимостном выражении затраты на оплату труда ОАО «Автодорремстрой» по обычным видам деятельности за 2012 г. составили 8828 тыс.руб., что в свою очередь на 763 тыс.руб. выше уровня 2011 г. и на 2028 тыс.руб. выше уровня 2010 г.

Таблица 5. Оценка структуры и динамики показателей отчёта о прибылях и убытках ОАО «Автодорремстрой» за 2010-2012 гг.

прогнозирование банкротство интегральный прибыль

Рассмотрим динамику и структуру показателей отчёта о прибылях и убытках ОАО «Автодорремстрой» за 2010-2012 гг. по данным вышеприведённой табл. 5. Объединим внереализационные и операционные доходы в 2010-2011гг. в прочие доходы, и соответственно внереализационные и операционные расходы за 2010-2011гг. объединим в прочие расходы.

Как видим по данным табл. 5, снижение общей суммы доходов организации в 2011 г. в сравнении с 2010 г. составило 2916 тыс.руб. или 6,73%, а в 2012 г. по отношению к 2010 г. их рост напротив составляет 32039 тыс.руб. или 79,23%. Во всех трех анализируемых периодах более 70% всех доходов формировалось за счет результата от основной деятельности - выручки. И здесь заметна тенденция увеличения доли выручки в общей сумме доходов организации: если в 2010 г. выручка составляла 71,09%, то уже на конец 2012 г. доля выручки в формировании доходов ОАО «Автодорремстрой» составила 99,04%. На долю прочих доходов, приходится на конец 2012 г. меньше 1% общей величины доходов, что на 8% ниже уровня 2011 г. и на 28% ниже уровня 2010 г. В свою очередь прочие доходы в 2012 г. составили 693тыс.руб. или 0,96% в общей сумме доходов организации, что на 2900тыс.руб. и на 80,71% ниже уровня 2011 г., и при этом на 11841тыс.руб. и на 94,47% уступает уровню 2010г.

Расходы организации в анализируемых периодах росли менее высокими темпами по сравнению с доходами. Так, в 2011 г. в сравнении с 2010 г. их снижение составило 3135 тыс.руб. или 7,38%, а уже в 2012г. по отношению к 2011г. их рост составил 26781 тыс.руб. или 68,02%. Несмотря на некоторую тенденцию снижения уровня расходов в 2011г., в отчётном 2012г. они продолжают оставаться на достаточно высоком уровне, что в свою очередь может в дальнейшем привести к снижению уровня рентабельности в целом. Доля прочих расходов в 2011г. к общей сумме расходов составила 7,54%, а в 2012 г. - 2,55%.

Далее по данным таблицы 6 рассмотрим показатели рентабельности ОАО «Автодорремстрой» за анализируемый период.

Таблица 6. Показатели прибыли и рентабельности ОАО «Автодорремстрой» за период 2010-2012 гг.

Расчетные данные, приведённые в таблице 6 показывают, что в отчётном периоде в сравнении с предыдущими годами произошло значительное увеличение всех показателей рентабельности предприятия.

Заметный рост показателей рентабельности ОАО «Автодорремстрой» прежде всего обусловлен указанной нами выше устойчивой тенденцией роста прибыльности предприятия. За счет этого, в частности, мы видим, что рентабельность продаж возросла в 2012 г. по отношению к 2011 г. на 9,0%, бухгалтерская рентабельность увеличилась за тот же период на 5,92%, рост чистой рентабельности в 2012 г. составил 4,67%, экономической рентабельности - 19,87%, рентабельности собственного капитала - 40,19%, валовой рентабельности - 26,71%. Эти данные в свою очередь позволяют нам сделать вывод о значительном улучшении финансового состояния исследуемого предприятия.

Эффективность использования оборотных активов проанализируем на основе показателей деловой активности, рассчитанных в таблице 7.

Таблица 7. Анализ деловой активности ОАО «Автодорремстрой» за период 2010-2012гг.

Как видим по данным табл.7, коэффициент общей оборачиваемости (ресурсоотдача) отражает скорость оборота всего капитала предприятия или эффективности использования всех имеющихся ресурсов независимо от их источников. Данные таблицы 7 показывают, что за период 2010- 2012 гг. этот показатель увеличился. Значит, в ОАО «Автодорремстрой» быстрее совершается полный цикл производства и обращения, приносящий прибыль. Этот показатель деловой активности имеет большое аналитическое значение, т.к. он тесно связан с прибыльностью предприятия, а следовательно, влияет на результативность ее финансово-хозяйственной деятельности. Скорость оборота оборотных средств ОАО «Автодорремстрой», которую характеризует коэффициент оборачиваемости мобильных средств также заметно возрос. Оборачиваемость оборотного капитала составила на конец 2012 г. 3,55, т.е. каждый вид оборотных активов потреблялся и вновь возобновлялся 3,5 раза в году. Скорость оборота собственного капитала отражает активность использования денежных средств. Низкое значение этого показателя свидетельствует о бездействии части собственных средств. В нашем случае этот показатель в 2012 г. выше, чем в 2011 г., и он довольно высок, поскольку на каждый рубль инвестированных собственных средств приходится 3,77 руб. выручки от реализации. Оборачиваемость запасов характеризует соответствующий коэффициент. Чем выше этот показатель, тем меньше затоваривание, тем быстрее можно погашать долги. Известно, что в условиях нормально функционирующей рыночной экономики оптимальная величина оборачиваемости материальных запасов составляет 4-8 раз в год (90-45 дней). Это, правда, приемлемо лишь для производственных предприятий. В ОАО «Автодорремстрой» на конец 2012 г. срок оборачиваемости запасов снизился и составил 10дн., что является нормальным. Несколько негативным явлением можно считать то, что срок оборачиваемости денежных средств предприятия вырос с 0,19 до 5,20дн. Время обращения дебиторской задолженности в 2012г. составило 39дн., что на 79дн. ниже, чем в 2011 г. То есть средний промежуток времени, который требуется для того, чтобы исследуемое нами предприятия, реализовав продукцию (услуги), получило деньги, равен 39 дням. Тенденция снижения данного показателя непосредственно связана с влиянием фактора роста объёмов производства. Срок же возврата долгов предприятия по своим текущим обязательствам, также сократился, и он стал равен 18дн.

В целом, обобщая полученные нами результаты расчета основных экономических показателей деятельности ОАО «Автодорремстрой» отметим, что за анализируемый период 2010-2012 гг. общее производственное, в том числе и финансовое состояние ОАО «Автодорремстрой» по сравнению с прошлыми периодами значительно улучшилось, и на ближайший промежуток времени в 2013 г. оно остаётся вполне платежеспособным. Его сильными сторонами можно при этом назвать такие положительные факторы как отсутствие на балансе значительной кредиторской задолженности, достаточное наличие оборотных средств, которыми в полной мере обеспечен весь процесс дорожно-строительного производства, высокая ликвидность предприятия, которая позволяет погасить в полной мере собственные обязательства по кредитам и расчётам.

2.2 Диагностика вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» методом коэффициентов

Воспользуемся методикой расчета показателей финансовой устойчивости и ликвидности и оценим по данным бухгалтерской отчетности и результатам проведенных расчетов вероятности восстановления или же напротив утраты платежеспособности ОАО «Автодорремстрой» в ближайшие 6 месяцев.

Таблица 8. Оценка показателей финансовой устойчивости ОАО «Автодорремстрой» за период 2010-2012гг.

Итак, как видим по данным таблицы 8, положительными факторами в нашем случае оказались: увеличение удельного веса собственного капитала ОАО «Автодорремстрой» в 2012 г. на 0,312 ед., на конец отчётного периода собственным капиталом предприятия покрывается 82,4% имущества предприятия; увеличение коэффициента покрытия долгов собственным капиталом на 3,634ед., его значение к концу 2012 г. составило 4,685. Тенденция такого роста в данном случае была обусловлена увеличением на балансе предприятия нераспределённой прибыли и снижения краткосрочных обязательств.

Плечо финансового рычага уменьшилось в отчётном периоде на 0,738 ед. Это в свою очередь свидетельствует о том, что финансовая зависимость ОАО «Автодорремстрой» от внешних инвесторов значительно понизилась, что благоприятно влияет на финансовое состояние предприятия в целом.

Особое внимание обратим на показатели ликвидности ОАО «Автодорремстрой», приведенные нами в таблице 9.

Таблица 9. Относительные показатели ликвидности ОАО «Автодорремстрой» за 2010-2012 гг.

Показатель	На конец периода	Изменение	Норматив
	2010	2011	2012	2011 к 2010	2012 к 2011	Норматив
Абсолютной ликвидности	0,007	0,002	0,307	-0,005	0,305	От о,20 до 0,25
Быстрой ликвидности	0,751	1,153	2,256	0,402	1,103	От 0,7 до 1,0
Текущей ликвидности	2,036	2,268	4,986	0,232	2,718	Больше 2

Как показывают данные табл. 9, значение коэффициента абсолютной ликвидности признается достаточным, если оно составляет от 0,2 до 0,5. Т.е., если предприятие в текущий момент может на 20% погасить все свои долги, то его платежеспособность считается нормальной. Но на анализируемом предприятии на конец 2012 года значение этого коэффициента превышает нормативное на 0,305 и составляет 0,307. При этом коэффициент быстрой ликвидности также возрос за отчётный период на 1,103 и составил 2,256 при нормативном значении 1,5, а коэффициент текущей ликвидности увеличился в 2012 г. по отношению к 2011 г. на 2,718 и составил на конец отчётного года 4,986 при нормативном значении больше 2. Такая тенденция изменения показателей ликвидности за анализируемый период даёт нам право считать рассматриваемое предприятие абсолютно ликвидным.

На основании формулы (3) рассчитаем значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (Косс):

=;

=;

Как видим данный показатель также имеет тенденцию к увеличению, за 2012 г. его рост составил 0,24079 ед. по отношению к 2011 г.

Поскольку основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчётного периода имеет значение ниже нормативного (нормативное значение: 2);

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчётного периода имеет значение ниже нормативного (норматив: 0,1).

То из полученных нами расчётам, мы видим, что на конец 2012 г. по ОАО «Автодорремстрой» оба эти коэффициента выше нормативных значений, и при этом по сравнению с уровнем 2011 г. заметна значительная тенденция их увеличения. Таким образом на основании формулы рассчитаем коэффициент возможности утраты платежеспособности:

Куп =

Как видим из полученных расчетов исследуемое нами предприятие имеет вполне реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение следующих за отчетным годом шести месяцев.

2.3 Диагностика вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» методом интегральной бальной оценки финансовой устойчивости

Для начала рассмотрим простую скоринговую модель с тремя балансовыми показателями (условные данные приведены в табл.10).

I класс -- предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс -- предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматривающиеся как рискованные;

III класс -- проблемные предприятия;

IV класс -- предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс -- предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.

Таблица 10. Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

При этом рентабельность совокупного капитала (Rск) определяется отношением прибыли до налогообложения (Пдн) к среднегодовой стоимости всего совокупного капитала (Кср). Рассчитаем значение данного показателя по ОАО «Автодорремстрой» на конец 2011-2012 гг.

На конец 2011г.: Rск = %

На конец 2012г.: Rск = %

Как видим из полученных расчетов, рентабельность совокупного капитала ОАО «Автодорремстрой» имеет положительную тенденцию к увеличению, за 2012 данный показатель возрос по отношению к 2011г. на 20,25% и составил 24,35%. В целом такая тенденция обусловлена прежде всего значительным ростом прибыли ОАО «Автодорремстрой».

Используя критерии табл. 10, определим, к какому классу относится анализируемое предприятие ОАО «Автодорремстрой» (табл. 11):

Таблица 11. Обобщающая оценка финансовой устойчивости ОАО «Автодорремстрой» за 2011-2012гг.

Таким образом, как показывают полученные нами в табл.11 данные, по степени финансового риска, исчисленной с помощью данной методики, анализируемое нами строительное предприятие ОАО «Автодорремстрой» на конец 2012 г. относится к II классу, к предприятиям, демонстрирующим некоторую степень риска по задолженности, но при этом еще не рассматривающиеся как рискованные. Вместе с тем набранная при использовании методики сумма балов на конец отчётного 2012 г. (70,7 баллов), имеет тенденцию увеличения оценки финансовой устойчивости. Это в свою очередь говорит о дальнейшей возможности применения кардинальных и жёстких мер для сохранения установленной платежеспособности исследуемого предприятия. При использовании данной методики количество рассматриваемых показателей может быть увеличено. В частности, в работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена следующая система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах, которую обычно приводят в несколько измененном виде, которую мы представим в виде таблицы 12, приведённой ниже.

Таблица 12. Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния

В этом случае группировка и характеристика по классам остается прежней. Используя эти критерии, определим, к какому классу относится анализируемое предприятие ОАО «Автодорремстрой» (табл. 13):

Таблица 13. Обобщающая оценка финансовой устойчивости ОАО «Автодорремстрой» за 2011-2012 гг.

Таким образом, по степени финансового риска, исчисленной с помощью данной методики, анализируемое нами предприятие ОАО «Автодорремстрой» на конец 2012 г. относится также ко II классу, т.е. как уже говорилось ранее к предприятиям, демонстрирующим некоторую степень риска по задолженности, но при этом еще не рассматривающиеся как рискованные. И при этом набранная при использовании методики сумма балов на конец 2012 г. (68,5 баллов) по отношению к аналогичному периоду 2011г. (42,5 баллов), имеет тенденцию увеличения оценки финансовой устойчивости.

2.4 Оценка вероятности банкротства ОАО «Автодорремстрой» с использованием методов зарубежных источников

Для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики можно применить следующие факторные модели зарубежных источников (Э. Альтманом, Р. Таффлером, Г. Тишоу и др.):

1. Двухфакторная модель оценки угрозы банкротства.

Z = -0,3877 + (-1,0736) Ктл + 0,579 ЗС / П

где Кпл - коэффициент текущей ликвидности;

ЗС / П = Заемные средства (стр.590 + стр.690) / Общие пассивы (стр.700).

Для исследуемого предприятия ОАО «Автодорремстрой» получаем:

ЗС / П 2011г.: (3022 + 11048) / 28858 = 0,488;

ЗС / П 2012г.: (28 + 4032) / 23083 = 0,176;

Тогда получаем следующее значение двухфакторной модели:

Z2011 = -0,3877 + (-1,0736) Ч 2,268 + 0,579 Ч 0,488 = -2,54;

Z2012 = -0,3877 + (-1,0736) Ч 4.986 + 0,579 Ч 0.176 = -5,64.

Если расчетные значения Z-счета меньше нуля, то угроза банкротства в течение ближайшего года для предприятия мала. Как видим из полученных расчетов в нашем случае данный показатель также имеет тенденцию к заметному улучшению: если на конец 2011 г. он был равен -2,54 ед., то к концу 2012 г. он снизился еще на 3,10 ед. и составил -5,64 ед.

2. Четырехфакторная модель оценки угрозы банкротства.

Z = 19,892 Х1 + 0,047 Х2 + 0,7141 Х3 + 0,4860 Х4

где X1 = Прибыль (убытки) до налогообложения / Материальные активы (стр. 120 + стр. 130 + стр. 135 + стр. 210);

в 2011г. X1 = 1066 / (3764 + 2031) = 0,184;

в 2012г. X1 = 6324 / (2888 + 1936) = 1,311.

Х2 = Оборотные активы (стр.290) / Краткосрочные пассивы (стр. 690);

в 2011г. X2 = 25084 / 11048 = 2,270;

...