Мобильность населения по федеральным округам Российской Федерации

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" внес существенные изменения в концепцию миграции. С 1996 года в России введена регистрация населения "по месту проживания" и "по месту пребывания". Первая группа перемещений включает мигрантов, изменивших постоянное (обычное) место жительства. Вторая группа включает перемещения, отнесенные действующими правилами регистрации априори к временным. Выделение в законе права на выбор "места пребывания" оценивается как "изобретение" российского законодателя, аналога которому нет в международных правовых актах5. Именно учет этой категории в первую очередь характеризует кризисное состояние текущего учета миграции, в составе которой, по-видимому, преобладают международные мигранты. Продолжительность проживания части этой группы мигрантов заведомо превышает официально разрешенный срок до шести месяцев. Это так называемые квази-временные мигранты. Среди причин низкой эффективности регистрации "по месту пребывания" - меняющиеся правила регистрации, а также негативное отношение значительной части мигрантов к самой процедуре регистрации как запретительной, нередко дорогостоящей и требующей много времени.

Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года выявили "дополнительно" почти 2 млн. человек в составе постоянного населения России. Основную часть этого населения составляют так называемые квазивременные мигранты, зарегистрированные "по месту пребывания", продолжительность проживания, в России которых превысила один год - критерий, установленный переписью населения 2002 года для идентификации постоянного населения. Одновременно из-за недоучета внутренней миграции оказались заметными расхождения данных переписи с расчетной численностью населения в районах массового оттока (Камчатская и Сахалинская области. Чукотский автономный округ и др.) и в районах притока (Ставропольский край, области Центрального федерального округа). Характерно то, что население, мигрируя на значительное расстояние и оставаясь зарегистрированным в районах выхода, не нарушало российские законы.

Улучшение регистрации "по месту жительства" предполагает полный охват и своевременную регистрацию прибывших и выбывших, повышение качества первичного материала. Нуждаются в совершенствовании издания, содержащие информацию о миграции (например, ежегодник "Численность и миграция населения"). В настоящее время они включают в основном лишь количественную информацию и не содержат необходимые методические пояснения. Поскольку в условиях России открытая статистика миграции, в первую очередь международной миграции, - относительно новое и динамично развивающееся явление, то возникает необходимость более полного описания методологии сбора публикуемых данных. Решение этих задач повысит качество текущего учета внутренней и внешней миграции, создаст базу для проведения мониторинга миграции на различных уровнях, повысит надежность информационной и методологической базы для принятия решения по вопросам разработки миграционной политики.

В целом в последние годы источникам данных о миграции уделяется возрастающее внимание. Несмотря на отмеченные выше проблемы, оценка их состояния в России соответствует известной в мире универсальной схеме: естественное движение населения учитывается лучше миграции, одновременно данные о внутренней миграции более надежны по сравнению с данными о внешней миграции.

Динамика масштабов миграции. Известно, что в динамике миграции в современной России переломным оказался 1994 год. Именно с этого времени заметной стала тенденция сокращения масштабов и результатов миграции (см. таблицу 1).

Таблица 1. Динамика прибывших, выбывших и миграционного прироста РФ в 1992-2002 годах

Источник: Численность, естественное движение и миграция населения Российской Федерации за 1992 год. Стат. бюллетень. М, 1993. С. 97; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1994 году. Стат. бюллетень. М., 1995. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1995 году. Стат. бюллетень. М, 1996. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1997 году. Стат. бюллетень. М, 1998. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 1998 году. Стат. бюллетень. М., 1999. С. 27; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2000 году. Стат. бюллетень. М., 2001. С. 37; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2002 году. Стат. бюллетень. М., 2003. С. 15.

Из данных таблицы 1 видно, что сокращение масштабов миграции в России сопровождается изменением ее структуры. Удельный вес мигрантов из стран СНГ и Балтии в общем числе прибывших снизился с 26,7% в 1994 году до 8,1% в 2002 году, среди выбывших - с 7,9% в 1994 году до 2,5% в 2002 году, миграционный прирост - соответственно с 914,6 тысячи человек до 124,3 тысячи. Одновременно уменьшились миграционные потоки из России в эти страны.

Снижение миграционного прироста России объясняется, во-первых, стабилизацией социально-экономической ситуации в странах СНГ, прежде всего в странах Центральной Азии и Казахстане, откуда направлялись основные потоки мигрантов, а также снижением притягательности России для потенциальных вынужденных мигрантов. Очевидно и то, что в России, во-вторых, не были сформированы условия для "нормальной", а не "стрессовой" миграции из стран СНГ. В-третьих, во второй половине 1990-х годов, в условиях подъема экономики России, выросла роль временных перемещений, заменивших, по-видимому, частично миграцию. Россия в первую очередь ощутила на себе весь комплекс проблем, связанных с первоначальным этапом формирования единого рынка труда в границах СНГ. В-четвертых, в оценке динамики масштабов миграции заметную роль играют правила регистрации. До 1 октября 2001 года граждане СНГ и Балтии могли регистрироваться по месту проживания на тех же условиях, что и граждане РФ. С 1 октября 2001 года на иммигрантов из СНГ и Балтии была распространена процедура получения вида на жительство и регистрация по месту пребывания.

Структура миграционных потоков. Несмотря на большую роль международной миграции, внутренние перемещения в России в 1992-2002 годах доминировали. В последние годы они составляют около 90% в потоках прибывших и выбывших.

Динамику внутренней миграции в России можно оценить на основе данных о прибывших, поскольку теоретически величина прибывших и выбывших во внутрирегиональных и межрегиональных перемещениях в целом по стране должна совпадать. К тому же состояние учета прибывших (в большей степени внутрирегиональных) более надежно по сравнению с выбывшими. Это же замечание относится и к данным о внутрирегиональных мигрантах. В соответствии с принятой классификацией внутрирегиональная миграция означает перемещения в пределах субъекта РФ, то есть в пределах области, края, республики, национального округа. Соответственно межрегиональная миграция - между субъектами Российской Федерации (см. таблицу 2).

Таблица 2. Динамика прибывших в пределах России в 1992-2002 годах

Источник: см. таблицу 1.

Данные» приведенные в таблице 2, подтверждают косвенное влияние внешней миграции на внутренние перемещения. Существенный приток мигрантов из стран СНГ и Балтии в 1993-1994 годах увеличил число внутрирегиональных и межрегиональных мигрантов. В то же время устойчивым оказалось сокращение масштабов внутренней миграции: внутрирегиональной - в 1,6 раза в 2002 году по сравнению с 1992 годом, межрегиональной - соответственно в 1,7 раза. Заметим, во-первых, что уменьшение масштабов миграции происходит после введения новых правил регистрации, обеспечивающих сопоставимость учета внутренней миграции после 1996 года. Во-вторых, сокращение масштабов устойчиво, несмотря на изменение экономических условий. Зафиксированный впервые в 1990-е годы статистически значимый рост ВВП и промышленного производства в 1999 г. и в последующие годы в российской экономике в официальных данных о миграции не нашел отражения.

Внутренняя миграция определяется внутрирегиональными потоками (56,1%), удельный вес которых медленно растет. Причины такого роста -более быстрое сокращение межрегиональной миграции, приток населения в обжитые регионы Европейской части России со сравнительно небольшой территорией. Относительно высокий удельный вес межрегиональных перемещений определяется, по-видимому, в большей мере миграционными потоками в сопредельные регионы.

Соотношение внутрирегиональных и межрегиональных перемещений -важнейшая характеристика миграции с точки зрения состава мигрантов, дальности их перемещений, причин и последствий миграции, включая влияние миграции на рынки труда. Как правило, перемещения на относительно короткие расстояния менее чувствительны к экономическим условиям по сравнению с перемещениями на большие расстояния--. Следовательно, в условиях кризиса этот вид перемещений оказался менее уязвимым.

Следует обратить внимание на существенные различия в составе внутрирегиональных и межрегиональных мигрантов. В 2002 году удельный вес мигрантов с высшим образованием в составе внутрирегиональных мигрантов составил 13,6%, в то время как среди межрегиональных - 20,4%, с неполным высшим - соответственно 3,4 и 3,6%, со средним профессиональныим образованием - 26,5 и 27,5%. Среди внутрирегиональных мигрантов выше доля лиц с более низким уровнем образования: общим средним, основным и начальным. Во внутрирегиональной миграции выше удельный вес указавших в качестве причины миграции "учебу" (13,2% по сравнению с 8,2% в межрегиональной миграции), "возвращение на прежнее место жительства" (соответственно 19,1 и 15,1%). Трудно однозначно оценить содержание последней причины: она может означать неудачную попытку "закрепиться" в городе после окончания учебы, найти работу и т.д.

В результате сокращения межрегиональных потоков, включая перемещения между федеральными округами, индекс перераспределения населения между федеральными округами в 2002 году составил только 0,58%. Динамика масштабов миграции, особенно межрегиональной, означает уменьшение влияния миграции на количественные параметры предложения рабочей силы, занятости, уровня безработицы и т.д. Следствием преобладания внутрирегиональной миграции является пространственная локализация перемещений и их последствий, относительная замкнутость местных рынков труда, уменьшение влияния межрегиональной миграции на социально-экономическое развитие в результате сокращения перераспределения рабочей силы в регионы, где имеются возможности повышения занятости, заработной платы, роста социальной мобильности. Высокая межфирменная мобильность рабочей силы в большей части концентрировалась внутри регионов, не переходя их границы. В итоге следует согласиться с выводами о трудностях, существующих в современных условиях анализа ситуации в России в "терминах единого рынка труда" и признании "факта существования относительно замкнутых, независимых и автономно развивающихся рынков труда".

Последствия динамики и структуры внутренней миграции можно рассматривать в рамках "классической" ситуации. Несбалансированность потребности в рабочей силе регионального рынка труда преодолевается с помощью мигрантов из других районов страны, если в этих районах имеется избыток рабочей силы и рабочая сила имеет определенный миграционный потенциал. Если такой рабочей силы нет, то рынок труда пополняется за счет международных мигрантов. Этот пример еще раз показывает необходимость подхода к пространственным перемещениям как к целостному процессу. Несомненно, тенденции внутренней, особенно межрегиональной, миграции создают возможности для миграции из стран СНГ.

Половозрастная мобильность. Известно, что рассмотренные выше показатели являются агрегированными: реальное миграционное поведение различных групп населения в сходных условиях существенно различается. Остановимся поэтому подробнее на динамике мобильности различных половозрастных групп населения (см. таблицу 3).

Таблица 3. Динамика укрупненных возрастных групп внутрироссийских мигрантов, зарегистрированных как "прибывшие", в 1998 и 2002 годах

Источник. Численность и миграция населения в Российской Федерации в 1998 году. Стат бюллетень. М., 1999. С. 60; Численность и миграция населения в Российской Федерации в 2002 году. Стат. бюллетень. М, 2003. С. 52.

В 2002 году по сравнению с 1998 годом более чем на 20% (в межрегиональных потоках больше по сравнению с внутрирегиональными) сократилось общее число мигрантов-мужчин и женщин, в том числе почти на 1/3 в возрасте моложе трудоспособного и не более чем на 20% - в возрасте старше трудоспособного. Миграционные потоки женщин (внутри региона и между регионами) уменьшились более значительно по сравнению с миграционными потоками мужчин. И все же в 2002 году женщины доминировали во внутрироссийских перемещениях: их было на 109,6 тысячи человек больше во внутрирегиональных и на 21,1 тысячи человек в межрегиональных потоках.

На диаграммах, приведенных на рис. 1-4, динамика возрастных групп мигрантов рассматривается более подробно.

Рис. 1. Численность мужчин во внутрирегиональных потоках в России в 1998 и 2002 годах

Рис. 2. Численность женщин во внутрирегиональных потоках в России в 1998 и 2002 годах

Рис. 3. Численность мужчин в межрегиональных потоках в России в I998 и 2002 годах

Рис. 4. Численность женщин в межрегиональных потоках в России в 1998 и 2002 годах

Как видно из диаграмм, масштабы миграции всех возрастов, за исключением группы 50-54 лет, уменьшились, но особенно заметно в возрасте 6-13 лет и 30-39 лет. Относительно стабильной величиной оказалась численность мигрантов в возрасте 65 лет и старше. Величина групп мигрантов зависит от возрастной структуры населения, имеющей волнообразный характер, а также миграционного поведения. Динамика численности мигрантов в возрасте моложе трудоспособного является результатом сокращения рождаемости с конца 1980-х годов, в то время как численность мигрантов в возрасте старше трудоспособного тесно связана со старением населения. Обратим внимание на то, что уменьшение численности мигрантов в возрасте 18-19 лет на 20-25% относится к возросшим по численности когортам 1983-1984 годов, когда число родившихся в России достигало соответственно 2478,3 тысячи и 2409,6 тысячи человек. Поскольку в 2002-2005 годах в трудоспособный возраст вступают достаточно многочисленные поколения конца 1980-х годов, масштабы миграции молодежи могут увеличиться при условии, если показатели ее мобильности останутся, хотя бы на современном уровне. После 2005 года поколения молодежи будут все менее многочисленными. Это может существенно ограничить потенциал внутренней миграции.

С учетом колебания численности мигрантов и возрастных групп, их формирующих, рассмотрим повозрастные коэффициенты интенсивности миграции. Заметим, что обозначения на рисунке 5 В-Р М и В-Р Ж относятся соответственно к внутрирегиональной миграции мужчин и женщин, а на рисунке 6 М-Р М и М-Р Ж - к межрегиональной миграции мужчин и женщин.

Рис. 5. Повозрастная интенсивность внутрирегиональной миграции мужчин и женщин в 1998 и 2002 годах (в промилле)

Источник для рисунка 5 и рисунка 6: Численность и миграция населения в Российской Федерации в 1998 году. Стат. бюллетень. М, 1999. С. 60; Численность и миграция населения в Российской Федерации в 2002 году. Стат. бюллетень. М, 1999. С. 52; Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 1998 года. Стат. бюллетень. М., 1999. С. 12; Численность населения Российской Федерации по полу и возрасту на 1 января 2002 года. Стат. бюллетень. М., 2002. С. 5-7.

Рисунки 5 и 6 подтверждают основной закон миграции - ее селективность, означающую, что индивиды с определенными характеристиками в большей мере склонны к миграции по сравнению с другими индивидами: оба рисунка демонстрируют более высокие показатели интенсивности миграции мужчин и женщин в молодых возрастах. Современная мобильность имеет три подъема. Они характерны в основном для внутрирегиональной мобильности. В 2002 году пик мобильности достигал у мужчин в возрасте 20-24 лет 16,93‰, у женщин в возрасте 18-19 лет - 28,63‰. Второй пик приходится на группу 0-5 лет, что свидетельствует о миграции части молодых семей с детьми. Третий подъем заметен в возрасте 55-59 лет и старше 65 лет. Показатели межрегиональной мобильности заметно ниже: у мужчин и женщин в возрасте 20-24 лет они достигли соответственно 14,47 и 14,33%о. Более высокие показатели миграционной активности молодежи традиционно объясняются поиском места в жизни, необходимостью получения образования и приобретения определенных профессиональных навыков, желанием увидеть мир, создать семью и т.д.

Рисунки. 5 и 6 показывают заметное снижение почти всех повозрастных коэффициентов в 2002 году по сравнению с 1998 годом. В целом интенсивность внутрирегиональной миграции мужчин сократилась с 9,39%о в 1998 году до 7,59%о в 2002 году, женщин - с 9,81 до 8,09%о. Соответственно показатели интенсивности межрегиональной миграции изменились у мужчин с 8,38 до 6,42%о, у женщин - с 7,48 до 5,91%о. Обращает на себя внимание снижение показателей мобильности в молодых возрастах, особенно в группе 18-19 лет. На рисунке 5 хорошо заметно снижение внутрирегиональной миграции женщин в возрасте 18-19 лет (с 45,44 до 28,63%о). Уменьшились также показатели мобильности мужчин и женщин в возрасте 20-24 лет.

3.2 Миграционная мобильность по федеральным округам

Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина 13 мая 2000 г. институт полномочных представителей Президента РФ в регионах был преобразован в институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах. Создание федеральных округов осуществлено в целях обеспечения реализации Президентом Российской Федерации своих конституционных полномочий, повышения эффективности деятельности федеральных органов государственной власти и совершенствования системы контроля за исполнением их решений . Не в перестройке административно-территориальных границ, а в повышении эффективности. Не в ослаблении региональной власти, а в создании условий для упрочения федерализма» .

Создано семь федеральных округов:

* Центральный округ в составе 18 регионов - субъектов Федерации, центр - г. Москва;

* Северо-Западный округ в составе 11 регионов - субъектов Федерации, центр - г. Санкт-Петербург;

* Южный округ (первоначально был назван Северо-Кавказским) в составе 13 регионов - субъектов Федерации, центр - г. Ростов-на-Дону;

* Приволжский округ в составе 15 регионов - субъектов Федерации, центр - г. Нижний Новгород;

* Уральский округ в составе 6 регионов - субъектов Федерации, центр -г. Екатеринбург;

Сибирский округ в составе 16 регионов - субъектов Федерации, центр - г. Новосибирск;

* Дальневосточный округ в составе 10 регионов - субъектов Федерации, центр - г. Хабаровск.

Каждый федеральный орган возглавляет полномочный представитель Президента РФ, который является должностным лицом и обязан обеспечивать реализацию конституционных полномочий главы государства в пределах соответствующего федерального округа.

В данной главе рассматриваются демографические характеристики по федеральным округам и отдельным регионам - субъектам Российской Федерации. Более подробно дана демографическая ситуация в Южном федеральном округе, который является не только самым многонациональным, но и характеризуется самой высокой миграционной активностью, высоким уровнем безработицы. Здесь сохраняется межэтническая и межрелигиозная напряженность. В республиках Ингушетия, Дагестан и Чечня самая высокая рождаемость и самый высокий естественный прирост населения в России.

Заметим, что ряд данных по населению федеральных округов по предварительным итогам переписи 2002 г. дан в приложении. Общий обзор

Характеристику федеральных округов начнем с основных показателей, характеризующих эти территории - с размеров площади и численности населения (табл. 4) :

Таблица 4 Территория и население федеральных округов

Источник: данные Госкомстата РФ.

Анализируя данные таблицы, не трудно заметить огромную разницу между федеральными округами по территории и численности населения. На долю самого многочисленного Центрального округа, где проживает более 1/4 всего населения России, приходится менее 4% территории. В то же время в пределах Дальневосточного и Сибирского округов, занимающих 2/3 территории России, приходится менее 1/5 населения. Это еще раз подтверждает весьма существенные различия в размещении населения.

Об этом наглядно свидетельствуют и показатели плотности населения :

Плотность населения на 1 января 2001 г., чел. на 1 км2

Центральный 56,5

Северо-Западный 8,6

Южный 36,5

Приволжский 30,7

Уральский 7,0

Сибирский 4,0

Дальневосточный 1,1

При средней плотности по России 8,5 человека на 1 км2 (если принять численность страны за 145 млн человек), в трех округах она ниже общероссийской, а в одном (Северо-Западном) примерно одинакова

Здесь уместно назвать регионы - субъекты РФ, имеющие наибольшую и наименьшую плотность населения (на 1 января 2000 г.)- К первым относятся Московская область (с Москвой) -319,2 чел. на 1 км3; Республика Северная Осетия-Алания - 83,8; Чувашия - 74,2; Ленинградская область - (с Санкт-Петербургом) - 73,7; Тульская область - 67,7; Краснодарский край -65,9; Калининградская область - 62,8; Кабардино-Балкарская Республика - 62,8; Самарская область - 61,5.

Наименьшую плотность имеют: Эвенкийский - 0,02,Таймырский (Долгано-Ненецкий) - 0,05, Чукотский - ОД, Корякский -0,1 округа; Республика Саха (Якутия) - 0,3; Магаданская область - 0,5; Ямало-Ненецкий округ - 0,7; Камчатская область -0,8; Красноярский край - 1,3; Республика Тыва - 1,8; Хабаровский край - 1,9.

Каковы тенденции в численности населения по округам? Хотя, как уже отмечалось, округа были образованы в 2000 г., Госкомстат России дает численность населения в границах федеральных округов за последние 10 лет, с 1992 по 2001 г.

В Центральном округе за указанный период численность сократилась на 1,2 млн человек; в Северо-Западном - на 888 тыс.; в Приволжском - на 176 тыс.; в Уральском - на 175 тыс.; в Сибирском - на 559 тыс.; в Дальневосточном - на 935 тыс. И только в Южном федеральном округе численность возросла на 426 тыс. человек.

Мы уже отмечали, что в 90-е гг. XX в. в России активизировался процесс депопуляции. А как характеризовался этот процесс по федеральным округам? Возьмем основные показатели, характеризующие естественное движение населения (табл. 34) .

По сравнению с 1990 г. в 2002 г. общий коэффициент рождаемости во всех округах снизился, хотя как положительный момент отметим его рост в 2000 - 2002 г. Причем довольно заметное увеличение рождаемости было в 2002 г. по сравнению с 2000 г.: в Центральном - на 0,8%о; в Северо-Западном - на 1,2; а Южном - на 0,9; в Приволжском - на 0,8; в Уральском на 1,5; в Сибирском - на 1,2; Дальневосточном - на 1,2; а в целом по России - на 1,1 %.

Таблица 5. Коэффициенты рождаемости, смертности, естественного прироста населения

К сожалению, практически повсеместно растут коэффициенты смертности населения, что еще более активизирует процесс депопуляции, т.е. разница между рождаемостью и смертностью идет не в пользу первой. В 2002 г, смертность возросла: в Центральном округе по сравнению с 2000 г. на 1 %о; Северо-Западном - на 1,3; Южном - на 0,6; Приволжском - на 0,9; Уральском - на 0,6; Сибирском - на 1,1; Дальневосточном - на 1,0, а в целом по стране - на 0,9%о. По-прежнему очень высокая естественная убыль населения в Центральном и Северо-Западном округах, соответственно - 10 и 8,7%о.

Медленно сокращается детская смертность. Коэффициенты младенческой смертности (число детей, умерших в возрасте до 1 года, на 1000 населения) в 2000 г. составляли: в Центральном округе - 13,7%о; Северо-Западном - 12,8; Южном - 16,9; Приволжском - 14,4; Уральском - 15,4; Сибирском - 17,6; Дальневосточном - 18,6%о. Не трудно заметить существенное отличие у показателей младенческой смертности Центрального и Северо-Западного округов в сравнении с Сибирским и Дальневосточным.

Несомненно, представляют интерес данные по ожидаемой продолжительности жизни при рождении по федеральным округам и регионам -субъектам Федерации. При среднем показателе по России для всего населения, равном 65,3 года, в Центральном округе он составляет 65,5, в том числе в Белгородской области почти 68,2; в Москве - 67,8, а в Тульской и Тверской областях 63 года. В Северо-Западном округе продолжительность жизни ниже, чем в Центральном почти на год. При этом только в Вологодской области и Санкт-Петербурге превышает общероссийский показатель, а в Новгородской области - менее 62 лет.

В Южном федеральном округе, при среднем показателе 67 лет во всех субъектах РФ, продолжительность жизни выше среднероссийского показателя, причем в Дагестане превышает его на 5 лет, а в Ингушетии - на 9 лет.

Отметим существенную разницу между ожидаемой продолжительностью жизни при рождении у женщин и мужчин. Так, в целом по России эта розница (в пользу женщин) составляет свыше 13 лет. Такой же разрыв в Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Уральском и Сибирском округах; в Дальневосточном и Южном - 12 лет.

На 1 января 2001 г. во всех округах в половом составе населения преобладали женщины: на 1000 мужчин в Центральном округе приходилось 1191 женщина; Северо-Западном - 1138; Южном - 1136; Приволжском - 1138; Уральском - 1106; Сибирском - 1105; Дальневосточном - 1024.

Заметим, что из 89 регионов - субъектов РФ в 6 (Чукотский, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий округа; Магаданская и Камчатская области) численность мужчин превышала численность женщин.

Рассмотрим возрастную структуру населения (табл. 6).

Таблица 6. Возрастной состав населения (на 1 января 2001 г., % от общей численности населения)

Самый высокий удельный вес лиц моложе трудоспособного возраста в Южном, Дальневосточном и Сибирском, самый низкий -- в Центральном и Северо-Западном. Заметим, что повсеместно доля молодых за последние 10 лет существенно снизилась.

Так, удельный вес населения моложе трудоспособного возраста с 1991 по 2001 г. снизился в Центральном округе на 4%; Северо-Западном - на 5,6; Южном - на 4,3; Приволжском - на 4,8; Уральском - на 6,1; Сибирском - на 6,4; Дальневосточном - на 7%. Вместе с тем заметно старение населения, т.е. повышение доли лиц старше трудоспособного возраста. В 2001 г. по сравнению с 1991 г. рост составил: в Центральном округе - 1,2%; Северо-Западном - 1,9; Южном - 1,4; Приволжском - 1,2; Уральском -1,6; Сибирском - 1,8; Дальневосточном - 3,7%.

Мы уже отмечали, что после распада СССР в России значительно активизировались миграционные процессы. На 1 января 2001 г. численность вынужденных переселенцев и беженцев составила (табл. 7) :

Таблица 7. Численность переселенцев и беженцев

Коэффициенты миграционного прироста (на 10 000 населения) за 90-е гг. колебались весьма значительно. К примеру, если в 1990 г. в Центральном округе он равнялся 25, в 1991 г. - 9, в 1994 г. - 84, в 2000 г. - 41. В Северо-

Западном округе (соответственно) 8, 26, 17 и 8; в Южном - 45, 74, 99 и 9; в Приволжском - 4, 12, 76 и 16 [9].

Проблеме региональных особенностей в исследовании миграции в России уделяется значительное внимание. Поэтому ограничимся динамикой масштабов и структуры миграции населения федеральных округов (см. таблицу 8).

Таблица 8. Миграция населения в федеральных округах России в 1998 и 2002 годах

Источник: Численность и миграция населения Российской Федерации в 1998 году. Стат. бюллетень. М., 1999. С. 30-35; Численность и миграция населения Российской Федерации в 2002 году. Стат. бюллетень. М., 1999. С. 9-11,21-26.

Данные, приведенные в таблице 4, подтверждают общероссийские тенденции: уменьшение масштабов внутренней миграции, как внутрирегиональной, так и межрегиональной, имело место во всех федеральных округах. Характерно, что более значительным уменьшение масштабов межрегиональной миграции оказалось в "проблемных" округах: Сибирском и Дальневосточном в результате сокращения оттока населения. Удельный вес внутрирегиональной миграции оказался определяющим во всех округах, за исключением Центрального и Северо-Западного из-за значительного притока межрегиональных мигрантов в эти округа и большого влияния Москвы и Санкт-Петербурга. Например, удельный вес внутрирегиональных перемещений в Центральном федеральном округе, исключая Москву, увеличился до 51,4%. Показатели интенсивности внутрирегиональной и межрегиональной мобильности существенно дифференцированы. Но общий характер дифференциации подчиняется исторически сложившимся различиям в уровне мобильности населения в нашей стране: внутрирегиональная мобильность населения повышается с востока на запад. Показатели межрегиональной мобильности заметно ниже, а различия между округами более значительны, но и здесь видно влияние географической компоненты: если рассматривать интенсивность выбытия в качестве характеристики миграционного поведения населения данного региона, то наиболее склонно к миграции в другие регионы население, проживающее за Уралом и на Севере России. Показатели чистой миграции отражают увеличение в основном населения Центрального федерального округа, в незначительной степени - Северо-Западного, в то время как население всех остальных округов, особенно Сибирского и Дальневосточного, сокращается.

Заключение

Миграция населения играет очень большую и многостороннюю роль в развитии человечества. Являясь одной из форм адаптации людей к меняющимся условиям жизни сообщества, миграции существенно влияют на географию, структуру и динамику населения мира - от отдельных населенных пунктов, районов до целых стран и континентов. В прошлом известны массовые перемещения людских масс по самым разным причинам, как природным, так и социально-экономическим. Так, подавляющая часть населения Америки и Австралии состоит из потомков иммигрантов.

Современные миграции представляют собой сложный социальный процесс. Они тесно связаны с уровнем развития производительных сил и их размещением в разных районах. Высокий уровень подвижности населения обеспечивает более полное использование рабочей силы, перераспределение ее между индустриальными центрами и осваиваемыми территориями, способствуя экономическому прогрессу. Специалисты отмечают, что степень подвижности населения обычно отражает общий уровень развития страны .

В то же время результаты миграции противоречивы, поскольку массовый приток мигрантов может быть причиной роста безработицы, оказывать чрезмерное давление на социальную инфраструктуру, или, например, способствовать концентрации криминальных элементов. Миграции приводят к существенным изменениям демографической структуры населения, как в районах выселения, так и в районах вселения мигрантов.

Поскольку наиболее подвижной частью населения является население в трудоспособном возрасте, и прежде всего молодежь, то в районах выезда сокращаются темпы прироста населения, и не только за счет оттока, но и за счет сокращения естественного прироста, «старения» населения.

В районах значительного притока мигрантов население растет более высокими темпами, формируется специфическая возрастная структура, в которой доля жителей трудоспособного возраста, особенно молодежных групп, значительно выше средних показателей.

Кроме того, из-за большей миграционной подвижности мужской части населения происходит маскулинизация районов массового притока мигрантов. Под воздействием миграций меняются социальная структура, этнический состав, размещение и расселение населения

Рассмотренные выше тенденции динамики внутренней миграции -уменьшение масштабов, изменение структуры потоков, снижение интенсивности, территориальная дифференциация, нуждаются в уточнении, поскольку для оценки устойчивости тенденций необходимы данные за более продолжительный период наблюдения. И все же нельзя не признать факт существенных перемен во внутренней миграции. Здесь еще раз следует подчеркнуть то обстоятельство, что рассмотренные параметры зависят от одновременного действия различных факторов, многие из которых мы не можем пока идентифицировать и количественно оценить. Но высказываемые гипотезы по поводу снижения масштабов внутренней миграции нередко упрощают ситуацию.

На первый взгляд, тенденции внутренней миграции объясняются ее недоучетом, хотя в принципе неясно, как изменялась полнота учета миграции в целом. В то же время действующие с 1996 года правила регистрации населения "на постоянное жительство", по-видимому, стабильны. Поэтому степень полноты учета довольно устойчива.

Как показала Всероссийская перепись населения 2002 года, о чем шла речь выше, недоучет населения ограничен как группой районов массового оттока, так и притока населения. И хотя, как отмечалось выше, существуют проблемы повышения качества учета внутренней миграции, в целом же кризисная оценка состояния текущего учета миграции относится в большей мере к учету внешней миграции.

Вторая гипотеза объясняет современную динамику заменой миграции временными перемещениями. Действительно, исследования, проведенные в 1990-е годы, подтвердили тесные связи различных видов перемещений. Так, беженцы и вынужденные переселенцы принимали активное участие во внутренних перемещениях в России. В 1997-1998 годах только 57% опрошенных беженцев и вынужденных переселенцев не предполагали сменить место жительства, 23% хотели бы уехать, в их числе 8% выразили желание уехать как можно скорее. Вынужденные мигранты и беженцы, проживавшие в сельской местности, хотели мигрировать в 2,8 раза чаще, чем эта же группа мигрантов в крупных городах--. По другим данным, значительная часть нелегальных трудовых мигрантов из стран СНГ (35,6% женщин и 40% мужчин) намерена перейти в состав постоянных жителей России. Каналы легализации нелегальных мигрантов - покупка жилья, изменение брачного статуса, регистрация "на постоянное местожительство" и т.д. Следовательно, анализируя миграцию, необходимо учитывать влияние различных видов временных перемещений: некоторые из них ее "замещают". С другой стороны, временные перемещения выступают предпосылкой развития миграции.

Выше уже шла речь о том, что идентификация и классификация пространственной мобильности в современных условиях, включая временные перемещения, является самостоятельной научной задачей. В этих условиях внимание к одному из видов (в условиях фрагментарности информации) может искусственно преувеличивать значение данного вида в ущерб другим, возможно, не менее значимым с точки зрения индивида, общественных потребностей. Данные о динамике временных перемещений, как известно, отсутствуют. В начале 1990-х годов в России был ликвидирован учет маятниковых перемещений в сельской местности. Вопрос о маятниковых перемещениях был исключен также из программы переписи населения 2002 года.

Обследования, проведенные в последние годы, зафиксировали значительные масштабы временных перемещений (сезонных, маятниковых, циркулярных и др.), их важную роль в социально-экономической жизни России. На основе обследований (городов Смоленска, Ставрополя, Барнаула и Иркутска) общая численность населения, участвующего во временной трудовой миграции в целом по России, оценивается в размере 4-5 млн. человек. Эта величина сопоставима с масштабами отходничества в России в конце XIX - начале XX века и миграцией (в 2002 году 2201,9 тысячи прибывших и 2144,8 тысячи выбывших). Вместе с тем вопрос о том, являются ли временные трудовые перемещения альтернативой миграции, не представляется простым и тем более однозначным.

Временные перемещения неоднородны с точки зрения состава, целей, последствий, перспектив развития. Наиболее значительны по масштабам и последствиям сезонные перемещения городского населения в сельскую местность и "торговые поездки" сельских жителей в города, функции которых, с точки зрения выживания значительной части населения, трудно переоценить. Одним из заметных явлений современности являются перемещения "челноков" (иногда используется термин "коммерческая миграция"). "Собственно" трудовую временную миграцию отличает более или менее продолжительная занятость в местах прибытия. Данные ряда обследований показывают, что характеристики "челноков" и временных трудовых мигрантов различны. Они отличаются также от состава мигрантов. Среди "челноков" выше удельный вес женщин. Образовательный и профессиональный статус "челноков" достаточно высокий. Этот вид перемещений характеризует периодичность поездок, стабильность места проживания, занятость в определенном сегменте рынка труда. Социальные функции состоят не только в выживании. С "коммерческой миграцией" тесно связана вертикальная мобильность части населения - переход в средний класс. Вместе с тем исторические границы коммерческой миграции достаточно ограничены: они связаны с преодолением экономического кризиса и огромного разрыва в уровне жизни между различными слоями населения, регионами, с переходом к "цивилизованным" формам торговли, в результате чего могут существенно уменьшиться масштабы самого явления.

Характерно, что наиболее активные среди "челноков" - жители крупных городов, которые, как показывают статистические данные, наименее склонны к миграции, хотя наиболее успешная часть этой группы может, по-видимому, стать маятниковыми мигрантами после покупки комфортабельного жилья в пригороде.

Характеристики трудовых мигрантов, работающих "по найму", более близки к "собственно" мигрантам. Трудовые мигранты участвуют в межрегиональной миграции, направление которой достаточно типично: например, из малого города (Вязники) - в столичный город (Москву). Трудовая миграция вызвана действием сильных "выталкивающих" факторов - безработицей в небольшом текстильном городе и отсутствием достаточно надежного подсобного хозяйства. Межрегиональные мигранты, попадая в определенный сегмент рынка труда - строительство, конкурируют также с ми фантами из стран СНГ. Их положение во многом сходно с положением международных мигрантов (слабая социальная защищенность, трудности с регистрацией, тяжелые социально-бытовые условия и т.д.). Социальные результаты временной трудовой миграции весьма противоречивы: материальный достаток этой группы оценивается как более скромный по сравнению с "коммерческими мигрантами". Неблагоприятные социальные последствия связаны с состоянием здоровья, ухудшением семейных отношений и т.д. Именно эта группа временных трудовых мигрантов, "замещая" собственно мигрантов, демонстрирует противоречия рынка труда в России. Временная трудовая миграция становится своеобразным "капканом", отрицающим возможность устойчивой социально-экономической жизненной стратегии. Для значительной части потенциальных мигрантов опыт временных трудовых мигрантов может быть неприемлемым. И это может объяснить рост вынужденной стабилизации населения, формирование в его составе немобильных групп населения.

Более активно процессы взаимодействия миграции и временных перемещений происходят в зоне влияния крупнейших городов (прежде всего Москвы и Санкт-Петербурга). Потребность динамично развивающейся Москвы в притоке рабочей силы и относительно дешевый рынок жилья в Московской области способствуют активизации обмена населением между городом и его окружением, а притоку населения - в пригороды, усиливая в дальнейшем маятниковые перемещения. Необходимо иметь в виду и то, что в 1990-е годы Россия вступила в качественно новую стадию субурбанизации. Ее отражением является рост числа автомашин в личном пользовании, формирование рынка недвижимости, перемещение части жителей крупнейших городов в пригороды этих городов, что также усиливает маятниковые перемещения. Вместе с тем состояние транспортной сети, относительная дороговизна поездок, низкий уровень жизни значительной части населения ограничивают рост временных перемещений в качестве реальной альтернативы миграции. Очевидно, что острота проблемы учета маятниковых перемещений будет увеличиваться.

Изменение характеристик миграции - ее масштабов, направлений, интенсивности за короткий период обусловлено влиянием социально-экономических причин.

Известно, что с точки зрения предложения труда, экономика советского типа отличалась предельной мобилизацией трудового потенциала общества. Идеологической базой являлась "всеобщая занятость". Спрос на труд характеризовался сочетанием хронического избытка кадров с их хронической нехваткой. Эти условия не могли не влиять на значительные масштабы миграции, особенно при использовании так называемых общественно организованных форм (организованного набора рабочей силы и др.). В современных условиях тенденции внутренней миграции не могут не зависеть от особенностей российского рынка труда и уровня оплаты труда. Его важнейшей особенностью является гораздо меньшая степень сокращения размеров занятости по отношению к сокращению объемов производства, а также компенсация сокращения возникшей разницы за счет сокращения заработной платы. Непропорционально низкий уровень безработицы не соответствует глубине трансформационного кризиса на протяжении всего переходного периода, в течение которого происходило "придерживание", а не высвобождение рабочей силы. Последствия такой политики, с точки зрения миграции, означают, во-первых, относительно низкий спрос на рабочую силу; во-вторых, слабое давление на миграцию такого фактора, как безработица; в-третьих, влияние на рост временных перемещений работников, "числящихся" на предприятии, в то же...