Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретико-методологические основы анализа производительности труда и заработной платы

1.1 Подходы к оценке эффективности труда и заработной платы

1.2 Проблемы соотношения производительности труда и средней заработной платы

1.3 Анализ динамики производительности труда и средней заработной платы в Республике Беларусь

2. Анализ производительности труда и заработной платы в ОАО «Торговый дом «НЕМАН»

2.1 Организационно-экономическая характеристика ОАО «ТД Неман»

2.2 Анализ динамики численности и производительности труда в ОАО «ТД «Неман»»

2.3 Оценка эффективности использования труда и заработной платы ОАО ТД «Неман»

3. Основные направления повышения эффективности использования трудовых ресурсов и оплаты труда на предприятии

Заключение

Список использованных источников

Введение

Заработная плата составляет значительную часть доходов населения и служит основным источником удовлетворения постоянно растущих потребностей работников, создавая материальную заинтересованность в результатах труда. В условиях развития рыночных отношений заработная плата рассматривается как основной элемент дохода наемного работника, форма экономической реализации права собственности на принадлежащий ему ресурс труда. Вместе с тем, расходы на оплату труда занимают значительную часть затрат на производство и реализацию продукции.

Совершенствование механизма оплаты труда, поиск факторов, способствующих созданию стимулов повышения производительности и интенсивности труда в условиях изменяющихся экономических отношений, является актуальной задачей.

Реформа экономики в Республике Беларусь, переориентация ее на рыночные отношения вызвала необходимость смены модели заработной платы. Заработная плата должна быть поставлена в прямую зависимость от конкретных результатов труда на основе дифференцированного учета трудового вклада каждого работника в общие результаты деятельности предприятия. Государство регулирует лишь минимальные размеры заработной платы.

Исследование производительности труда, важнейшего показателя трудовой деятельности персонала во взаимосвязи со средней заработной платой позволяет выявить пути относительного снижения затрат на рабочую силу и повысить эффективность ее использования. В связи с вышеизложенным актуальность темы не вызывает сомнений.

Целью дипломной работы является исследование производительности труда и средней заработной платы на предприятии и выявление тенденций в их развитии.

Для достижения заданной цели необходимо решить следующие задачи:

? исследовать подходы к оценке эффективности труда и заработной платы;

? рассмотреть проблемы соотношения производительности труда и средней заработной платы;

? проанализировать динамику производительности труда и средней заработной платы в Республике Беларусь;

? дать организационно-экономическую характеристику ОАО «Торговый дом «Неман»;

? провести анализ динамики численности и производительности труда в ОАО «Торговый дом «Неман»;

? дать оценку эффективности использования труда и заработной платы в ОАО «Торговый дом «Неман»;

? предложить пути повышения эффективности использования трудовых ресурсов и оплаты труда.

Предметом исследования выступают производительность труда и средняя заработная плата.

Объектом исследования является Открытое акционерное общество «Торговый дом «Неман».

Методами исследования, применяемым в дипломной работе, выступают: системный подход к изучаемым явлениям и процессам, анализ и синтез, группировки и сравнения, табличного и графического отражения данных, позволяющие формализовать наиболее существенные черты изучаемых явлений.

В процессе исследования в качестве методологического инструмента широко использовались труды отечественных и российских ученых-экономистов, рассматривающих вопросы экономики труда и заработной платы, таких как А.С. Головачев, А.А. Федченко, Н.И. Базылев, В.Е. Бутеня, Л.В. Мисникова, Н.В. Максименко. Лебедева, Л.С. Боровик и др.

1. Теоретико-методологические основы анализа производительности труда и заработной платы

1.1 Подходы к оценке эффективности труда и заработной платы

Категории «заработная плата», «оплата труда» взаимосвязаны с категорией «труд». Данная категория в системе экономических отношений рассматривается как фактор производства и как объект продажи на рынке труда. Труд рассматривается как целесообразная деятельность человека, направленная на производство материальных благ и услуг. В процессе трудовой деятельности видоизменяются предметы природы с целью приспособления их для удовлетворения потребностей человека [26, с.12]. Именно цена рабочей силы дает возможность выражать в деньгах различное количество труда, затраченного на производство экономических благ, соизмерять расходуемое рабочим ежедневное количество энергии и усилий его оплаты. В связи с вышеизложенным представляется необходимым рассмотрение подходов к оценке эффективности труда.

Работа любого трудового коллектива или группы лиц, постоянно или временно объединенных для выполнения общего задания или для работы над совместным проектом, нуждается в периодическом анализе результатов с целью обоснования необходимости самого существования коллектива, полезности и эффективности выполняемой деятельности.

Эффективность деятельности трудового коллектива в настоящее время принято оценивать с учетом социально-психологических факторов, а не только по экономическим достижениям, так как подобная оценка провоцирует эксплуатационное отношение владельцев бизнеса к наемному персоналу.

Комплексная оценка эффективности деятельности коллектива может осуществляться по показателям двух блоков [26, с.290].

Первый блок представляют стандартные экономические критерии: результативность работы (достижение поставленной цели), производительность труда, продуктивность (количество и качество продукции), рентабельность, энергоемкость и экологичность.

Второй блок включает в себя субъективные психологические, физиологические, социально-психологические критерии:

трудовая, духовная и общественная активность работников. Трудовая активность отражается на экономических критериях производительности труда, качества продукции. Активность в духовной сфере подразумевает креативность, желание расширять кругозор и реализовывать накопленный багаж знаний в своей профессии. Активность в общественной жизни обусловливает непосредственное участие в социально-экономической жизни общества через членство в общественных организациях, проявление интереса к актуальным проблемам общества. Для облегчения оценивания данного показателя обычно подразумевают параметры: наличие факта трудовой, духовной и общественной активности, время, затрачиваемое на эту деятельность, инициативность поведения в труде, науке и общественной жизни;

удовлетворенность трудовой деятельностью, т.е. личностное восприятие человеком работы, условий рабочего места и трудового коллектива;

относительная стабильность/текучесть трудового коллектива. В каждом коллективе формируется сплоченное ядро работников, вокруг которых концентрируется остальной кадровый состав. Высокий уровень стабильности, когда на протяжении долгого периода времени не наблюдается изменений в составе сотрудников, негативно влияет на эффективность работы коллектива, так как возникает ригидность, консервативность мышления, дефицит свежих идей, излишнее спокойствие в устоявшейся группе. В коллективах с высокой степенью текучести кадров, наоборот, существует напряженная атмосфера, отсутствие групповой сплоченности с вытекающими последствиями (рассогласованность действий, конфликтность и т.п.). В рамках каждой организации данный показатель следует оценивать субъективно, исходя из сферы деятельности, механистической или органичной структуры организации и т.п. характеристикам;

>сработанность трудового коллектива, или устойчивость и прочность межличностных взаимодействий. Посредством оценивания фактора сплоченности определяется психологический климат в коллективе и психологическое состояние его членов.

Объективные и субъективные показатели эффективности трудового коллектива обладают взаимовлиянием.

На эффективность деятельности трудового коллектива оказывает влияние ряд факторов, осознание которых может скорректировать оценки рассмотренных выше показателей эффективности: целенаправленность, мотивированность, стрессоустойчивость, интегрированность, организованность.

Одним из наиболее значимых факторов, по нашему мнению, является мотивированность персонала.

Мотивированность персонала в контексте коллектива выполняет три функции:

побуждающая состоит в осознании личностью потребности в достижении коллективных целей;

направляющая определяет цели и способы совместной деятельности, согласованные между членами коллектива;

>регулирующая способствует выбору наиболее оптимальных средств достижения коллективных целей и удовлетворения потребностей.

Индивидуальные мотивы совместной деятельности интегрируются в процессе взаимодействия индивидов. В числе индивидуальных мотивов можно выделить:

меркантильные, связанные с получением денежного вознаграждения за выполняемую работу;

коммуникативные, вызванные потребностью общения с другими людьми;

мериториальные -- желание заслужить одобрение, похвалу, признание заслуг;

коллективистские, обусловленные желанием совместной работы, взаимодействия в группе;

альтруистические, связанные с потребностью помогать другим, изменять к лучшему общественную жизнь;

достижения -- желание достигнуть цели, получить результат совместного труда, стремление к успеху, самоактуализации [26, с. 293].

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что эффективность труда, в частности его производительность, как экономический критерий предопределяется социально-психологическими факторами и наоборот. Мотивы, связанные с получением денежного вознаграждения, в свою очередь предопределяют мотивированность на более высоком уровне.

В дальнейшем в дипломной работе будут рассмотрены подходы к оценке соотношения производительности труда как важнейшего показателя трудовой деятельности и средней заработной платы, как вознаграждения компенсирующего трудовой вклад работника.

Система показателей производительности труда базируется на разных подходах к их оценке. В странах с развитой рыночной экономикой система показателей производительности строится на базе теории факторов производства, в соответствии с которой основная роль производительности заключается в том, чтобы найти оптимальное сочетание имеющихся факторов производства и затрат на их осуществление для достижения максимального результата. При таком подходе используется понятие производительности факторов производства [26, с.106]. По нашему мнению наиболее полно это понятие раскрыто у Д.С. Синка, который считает, что «производительность -- это отношение количества продукции, произведенной данной системой за данный период времени, к количеству ресурсов, потребленных для создания производства этой продукции за тот же период. Исходя из этого, в наиболее общем виде производительность определяется как отношение выпуска к затратам. Такое определение действует для любого количества факторов производства и может быть использовано на всех уровнях управления. Производительность при таком подходе рассматривается исходя из одного или из всех факторов, участвующих в производственном процессе. В первом случае под производительностью понимается показатель, характеризующий результативность производственного процесса с точки зрения его основной цели, в виде отношения объема продукции, предназначенной для реализации за пределами этого производственного процесса, к затратам только одного из факторов производства: труда, основных производственных фондов, материалов, энергии и др. Во втором случае производительность выражается таким показателем, который характеризует результативность производственного процесса, представленную в виде отношения объема продукции к общим затратам всех или нескольких участвующих в изготовлении данной продукции факторов производства. В зависимости от количества факторов, учитываемых в знаменателе формулы расчета производительности, различают: частную производительность (учитывается один фактор производства), многофакторную производительность (учитывается несколько факторов производства), совокупную производительность (учитываются все факторы производства).

В анализе трудовой деятельности рассматривается влияние частных показателей производительности на результаты производственного процесса, а среди частных показателей наибольшее внимание уделяется показателю, характеризующему результативность трудовых затрат, т.е. производительности труда, рассчитываемой отношением объема продукции (работ, услуг) к затратам труда. Другие факторы производства учитываются такими важнейшими частными показателями производительности, как фондоотдача, определяемая отношением объема продукции к затратам основного фонда, материалоотдача, рассчитываемая как отношение объема продукции к затратам материалов. Поскольку производительностью обладают все факторы производства, то показатель производительности труда, рассматриваемый как один из показателей частной производительности факторов, действует во взаимосвязи с остальными.

Согласно статистике Международной организации труда при исчислении производительности труда используются следующие показатели, формирующие числитель и знаменатель формулы расчета. В качестве числителя выступают [26, с.108]:

A. Валовой национальный или внутренний продукт.

B. Чистый национальный или внутренний продукт.

C. Валовой объем продукции.

Д. Чистый объем продукции.

В качестве знаменателя используются:

Численность занятых.

Численность рабочих (или служащих).

Число человеко-дней.

Число человеко-часов.

Для международных сопоставлений используются такие показатели, как ВВП на душу населения (А/1), ВВП на одного работающего (А/2) или на один отработанный час (А/4). В соответствии с формулой расчета первый показатель характеризует не только производительность труда, но и уровень жизни населения. Два следующих показателя учитываются при определении конкурентоспособности продукции, а ее повышение также отражает рост уровня жизни населения.

На уровне организации при определении производительности труда используются с учетом особенностей уровня управления подходы, рассмотренные выше. На внутрифирменном уровне объем продукции измеряется в натуральных, условно-натуральных, трудовых и стоимостных единицах. В зависимости от этого различают натуральный, условно-натуральный трудовой и стоимостный методы измерения производительности. Затраты труда измеряются численностью работников организации, количеством отработанных человеко-дней или человеко-часов. В зависимости от этого рассчитывается производительность на одного человека (годовая производительность труда), на один человеко-день (дневная производительность труда) и на один человеко-час (часовая производительность труда). На практике используются различные сочетания показателей, характеризующих объем продукции и трудовые затраты.

Уровень и динамика производительности труда зависят от метода измерения объема выпускаемой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг и от учета трудовых затрат, потребовавшихся для выпуска данной продукции. Формула расчета уровня производительности труда (П) при натуральном методе исчисления объема выпускаемой продукции имеет вид:

,(1.1)

где q_i -- количество единиц i-ro вида продукции;

Ч -- численность рабочих (или количество отработанных дней, часов).

Применение данного подхода оправданно при производстве одноименной и однородной продукции. В случае производства одноименной, но разнородной продукции производится корректировка объема произведенной продукции на коэффициент пересчета (К_i), определяемый отношением трудоемкости каждого вида продукции (t_i) к трудоемкости продукции, принятой за эквивалент (t_H):

(1.2)

(1.3)

При производстве разнородной продукции целесообразно использовать стоимостный метод измерения объема выпускаемой продукции. Расчет производительности труда в этом случае осуществляется по формуле

(1.4)

где Ц_i-- цена единицы i-ro вида продукции.

Объем продукции может быть в этом случае измерен по валовой, товарной, отгруженной, реализованной продукции.

При использовании нормативов расчет ведется по нормативной стоимости обработки и нормативной чистой продукции. При использовании нормативов чистой продукции расчет аналогичен представленному выше, и формула принимает вид

(1.5)

где H_i -- норматив чистой продукции, рассчитываемый как цена единицы продукции, уменьшенная на материальные затраты по норме, или как сумма заработной платы и прибыли на единицу продукции.

Наиболее обоснованным считается расчет производительности труда исходя из чистой продукции, определяемой как часть валовой продукции, соответствующая вновь созданной стоимости. Расчет производительности труда в этом случае ведется по формуле:

(1.6)

где ВП -- валовая продукция;

МЗ -- материальные затраты;

AM -- амортизационные отчисления;

КП -- стоимость поставок по кооперации;

ПР -- прибыль.

Уровень производительности труда может рассчитываться по трудовому методу ее измерения. Объем продукции, работ, услуг в этом случае рассчитывается исходя из полной трудоемкости их выполнения, включающей технологическую трудоемкость, трудоемкость обслуживания и трудоемкость управления. Точный расчет полной трудоемкости провести не удается, но даже если использовать ее приблизительное значение, то отсутствует в настоящее время обоснованный методический подход к ее распределению по изделиям. На практике поэтому применяется не уровневый показатель производительности труда, а индекс производительности труда, рассчитанный на основе технологической трудоемкости.

Исследование производительности труда может связываться с оценкой эффективности использования персонала в целом и по категориям. Для этого могут быть применены факторные модели изменения показателя рентабельности персонала, определяемой отношением прибыли к среднегодовой численности работников. Поскольку прибыль зависит от рентабельности продаж, коэффициента оборачиваемости капитала и суммы функционирующего капитала, факторную модель данного показателя можно представить следующим образом [26, с. 112]:

первый вариант:

 (1.7)

второй вариант:

(1.8)

где ПП -- прибыль от реализации продукции;

Ч -- численность персонала организации;

BP -- выручка от реализации продукции;

СК - среднегодовая сумма капитала;

В - стоимость выпуска продукции в действующих ценах.

По первой модели можно определить, как изменилась прибыль на одного работника, т.е. рентабельность персонала (ПП/Ч) за счет изменения капиталовооруженности труда (СК/Ч), скорости оборота капитала (ВР/СК) и рентабельности оборота (ПП/ВР). Вторая модель позволяет установить, как BP изменилась прибыль на одного работника за счет производительности труда, т.е. среднегодовой выработки продукции одним работником в действующих ценах (В/Ч), удельного веса реализованной продукции в общем ее выпуске, т.е. доли выручки в стоимости выпущенной продукции (ВР/В), и от рентабельности продаж, т.е. от рентабельности оборота (ПП/ВР). Вторая модель позволяет увязать факторы роста производительности с темпами роста рентабельности персонала.

Многообразие аспектов исследования производительности труда сочетается с обоснованием выбора метода его проведения. Наибольшая оперативность анализа достигается при использовании индексного метода. Индекс показателя отражает отношение анализируемой его величины к принятой за базу. Причем анализируемые и базисные значения могут отражать фактические и плановые показатели в прошлом, настоящем и будущем периодах (индекс планового задания, индекс выполнения плана, индекс фактического или планового изменения показателей в настоящем, прошедшем или будущем периодах). Функциональная связь между индексными показателями полностью повторяет взаимосвязь соответствующих абсолютных величин этих показателей.

Динамика элементов затрат на рабочую силу анализируется во взаимосвязи с динамикой цен на сырье, материалы, полуфабрикаты и другие виды материальных затрат, а также с динамикой цен на потребительские товары и услуги. В качестве расчетных при данном анализе выступают индексы всех видов затрат, их долевые характеристики в каждом из блоков. Особое внимание уделяется показателям взаимосвязи рассматриваемых видов затрат с численностью, себестоимостью, прибылью и т.д. К наиболее важным из таких показателей относятся:

средняя заработная плата одного работника;

средняя дневная заработная плата одного работника;

средняя часовая заработная плата одного работника;

оплата за неотработанное время в расчете на одного работника, день и час;

>средний доход одного работника, в том числе в расчете на день и час;

>средства, израсходованные на оплату труда и социальные выплаты, скорректированные на рост цен;

>средства, требуемые на компенсацию удорожания стоимости жизни;

доля расходов на оплату труда и выплаты социального характера в себестоимости продукции;

затраты на оплату труда и выплаты социального характера на 1 руб. валовой, товарной, отгруженной или реализованной продукции и т.д.

Исследование уровня и динамики этих показателей во взаимосвязи с производительностью, рентабельностью, прибылью позволяет выявить пути сокращения издержек на рабочую силу при ее оптимальном использовании.

1.2 Проблемы соотношения производительности труда и средней заработной платы

Формирование социально-ориентированной модели рыночной экономики в Республике Беларусь потребовало переосмысления традиционных подходов к управлению производительностью труда и заработной платой. Каждый из этих показателей подвергся влиянию новых социально-экономических факторов, действующих как на микро-, так и макроуровне. Производительность труда была исключена из отчетных параметров социально-экономического развития, разрабатываемых национальной статистикой. Проблема соотношения данного показателя с заработной платой долгое время оставалась без должного внимания органов государственного, управления. В последние годы особую значимость приобрела задача повышения мотивационного потенциала заработной платы и обеспечения ее более тесной увязки с результатами труда. При этом активно стал обсуждаться вопрос соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы.

Следует отметить, что еще в советский период была поставлена задача обеспечения опережающего роста производительности труда по сравнению с ростом его оплаты. Анализ соотношения данных показателей являлся обязательным элементом планово-экономической работы на предприятиях. В условиях переходной экономики вопрос оптимизации соотношения темпов роста производительности труда и заработной платы стал еще более сложным. Единого подхода здесь до настоящего времени не выработано, хотя проблема требует решения.

В экономической науке можно выделить три основных подхода, определяющих соотношение показателей темпов прироста (роста) производительности труда и заработной платы [9, с.70] Согласно первому, производительность труда должна расти опережающими темпами по сравнению сростом его оплаты. Данный" тезис признается практически всеми в условиях развитого рынка, и большинством теоретиков и практиков отстаивается его правомерность применительно к переходной экономике, поскольку обеспечиваются рост накопления и повышение темпов расширенного воспроизводства. Эффект от роста производительности труда распределяется на две части, одна из которых используется на увеличение оплаты работников, а другая - на расширенное воспроизводство средств производства. Считается, что нормальный уровень накопления обеспечивается в том случае, если на каждый процент прироста производительности труда приходится 0,7-0,8% прироста заработной платы. Если же при росте производительности труда на 1% заработная палата растет более чем на 0,8%, то ограничиваются возможности производственного накопления, что сдерживает экономический рост.

Ряд экономистов считает, что опережающий рост заработной платы относительно производительности труда при прочих равных условиях не соответствует общеэкономическим пропорциям, свидетельствует о сужении источников развития экономики подрывает ее воспроизводственный потенциал. Ученые утверждают, что на макроуровне более быстрый рост оплаты труда по сравнению с ростом его производительности ведет к нарушению соответствия между денежной и товарной массами и возникновению инфляционных процессов. На микроуровне, по их мнению, рост издержек на выплату заработной платы, обусловленный превышением ее темпов роста над темпами роста производительности труда, может привести к сокращению прибыли предприятий и, соответственно, к замедлению процессов обновления, и модернизации производства.

Следует отметить, что все приводимые доводы сторонников опережающего роста производительности труда вполне обоснованны. Однако, на наш взгляд, нельзя сводить проблему соотношения производительности труда и заработной платы только к вопросу соотношения темпов роста их уровней. Ее ключевое содержание должно заключаться в обеспечении прямой зависимости оплаты труда от конечных результатов хозяйственной деятельности предприятия и эффективности экономики в целом. Речь должна идти о взаимосвязанном росте данных показателей с позиции его влияния на распределение валового дохода предприятия.

Мы разделяем точку зрения тех немногих экономистов, которые считают, что в условиях переходной экономики заработная плата может расти опережающими темпами по сравнению с производительностью труда. По их мнению, стабилизация экономического, роста, в условиях экономики переходного типа требует расширения внутреннего рынка. Это представляется возможным на основе увеличения покупательной способности населения, что, в свою очередь, обусловливает необходимость повышения реальной заработной: платы.

Кроме того, как отмечает А. Никифорова, следствием перехода к рынку стали не только относительно низкая заработная плата и ее невысокая доля в ВВП, но и существенная дифференциация оплаты труда в различных, отраслях экономики. В этих условиях опережение темпов производительности труда над его оплатой будет вести к дальнейшему углублению разрыва в оплате труда в отраслевое разрезе. [19]

Несмотря на предпринимаемые государством меры по совершенствованию оплаты труда, монопольное положение некоторых отраслей, возможность самостоятельно устанавливать системы оплаты труда в организациях, применять ряд необоснованных стимулирующих и компенсирующих выплат, не увязанных с результатами производственно-хозяйственной деятельности, способствовали сохранению необоснованной межотраслевой дифференциации в оплате труда, которая в Беларуси достигает 3,1 раза (в 2000 г. - 3,9 раза). В связи с существующей резкой дифференциацией в оплате труда правомерным является более быстрый рост заработной платы по сравнению с производительностью труда в отдельных отраслях экономики.

В соответствии с третьим подходом, увеличение заработной платы должно быть пропорционально росту производительности труда. Для сбалансированности платежеспособного спроса и предложения, пропорциональности между денежными доходами населения и объемом товаров и платных услуг необходимым условием является совпадение динамики реальной заработной платы с динамикой производительности труда, то есть темпов их роста. Многие экономисты считают данный подход применительно к условиям переходной экономики почти идеальным: на макроуровне он не порождает инфляции, а на микро - содержит стимул к повышению производительности труда. По нашему мнению, равнозначный рост данных показателей, по сути, сохранит существующие проблемы, в области оплаты труда.

Следует выделить еще одну точку зрения, согласно которой, если производительность труда, увеличивается за, счет внедрения новой техники, темпы роста заработной платы могут отставать от роста производительности труда. И наоборот: если производительность труда растет за счет повышения квалификации рабочей силы и интенсивности труда, то темпы роста производительности труда и заработной платы могут сближаться. Таким образом, можно сделать вывод, что опережающий рост производительности труда, по сравнению с заработной платой не является догмой. Объективного закона определяющего конкретные параметры соотношения темпов роста производительности труда и его оплаты не существует. В данном случае речь должна идти об определенной экономической стратегии, вытекающей из особенностей экономической ситуации в каждой стране.

Опережающие темпы роста производительности труда по сравнению с заработной платой следует рассматривать как частный случай взаимосвязанной динамики их уровней на том, или ином этапе социально-экономического, развития: При этом каждому этапу может быть присуще то или иное их соотношение. В условиях переходной экономики заработная плата, может расти опережающими темпами по сравнению с производительностью труда. Однако, этот процесс должен носить временный характер, а именно до выхода на оптимальную долю оплаты труда в ВВП, в качестве которого может быть принят, например, средний уровень в развитых странах (55%). Необходимо устранить существующую дифференциацию уровней оплаты труда между различными отраслями и группами работников. Только после решения этих проблем на повестку дня может быть поставлен вопрос об установлении целевого параметра опережающих темпов производительности труда по сравнению с заработной платой [9, с.72].

В данном аспекте не менее важным представляется вопрос относительно методики расчета соотношения показателей производительности труда и заработной платы. В республике разработаны основные подходы к регулированию взаимосвязи производительности труда и заработной платы, которые определены в Постановлении Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь «Об утверждении рекомендаций по усилению взаимосвязи заработной платы и производительности (эффективности) труда в коммерческих организациях» №163 от 30 декабря 2003 г. Согласно данному документу для количественной характеристики взаимосвязи производительности труда и его оплаты используются следующие показатели: коэффициенты соотношения уровней; коэффициенты соотношения темпов роста и прироста; коэффициенты соотношения абсолютных приростов. Применение того или иного показателя определяется экономической задачей, решаемой с его помощью.

В научной и практической деятельности в основном используются коэффициенты соотношения их темпов роста и прироста. При этом соотношение темпов роста (прироста) производительности труда и темпов роста (прироста) средней заработной платы называется коэффициентом опережения, который отражает процентный рост (прирост) производительности труда на каждый процент роста (прироста) его оплаты. Коэффициент, отражающий соотношение темпов роста (прироста) средней заработной платы и темпов роста (прироста) производительности труда, называется коэффициентом эластичности, который характеризует процентное изменение заработной платы на 1% роста (прироста) производительности труда.

С точки зрения методики, важным моментом также является обеспечение сопоставимости данных показателей. Для этого, в соответствии с принятой методикой, сравниваются темпы роста производительности труда, рассчитанной исходя из соотношения валового внутреннего в сопоставимых ценах на одного занятого в экономике, с темпами роста средней реальной заработной платы, либо темпы роста производительности труда в текущих ценах с темпами роста средней номинальной заработной платы. Однако коэффициенты соотношения данных показателей варьируют в зависимости от используемого метода расчета исходных параметров при оценке их взаимосвязи в номинальном выражении или реальном [9, с.72].

1.3 Анализ динамики производительности труда и средней заработной платы в Республике Беларусь

Как было отмечено выше, основополагающим для развитых стран является принцип опережающих темпов роста производительности труда по сравнению с заработной платой. Согласно данным международной статистики, в экономически развитых странах норматив прироста заработной платы в среднем составляет 0,6-0,7% на каждый процент прироста производительности труда (0,8 - в Германии, 0,7 - Великобритании, 0,6 -США и Японии).

Исследование соотношения данных показателей в странах с переходной экономикой свидетельствует о том, что начиная с 1996 г. в большинстве из них наметилась устойчивая тенденция опережения роста реальной заработной платы над ростом производительности труда, рассчитываемой как величина валового внутреннего продукта на одного занятого в экономике. В Российской Федерации в 2005 г. на 1% роста производительности труда заработная плата росла на 1,03%, в Украине -1,05, в Казахстане - 1,08. Для экономики Беларуси переходного периода также характерна устойчивая тенденция опережающего роста реальной заработной по сравнению с ростом производительности труда [9, с.73]. Соотношение производительности труда, и заработной платы менялось в зависимости от принятой концепции социально-экономического развития, состояния экономики, социальных аспектов. Период начала реформ (1991-1995 гг.) сопровождался рядом негативных тенденций - скачкообразным ростом цен, сокращением производства и производительности труда, снижением реальной заработной платы. При этом падение реальной заработной платы было более значительным, чем производительности труда (соответственно 44,3 и 23,8% за 1991-1995 гг.). В результате в среднем за пятилетие на 1% уменьшения производительности труда заработная плата сокращалась на 1,86%. Иными словами, падение реальной заработной платы в этот период почти в два раза превышало снижение производительности труда. При этом наибольший разрыв в соотношении данных показателей наблюдался в 1994 г., когда темпы сокращения реальной заработной платы более чем в три раза превысили падение производительности труда. Коэффициент эластичности заработной, платы по производительности труда составил -3,3, в 1995 г. разрыв несколько уменьшился - до -1,1 (рис.1.1).

Как видно из рисунка 1.1, начиная с 1996г. наметилась тенденция повышения: как производительности труда, так и реальной, заработной платы. Резкое увеличение дифференциации заработной платы в отраслях экономики (с 1,3 в 1990 г. до 2,0 раз в 1995 г.), утрата ею воспроизводственной и стимулирующей функций потребовали принятия мер по повышению ее уровня, урегулированию соотношений размеров заработной платы между различными отраслями. В результате оплата труда росла более высокими темпами, чем производительность. Так, за 1996-2000 гг. реальная заработная плата увеличилась в 1,7 раза при росте производительности труда в 1,3 раза. В результате коэффициент соотношения данных показателей составил в среднем за пятилетие 1,05.

Рис. 1.1. Динамика темпов прироста реальной заработной платы, производительности труда и их соотношения в Республике Беларусь 1991-2008 гг. [9, с.73; 2007-2008 гг. - собственная разработка автора]

В 2001-2005 гг. проводимая политика обеспечения динамичного роста, заработной платы по-прежнему не сопровождалась опережающим ростом производительности труда. Темпы роста производительности труда в этот период были почти в 1,5 раза меньше, чем темпы роста его оплаты, и. составили 146,4 и 204,8% соответственно. В среднем за пятилетие повышение, реальной заработной платы на 1% роста производительности труда составляло 1,07%.

Как видно из данных приложения А, опережающий рост производительности труда по сравнению с реальной заработной платой наблюдался лишь в 2003 г., когда на 1% ее роста производительность труда увеличивалась, на 1,05%. Практически на протяжении всего периода реформ заработная плата росла более высокими темпами. В 2006 г. коэффициент эластичности реальной заработной платы на 1% роста производительности труда составил 1,08.

Следует отметить, что на превышение темпов роста реальной заработной платы относительно производительности труда неоднократно обращали внимание эксперты Международного валютного фонда. В выводах последней миссии экспертов во главе с Балажом Хорватом из Европейского Департамента МВФ, завершившей свою работу 4 июня 2007 г. отмечается, что в 2002-2006 гг. данное превышение составляло 3,6 процентных пункта в год [9, с.75]. В связи с этим рекомендовано жестко ограничить рост заработной платы и осуществить полный перенос роста цен на энергоносители на потребителей. Эти меры вместе с ужесточением налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики рассматриваются в качестве корректирующего механизма, который должен обеспечить сжатие совокупного внутреннего спроса и тем самым препятствовать росту дефицита счета текущих операций платежного баланса. При этом указывалось на необходимость значительного роста производительности труда по сравнению с ростом реальной заработной платы.

В результате по данным 2007 и 2008 гг. темп роста реальной заработной платы снизился до 110,0% и уже незначительно опережает темп роста производительности труда, который составил 109,6% за 2007 и 2008 гг. соответственно. Однако, на наш взгляд, дальнейшее ужесточение роста заработной платы и сжатие совокупного внутреннего спроса приведет к дисбалансу в экономике и не будет способствовать экономическому росту.

При более пристальном изучении рассматриваемой проблемы заслуживает внимания вопрос методики исчисления реальных значений сравниваемых показателей. По мнению Л.С. Боровик и Г.Л. Вардеванен, анализ соотношения темпов роста реальной заработной платы и производительности труда должен проводиться с учетом влияния статистического фактора; а именно дефляторов, применяющихся при их расчете. Так, при расчете темпов роста реальной заработной платы изменение ее номинальной величины корректируется с использованием среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги. В то же время производительность труда измеряется в стоимостном выражении на макроуровне (как величина ВВП на одного занятого в экономике) и при расчете ее реальной динамики используется дефлятор ВВП. Иными словами, зарплата и производительность труда в реальном выражении рассчитываются на основании разных дефляторов ИПЦ и дефлятора ВВП, которые значительно различаются [9, с.75].

На наш взгляд, для оценки динамики соотношения заработной платы и производительности труда более целесообразным является расчет исходя из соотношения темпов роста (прироста) реальной заработной платы, скорректированной на дефлятор ВВП, и темпов роста (прироста) реальной производительности труда, поскольку он дает возможность устранить искажающее влияние ценовых факторов.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о преждевременности перехода в Республике Беларусь к нормированию прироста оплаты труда более низкими темпами по сравнению с производительностью труда.

Во-первых, величина опережения темпов роста реальной заработной платы над производительностью труда в нашей стране существенно преувеличена в силу некорректности методики расчета сравнительной динамики этих показателей, заключающейся в использовании различных дефляторов индекса потребительских цен для заработной платы и дефлятора ВВП для производительности труда.

Во-вторых, наблюдаемая в экономически развитых странах долгосрочная тенденция отставания реальной заработной платы от темпов роста производительности труда не может служить ориентиром для переходной белорусской экономики, где до настоящего времени не преодолена унаследованная от плановой экономики системная деформация, связанная с заниженной ценой рабочей силы. Доля оплаты труда с налогами и отчислениями на социальные нужды, в ВВП в Республике Беларусь хоть и возросла с 42,8% в 1995 г. до 47,8% в 2006 г., но по-прежнему существенно ниже уровня этого показателя в странах с развитой экономикой.

Таким образом, в условиях переходной экономики опережающий рост реальной заработной платы по сравнению с производительностью труда представляется не только допустимым, но в определенной мере и необходимым для устранения макроэкономических диспропорций повышения стоимости живого труда в структуре цены конечной продукции и уровня жизни населения. Только в условиях макроэкономической стабилизации высоких темпов роста ВВП и высокой, «социально достаточной» доли оплаты труда в его структуре может быть начата реализация мер по обеспечению опережающего роста производительности труда над заработной платой.

Исследование темпов соотношения производительности труда и средней заработной платы было бы недостаточным без анализа соотношения среднемесячной заработной платы и минимального потребительского бюджета.

Соотношение среднемесячной начисленной заработной платы со средним минимальным потребительским бюджетом на семью должно быть больше двух, чтобы заработной платы полученной на руки хватило не только на минимальное потребление самого работника, но и на содержание хотя бы одного ребенка.

Среднемесячная номинальная заработная плата и минимальный потребительский бюджет в целом по экономике в Республике Беларусь за 1992-2008 гг. было следующим (табл. 1.1).

Таблица 1.1. Номинальная начисленная заработная плата и минимальный потребительской бюджет по Республике Беларусь за 1992-2008г. (в текущих ценах)

Год	Среднемесячная заработная плата, тыс. руб.	Минимальный потребительский бюджет на одного члена семьи из четырех чел., тыс. руб.	Соотношение среднемесячной заработной платы и минимального потребительского бюджета, %
1992	5,1	2,0	249,5.
1993	61,2	32,1,	190,6.
1994	98,2	90,0	109,1
1995	755,1	706,9	106,8
1996	1212,2.	1098,7	110,3
1997	2270,1	1835,2	123,7
1998	4635	3599,3	128,8
1999	19580,8	16813,5	116,5
2000	58,9	46,7	126,0
2001	123,0	82,9	148,4
2002	189,2	129,3	146,4
2003	250,7	168,3	149,0
2004	347,5	201,5	172,5
2005	463,7	229,3	202,2
2006	582,2	256,6	226,9
2007	694,0	284,5	243,9
2008	885,6	339,0	263,6

Как видно из данных табл. 1.1 соотношение заработной платы и прожиточного потребительского бюджета превышавшее два и более раз было только в 1992 году (2,49) и приближалось к двум в 1993 году (1,91). Наихудшей была ситуация в 1994-1996гг., в дальнейшем наблюдается рост данного соотношения. На сегодняшний день соотношение средней заработной платы и среднего минимального потребительского бюджета достигло лишь уровня 1992года. Отсюда вытекает, что при дальнейшем росте индекса цен на товары и услуги и снижении темпов роста номинальной заработной платы данное соотношение будет снижаться.

Таблица 1.2. Заработная плата по отраслям экономики, в среднем за январь - апрель 2007-2008 гг.

	2007 г.	2008 г.	2008 г. в % к 2007 г.
	BYR, тыс.	USD	BYR, тыс.	USD	в номинальном выражении	в реальном выражении
					BYR	USD
Всего	641.0	298.1	790.9	369.6	123.4	124.0	109.0
промышленность	714.3	332.2	916.3	428.2	128.3	128.9	113.3
электроэнергетика	891.0	414.4	1090.9	509.3	122.3	122.9	108.0
топливная	1097.3	510.4	1359.4	635.4	123.9	124.5	109.5
черная металлургия	1312.8	610.6	1553.1	726.0	118.4	118.9	104.6
химическая и нефтехимическая	964.4	448.6	1226.5	573.1	127.2	127.8	112.4
машиностроение и металлообработка	718.4	334.1	959.4	448.3	133.5	134.2	117.9
лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	565.6	263.1	735.1	343.5	130.0	130.6	114.8
промышленность строительных материалов	764.1	355.4	986.0	460.7	129.0	129.6	114.0
легкая	446.7	207.8	555.7	259.7	124.4	125.0	109.9
пищевая	651.5	303.0	806.4	376.8	123.8	124.4	109.4
сельское хозяйство	378.2	175.9	468.0	218.7	123.8	124.3	109.4
лесное хозяйство	607.8	282.7	723.7	338.2	119.1	119.6	105.2
транспорт	744.5	346.3	896.6	419.0	120.4	121.0	106.4
связь	748.4	348.1	875.7	409.2	117	117.6	103.4
строительство	785.2	365.2	991.10	463.2	126.2	126.8	111.5
торговля и общественное питание	526.3	244.8	668.1	312.2	126.9	127.5	112.1
информационно-вычислительное обслуживание	908.9	422.7	1188.6	555.3	130.8	131.4	115.5
общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка	1142.7	531.5	1365.3	638.0	119.5	120.0	105.6
жилищно-коммунальное хозяйство	632.2	294.0	765.6	357.8	121.1	121.7	107.0
здравоохранение	553.2	257.3	629.9	294.3	113.9	114.4	100.6
образование	525.5	244.4	591.4	276.4	112.5	113.1	99.4
наука и научное обслуживание	878.5	408.6	1119.8	523.0	127.4	128.0	112.5
финансы, кредит и страхование	1104.9	513.9	1402.2	655.3	126.9	127.5	112.1
управление (государственное, судебные и юридические учреждения)	975.5	453.7	1121.7	524.2	115.0	115.5	101.6

Как видно из данных таблицы 1.2 наибольшая средняя заработная плата в экономике наблюдалась в черной металлургии, топливной, химической и нефтехимической промышленности, а также в финансовом секторе и секторе информационно-вычислительного обслуживания. В выше перечисленных отраслях промышленности работают, как правило, крупные государственные предприятия, ориентированные на внешние рынки. В группу предприятий с высокой средней заработной платой входят и частные IT фирмы, занимающиеся оффшорным программированием. С другой стороны, самая низкая средняя заработная плата традиционно характерна для таких бюджетных сфер, как образование и здравоохранение, а также сельского хозяйства, торговли и общественного питания и легкой промышленности. Низкая средняя заработная плата в последних может объясняться сохранением значительных объемов теневого оборота на малых и средних частных предприятиях, которые заняты в основном в торговле и общественном питании и легкой промышленности.

В последние годы государство проводит политику перераспределения, направленную на снижение дифференциации в оплате труда. Например, если в 2003г. большинство работников зарабатывали меньше средней зарплаты, то уже в 2005 г. большинство уже получало зарплату, близкую к средней. Несколько сокращается дифференциация в оплате труда между самой низкооплачиваемой и самой высокооплачиваемой отраслями. Межотраслевая дифференциация в оплате труда работников в отраслях экономики, с учётом подотраслей, за б месяцев 2008 г. составила 3.3 раза и снизилась по сравнению с 2000 г. в 2 раза (рис.1.2)

Рис.1.2. Дифференциация в оплате труда работников

По данным Министерства труда и социальной защиты, введение корректирующих коэффициентов позволило обеспечить приоритетный рост заработной платы низкооплачиваемых категорий работников, по сравнению с остальными работниками бюджетной сферы и осуществить равномерное (в абсолютной сумме) повышение заработной платы всех работников.

Таким образом, в Республике Беларуси снижается дифференциация заработных плат, как между отраслями, так и внутри отраслей. Однако как показывает мировой опыт, любые вмешательства государства в этот процесс искажают экономические стимулы, стоимость труда должна определяться рынком, в зависимости от спроса и предложения рабочей силы.

На основании вышеизложенного в первой главе можно сделать следующие выводы.

Исследование уровня и динамики показателей затрат на рабочую силу во взаимосвязи с производительностью, рентабельностью, прибылью позволяет выявить пути сокращения издержек на рабочую силу при ее оптимальном использовании.

Вопрос оптимизации соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы в условиях переходной экономики становится еще более сложным, и единого подхода к нему до настоящего времени не выработано. Нет единого мнения и по вопросу относительно методики расчета показателей производительности труда и заработной платы.

Анализ соотношения производительности труда и средней заработной платы по официально установленному алгоритму показал, что практически на протяжении всего периода реформ заработная плата росла более высокими темпами и только в 2007-2008 гг. данные показатели практически сравнялись. Однако уровень номинальной средней заработной платы по отношению к среднему минимальному бюджету в 2008 году достиг лишь уровня 19992 года.

В результате государственного регулирования заработной платы снижается дифференциация заработной платы между отраслями и внутри отраслей.

Однако стоимость труда в условиях рыночной экономики должна определяться спросом и предложением на рабочую силу.

Следовательно, необходимо дальнейшее реформирование заработной платы, направленное на повышение ее размера, обеспечение реализации воспроизводственной, стимулирующей и социальной функций заработной платы.

2. Анализ производительности труда и заработной платы в ОАО «Торговый дом «НЕМАН»

2.1 Организационно-экономическая характеристика ОАО «ТД Неман»

Открытое акционерное общество «Торговый дом «Неман» г. Гродно» - крупнейшее розничное торговое предприятие города Гродно. Свою историю предприятие отсчитывает с 1959 года, когда было создано государственное предприятие Гродненский универмаг.

В 1995 году произошла смена собственности: предприятие приобрело статус открытого акционерного общества.

ОАО ТД «Неман» зарегистрирован в качестве юридического лица решением Гродненского горисполкома №2979 30 марта 1995 года. Устав Общества зарегистрирован решением Гродненского Облисполкома 03.08.97 года за №1807/1.

Общая площадь предприятия составляет 12953,5 м², торговая площадь - 4109 м². Данное предприятие сохранило имидж универсального магазина.

Фирменное наименование Общества:

Аткрытае акцыянернае таварыства «Гандлёвы дом «Неман» г. Гродно» ААТ «Гандлёвы дом «Неман» г. Гродна»

Открытое акционерное общество «Торговый дом «Неман» г. Гродно» ОАО «Торговый дом «Неман» г. Гродно»

Joint Stock Company " Department store "Neman" g. Grodno JSC "DS "Neman" g. Grodno"

Место нахождения Общества: 230023 г. Гродно, ул. Советская, 18

Учредителем ОАО ТД «Неман» является Управление коммунального имущества и приватизации Гродненского городского исполнительного комитета. Общество является преемником прав и обязанностей Гродненского Универмага.

Уставный фонд составляет 62 160 тыс. руб. и делится на 62 160 простых именных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая. По состоянию на 01.03.2005 года в реестре акционеров зарегистрировано 848 акционеров. Государству принадлежит около 17,5% акций. Акции выпущены в форме записей на счетах. Ведение реестра акционеров поручено Гродненскому региональному отделению ОАО «Белвнешэкономбанк» г. Гродно.

ОАО ТД «Неман» является коммерческой организацией - юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, печать, штампы, бланки со своим наименованием, товарный знак (знак обслуживания), расчетный и иные счета в учреждениях банков.

ТД «Неман» может в установленном порядке создавать филиалы и правительства, быть учредителем (участником) других хозяйственных товариществ и обществ.

Уставной фонд предприятия определен в размере 62160 тыс. руб. Он может быть в установленном законодательством порядке увеличен или уменьшен. Уставной фонд подлежит соответствующему уменьшению, если по окончании финансового года стоимость чистых активов Общества окажется меньше Уставного фонда.

Уставной фонд разделен на 62160 простых именных акций. Номинальная стоимость одной акции 1000 рублей.

...