Основные оценки ликвидности и платежеспособности предприятия

В рыночной экономике при выборе модели управления предприятия сталкиваются с необходимостью решения двух основных задач: «поддержания способности отвечать по текущим финансовым обязательствам; обеспечение долгосрочного финансирования в желаемых объемах и способность безболезненно поддерживать сложившуюся или желаемую структуру капитала» [12, с.303]. Эти задачи формулируются в плане характеристики финансового состояния предприятия, которое оценивается показателями ликвидности и платежеспособности. Именно они в наиболее общем виде характеризуют возможность предприятия своевременно и в полном объеме произвести расчеты по обязательствам перед контрагентами. В краткосрочном периоде для итоговой оценки эффективности использования экономического потенциала предприятия и определения уровня его финансовой гибкости (финансовой устойчивости) необходимым является анализ платежеспособности, а в долгосрочном - ликвидности. В целом, показатели ликвидности и платежеспособности позволяют охарактеризовать финансовое состояние предприятия при различной степени учета ликвидности средств. Также они используются при определении надежности, кредитоспособности и конкурентоспособности предприятия, служат инструментом для выработки управленческих решений тактического и стратегического характера. При этом данные показатели отвечают интересам как внутренних, так и внешних пользователей аналитической информации, а именно: самого предприятия (его собственников, работников), партнеров (поставщиков сырья и материалов, потребителей), инвесторов и кредиторов, органы государственного управления.

Однако, несмотря на важность и значимость показателей ликвидности и платежеспособности для организации финансового управления предприятием, до настоящего времени нет однозначной трактовки их сущности. В связи с этим, целью исследования данной статьи является анализ и систематизация существующих теоретических подходов к трактовке сущности данных понятий.

Анализ работ зарубежных и отечественных ученых-экономистов позволил авторам выделить следующие подходы к определению сущности понятия ««платежеспособность»». Так, сторонники первого подхода- датские ученые Й. Ворст и ПРевентлоу - определяют платежеспособность, как «способность выдерживать убытки» [8,с.47]. Тем самым ими подчеркивается наличие у предприятия определенного потенциала, который дает ему возможность покрывать убытки. Однако авторы не учитывают, что предприятие, в первую очередь, должно быть способным удовлетворять требования контрагентов и оплачивать свои потребности, а не ориентироваться на убытки и их погашение.

Французские ученые Дж Депелленс и Дж Джобард утверждают, что «платежеспособно то предприятие, у которого положительны оборотные фонды (то есть, существуют собственные источники оборотных средств)»» [9, с.85]. Из данного определения следует, что платежеспособность определяется составом оборотных средств предприятия. При этом большая часть собственных оборотных активов является основой платежеспособности предприятия.

Сторонники второго подхода - российские ученые В.В. Ковалев [12, с.305] и ММ. Крейнина [16, с.14] - трактуют понятие «платежеспособность», как наличие у предприятия денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, которая требует немедленного погашения. Тем самым ими подчеркивается, что предприятие должно иметь денежные средства, достаточные для оплаты краткосрочных обязательств и осуществления бесперебойного процесса производства. Конечно, предприятию необходимы средства для нового производственного цикла. Но при этом не учитывается, что, кроме предусмотренных краткосрочных обязательств, в установленный срок предприятию также необходимо оплачивать и долгосрочные кредиты и займы, срок погашения которых может наступить в ближайшее время. Нельзя согласиться с утверждением вышеназванных авторов о том, что платежеспособность касается только краткосрочных заемных средств. Остается непонятным: куда отнести долгосрочные обязательства, срок уплаты которых еще не наступил.

Важный научно-практический аспект платежеспособности рассматривается в работе М.С. Абрютиной и А.В. Грачова. Они определяют платежеспособность как достаточность у предприятия ликвидных активов для погашения в любой момент всех своих краткосрочных обязательств перед кредиторами [1, с.20]. Тем самым ими подчеркивается роль ликвидности для быстрого погашения краткосрочных займов, а также необходимость поддержания достаточного ее уровня. Однако при этом содержание платежеспособности сводится к ликвидности.

Несколько иной точки зрения придерживаются сторонники третьего подхода. Так, например, Э.И. Уткин согласен с тем, что оценка платежеспособности является одним из самых важных критериев финансового состояния предприятия. Однако под платежеспособностью он понимает способность предприятия своевременно и полностью рассчитываться по своим долгосрочным обязательствам [21, с216].

А. Д. Шеремет (один из представителей четвертого подхода) считает, что «платежеспособность предприятия определяется как способность покрытия всех его обязательств (краткосрочных и долгосрочных) всеми активами» [23, с.165]. Данное определение, в отличие от вышеприведенных, является более точным, поскольку учитывает все виды обязательств и в нем указывается, каким образом достигается конечный результат. Однако полным его назвать нельзя, так как во внимание нг берется специфика воспроизводственного процесса на предприятии.

В рамках данного подхода Д.С. Моляков и ЕИ Шохин утверждают, что платежеспособность является важнейшим показателем, характеризующим финансовое состояние предприятия; свидетельствует о том, что предприятие способно своевременно удовлетворять все платежные требования поставщиков, вытекающих из ранее заключенных договоров, рассчитываться по полученным кредитам и займам, выплачивать заработную плату работникам, а также вносить платежи в бюджетные и внебюджетные фонды [18. с.89]. Разделяя данную точку зрения, украинский экономист Ю.С. Цал-Цалко добавляет, что предприятие считается платежеспособным, если сумма текущих активов (денежных средств, производственных запасов, дебиторской задолженности) больше или равна его внешним обязательствам (задолженности) [22, с.198]. На наш взгляд, данный подход является наиболее полным, авторами учтены все виды платежей, однако не указана срочность кредита.

Недостатки всех рассмотренных нами трактовок платежеспособности учтены в определении АМ. Поддерегина который характеризует ее как способность предприятия своевременно и полностью выполнять свои обязательства, которые вытекают из кредитных и других операций денежного характера, имеют определенные сроки уплаты [21, с.310].

Таким образом, платежеспособность западными учеными определяется наличием собственных оборотных средств и способностью покрывать убытки. В отличие от них российские и украинские экономисты определяют платежеспособность как способность предприятия выполнять свои обязательства (краткосрочные - В.В. Ковалев, ММ Крейнина, М.С. Абрютина и А.В. Грачова; долгосрочные - ЭИ Уткин; все обязательства - А.Д. Шеремет, Д.С. Моляков, ЕИ. Шохин, Ю.С. Цал-Цалко, АМ Поддерегин).

По нашему мнению, платежеспособность - это способность предприятия в полном объеме и в установленные сроки рассчитываться по своим краткосрочном и долгосрочным обязательствам (срок погашения которых наступил) при помощи денежных средств и их эквивалентов, что является основой непрерывности воспроизводственного процесса. Основным признаками платежеспособности предприятия являются 1) наличие в достаточном объеме средств на расчетном счете; 2) отсутствие просроченной кредиторской задолженности.

Необходимо отметить, что, рассматривая содержание понятия «платежеспособность», некоторые ученые и специалисты, с одной стороны, отождествляют его с ликвидностью, а с другой - указывают на их отличия. Так, американские экономисты Ю. Бригхем и Л. Гапенски считают понятия ликвидности и платежеспособности очень близкими по своему содержанию [6,с.174]. Согласны с ними и украинские экономисты, а именно - МА Болюх, В.З. Бурчевский и МИ. Горбаток [10], Е.Е. Ионин [11], Н.В. Тарасенко [19]. В то же время ЕЕ. Ионин считает, что понятие «платежеспособность» несколько шире, чем ликвидность [11,с.34], а ИВ.Тарасенко - наоборот, что ликвидность является более емким понятием [19, с.386]. Этой же точки зрения придерживаются ВА. Квартальнов и И.В. Зорин [17, с.110], которые считают, что показатель ликвидности может выступать в качестве индикатора платежеспособности предприятия. В противовес им ИА. Бланк [4, с. 177], ОМ. Бандурка, МЯ. Коробов и другие [3, с.260] считают, что не следует приравнивать по содержанию понятия «платежеспособность» и «ликвидность».

Для того чтобы глубже разобраться в данном вопросе, необходимо уточнить содержание понятия «ликвидность», что и является следующим этапом нашего исследования.

В финансовом словаре ликвидность определяется как «способность заемщика обеспечить своевременность выполнения долговых обязательств; способность превращения активов фирмы в наличные деньги, мобильность активов; платежеспособность» [14, с.152]. Другими словами, АТ.Ковальчук считает, что ликвидность заключается лишь в возможности погашения своих долговых обязательств вовремя и в полном объеме, а также отождествляет ее с платежеспособностью. Мнения Ю.С. Цал-Цалко [22, с.165], Д.С. Молякова и ЕИ. Шохина [18, с.91], АМ. Поддерегина [21, с.307], МА. Болюха, В.З. Бурчевского и МИ Горбаток [10, с227] являются схожими и, в общем, характеризуют ликвидность как способность предприятия быстро реализовать (продать) свои активы и погашать свои текущие обязательства.

ВВ. Ковалев к вышесказанному добавляет, что ликвидность - это не только наличие у предприятия оборотных средств в размере, достаточном для погашения краткосрочных обязательств хотя бы и с нарушением сроков погашения, предусмотренных контрактами [12, с.304]. Он подчеркивает, что при определении сущности ликвидности важно помнить, что речь идет о естественной трансформации средств в ходе повторяющегося производственного цикла: «...^ ДС^ПЗ^НП^ГП^ДЗ^ ДС^ ...». Иными словами, предполагается, что прежде чем денежные средства, мобилизованные в запасы (ПЗ), будут вновь трансформированы в денежные средства (ДС), они должны последовательно пройти через незавершенное производство (НП), готовую продукцию (ГП), дебиторскую задолженность (ДС).

В.Г. Артеменко и М.Н. Белиндер подчеркивают, что ликвидность можно рассматривать как время, необходимое для продажи актива, и как сумму, вырученную от продажи актива. Зачастую можно продать актив за короткое время, но со значительной скидкой в цене [2, с.41]. ИА. Бланк утверждает, что ликвидность - это «...термин, характеризующий способность отдельных видов имущественных ценностей быть быстро конвертируемыми в денежную форму без потери своей текущей стоимости в условиях сложившейся конъюнктуры рынка» [5, с.422]. Такой подход характеризует ликвидность как функцию времени (срока возможной продажи) и риска (возможности потери стоимости имущества в условиях срочности его продажи).

Таким образом, можно выделить три подхода к трактовке сущности понятия «ликвидность»:

1) ликвидность - это способность предприятия быстро реализовать (продать) свои активы для того, чтобы погасить свои краткосрочные обязательства (А.Т. Ковальчук, Ю.С. Цал-Цалко, Д.С. Моляков и ЕИ. Шохин, А.М. Поддерёгин, М.А. Болюх, В.З. Бурчевский, МИ. Горбаток);

2) ликвидность - это время, необходимое для продажи актива; сумма, вырученная от продажи актива (В.Г. Артеменко, М.Н. Белиндер);

3) ликвидность - это функция времени и риска (ИА. Бланк).

По нашему мнению, ликвидность - это способность предприятия превращать свои активы в денежные средства без потери текущей стоимости для покрытия всех своих обязательств в условиях сложившейся конъюнктуры рынка. Понятие «ликвидность» шире, чем «платежеспособность». Ликвидность менее динамична по сравнению с платежеспособностью и характеризует не только текущее состояние расчетов, но и перспективу. В отличие от нее, неплатежеспособность может быть как случайной, временной, так и длительной, хронической. Признаком, свидетельствующим об ухудшении ликвидности, является увеличение иммобилизации собственных оборотных средств, проявляющиеся в увеличении неликвидов, просроченной дебиторской задолженности и др. [13, с.318]. Тогда как о неплатежеспособности свидетельствует, как правило, наличие других «больных» статей в отчетности: «Убытки», «Кредиты и займы, не погашенные в срок», «Просроченная кредиторская задолженность», «Векселя выданные просроченные».

В рамках анализа платежеспособности и ликвидности, следует уточнить содержание понятий «ликвидность баланса», «ликвидность активов» и «степень ликвидности».

Отметим, что большинство авторов [7, с.390; 13, с.357; 19, с.117; 22, с.198] под ликвидностью баланса понимают возможность предприятия в установленные сроки с помощью имеющегося на его балансе имущества рассчитаться по своим обязательствам. Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени убывания ликвидности, с обязательствами по пассиву, которые группируются по степени срочности их погашения.

Более широким является определение Ю.С. Цал-Цалко, который под ликвидностью активов понимает возможность предприятия свободно маневрировать и перемещать их из товарной формы в денежную, и наоборот, изменяя структуру платежных средств, запасов и дебиторской задолженности с таким расчетом, чтобы каждая денежная единица предприятия находилась в обороте и давала максимальную отдачу в форме дохода или экономии [22, с.166].

В.В. Ковалев под ликвидностью какого-либо актива понимает «способность его трансформироваться в денежные средства в ходе предусмотренного производственно-технологического процесса, а степень ликвидности определяется продолжительностью временного периода, в течение которого эта трансформация может быть осуществлена. Чем короче период, тем выше ликвидность данного актива. В таком понимании любые активы, которые можно обратить в деньги, являются ликвидными» [12, с.303]. Важность фактора времени в определении ликвидности активов подчеркивается и О.Д. Василиком: «ликвидность активов - это величина, обратная времени, необходимому для превращения их в деньги; чем меньше времени понадобится для превращения активов в деньги - тем они более ликвидны» [7, с.390]. Б. Колас считает, что «чем быстрее актив может быть обращен без потери стоимости в деньги, тем выше его ликвидность» [15,с.45]. По мнению ИА. Бланка, ликвидность активов - это «характеристика отдельных видов активов предприятия по их способности к быстрой конверсии в денежную форму без потери своей балансовой стоимости с целью обеспечения необходимого уровня платежеспособности предприятия» [5, с.422].

В целом фактор времени учитывается в показателе «степень ликвидности», который является итоговым показателем, характеризующим финансовое состояние предприятия, и определяется как величина, обратная времени, необходимому для превращения активов в денежные средства. Чем меньше время, требуемое для перевода определенного вида актива в денежную форму, тем выше его ликвидность. Выделяют несколько степеней ликвидности и, соответственно, финансового состояния предприятия: 1) недостаточная ликвидность - предприятие не в состоянии воспользоваться преимуществами ценовых скидок и выгодными коммерческими предложениями; 2) дефицит ликвидности - предприятие не способно вовремя погасить свои обязательства, что может привести к продаже долгосрочных вложений и необоротных активов, а в самом худшем случае - к банкротству.

Таким образом, ухудшение платежеспособности и ликвидности предприятия, оцененное со всех вышерассмотренных позиций, является ранним и первым симптомом наступления финансового кризиса, следствием которого может быть банкротство. Для его своевременного предотвращения необходимым является разработка системы оценки уровня платежеспособности и ликвидности, позволяющая получить достоверную информацию о финансовом состоянии предприятия, выявить причины его ухудшения и определить направления выхода из финансового кризиса.

1.2 Абсолютные показатели платежеспособности и ликвидности