Экспертиза инвестиционного процесса

1

2

3

4

5

Результат инвестиционной деятельности Ф₁(t)

-6024000

0

0

0

352336

Результат операционной деятельности Ф₂(t)

953600

2075600

3171450

4307300

5383150

Поток реальных денег

Ф(t) = Ф₁(t)+ Ф₂(t)

-5070400

2075600

3171450

4307300

5735486

Результат финансовой деятельности

Ф₃(t)

6024000

-1159000

-1159000

-1159000

-1159000

Сальдо реальных денег

b(t) = Ф₁(t) + Ф₂(t) + Ф₃(t)

953600

916600

2012450

3148300

4576486

Сальдо накопленных реальных денег

B(t) = b(t) + b(t-1)

953600

1870200

2929050

5160750

7724786

Для определения чистого приведенного дохода найдем дисконтированный поток реальных денег, представленный в таблице 19.

Таблица 19

Дисконтированный поток реальных денег

Показатели	Значение на шаге, руб
	1	2	3	4	5
Результат инвестиционной деятельности Ф1(t)	-6024000	0	0	0	352336
Результат операционной деятельности Ф2(t)	953600	2075600	3171450	4307300	5383150
Дисконтный множитель Дс	0,81	0,66	0,54	0,44	0,36
Дисконтированная инвестиционная деятельность Ф1(t)*Дс	-4879440	0	0	0	126841
Дисконтированная операционная деятельность Ф2(t)*Дс	772416	1369896	1712583	1895212	1937934

Чистый приведенный доход составит:

1. Для определения индекса доходности:

2. Период окупаемости определяется:

года

Находим внутреннюю норму доходности путем подбора ставки процента до первого отрицательного значения. Расчет ведем в таблице 16.

Таблица 20

ЧПД для каждого варианта ставок

Ставка процента, %	Денежный поток в настоящей стоимости ДП*ДС, руб	Чистый приведенный доход ЧПД = ДП - ИС, руб
18		6946146-6024000 = 922146
20		6386277-6024000 = 362277
22		5879695-6024000 = -144305

По двум последним строкам строится график представленный на рисунке 2.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рисунок 3 Графическое определение внутренней нормы доходности

Методом интерполяции находим точное значение внутренней нормы доходности:

Анализ чувствительности (устойчивости) проекта

Анализ чувствительности ЧПД к изменению наиболее рискованных факторов (переменных) приведен в Приложении 3.

Сведем расчеты, приведенные в Приложении 3, в таблицу 21 и проставим рейтинг для каждого фактора проекта с учётом степени его влияния на чувствительность проекта.

Таблица 21

Определение рейтинга факторов проекта, проверяемых на риск

№	Факторы	Процент изменения фактора	Новое значение ЧПД	% изменения ЧПД	Эластичность ЧПД по фактору	Рейтинг фактора
1	Спрос на продукцию	-5	2742842	-6,51	1,31	2
2	Расходы на исходное сырье	+7	2858557	-2,62	0,37	3
3	Расходы на оплату труда	+7	2884916	-1,72	0,34	4
4	Налог на прибыль	+5	2694692	-8,20	1,64	1
5	Проценты по кредиту	+5	2914580	-0,71	0,14	5

Далее, используя результаты проведенных расчётов, осуществим в таблице 22 экспертное ранжирование переменных (факторов) по степени важности и экспертную оценку прогнозируемости.

Таблица 22

Показатели чувствительности и прогнозируемости переменных в проекте

Факторы	Чувствительность	Возможность прогнозирования
Спрос на продукцию	Высокая	Средняя
Расходы на исходное сырье	Низкая	Средняя
Расходы на оплату труда	Низкая	Высокая
Налог на прибыль	Высокая	Средняя
Проценты по кредиту	Низкая	Низкая

Таблица 23 называется “матрицей чувствительности”, степени которой отражены в сказуемом таблицы (по горизонтали) и предсказуемости, степени которой представлены в подлежащем (по вертикали). На основе результатов анализа каждый фактор займет свое соответствующее место в поле матрицы.

В соответствии с экспертным разбиением чувствительности и предсказуемости по их степеням матрица содержит девять элементов, которые можно распределить по зонам. Попадание фактора в определенную зону будет означать конкретную рекомендацию для принятия решения о дальнейшей с ним работе по анализу рисков.

В первую зону (I) попали факторы “спрос на продукцию” и «налог на прибыль», поэтому необходим дальнейший анализ данных факторов, так как к их изменению наиболее чувствителен чистый приведенный доход проекта.

Наблюдения в ходе реализации проекта требует фактор “ставка процента по кредиту”, так как они попали во вторую зону (II), которая совпадает с элементами побочной диагонали матрицы.

Наконец, третья зона (III), в которую попали факторы “расходы на исходное сырьё” и “расходы на оплату труда”, -- зона наибольшего благополучия: в ней находятся факторы, которые при всех прочих предположениях и расчетах являются наименее рискованными и не подлежат дальнейшему рассмотрению.

Таблица 23

Матрица чувствительности и предсказуемости

Прогнозируемость	Чувствительность
	Высокая	Средняя	Низкая
Низкая	I	I	II Проценты по кредиту
Средняя	I Спрос на продукцию Налог на прибыль	II	III Расходы на исходное сырье
Высокая	II	III	III Расходы на оплату труда

Вывод: расчеты показали, что ЧПД по проекту промышленно-строительного концерна L&K является положительной величиной, и составил 2935442 руб., что свидетельствует об эффективности данного проекта. Сальдо накопленных реальных денег является положительным в каждом временном интервале, что позволит промышленно-строительному концерну L&K реинвестировать средства в другой инвестиционный проект. Период окупаемости составил 3,1 года, что говорит о быстрой окупаемости проекта, следовательно, уровень инвестиционных рисков мал. Внутренняя норма доходности 21,43%, что является достаточно высоким показателем.

Заключение

Цель достигнута, задачи выполнены.

В результате выполнения курсового проекта были рассмотрены виды и механизмы экспертиз инвестиционного процесса и объектов собственности; изучены понятия инвестиционно-строительного процесса и менеджмента, разобраны этапы реализации инвестиционно-строительных проектов. Так же были изучены системы экспертиз объектов собственности и их виды. На практике рассмотрены:

- технология проведения экспертизы инвестиционного проекта по экологическим фактором, основанной на методе анализа иехархий;

- особенности экспертизы денежных потоков при лизинговой форме инвестирования (рассматривались два вида договора лизинга: с фиксированным платежом, а так же с авансом и ускоренной амортизацией);

- оценка эффективности инвестиционного проекта, основанная на расчете его основных технико-экономических показателей.

В результате экологической экспертизы проекта был сделан следующий вывод: наиболее привлекательным в плане экологической безопасности будет являться вариант В, так как он имеет наименьшую (0,084) по сравнению с остальными вариантами оценку.

В результате экспертизы денежных потоков были рассмотрены два договора лизинга автогрейдера ДЗ 98:

- с фиксированным платежом и выкупом предмета договора по остаточной стоимости по окончании договора лизинга (остаточная стоимость автогрейдера равна 1288,3 тыс. руб);

- с авансом и использованием механизма ускоренной амортизации ( аванс составил 77,54 тыс. руб).

Так же по каждому договору была определена экономия по налогам на прибыль и на имущество.

На основании оценки экономической эффективности проекта был сделан следующий вывод: расчеты показали, что ЧПД по проекту промышленно-строительного концерна L&K является положительной величиной, и составил 2935442 руб., что свидетельствует об эффективности данного проекта. Сальдо накопленных реальных денег является положительным в каждом временном интервале, что позволит промышленно-строительному концерну L&K реинвестировать средства в другой инвестиционный проект. Период окупаемости составил 3,1 года, что говорит о быстрой окупаемости проекта, следовательно, уровень инвестиционных рисков мал. Внутренняя норма доходности 21,43%, что является достаточно высоким показателем.

Список использованной литературы и источников

1. О внесении изменений в классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы : постановление Правительство Российской Федерации от 18 ноября 2006 г. N 697 // (Собр. законодательства Российской Федерации. 2002. № 33. Ст. 3270.

2. Безнебеева, А.М. Экономическая оценка инвестиций: метод. указания/ сост. А.М. Безнебеева. Волжский: ВИСТех (филиал) ВолгГАСУ, 2006. 39 с.

3. Бешелев, С.Д. Экспертные оценки/ С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. М.: Наука, 1973. 79 с.

4. Купчикова, Н. В. Экспертиза местоположения недвижимости и экспресс-оценка коммерческого потенциала территории на примере строительства современного жилого комплекса [Электронный ресурс] / Н.В. Купчикова, Ю. И. Убогович. Электрон. текст. дан. Режим доступа: http://www.aucu.ru/files/documents/44-redaktor/nauka/izdaniya/perspectivy/prsk-2013-2-62-66.pdf, свободный.

5. Методические указания к выполнению курсовой работы по дисциплине «Проектный анализ» / Составил О.С. Шишкевич. Краматорск: ДГМА, 2003.

6. Методические указания по расчету лизинговых платежей: рекомендации. Министерство экономики РФ, 1996 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

7. Миронов, Г.В. Инвестиционно-строительный менеджмент: справочник/ Г.В. Миронов, С.П. Буркин, В.В. Шимов, Н.А. Бабайлов. Екатеринбург, ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005.

8. Никифоров, А.Н. Экспертиза и инспектирование инвестиционного процесса: учебное пособие. - Н.Новгород: Нижегород. гос. архит.-строит. ун-т, 2007.

9. Оценка воздействия на окружающую среду, экологическая экспертиза, аудит и сертификация: метод. указания/ составил В.Н. Пшенин. С.-Петербург, 2005. 74 с.

10. Симионова, Н.И. Методы оценки и технической экспертизы недвижимости: учеб. пособие/ Н.И. Симионова, С.Г. Шеина. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2006.

11. Экспертиза и инспектирование инвестиционного процесса: учебник/ под общей редакцией П.Г. Грабового и А.И. Солунского : в 2 т. - М.: Изд-во «АСВ», Изд-во Нижнекамск, ИПЦ «Гузель», 2012. Т. 1. 458 с.

12. Экспертиза и инспектирование инвестиционного процесса: учебник/ под общей редакцией П.Г. Грабового и А.И. Солунского : в 2 т. М.: Изд-во «АСВ», Изд-во Нижнекамск, ИПЦ «Гузель», 2012. Т. 2. 462 с.

Размещено на Allbest.ru

...