Безработица как неотъемлемая черта рыночной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Безработица в экономике России: причины, формы и особенности

1.1 Сущность и причины безработицы

1.2 Классификация безработицы

Глава 2. Пути минимизации безработицы в России на современном этапе

Глава 3. Скрытые формы занятости и безработицы

3.1 Сущность и содержание скрытых форм безработицы и занятости

3.2 Причины и социально-экономические последствия скрытой безработицы и теневой занятости

3.3 Политика в отношении скрытых форм безработицы и занятости: принципиальные подходы

Заключение

Список литературы

Приложение

Введение

Проблема занятости населения стала одной из острейших социальных проблем, с которыми столкнулось человечество в XX веке. Безработица несет с собой не только бедность значительным слоям населения, но и духовную, моральную, нравственную деградацию людей. Поэтому решение проблемы занятости населения стоит в числе наиважнейших, первоочередных задач в любой цивилизованной стране.

Этот вывод нашел свое юридическое закрепление в 1948 году во «Всеобщей декларации прав человека», где подчеркивается, что каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

Проблема безработицы является одной из фундаментальных в развитии и функционировании человеческого общества. Безработица - явление, свойственное стадии товарного производства. Переход к рынку неизбежно вызывает значительный рост уровня безработицы, о чем свидетельствует, в частности, опыт восточноевропейских стран, прошедших или проходящих путь становления рыночных отношений. Это же подтверждает и практика общественных преобразований в России.

Безработицу предопределяют различные факторы: научно-технический прогресс обуславливает сокращение, прежде всего, работников ручного труда; структурные изменения в экономике вызывают уменьшение числа занятых в отдельных отраслях производства; повышение производительности труда также ведет к уменьшению числа занятых; сокращению живого труда способствует действие закона экономии времени. В условиях обострения экономических проблем закрываются также некоторые производства, загрязняющие окружающую среду. Все это объективные факторы, имеющие место во всех странах независимо от их экономической системы.

Принято считать, что безработица - это своеобразная плата за рынок, издержки рыночной экономики. И, скорее всего, так оно и есть. В любой конкурентной борьбе (а рынок, как известно, без этого невозможен) есть победители и проигравшие. Речь идет о том, чтобы минимизировать, значительно снизить социальные последствия рыночного негатива, особенно в области реализации права на труд как одной из важнейших составляющих человеческой жизни.

Наша страна, как и все страны переходной экономики, столкнулась с все более обостряющейся проблемой занятости населения, решение которой требует как значительных практических усилий, так и глубоких теоретических проработок.

Интенсивность высвобождения и перераспределения рабочей силы зависит от множества факторов, главные из которых - изменение форм собственности, ликвидация нерентабельных и неконкурентоспособных предприятий и производств, предстоящая структурная перестройка. Поэтому данные процессы, затрагивающие коренные интересы всех слоев населения, условия их занятости, обязательно должны регулироваться. Необходима активная государственная политика в сфере занятости и трудовых отношений.

Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном поддержании сбалансированности экономических приоритетов и приоритетов занятости в программах экономических преобразований.

Цель моей курсовой работы - всесторонне рассмотреть понятие безработицы, как неотъемлемой черты рыночной экономики.

Задачи моей курсовой работы:

- рассмотреть причины, формы и особенности безработицы в экономике России на современном этапе;

- показать пути минимизации безработицы в современной России;

- охарактеризовать скрытые формы занятости и безработицы.

Глава 1. Безработица в экономике России: причины, формы и особенности

1.1 Сущность и причины безработицы

Безработица -- это непременный атрибут рыночной экономики. Проявляясь через рынок труда, безработица все же не является результатом функционирования только рынка труда. Подобный подход вытекает не только из того, что рынок труда органически включен в систему рыночных связей, а спрос и особенно предложение рабочей силы формируются за счет экономических и внеэкономических факторов. Общеэкономический характер безработицы обусловлен еще и тем, что собственно рынок труда, пропорции между спросом и предложением труда формируют занятость, а не безработицу. Безработица, с одной стороны, является как бы «изнанкой» занятости, с другой стороны, испытывает влияние факторов, отличных от тех, что формируют занятость.

Тем не менее безработица всегда рассматривается в контексте занятости: увеличение занятости, как правило, снижает безработицу, тогда как сокращение -- увеличивает ее. По определению, безработица -- это количество незанятого трудоспособного населения, желающего работать. В макроэкономическом плане безработица -- это всегда недоиспользование трудового потенциала общества, совокупной рабочей силы как фактора производства. В этом смысле безработица равносильна избыточным производственным мощностям или неиспользуемым земельным угодьям, но, в отличие от избытка других факторов производства, «лишняя» рабочая сила -- явление постоянное в рыночной экономике.

Зарубежные экономисты разных школ и направлений давно уже пытаются выявить причины безработицы. В последнее время и отечественные исследователи уделяют все больше внимания этому вопросу.

На Западе пик изучения проблем безработицы приходится на период Великой Депрессии, опровергнувшей классический взгляд на безработицу как на временное явление, автоматически устраняемое рыночным механизмом равновесия.

Зарубежные экономисты никогда не отрицали наличия безработицы вообще, даже классики и неоклассики. Более того, они считают, что определенный уровень безработицы жизненно необходим для рыночной экономики в силу циклического характера ее развития: в период подъема фирмы быстро находят на рынке труда необходимую рабочую силу, которая была выброшена туда в период спада. Однако современный уровень производства, основанный на научно-техническом прогрессе, делает такую «резервную армию труда» малоэффективной для экономики,- фирмам нужна не просто рабочая сила, а труд определенного качества, определенной квалификации.

Поэтому понятие «естественной», т.е. нормальной и даже необходимой для рыночной экономики безработицы трактуется сегодня по-разному. Одни экономисты определяют естественный уровень безработицы как уровень, при котором заработная плата и инфляция устойчивы: снижение безработицы ниже этого уровня вызовет рост инфляции. По существу, это определение естественной безработицы принадлежит неоклассикам, которые связывают инфляцию с заработной платой и уровнем занятости. Другие исследователи естественным уровнем безработицы считают такой, при котором безработица носит добровольный характер, -- это так называемый равновесный уровень безработицы. Третьи определяют естественный уровень безработицы как уровень, при котором количество вакансий равно количеству безработных. Четвертые -- по неизменному уровню безработицы и нормальной ее продолжительности.

Таким образом, естественный уровень безработицы -- это как бы безработица в «нормальные» времена, характеризующиеся умеренной инфляцией и стабильными темпами роста. Поэтому конкретное определение уровня естественной безработицы -- дело сложное и в немалой степени умозрительное: ведь для расчета этого показателя необходимо создать модель «нормально функционирующей экономики». Уровень естественной безработицы или «безработицы при полной занятости» не является неподвижным в силу вышеуказанных обстоятельств. Так, в США на протяжении последних трех десятилетий Уровень естественной безработицы постепенно увеличивался -- сначала с 3,5 до 4%, затем до 5, а в последствии до 6% и даже выше.

Представляется, что сегодня, особенно в условиях российской экономики, речь должна идти не о естественной безработице, а о ее социально приемлемом уровне, который учитывал бы и уровень текучести кадров и продолжительность поиска работы, и демографический состав рабочей силы, и уровень напряженности на рынке труда (соотношение безработицы с количеством вакансий), и социальную напряженность.

Но как бы ни определялся естественный уровень безработицы, настоящую проблему для экономики представляет массовая, «неравновесная», или «вынужденная» -- циклическая безработица.

Экономисты до сих пор спорят о том, каковы же действительные причины массовой безработицы. В частности, этот вопрос -- один из предметов разногласий между классической и кейнсианской школами. Вкратце напомним сущность этих споров.

Согласно классической (и неоклассической) теории, основной причиной массовой безработицы является высокая и негибкая в сторону снижения заработная плата. Когда заработная плата превышает свой равновесный уровень и «закрепляется» на нем благодаря профсоюзной активности и государственному вмешательству, возникает разрыв между спросом и предложением труда, что и вызывает безработицу. Если же при этом внерыночные силы (профсоюзы и государство) принуждают фирмы сохранять прежний уровень занятости, то результатом может стать хроническая инфляция в стране. Отсюда -- основной «рецепт» неоклассиков: сдерживать и даже уменьшать заработную плату.

Как известно, Дж.М. Кейнс категорически отвергал идею снижения заработной платы в качестве «лекарства» от безработицы, оперируя понятием совокупного спроса, включающего в себя, помимо инвестиций, государственных расходов и чистого экспорта, еще и потребительские расходы, причем последние -- основная часть совокупного спроса. Концепция Кейнса заключается в том, что снижение совокупного спроса уменьшает деловую активность фирм и, следовательно, спрос на рабочую силу. Если же при этом уменьшается заработная плата (как основа потребительских расходов), то совокупный спрос падает еще больше и т.д.

По нашему мнению, история возникновения и роста безработицы в России полностью подтверждает правоту именно кейнсианских взглядов. С 1 июля 1991 г., когда началась официальная регистрация безработных на московской бирже труда, показатели уровня безработицы постоянно повышались (соответственно, показатели занятости падали). Так, в 1992 г. численность занятых в экономике упала на 2,4% по сравнению с предыдущим годом, в 1993 г. -- еще на 1,7%, в 1994 г. -- на 2,1%, в 1995 г. -- на 3,3%. В 1996 г. падение занятости приостановилось (0,5%), а в 1997 г. возросло (1,4%). За этими цифрами скрывается тенденция, описанная как раз Дж.М. Кейнсом.

Резкое сокращение занятости в 1992 г. обусловлено структурными изменениями в экономике (уменьшение государственного сектора, конверсия в ВПК), а также с ухудшающимся финансовым положением многих предприятий в связи с инфляцией и недостаточно быстрым ростом альтернативных форм хозяйствования (частных предприятий, акционерных обществ). Все это, естественно, негативно отразилось на объеме совокупного спроса: государственные вливания сократились, инвестиционная деятельность замедлилась, а потребительские расходы уменьшились (в реальном выражении) из-за инфляционного падения уровня жизни. Единственный компонент совокупного спроса, который оставался со знаком «плюс» -- это чистый экспорт, традиционно державшийся на вывозе сырья.

Казалось бы, в 1993 г. занятость должна упасть еще больше. Однако цифры свидетельствуют о некотором сокращении убывающей тенденции занятости (1,7%). Дело в том, что в этот период реальная заработная плата начала стремительно падать и предприятия не сокращали штат в надежде дождаться «лучших времен». Получается, что уменьшение заработной платы помогло на время приостановить безработицу. Но отсюда вовсе не следует, что падение заработной платы может увеличить занятость, как полагают неоклассики.

И уже последующие годы показывают, что на фоне все убывающих реальных доходов занятость уменьшается возрастающими темпами, -- теперь уже фактор недостаточного совокупного спроса (а значит, падения производства и расходной части бюджета) играет решающую роль в экономике. И даже при некотором росте в 1997 г. реальных денежных доходов (на 3,5%) занятость продолжала уменьшаться.

Следовательно, основная причина роста безработицы в России -- это сокращение производства, прежде всего в государственном секторе экономики. Насколько тесной является связь между динамикой экономического роста (спада) и безработицей?

Как правило, западные экономисты тесно связывают темпы экономического роста с темпами увеличения занятости, а спад -- с безработицей. Действительно, в нормально функционирующей рыночной экономике индустриального типа экономический рост всегда означает развитие и расширение отраслей, -- следовательно, прирост занятости. Между тем, такой зависимости явно не наблюдается в развивающихся странах. Так, быстрый промышленный рост многих развивающихся стран в 60--70-х годах не вызвал соответственного расширения занятости1. Экономисты связывают это явление с темпами урбанизации, намного превышающими темпы промышленного роста, и низкой квалификацией мигрирующего из села в город населения.

Российская действительность, в свою очередь, не подтверждает прямой связи безработицы с темпами экономического спада. Так, при снижении в 1992-1994 гг. объемов промышленного производства почти вдвое, численность занятых работников сократилась не более чем на 10%. Причины такого явления, на наш взгляд, состояли в следующем.

Во-первых, это сохранение государственного сектора в экономике. В самом начале рыночных реформ, когда превалировала государственная собственность и продолжалась государственная поддержка предприятий, в том числе и убыточных, инфляционное падение заработной платы в связи с редким и запаздывающим индексированием дало возможность предприятиям сохранять занятость даже в условиях снижения объемов производства.

Во-вторых, это увеличение скрытой безработицы в форме неполного рабочего времени, отпусков без сохранения содержания. Будучи формально занятыми, такие работники нигде не учитываются в качестве безработных и официально не ищут другого места работы, хотя являются безработными по существу. Как правило, частично занятые имеют так называемую вторичную занятость или самозанятость.

В-третьих, сильного роста безработицы, особенно в первые годы после радикальных экономических преобразований, не наблюдалось из-за снижения предложения на рынке труда. Практиковавшиеся досрочные пенсии, тенденция увеличения занятых домашним хозяйством (в основном женщины), распространение индивидуальной трудовой деятельности, все более ускоряющееся развитие теневого сектора экономики, -- все это сократило предложение рабочей силы на рынке труда.

Не подтверждают прямой связи между динамикой занятости, ВВП и безработицой явления, на первый взгляд, парадоксальные. Дело в том, что согласно официальной статистике, в 1997 г. при росте (!) ВВП на 0,4%, по сравнению с 1996 г., реальная безработица упала почти на 6%, зарегистрированная -- на 20%, а вот занятость при этом не только не увеличилась, а сократилась на 1,4%. Вызывает некоторое удивление два факта: во-первых, опережающее сокращение безработицы по сравнению с ростом ВВП; во-вторых, уменьшение безработицы одновременно с падением занятости.

Представляется, что указанные явления невозможно объяснить только статистическими погрешностями и ужесточением условий присвоения статуса безработного. Падение занятости на фоне казалось бы благополучных показателей экономического роста можно объяснить двумя причинами. Во-первых, сохранением высокого уровня скрытой безработицы, которая постепенно «выплескивает» свой потенциал на открытый рынок труда даже в условиях некоторой стабилизации. Во-вторых, увеличением скрытой (теневой) занятости, которая «оттягивает» значительную часть рабочей силы и безработных с открытого рынка труда. Часто скрытая безработица прямо переходит в скрытую занятость, при этом показатель официальной занятости падает, а показатель безработицы не увеличивается.

Итак, скрытая безработица и теневая занятость -- два мощных фактора, искажающих реальный уровень безработицы в России и одновременно являющихся скрытым потенциалом будущих проблем в области занятости и безработицы. Однако эти факторы пока находятся в латентном состоянии, между тем уровень даже официальной безработицы довольно высок. Чем же это обусловлено?

Кроме основных причин безработицы (экономический спад, уменьшение государственного сектора), в российской экономике действует и ряд «традиционных». Причины эти можно проанализировать, рассматривая основные виды безработицы.

1.2 Классификация безработицы

В зависимости от причин возникновения безработица бывает фрикционной, структурной, сезонной, циклической. Фрикционная безработица традиционно рассматривается как безработица, вызванная естественным стремлением человека искать более выгодные и интересные сферы приложения своей рабочей силы. Фрикционная безработица -- это безработица «между работами», когда человек оставил прежнее место и находится в поиске другого. Причин поиска новой работы может быть много: и лучшие условия труда, и более высокая заработная плата, и переезд на новое место жительства, и конфликтные ситуации в коллективе. Вообще психологи считают, что для сохранения жизненного тонуса, работоспособности и морально-психологического равновесия человек должен за свою жизнь не менее шести раз менять место работы. С другой стороны, например, японские специалисты не придерживаются такого взгляда: напротив, считают они, человек должен быть как можно прочнее «прикреплен» к своей фирме, чтобы воспринимать ее как часть своей жизни, а коллектив -- как большую семью. Как известно, в Японии распространена система пожизненного найма, а также практика «выращивания» фирмами для себя специалистов буквально с детского сада.

Несмотря на национальные особенности, фрикционная безработица существует во всех странах с рыночной системой хозяйствования. Так, в США в последние двадцать лет по крайней мере 10% безработных составляли люди, добровольно оставившие работу. Как правило, люди, увольняющиеся с одного места работы, уже имеют на примете другое. Поэтому фрикционная безработица всегда кратковременна (не больше одного месяца).

Все зарубежные экономисты сходятся в том, что фрикционная безработица носит добровольный характер, в отличие от вынужденной безработицы.

Однако, по нашему мнению, «добровольность» фрикционной безработицы носит исключительно юридический (правовой), но не экономический характер. В самом деле, по формальному признаку работник увольняется сам. Но что именно заставляет его предпринять этот шаг? Низкие заработки, плохие условия труда, невозможность обеспечить семье приличные жилищные условия, давление со стороны администрации, -- все это вынуждает работника хотя бы временно пополнить ряды безработных.

Фрикционная безработица в России также имеет место, но в особых формах, подчеркивающих именно ее вынужденность, а не добровольность. Во-первых, печально известная у нас формулировка «уволен по собственному желанию» очень часто не является результатом свободного выбора, скрывая в себе принуждение. Во-вторых, те, кто решился поменять место работы, как правило, не увольняются без зондирования других вариантов и без предварительной договоренности с новым работодателем; только те люди, которых по тем или иным причинам все-таки не взяли на другое место (обманутые), составляют в России костяк фрикционной безработицы, -- они часто возвращаются на прежнее место работы. В-третьих, фрикционная безработица зачастую не фиксируется в России, поскольку перерыв в работе до 1--2 месяцев не воспринимается работниками как повод для обращения в службу занятости.

Таким образом, если уж и говорить серьезно о российской фрикционной безработице, то только как о вынужденной, вызванной не столько желанием самих работников, сколько экономическими обстоятельствами. безработица теневая занятость скрытый

Структурная безработица зарубежными экономистами тоже относится к категории «нормальной», поскольку вызвана она структурными изменениями в экономике: возникновением новых производств и отраслей на фоне постепенного стагнирования старых. Структурная безработица -- это безработица среди тех, чьи профессии уже устарели. К структурной безработице относится и технологическая, вызванная совершенствованием технического уровня производств и отраслей. Иногда технологическую безработицу рассматривают как отдельный, особый вид безработицы. По нашему мнению, технологическая безработица -- это часть, неотъемлемый элемент структурной безработицы: в нормально функционирующей экономике структурные изменения всегда означают появление более технологичных, наукоемких и технически прогрессивных отраслей, т.е. всегда означают технологические изменения.

В этом отношении специфика российской экономики в последние годы состоит в том, что структурные изменения очень редко связаны с технологическими изменениями (исключение -- повальная компьютеризация многих управленческих и банковских функций, требующая, как правило, не переквалификации, а лишь дополнительных к основной профессии навыков). Структурные изменения в России -- это замена рыночно неэффективных, или «нерыночных», сфер деятельности высокоприбыльными или рентабельными. В этих условиях костяк структурной безработицы составляют люди не с устаревшими профессиями, а с «устаревшими» методами работы, способом мышления.

Когда говорят о структурных изменениях в российской экономике и структурной безработице, часто упоминают конверсию ВПК. Действительно, ВПК -- один из самых мощных поставщиков безработных на рынок труда. Но можно ли считать эту безработицу структурной и, следовательно, «нормальной» для российской экономики? С одной стороны, существование многих оборонных производств не вписывается в рыночную систему, отрывая огромный кусок от национального дохода и не производя продукцию, используемую в дальнейшем на личное или производственное потребление. В этом смысле переориентация ВПК -- действительно структурное изменение. С другой стороны, несмотря на предпринимавшиеся попытки реальной конверсии (перевод на гражданскую продукцию), старый ВПК так и не вписался в экономику, постепенно теряя свои позиции (за исключением производства конкурентоспособной на мировом рынке военной продукции). С этой точки зрений «конверсия» ВПК -- это уже не структурные изменения, а стагнация, упадок, загнивание целой отрасли. Следовательно, в примере с ВПК очень трудно отделить структурную безработицу от циклической (безработица спада), тем более что профессии и специальности оборонной промышленности не устаревают, -- им просто не находится применения.

Вообще в российской экономике очень трудно провести четкую грань между структурной и циклической безработицей (массовой, «неравновесной», о которой говорилось выше). Если в развитых странах основу безработицы составляют ее фрикционный и структурный (технологический) подвиды, то для России основная проблема --циклическая безработица с элементами структурной в виде ненужности части рабочей силы для переходной экономики (а не для экономики вообще).

Пожалуй, только сезонная безработица является естественной и нормальной, как в развитых странах, так и в России. Сезонная безработица, характерная для сельского хозяйства, туристического бизнеса, некоторых промыслов, вызвана природными факторами и достаточно легко прогнозируется. Реальную проблему сезонная безработица представляет только в тех регионах, где превалирующими являются указанные виды экономической деятельности.

Резюмируя вышесказанное, можно констатировать, что безработица может быть вызвана разными причинами: спад в экономике (циклическая), природные факторы (сезонная), структурные изменения (структурная, технологическая безработица), несовершенство информации на рынке труда (фрикционная). Все эти виды безработицы существуют и в России, причем в своих специфических проявлениях.

Комбинация вышеуказанных факторов безработицы формирует ее общий уровень в стране. Вместе с тем за общей цифрой стоят реальные люди со своим социальным статусом, реальные регионы и отрасли. Наконец, общий уровень безработицы -- это всего лишь статистический показатель, который может отличаться от реального положения на рынке труда. В связи с этим понятие безработицы следует конкретизировать, используя различные критерии (см. Приложение 1). Такая конкретизация особенно необходима при исследовании проблем, возникающих по поводу безработицы, а также для разработки системы социальной защиты и путей минимизации безработицы.

Особую проблему при разработке политики занятости составляет достоверность определения количества безработных. Вопрос о том, кого следует считать безработными, до сих пор обсуждается как теоретиками, так и практиками. Сегодня практически все страны (в том числе и Россия) используют стандартную методику МОТ для определения численности безработных. Эта методика базируется на трех критериях «безработного состояния»: отсутствие работы или самозанятости; готовность и способность работать в данное время; осуществление практических шагов по поиску работы. Но вот дальше возникают разногласия в толкованиях этих критериев: в самом деле, можно ли считать безработным вынужденно частично занятого; какова должна быть продолжительность состояния «без работы» и поиска работы, чтобы отнести человека к категории безработных? Как правило, каждое государство вырабатывает свои собственные уточнения статуса безработных.

В России определить реальный уровень безработицы еще сложнее не только из-за разногласий в ее понимании. Отсутствие нормальной информационной базы, недостаточная оперативность служб занятости, да и просто недоверие части населения этим службам порождает множество затруднений в определении безработицы. Так, чтобы получить статус безработного, человек должен зарегистрироваться в службе занятости. Излишне говорить, что далеко не все реально безработные идут в службу занятости, а многие, особенно в сельских районах, вообще не знают о существовании подобных служб. Но и это еще не все. От обращения и регистрации в службе занятости до получения статуса безработного нужно пройти проверку на соответствие некоторым Условиям: человек должен искать работу в течение одной-четырех недель до обращения в службу, иметь работу в течение трех из предыдущих двенадцати месяцев, быть уволенным не по собственному желанию, не иметь других источников доходов. Эти достаточно жесткие условия дополняются еще тем, что уже признанные безработными граждане не должны отклонять предложения служб занятости о трудоустройстве, а и без того мизерное пособие по безработице сокращается по мере «стажа» безработицы. Очень часто предложения работы со стороны служб занятости не соответствуют реальным желаниям и квалификации безработных. Например, в Москве около 80% обратившихся в службы занятости -- лица с высшим и средним специальным образованием, тогда как вакансии заявляются в основном для рабочих.

Только следующие факторы могут заставить массу безработных обратиться в службу занятости:

-- надежда найти новую работу;

-- высокий уровень пособия по безработице, обеспечивающий нормальное существование;

-- информированность населения о деятельности служб занятости; --соответствие всем условиям (документально подтвержденное), необходимым для получения статуса безработного.

Все эти факторы работают в сторону преуменьшения реальной безработицы в стране. С другой стороны, часто в службах занятости регистрируются люди с сомнительной незанятостью (реально, но неофициально работающие), «активные» в предоставлении всевозможных справок.

Таким образом, регистрационный подход к определению безработицы не дает достоверных результатов. Необходимо разрабатывать другие методы оценки безработицы, например, на основе выборочного обследования или экспертных выводов. Одновременно следует предоставлять населению полную информацию об их правах на рынке труда, пропагандировать деятельность служб занятости.

Несмотря на отмеченные недостатки оценки уровня безработицы, официальные показатели -- это единственное, что у нас есть, с чем можно работать дальше. По крайней мере, такие показатели дают представление о степени актуальности проблемы безработицы и о ее динамике.

Безработица в России выходит на первое место в ряду макроэкономических проблем.

Глава 2. Пути минимизации безработицы в России на современной этапе

В целом российская политика содействия занятости и защиты от безработицы основана на богатом опыте развитых стран. Однако опыт этот недостаточно корректируется применительно к российским условиям. Основные направления политики занятости, обобщенные нами и представленные в Приложении 2, дают не только структурную, но и историко-логическую картину эволюции политики занятости. В самом деле, активной политике занятости должны предшествовать хорошо отлаженные методы учета, регистрации и эффективной поддержки безработных (так называемая пассивная политика). Как показывает опыт развитых стран, только обеспечив социальную защиту безработных, правительство может идти дальше, -- сначала к стабилизации (сохранению) занятости, а затем и к стимулированию ее роста. При этом стимулирование роста занятости происходит по трем направлениям: работа с предпринимателями (например, налоговые льготы при создании рабочих мест), активизация поиска работы со стороны безработных (стимулирование предложения рабочей силы) и вывод части наемных работников с рынка труда (поддержка самозанятости).

Резкий всплеск безработицы в России не дает нам времени последовательно идти по пути нормальной эволюции политики занятости. Поэтому разнообразные программы обеспечения занятости пытаются охватить сразу все направления работы с занятостью и безработицей, слабо согласовывая намеченное с реальными финансовыми возможностями государства. Получается одновременно все и ничего. Представляется, что в современных тяжелых для России экономических условиях необходимо расставить приоритеты в политике занятости, не пытаясь слепо копировать опыт развитых стран. По нашему мнению, необходимо прежде всего обозначить общегосударственные (федеральные) и региональные сферы регулирования рынка труда, соответственно распределив финансовые средства на осуществление политики занятости.

Следует также пересмотреть методы осуществления политики занятости. Как известно, любое регулирование, в том числе и рынка труда, может быть административным или экономическим. Граница между этими методами регулирования -- в степени вмешательства в рыночный механизм. Административные методы предполагают прямое вмешательство в функционирование рынка труда, иногда даже с нарушением рыночного механизма. Экономические методы регулирования -- окольные, рекомендательные, стимулирующие, а не приказные.

В определенный период радикальных экономических реформ в России в теории и на практике господствовал приоритет экономических методов государственного регулирования над административными, что являлось отражением идеи «саморегулирования» рыночной экономики. Так, в Программе Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995--1997 годах», утвержденной в 1995 г., явно прослеживалась тенденция превалирования экономических методов регулирования рынка труда: общее оздоровление экономики, рост негосударственного сектора, обеспечение свободы найма, содействие трудоустройству через улучшение информации на рынке труда, профориентационные услуги и т.д.

Сегодня уже ясно, что эта Программа не принесла сколько-нибудь ощутимого результата в стабилизации рынка труда. Экономисты совершенно справедливо критикуют «рыночный» подход к государственному регулированию социально-трудовой сферы, в частности -- увлеченность мерами, стимулирующими скорейший поиск работы или приобретение новых профессий незанятым населением. Соглашаясь с данной критикой, считаем необходимым еще более заострить вопрос. Ситуация на современном российском рынке труда вынуждает обратиться прежде всего к прямым методам регулирования. Пора перестать пугаться слова «административный», -- оно имеет непосредственное отношение к любому регулированию. Более того, опыт развитых стран показывает, что государственное регулирование рынка труда начиналось именно с прямых административных мер, и чем сильнее спад в экономике, тем более жесткими были эти меры.

В последнее время наметилась тенденция более реалистичного взгляда на проблемы регулирования рынка труда. Так, Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996--2000 годы робко, но уже признает необходимость прямых методов регулирования занятости. Во-первых, уже в самом названии присутствует словосочетание «сохранение рабочих мест», чего не было прежде. Во-вторых, в первом пункте программы признается, что «способность складывающегося рынка труда к саморегулированию все еще незначительна, поэтому остается необходимость в использовании элементов государственного регулирования» (сказано очень осторожно, но это уже шаг вперед). В-третьих, Программа разбита на два этапа (1996--1997 гг. и 1998--2000 гг.), причем на первом этапе предусматривается в основном предотвращение сокращения занятости (изучение общей потребности в рабочих местах, развитие и сохранение перспективных рабочих мест в отраслевом и региональном разрезе, экспертиза целевых и инвестиционных программ на предмет их влияния на занятость, правовая защита рабочих мест и занятости, ограничение использования иностранной рабочей силы, введение единой тарифной сетки для организаций различных форм собственности и т.д.), а уже на втором -- воспроизводство рабочих мест и формирование так называемой эффективной занятости.

Сейчас уже очевидно, что немногое из Программы первого этапа удалось осуществить на практике, поэтому целесообразно продолжить работу в указанном направлении, потому что без стабилизации занятости движения вперед быть не может.

Вместе с тем, нельзя забывать и о долгосрочных перспективах регулирования занятости (по мере накопления необходимых средств), об активной политике на рынке труда.

К таким активным экономическим методам регулирования занятости относятся следующие меры:

-- общее оздоровление экономического климата в стране, стимулирование инвестиционной активности, стабилизация и в дальнейшем достижение экономического роста;

- создание условий для развития и расширения занятости в негосударственных секторах экономики, в том числе поддержка малого бизнеса и самозанятости;

- обеспечение профессионального обучения, переподготовки и консультирования в целях формирования рациональной структуры занятости.

Очевидно что реализация всех этих задач - дело будущего. В настоящее же время основная, на наш взгляд, тактическая задача в области занятости - приостановить рост безработицы, одновременно обеспечивая безработным приемлемые социальные гарантии.

Глава 3. Скрытые формы занятости и безработицы

3.1 Сущность и содержание скрытых форм безработицы и занятости

В самом общем виде скрытые экономические явления и процессы представляют собой незафиксированные или слабо учитываемые официальной статистикой феномены, принимающие видимость противоположных тенденций, но способные при соответствующих условиях проявить свою истинную природу. Например, скрытую (подавленную) инфляцию невозможно точно определить, зафиксировать, подсчитать, так как здесь отсутствует главный инфляционный признак, -- рост цен, т.е. имеется видимость стабильности или даже дефляции. Однако при определенных условиях (как это происходило в России в 1992 г.) скрытые инфляционные процессы могут вырваться на поверхность, и тогда скрытая инфляция превращается в открытую.

Таким образом, скрытым экономическим формам присущи следующие общие черты:

-- трудности фиксирования и учета;

-- видимость прямо противоположного явления или тенденции;

-- внутренняя «готовность» к трансформации в открытую форму. Перечисленные характерные признаки скрытых экономических явлений

и процессов, с одной стороны, чрезвычайно усложняют их идентификацию и определение сущности, а, с другой стороны, делают их изучение особо актуальным, так как слишком широкое распространение скрытых форм в экономике способствует нестабильности и неопределенности в обществе. С этой точки зрения исследование скрытой безработицы и скрытой занятости представляется весьма важным для любой экономики, а тем более -- для российской. Дело в том, что если радикальные реформы 1992--1997 гг. преподнесли меньше неприятностей в сфере занятости, чем ожидалось, то к 1999 г. проблемы занятости и безработицы постепенно выходят на первый план.

В основе анализа скрытой безработицы и скрытой занятости лежит комплексный социально-экономический подход, поскольку занятость и безработица относятся к категориям социально-трудовой сферы, т.е. непосредственно связаны с интересами и вообще всей жизнедеятельностью людей.

Исходя из комплексного подхода, занятость и безработица имеют как бы две стороны: чисто экономическую (технико-экономическую) и социально-экономическую. Чисто экономическая сторона заключается в том, что в каждый данный момент трудовые ресурсы полностью (занятость) или не полностью (безработица) могут быть соединены с другими факторами производства в соответствии с производственными возможностями экономики. Социально-экономическая сторона занятости и безработицы тесно связана с особенностями рыночных отношений между наемными работниками, работодателями и государством по поводу осуществления основополагающего, естественного права человека на труд, причем не только для обеспечения средств к существованию, но и для реализации человека как личности. Именно с позиций комплексного социально-экономического подхода и будут в дальнейшем исследованы скрытая безработица и скрытая занятость.

Как уже было отмечено, трудность идентификации скрытых форм -- одна из основных проблем в их изучении. Поэтому, прежде чем рассматривать причины и последствия скрытой безработицы и скрытой занятости, а также меры в отношении их сдерживания, необходимо определиться с содержанием самих этих терминов. Другими словами, следует определиться, кто и по каким критериям может быть отнесен к скрыто безработным и скрыто занятым.

И первое, что здесь необходимо подчеркнуть, -- в дальнейшем скрытая безработица и скрытая занятость будут рассматриваться исключительно в контексте рынка труда. Все те группы населения, которые выходят за рамки рынка труда (например, не желающие работать вообще или трудящиеся в сфере натурального хозяйства) автоматически исключаются из данного исследования.

Итак, начнем со скрытой безработицы. В экономической литературе нет единого мнения о содержании скрытой безработицы. Одни экономисты сводят ее к избыточной занятости, т.е. к ситуации, когда несколько человек выполняют работу одного или когда квалифицированный специалист занят неквалифицированным трудом. В обоих случаях имеет место неэффективное использование рабочей силы. Другие экономисты под скрытой безработицей подразумевают неполную (частичную) занятость, т.е. занятость неполный рабочий день или неполную неделю.

Представляется, однако, что скрытая безработица объединяет и избыточную и неполную занятость, и такое мнение поддерживается многими экономистами. Ведь избыточная занятость, как правило, сопряжена со значительными простоями в течение рабочего дня, т.е. рабочее время используется неполно. Неполная же занятость означает, что рабочая сила используется неэффективно по сравнению с потенциальными возможностями производства.

Нам представляется, что эти два термина выражают одну и ту же сущность, но с разных точек зрения. Скрытая безработица относительно количества и качества труда, необходимого для данного результата, выступает как избыточная занятость, а с позиции количества рабочего времени, затрачиваемого при этом одним работником, -- неполной занятостью.

Таким образом, в качестве основных критериев отнесения той или иной группы населения к скрыто безработным выступают:

-- формальная занятость (полная или частичная);

-- неэффективное или неполное использование трудовых ресурсов.

Скрытая безработица включает в себя две категории трудовых ресурсов -- избыточно занятых и частично занятых. Исходя из сказанного выше, мы можем трактовать скрытую безработицу как формально занятую, но не полно и не эффективно используемую рабочую силу.

Место скрытой безработицы в структуре использования трудовых ресурсов изображено в Приложении 3.

Идентификация скрытой безработицы позволяет определить и способы ее измерения. Неполную (частичную) занятость измерить довольно просто, так Как она напрямую связана с отработанным рабочим временем. Что же касайся эффективности использования рабочей силы, то здесь закономерно возникает вопрос об эталоне, по которому следует измерять степень использования трудовых ресурсов.

Представляется, что таким эталоном эффективности может стать средний по каждой отрасли уровень производительности труда, в соответствии с которым определяется научно обоснованная численность работников, а затем рассчитывается условно-избыточная численность, что и является показателем избыточной занятости.

Условно-избыточная численность работников может быть рассчитана и на основе учета потерь рабочего времени. Как известно, потери рабочего времени могут быть как оправданными (на обучение, по декретным отпускам и болезни, на вредных производствах), так и неоправданными (простои из-за плохой организации труда, в связи с экономическими трудностями). Именно численность работников, не участвующих в производстве из-за неоправданных потерь рабочего времени, образует скрытую безработицу.

Как известно, феномен избыточной занятости не является чисто рыночным. В условиях планового хозяйства избыточная занятость (сверхзанятость) также превратилась в одну из основных проблем советской экономики. С переходом к рыночным отношениям часть избыточной занятости трансформировалась в открытую безработицу, часть -- в неполную занятость. В результате скрытая безработица в России в 1991-1994 гг. увеличивалась, о чем свидетельствует коэффициент отставания темпов сокращения занятости от темпов снижения объемов производства (по расчетам Министерства труда Российской Федерации в 1992 г. он был равен 4,5, в 1993 г. -- 4,4, в 1994 г. -- 3,3). В дальнейшем темпы роста избыточной занятости несколько снизились, тогда как частичной __ возросли. В 1995 г. в некоторых отраслях (нефтехимической, текстильной, обувной) на условиях неполного рабочего времени было занято свыше 20% среднесписочной численности работников. Однако, в 1996-1997 гг. количество и избыточно и частично занятых (скрыто безработных) пошло несколько на убыль в связи с ухудшением финансового положения многих предприятий и фирм. Вместе с тем сокращение скрытой безработицы в условиях экономического кризиса в России происходит в значительной мере за счет роста скрытой занятости, а не открытой безработицы.

В отличие от скрытой безработицы, скрытая занятость маскируется не только экономически, -- как правило, она выходит за рамки правового поля. Дело в том, что скрытая занятость неразрывно связана с теневой экономикой. Скрытая занятость -- это социально-экономические отношения по поводу формирования и использования трудовых ресурсов в сфере теневой экономической деятельности. Скрытую (неформальную) занятость можно трактовать и как занятость, не оформленную каким-либо трудовым договором или соглашением, являющуюся источником недекларированных доходов.

В этой связи возникает вопрос о границах и формах теневой занятости. Здесь также нет единой точки зрения. И прежде всего, имеется путаница в понятиях, обозначающих это явление. «Неофициальная», «скрытая», «подпольная», «неформальная», -- вот далеко не полный перечень терминов, относящихся к теневой занятости. Но дело не в терминологической разноголосице, а в определении сущности данного явления. В общем виде, теневая занятость -- это занятость, функционирующая вне правового поля. Таким образом, теневая занятость всегда нелегальна. Однако не следует путать теневую занятость с занятостью в неофициальном (неформальном) секторе хозяйствования, в который включается преимущественно деятельность домашних и личных подсобных хозяйств. Конечно, так называемая do it yourself activity (личная работа на себя или нерыночная деятельность) представляет собой значительный источник благосостояния, особенно в слаборазвитых странах. Вместе с тем учет подобной деятельности важен прежде всего для точного статистического отражения реального ВВП, тогда как само существование этой деятельности не представляет собой самостоятельной проблемы для рыночной экономики.

Существует точка зрения, согласно которой теневая экономика состоит из тех элементов: неофициальная деятельность (нефиксированное статистикой производство товаров и услуг на фоне легальной деятельности), подпольная деятельность (все запрещенные законом виды деятельности) и фиктивная экономика (спекуляция, мошенничество, коррупция). На наш взгляд, так называемая фиктивная экономика есть та же подпольная деятельность, но только не в сфере производства, а в области распределения и перераспределения доходов. Таким образом, теневую занятость можно подразделить на две составляющие:

-- нелегальная деятельность в рамках легальной занятости (скрытая экономика);

-- полностью нелегальная деятельность (криминальная экономика) как в сфере производства, так и в области распределения.

Подобный подход, как представляется, близок к рекомендациям ООН, Евростата и других организаций международной статистики.

Занятость в теневой экономике обладает определенными особенностями в зависимости от степени криминализации. В сфере скрытой экономики занятость, как правило, носит вторичный характер, тогда как в криминальной экономике (особенно ее производственной части) -- первичный. Общим же для обоих видов теневой (скрытой) занятости является то, что она скрыта для налогообложения, а доходы от теневой деятельности, как правило, не декларируются. Место скрытой занятости в структуре использования трудовых ресурсов показано в Приложении 3.

Все это делает скрытую занятость практически неуловимой для официальной статистики, равно как и реальные размеры теневой экономики. Судить о степени распространенности этих явлений можно только по косвенным данным, хотя в 1993 г. появилась утвержденная ООН новая версия национальных счетов, где разработана методика определения размеров теневой экономики. Однако по этой методике теневая экономика включает и законную деятельность нетоварного характера в домашних хозяйствах. Как уже было отмечено, эту деятельность нельзя в полной мере отнести к теневой экономике.

Согласно проведенным подсчетам, доля теневого сектора в экономике России достигла 23% в 1996 г1, в том числе промышленности -- 11%, в сельском хозяйстве -- 482, в торговле -- 63; 25% всех доходов населения получены от деятельности в теневом секторе экономики. Все это -- официальная статистика. Вместе с тем, многие экономисты, а также политики и руководители правоохранительных органов уверены, что официальные размеры теневой экономики в России сильно занижены. Расхождение с официальными данными объясняется невозможностью точного учета теневого сектора, особенно в современной России. Между тем, косвенные показатели могут более правдоподобно описывать размеры теневого сектора. Вот всего несколько данных. Ежегодно в стране появляется от 40 тыс. до 100 тыс. нелегальных автомобилей. В 1996 г. официальный объем поступления водки на рынок составил примерно 80 млн. декалитров, а потребление -- 230--270 млн. декалитров, что означает появление 150--190 млн. декалитров подпольной водки, или 60--80 млн. декалитров нелегального спирта. Для обеспечения «особых отношений» с представителями государственного аппарата коммерческие структуры направляют 40-50% своей прибыли.

Сложность определения размеров теневого сектора обусловливает и невозможность точного учета занятости в нем. Особенно это касается первичной занятости в криминальной сфере. Как правило, «занятые» в криминальной среде официально числятся безработными или представляют маргинализированный слой, находящийся вне официального рынка труда.

Вторичная занятость в теневой сфере может быть приблизительно выявлена с помощью экспертных оценок и социологических опросов. Так, в 1997 г. фондом социально-экономических исследований «Перспективные технологии» было проведено социологическое исследование на тему «Общественное мнение о причинах, масштабах распространенности и путях преодоления теневой экономики». Согласно результатам исследования, на вопрос; «приходилось ли Вам лично получать доход за произведенную работу без уплаты налогов», в среднем 26% респондентов ответили утвердительно. Среди них «лидируют» работники промышленных предприятий (43%), работники сферы науки, культуры, образования (33%), безработные (50%), а по роду деятельности -- рабочие (46%) и руководители (40%). Делая скидку на статистическую погрешность, можно смело утверждать, что не менее 1/3 населения страны прямо или косвенно вовлечена в теневую деятельность. По некоторым оценкам объемы теневой занятости в России перекрывают численность всех безработных, в том числе и скрытых.

Выявить скрытую деятельность чрезвычайно трудно еще и потому, что она не имеет четких границ. Как уже было отмечено, скрытые формы характеризуются видимостью противоположного явления. Так, один и тот же индивидуум может быть одновременно и скрыто безработным, и скрыто занятым, если, например, часть рабочего дня он официально трудится на каком-либо предприятии, а другую часть -- подрабатывает, не декларируя свои побочные доходы.

Итак, современная российская экономическая ситуация характеризуется некоторым сокращением скрытой безработицы и значительным ростом скрытой занятости. В чем же причины существования подобных явлений и их динамики? И, самое главное, какова их роль в рыночной экономике и каковы их социально-экономические последствия?

3.2 Причины и социально-экономические последствия скрытой безработицы и теневой занятости

Западные экономисты, особенно неоклассической школы, традиционно рассматривают скрытую безработицу как нормальную реакцию рынка на активное вмешательство профсоюзов и государства в сферу занятости и заработной платы. Более того, некоторые экономисты считают экономическую политику на рынке труда чуть ли не основной причиной безработицы вообще. В самом деле, согласно классическим взглядам, избыточная занятость в чисто рыночной экономике в принципе невозможна, как постоянное явление: рынок автоматически увязывает уровень занятости, заработной платы и производительности труда. Но если государство и профсоюзы начинают регулировать не только заработную плату, но и объем занятости, то тогда и возникает скрытая безработица: если возможно, часть работников переводится на неполный рабочий день (неделю). А если и это запрещается, то возникает избыточная занятость. В любом случае, как считают представители неоклассической теории, скрытая безработица проявляется в результате попыток предпринимателей восстановить «нормальные» рыночные отношения, следовательно, эффективность производства.