Безработица как неотъемлемая черта рыночной экономики

Экономисты кейнсианской школы не согласны с неоклассиками в том, что государственное регулирование на рынке труда обязательно «генерирует» скрытую безработицу. Дело в том, что безотносительно к степени государственного вмешательства современный рынок труда не является свободным (совершенным) уже потому, что сам товар -- рабочая сила -- неоднороден, и предпринимателям сегодня не так-то просто найти рабочую силу нужного качества. Поэтому даже когда над фирмами не довлеют государственные запреты, они предпочитают сохранять кадры в условиях циклического падения производства.

Скрытая безработица, следовательно, выполняет функцию резерва рабочей силы (как раньше -- явная безработица) в условиях рынка труда несовершенной конкуренции.

Различие подходов к причинам скрытой безработицы предопределяет и разное отношение к ней. Так, если неоклассики рассматривают скрытую безработицу как отрицательное явление, вынужденную меру, проявление роста неэффективности использования трудовых ресурсов, требуют ее «вскрыть», то кейнсианцы, напротив, не считают превращение скрытой безработицы в открытую удачной идеей.

Что касается причин скрытой безработицы в России, то здесь неоклассическая модель явно не убедительна, так как о жестком регулировании (да и вообще о каком-то регулировании) рынка труда со стороны государства и профсоюзов говорить не приходится. Кейнсианское же объяснение кажется более убедительным, но только с учетом российской экономической ситуации.

Почему на российских предприятиях сохраняется скрытая безработица, несмотря на неконтролируемость рынка труда со стороны государства и профсоюзов?

Причины сохранения скрытой безработицы можно разделить на две группы: причины, по которым руководители фирм не идут на массовое увольнение работников, и причины, по которым работники сами не увольняются с предприятий, хотя заработки зачастую едва достигают прожиточного минимума, а заработная плата задерживается месяцами.

Первая группа причин сохранения скрытой безработицы включает следующие пункты. Во-первых, даже в условиях падения производства руководители фирм стараются сохранить кадры на перспективу, вводя частичную занятость, оплачиваемые (и не оплачиваемые) отпуска, что вполне соответствует отмеченной выше кейнсианской трактовке. Во-вторых, сохранение кадров позволяет надеяться на финансовую поддержку государства. В-третьих, часто у фирм просто нет средств на выплату высвобождаемым работникам пособий и заработной платы на период трудоустройства в соответствии с трудовым законодательством. Поэтому увольнения происходят, как правило, с грифом «по собственному желанию», спровоцированные все ухудшающимися условиями труда и низкой заработной платой. Несколько лет назад, на первом этапе приватизации, предприятия сохраняли штаты еще и в целях акционирования, которое осуществлялось трудовыми коллективами.

Вторая группа причин сохранения скрытой безработицы связана с нежеланием работников покидать прежнее место работы, даже несмотря на нищенскую заработную плату. Во-первых, в небольших населенных пунктах люди просто не имеют возможности найти другую работу. Во-вторых, для старшей возрастной группы трудоспособного населения очень важен непрерывный стаж работы для получения пенсий. В-третьих, пособие по безработице, даже если его удается получить, не компенсирует потери в заработной плате. В-четвертых, в сознании работников очень часто преобладает такой фактор, как стабильность занятости. Несмотря на то, что многие люди подрабатывают в сфере теневой экономики, а также в личном подсобном хозяйстве, они не теряют связи с основным местом работы.

Таким образом, в отличие от экономически развитых стран, сохранение скрытой безработицы в России связано не с активной регулирующей позицией государства и профсоюзов, а скорее с отсутствием таковой на фоне кризисного падения производства. В этих условиях скрытая безработица выполняет и позитивные функции: сдерживание массовой явной безработицы, поддержание хотя бы на минимальном уровне благосостояния людей, сохранение кадрового потенциала экономики.

Вместе с тем, скрытая безработица, как уже было отмечено, представляет собой «бомбу замедленного действия», в любой момент способна превратиться в открытую форму. Кроме того, скрытая безработица, являясь именно безработицей, обладает всеми ее отрицательными чертами и вызывает негативные социально-экономические последствия. Во-первых, скрытая безработица, являясь формой неэффективного (неполного) использования трудовых ресурсов общества, приводит к недопроизводству ВНП, по сравнению с потенциально возможным его уровнем. Во-вторых, в условиях скрытой безработицы снижается реальный уровень жизни населения, так как скрытая безработица всегда сопровождается сравнительно невысоким уровнем заработков. В-третьих, скрытая безработица усиливает имущественную дифференциацию населения, что не может не сказаться на социально-политической напряженности в обществе. В-четвертых, скрыто безработные теряют стимулы к труду, а их квалификация постепенно снижается, так как значительная часть скрыто безработных вынуждена искать работу «на стороне», что не позволяет им повышать квалификацию по основной специальности. В результате экономика теряет свои основные ресурсы -- высококвалифицированную рабочую силу. В-пятых, она тормозит научно-технический прогресс в результате низкой цены рабочей силы, в-шестых, препятствует переливу рабочей силы в прогрессивные отрасли. Однако, как мы уже видели, скрытая безработица в условиях кризисной экономики России выполняет и позитивные функции. Следовательно, и отношении к скрытой безработице в наших условиях должно быть неоднозначным.

Неоднозначна и роль скрытой занятости в нашей экономике. Рассмотрим ее основные причины и последствия, прежде чем определить свое отношение к ней. Поскольку скрытая занятость -- это форма использования трудовых ресурсов в теневой экономике, причины скрытой занятости аналогичны причинам существования и распространения теневой экономики.

Зарубежные экономисты так или иначе связывают теневую экономику с самой природой человека, которому присуще стремление к улучшению своего уровня жизни, максимальному удовлетворению своих потребностей. Ради реализации этого стремления часть людей готова нарушить все писаные и неписаные законы, действуя вне правового поля экономики.

Еще одно объяснение существования теневой экономики дается в книге Эрнандо де Сото «Иной путь. Невидимая революция в третьем мире». Внутренние, глубинные причины теневой экономики автор ищет не в природе человека вообще, а в природе «рационального человека», «человека экономического». Согласно данному подходу, «в тень» уходят те, для кого издержки соблюдения существующих законов при ведении хозяйственной деятельности превышают выгоды от их соблюдения. Следовательно, проблема теневой экономики -- это проблема «плохих законов» (если они уменьшают экономическую эффективность) и «хороших законов» (если они гарантируют и увеличивают экономическую эффективность). Таким образом, нелегальная (теневая) экономика есть реакция людей на неспособность государства эффективно управлять экономикой, на несовершенные «правила игры» в хозяйственной деятельности.

Во всех этих концепциях теневая экономика рассматривается с позиций антропологического, юридического и экономического подходов. В принципе, единство этих подходов позволяет понять, почему никому и никогда не удавалось ликвидировать теневую экономику: природу человека не переделаешь, законодательство невозможно сделать абсолютно совершенным, а государственное управление экономикой всегда испытывает давление внеэкономических факторов. Другой вопрос -- почему в одних странах доля теневого сектора не превышает 10%, а в других колеблется от 20 до 50 и более процентов фиксированного ВВП. Каковы причины разрастания теневого сектора экономики? Западные экономисты, исследуя всплеск теневой экономики в развитых странах в 60-е годы, выделили следующие факторы, определяющие масштабы и динамику теневой экономики. Во-первых, тяжесть налогообложения: стремление уйти от чрезмерных налогов увеличивает размер теневого сектора. Во-вторых, размеры получаемых доходов: чем беднее население, тем больше вероятность его участия в теневой экономике. В-третьих, продолжительность рабочего времени: чем она меньше, тем больше времени остается у людей на выполнение «левых» работ. В-четвертых, масштабы безработицы: чем сильнее безработица, тем выше стремление людей обеспечить как-то свое существование, даже путем участия в теневых сделках. В-пятых, роль государственного сектора: чем больше доля государственного сектора и жестче регулирующая роль государства, тем больше желание предпринимателей скрыться «в тени», избежав чрезмерного контроля.

Все перечисленные факторы, определяющие масштабы теневой экономики, по существу, сводятся к двум основным: уровень жизни и труда населения; исходящие от государства ограничения в экономике. Анализируя резкий рост теневой экономики в последние годы, необходимо подчеркнуть и нашу специфику. Низкий уровень жизни нашего народа остается одним из основных факторов расцвета теневого сектора. А вот второй фактор, связанный с ролью государства в экономике, нуждается в уточнении. В России не чрезмерно жесткий государственный контроль, а, скорее, неразумная и непродуманная экономическая политика государства привела к разбуханию теневого сектора. В качестве факторов государственного «провоцирования» теневой экономики в России можно выделить:

-- массовую форсированную приватизацию;

-- одномоментную либерализацию цен;

-- разовое «открытие» экономики внешнему миру;

-- рестриктивную денежно-кредитную политику;

-- жесткий налоговый прессинг на производителей.

И если первые три фактора явились изначальным толчком для теневых экономических процессов, то существующая кредитно-денежная и фискальная политика все время подпитывает и взращивает теневой сектор, дестимулируя и разрушая легальное отечественное производство. В этих условиях многим предприятиям и фирмам не остается ничего иного как «уйти в тень». Поэтому в России скрытая (некриминальная) часть теневой экономики носит вынужденный характер. Любопытно, что согласно уже упоминавшемуся социологическому опросу о причинах, масштабах распространения и путях преодоления теневой экономики, среди мотивов нарушения законов предпринимателями преобладают оправдательные. Так, 42% опрошенных руководителей фирм в качестве основного мотива выдвинули желание сохранить рабочие места, 37% -- надежду спасти предприятие от разорения, 30% -- стремление устоять в конкурентной борьбе. Желание получить сверхприбыль оказалось сильным мотивом нарушения законов только для 23% опрошенных. И на последнем месте оказались мотивы отмывания «грязных денег» (9%) и попытка увести капиталы за рубеж (6%). Таким образом, большая часть теневого сектора экономики -- это реакция нормальных, некриминальных хозяйственников на непродуманную экономическую политику.

Особенности теневой экономики в России обусловливают и поиск особых путей борьбы с ней. Конечно же, не подлежит сомнению то, что разрастание теневого сектора наносит серьезный ущерб любой экономике. В качестве негативных социально-экономических последствий можно отметить:

-- изъятие у легальной экономики значительной доли средств;

-- снижение объема инвестиций и оборотных средств, влекущее неплатежи и остановку производств;

-- снижение налоговых платежей, вызывающее задержки в выплате заработной платы бюджетникам и пенсий;

-- как результат, снижение жизненного уровня населения.

Таким образом, отношение к скрытой занятости, как и к скрытой безработице, не может быть однозначным. С одной стороны, скрытая занятость:

-- криминализирует рынок труда;

-- способствует росту эксплуатации, усиливая бесправие и незащищенность работников;

-- отвлекает зачастую высококвалифицированные ресурсы из легального бизнеса.

Но с другой стороны, скрытая занятость:

-- обеспечивает работу значительному количеству людей, в том числе открыто и скрыто безработным, так как неформальный сектор экономики, как правило, относительно трудоемок и не предъявляет высоких требований к квалификации кадров;

-- дает обычно доходы более высокие, чем в легальной экономике, что связано с отсутствием социальных издержек по найму рабочей силы (налогов на заработную плату и т.д.);

-- обеспечивает гибкость рынка труда, увеличиваясь в периоды кризисов и уменьшаясь в периоды подъемов;

-- используется, как правило, в производстве дешевых товаров, доступных населению с низким уровнем доходов.

Итак, мы вплотную подошли к определению основных принципов политики в отношении скрытой занятости и скрытой безработицы.

3.3 Политика в отношении скрытых форм безработицы и занятости: принципиальные подходы

На основе проведенного выше исследования можно сформулировать базовые характеристики скрытых форм на рынке труда, которые и должны лежать в основе сдерживающей политики:

-- скрытая занятость и скрытая безработица являются аномальными процессами на цивилизованном рынке труда, искажающими социально-трудовые отношения;

-- скрытая занятость и скрытая безработица -- это вынужденные явления на российском рынке труда, объективно обусловленные существующей социально-экономической ситуацией;

-- скрытая занятость и скрытая безработица в наших условиях выполняют и ряд позитивных экономических функций.

Отсюда следует, что «устранять» скрытую безработицу и скрытую занятость «силовыми методами» как невозможно, так и нецелесообразно. Единственно разумная политика в отношении скрытых форм на рынке труда -- их сдерживание в определенных пределах и постепенный перевод в открытую-легальную занятость.

В начале рыночных реформ, когда безработица не считалась серьезной проблемой для российской экономики, и даже, напротив, рассматривалась как сильнейший стимул роста производительности труда, некоторые экономисты призывали к превращению скрытой безработицы в открытую, что, по существу, является шоковым вариантом реформирования занятости. Сегодня уже очевидно, что такой подход к скрытой безработице неприемлем.

Во-первых, скрытая безработица обеспечивает хотя бы минимальный уровень потребления. Если же скрыто безработный становится реально безработным, его уровень жизни сокращается до критических размеров.

Во-вторых, в тех регионах, где предприятия являются градообразующими и представляют собой единственный источник существования для местного населения, скрытая безработица была, как это ни парадоксально звучит, наиболее социально-приемлемым способом использования рабочей силы. В таких условиях превращение скрытой безработицы в открытую есть социально-экономическая катастрофа для региона, чреватая социальными и политическими взрывами.

В-третьих, перевод скрытой безработицы в открытую потребует от государства значительных дополнительных средств на выплату пособий, содержание служб занятости. Очевидно, что в условиях хронического бюджетного дефицита эти затраты окажутся непосильными. Ведь даже упомянутые мизерные пособия по безработице выплачиваются весьма нерегулярно.

В-четвертых, превращение скрытой безработицы в реальную представляет собой мощную подпитку теневого рынка труда. Если в условиях скрытой безработицы процветает вторичная скрытая занятость, то при явной безработице рабочая сила уже полностью уходит в теневой сектор.

Кроме того, результаты такого подхода к скрытой безработице сказываются на обострении проблем больших городов. В поисках случайных заработков люди пополняют миграционные потоки в крупные города, ухудшая там экономическую, социальную и криминальную ситуацию.

Таким образом, практика показывает, что резкая трансформация скрытой безработицы в открытую не эффективна с экономической точки зрения и опасна социально. Теоретически скрытую безработицу нужно трансформировать не в открытую безработицу, а в полную занятость. Однако, если это невозможно в силу сложившихся экономических обстоятельств, то целесообразнее не трансформировать скрытую безработицу и даже, при необходимости, ее поддерживать. Но это -- временная мера. В долгосрочном периоде скрытая безработица должна превращаться в полную занятость, а для этого необходимы следующие условия:

-- стимулирование отечественного производства, создание новых рабочих мест;

-- финансовая поддержка государством прежде всего отечественных товаропроизводителей;

-- государственный контроль за процедурой увольнения работников с предприятий, строгое соблюдение трудового законодательства.

Сегодня, в условиях кризиса федерализма, вопросы политики в отношении скрытой безработицы в основном легли на плечи регионов. В данном случае это справедливо, -- кто как не местное правительство может точно взвесить отрицательные последствия и стабилизирующий эффект скрытой безработицы, находя приемлемое решение в каждом конкретном случае.

Гораздо сложнее выработать эффективную политику в отношении скрытой занятости. В настоящее время в экономической литературе активно идут дебаты, смысл которых сводится к следующему: экспроприировать или легализовывать теневой капитал?

В отношении чисто криминальной части теневой экономики разногласий нет: она должна быть минимизирована с помощью правоохранительной системы. Однако здесь возникает реальная проблема: как отделить криминальный бизнес от полузаконного (скрытого)? Ведь на практике эти формы тесно переплетаются: криминальные доходы «отмываются» через вполне легальные фирмы, а значительная часть легального бизнеса контролируется преступными группировками. По оценкам аналитических служб МВД России, основная часть доходов преступных группировок легализуется посредством ее неконтролируемого введения в коммерческий оборот. Свыше трех тысяч преступных группировок специализируется на легализации доходов, полученных от незаконной деятельности. До 80% хозяйствующих субъектов негосударственного сектора экономики находится под контролем криминальных сообществ, в том числе более 500 банков, около 50 бирж, практически вся сеть мелкооптовой и розничной торговли. Тесное переплетение криминальной, полулегальной (скрытой) и легальной экономики в России отмечается не только представителями правоохранительных органов, но и экономистами. Вместе с тем, отношение к теневой экономике, особенно полулегальной, существенно различается. Работники силовых структур считают, что сам термин «легализация» идентичен понятию «отмывание», а криминальный бизнес никогда не станет цивилизованным, даже если создать для него условия.

Экономисты рассматривают теневую экономику и отношение к ней несколько под другим углом зрения. Отмечая переплетение криминального и полулегального секторов, они все же видят принципиальные различия интересов криминального бизнеса и теневиков -- хозяйственников. Первые действуют преимущественно в сфере распределения и перераспределения доходов, вторые -- в сфере производства, будучи законными собственниками средств производства и доходов. Первые заинтересованы в сохранении существующих экономических условий, вторых они не устраивают. Кроме того, симбиоз этих двух секторов вынужденный: теневики -- хозяйственники с удовольствием избавились бы от давления криминальных группировок.

На основе этого экономисты предлагают, борясь с криминальным бизнесом, постепенно легализовывать теневиков -- хозяйственников. При этом под легализацией понимается не отмывание доходов, а превращение полулегального бизнеса в легальный посредством изменения действующих норм и законов. Имеется в виду не легализация доходов, а легализация занятости, деятельности, предпринимательства путем создания таких условий, при которых бизнесменам невыгодно было бы совершать экономические правонарушения. Приводится три аргумента в пользу подобной легализации. Во-первых, доходы скрытой экономики образуют средства существования для десятков миллионов наших сограждан. Во-вторых, страна остро нуждается в капиталовложениях. В-третьих, опыт НЭШ показал уже эффективность подобной легализации.

Заключение

Путь выхода из кризиса определяется, прежде всего, стратегией развития государства и пределом социальной терпимости общества. Наиболее сложным в переходный период является поддержание доверия населения к проводимым реформам. Между тем государство в настоящее время, похоже, своеобразно цитируя М. Фридмена, считает, что население должно само о себе позаботиться.

Для кардинального решения проблем безработицы надо в корне менять политику занятости. И в особенности федеральный закон. Нельзя сегодня пассивно сдерживать безработицу. Нельзя допустить, чтобы в XXI век е в России фигурировала катастрофически большая величина безработицы. Только целенаправленное активное повышение уровня занятости населения на действующих и на вновь создаваемых высокоэффективных наукоемких рабочих местах поможет вывести российскую экономику из тупика, дать простор развитию рыночных и социальных перспектив не на бумаге, а на деле.

Давно назрела необходимость пересмотреть идеологию федерального Закона “О занятости населения”. Законодательство должно ориентировать на расширение современных сфер приложения труда, на повышение его производительности. Во главу угла сегодня должны быть поставлены опережающее профессиональное обучение, а социальную защиту безработных необходимо увязывать с их профессиональной переподготовкой.

В безработицу все в большей мере втягиваются как мужчины, так и женщины. А это означает, что все больше становится детей и подростков, растущих в такой обстановке, когда они не видят, чтобы их отцы и матери когда-либо ходили на работу.

Растет число убыточных производств. Это создает предпосылку “залпового” выброса рабочей силы. К числу “выдавленных” работников прибавим выпускников учебных заведений. Требования, предъявляемые работодателями к претендентам на имеющиеся вакантные места (стаж работы, высокая квалификация), не позволяют выпускникам техникумов, училищ быть достаточно конкурентоспособными.

Проблема существует - это факт. Но первые шаги к ее преодолению уже сделаны. Государственная программа уже принята и начала действовать. Но она еще не достаточно сильна, и нуждается в активной государственной поддержке. Принятый курс новых реформ, нововведений, ориентированны в основном на молодежь. Ведь именно нам, кому в будущем придется взять на себя все бразды правления государством, и нужно будет решать уже на сегодняшний день ставшие неотложными проблемы.

Особую актуальность приобретают в настоящее время вопросы совершенствования государственной статистики в области занятости населения, формирования и регулирования рынка труда. Остро ощущается отсутствие статистической информации по вопросам использования рабочей силы на негосударственных (коммерческих) предприятиях и в организациях, развития на них процессов подготовки и переподготовки кадров, совершенствования условий и оплаты труда и т.д. В работе статистических органов в области занятости населения наблюдается значительный крен в сторону изучения проблем безработицы и социальной защиты лиц, нуждающихся в трудоустройстве. В то же время обойдены вниманием вопросы эффективности использования рабочей силы на предприятиях и в организациях различных форм собственности, движения рабочих мест, подготовки и переподготовки кадров на региональном уровне и так далее. Подобные статистические исследования помогут, в частности, выявить, как развитие новых форм собственности будет влиять на изменение отраслевой структуры занятости, на многообразие различных видов деятельности населения.

Забота государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной занятости как важной социальной гарантии для экономически активного населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития многоукладной экономики, структурной перестройки производства, формирования эффективной социальной политики.

Сдерживание теневой экономики в приемлемых пределах 5--7% ВВП должно осуществляться двумя путями:

-- решительная борьба с криминальным бизнесом;

-- создание условий для законного предпринимательства.

В рамках первого направления сдерживания теневых процессов необходимо:

-- совершенствовать законодательную базу предпринимательской деятельности и работы органов исполнительной власти;

-- присоединиться к международным конвенциям и группам, осуществляющим борьбу с экономическими преступлениями;

-- усилить пограничный таможенный контроль за прохождением товарных и валютных потоков;

-- укрепить службы налогового контроля.

И все же основной фронт борьбы с теневой экономикой в России пролегает через создание нормальных условий предпринимательства. Необходимо осуществить:

-- стабилизацию и повышение уровня жизни основной массы населения, в том числе в целях предотвращения его ухода в теневой сектор.

-- введение контроля за процессом приватизации и соблюдение условий приватизации в последующем; в случае необходимости, применять деприватизацию;

-- разработку механизма финансовой поддержки отечественного предпринимательства; контроль за продвижением кредитно-денежных потоков; решение проблемы неплатежей;

-- реформирование налоговой системы в сторону ее упрощения, снижение количества налогов и налоговых ставок;

Сравнивая условия сдерживания скрытых процессов на рынке труда (скрытой безработицы и скрытой занятости), можно выделить один общий пункт: всемерная поддержка отечественного предпринимательства. Представляется, что идя по данному пути, можно решить проблемы не только рынка труда, но и в целом вывести российскую экономику из кризиса.

Список литературы

1. Антосенков Е.Г. От обслуживания безработицы - к активной государственной политике занятости //ЭКО .- 1999 .- № 2 .- С.123-126.

2. Белокрылова О.С. Теория переходной экономики .- Ростов н/Д: Феникс, 2002 .- С.220-232.

3. Виноградов В.В. Экономика России .- М: Юристъ, 2003 .- С.71-90.

4. Волгин НА., Дудников СВ., Плакся В.И. и др. Скрытая безработица: феномен анализ последствия .- М.: Финансы и статистика, 1998 .- С.65-66.

5. Гендлер Г.Социальные последствия безработицы //Человек и труд .- 1996 .- № 3 .- С.47-49.

6. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования //Вопросы экономики .- 1996 .- № 1.- С.76-81.

7. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире .- М: Международные отношения, 1995 .- С.9-38.

8. Капелюшников Р. Что скрывается за "скрытой" безработицей? //Государственная и корпоративная политика занятости /Под ред. Т. Малеевой .- М.: Моск. Центр Карнеги, 2002 .- С.213-127.

9. Карсон Р.Б. Что знают экономисты. Основы экономической поливки на 1990-е годы и в перспективе .- М: Экономика и статистика, 1993 .- С.137.

10. Комплексная программа мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996--2000 годы //Российская газета .- 1996 .- 5 июня.

11. Котляр А.Э. Политика занятости в условиях спада производства: Материалы заседания научного совета по проблемам труда и социальной политики Министерства труда РФ от 31 мая 1995 г. .- М: Экзамен, 1995 .- С.1-5.

12. Курс экономической теории /Под ред. М.Н. Чепурина .- Киров: МГИМО, 2003 .- С.327-339.

13. Селищев А.С. Макроэкономика .- СПб: Питер, 2002 .- С.289-305.

14. Сироватская Л.А. Трудовое право .- М: Высш. шк, 1995 .- С.125.

15. Соколова Г.Н. Социальные издержки безработицы и пути ее снижения //Социс .- 2004 .- № 9 .- С.17-26.

16. Старовойтова Л.И. Занятость населения и ее регулирование .- М: Академия, 2001 .- С.80-152.

17. Программа Правительства РФ «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах» .- М: Экзамен, 1995 .- С.124-127.

18. Чершина Н.В. Социальные проблемы безработицы //Социс .- 2003 .- № 1 .- С.69-76.

19. Эклунд К. Эффективная экономика -- шведская модель .- М: Экономика, 1991 .- С.315--316.

20. Экономика труда /Под ред. Н.А. Волгина .- М: Экзамен, 2004 .- С.164-313.

21. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика .- М: Юрайт, 1996 .- С.621-643.

Приложение 1

Классификация безработицы по критериям

Приложение 2

Основные направления политики занятости

Приложение 3

Скрытая безработица и скрытая занятость в структуре трудовых ресурсов

Размещено на Allbest.ru