Источник: "Группа восьми" в цифрах. 2009: Стат.сб./Росстат. M., 2009. 131 с. - С.50.

Распределение денежных доходов по 20-процентным группам населения, проранжированно в порядке возрастания среднедушевых доходов. По всем странам, кроме России, - оценки Всемирного банка, основанные на национальных данных обследований домашних хозяйств.

Сложившаяся в России дифференциация денежных доходов населения связана, как нам представляется, с весьма невысоким уровнем этого показателя у низкодоходных групп населения (пенсионеры, инвалиды, безработные и др.), в целом невысоким уровнем доходов.

Недавно правительственные эксперты, корректирующие стратегию развития России до 2020 г., представили промежуточный доклад правительству РФ. Одной из важных тем доклада стало сокращение неравенства и бедности в России. С точки зрения официальной статистики, ситуация выглядит достаточно благополучно: доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снизилась с 29% в 2000 г. до 13,1% в 2010 г. [49].

Однако более глубокий анализ показывает, что социальная острота проблемы сохраняется.

Во-первых, происходит концентрация бедности в семьях с детьми. В общей численности домохозяйств семьи с детьми до 16 лет составляют 35%, тогда как среди бедных вес этой группы достигает 55%, а среди крайне бедных (имеющих менее половины прожиточного минимума) - 66%. Концентрация детей в бедных домохозяйствах приводит к падению качества человеческого потенциала страны в будущем.

Во-вторых, происходит "закупорка" социальных лифтов (образование, рынок труда, внутренняя трудовая миграция), что приводит к следующим негативным явлениям: общество воспринимает сложившийся уровень неравенства как несправедливый, что создает социально-политическую нестабильность; весьма распространенный в России феномен "работающие бедные" в отсутствии социальных лифтов может привести к расширению зоны застойной бедности.

В-третьих, система социальной помощи и налоговая система не направлены на помощь беднейшим слоям населения и вывод хотя бы части бедных семей на самообеспечение.

В течение 2000-2008 гг. социальные расходы (пенсионное и социальное обеспечение, социальное обслуживание населения, охрана семьи и детства) составляли 8-9% ВВП, а в 2010 г. по сравнению с 2008 г. они выросли на 4,4% ВВП. В результате в 2010 г. доля социальных трансфертов в структуре доходов населения достигла исторического максимума - 18%, чего не было даже в 1985 г. (16,4%). Дефицит денежных доходов домашних хозяйств составляет менее 1% ВВП, то есть если бы прирост расходов на социальную политику был бы направлен исключительно на помощь беднейшим слоям населения, абсолютную бедность можно было бы ликвидировать 4 раза [49].

В результате взаимодействия всех перечисленных выше факторов в обществе постепенно формируются два очага социального неблагополучия.

Во-первых, "хронические бедные". В России уже началось формирование особой субкультуры бедности. В 2009 г. из числа экономически неактивного населения 6,3 млн. мужчин трудоспособного возраста не выражали желания работать против 5,9 млн. в 2000 г. Эта проблема затрагивает прежде всего мужчин 20-24 лет, а также лиц обоего пола старше 50 лет. Развитие данной тенденции чревато ростом числа получателей трансфертов и люмпенизированного населения [49].

Во-вторых, "образованные бедные". В России, как и во многих других странах, формируется специфическая социальная группа - образованные бедные. Это люди, получившие высшее образование (часто плохого качества) с целью занять достойное место в обществе, но состояние экономики не может удовлетворить их ожидания. Чем может грозить стране увеличение численности данной категории населения, мы можем видеть на примере Каира, Лондона, Гамбурга.

Комитет Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов внес законопроект о повышении минимального размера оплаты труда (МРОТ) до уровня прожиточного минимума с октября 2012 года [48]. Предложено увеличение МРОТ в три этапа. Законопроектом будет предусмотрено повышение показателя с 1 марта 2011 года до пяти тысяч рублей, с 1 июня до 5,5 тысячи, а с 1 октября - до 6,5 тысячи рублей.

В настоящее время МРОТ в России составляет 4,612 тысячи рублей, а средний по стране прожиточный минимум - чуть более 6,2 тысячи (для трудоспособного населения - 6,7 тысячи рублей).

Последний раз МРОТ повышали в июне 2010 года. С 2000 года показатель вырос почти в 35 раз - тогда он составлял 132 рубля. В бюджете РФ на 2012 год сообщалось, что минимальный размер оплаты труда не будут повышать ранее 2013 года. Этот вопрос правительство обещало рассмотреть при условии наличия достаточных финансовых ресурсов, как у государства, так и у предпринимателей.

Для большинства работодателей в России в настоящее время МРОТ не является ориентиром для назначения заработной платы. Считается, что размер минимальной оплаты труда оказывает влияние на доходы беднейших слоев населения, так как зарплата среднего класса определяется чаще всего на условиях рынка. Согласно данным Росстата, средняя по стране зарплата к концу 2011 года превысила 23 тысячи рублей.

В России на лицо аномальная дифференциация доходов населения в региональном и отраслевом аспектах. Исключительная неравномерность экономического развития субъектов РФ (так, десять регионов-лидеров производят свыше 60% всего объема промышленной продукции, а десять аутсайдеров - чуть более 1%) предопределяет и гипертрофированные различия в доходах граждан, в них проживающих. Если среднедушевой доход в Москве составлял в декабре 2009 г. 39,8 тыс. руб., то в Усть-Ардынском Бурятском автономном округе всего 3,4 тыс. руб.; разброс в Центральном федеральном округе - между столицей и Ивановской областью (5,2 тыс. руб.) - был не столь уж существенно меньше. Следует иметь в виду и различие в покупательной способности единой национальной валюты в регионах, усугубляющие рассматриваемую асимметрию.

Иррационален и разрыв в оплате труда по отраслям народного хозяйства. В 2009 г. уровни среднемесячной оплаты труда в пятерки лидирующих по этому показателю отраслей были следующими: "финансы, кредит и страхование" - 16,6 тыс. руб.; "геология и разведка недр, геодезическая и гидрометеорологическая службы" - 11,5 тыс.; "транспорт" - 9,5 тыс.; "связь" - 9,0 тыс.; "промышленность" - 7,9 тыс.руб. "Замыкающая" же пятерка характеризовалась так: "оптовая и розничная торговля, общественное питание" - 4,8 тыс. руб.; "здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение" - 4,7 тыс. руб.; "культура и искусство" - 4,3 тыс. руб.; "образование" - 4,2 тыс.; "сельское хозяйство" - 2,8 тыс. руб.

В половине субъектов Дальневосточного федерального округа покупательная способность населения была на уровне от двух бюджетов прожиточного минимума и выше с максимумом 2,68 (Сахалинская область - 2,4 в 2009 г., максимальное по ДФО). При этом также в половине субъектов значения данного показателя были ниже 2 БПМ. Практически во всех субъектах округа за период 2007-2008 гг. уровень покупательной способности населения повысился.

Уровень официальной бедности был выше зафиксированного в целом по стране (15,6%). Минимальное значение показателя - 16,7%. Максимальное значение отмечено в Корякском автономном округе (26,5%; 30,3% в 2005 г., максимальное значение по ДФО). В сравнении с 2007 г. в 2008 г. уровень бедности в субъектах округа снизился.

Средняя и высокая обеспеченность населения в субъектах округа не достигла показателя в целом по стране (51,7%). Максимальное значение его составило 50 % и было отмечено в Республике Саха (Якутия), минимальное - 2,9% (Корякский автономный округ). Практически во всех субъектах ДФО значения данного показателя за рассматриваемый период возросли.

Уровень экономического неравенства также не превышал значения в целом по стране (0,410) и находился в интервале от 0,344 (Корякский автономный округ) до 0,390 (Республика Саха (Якутия)). За период 2005-2006 гг. уровень экономического неравенства в большинстве субъектов округа повысился.

Уровень душевого ВРП превышал в округе 10448 долл. (уровень показателя по стране). Максимальное значение - в Чукотском автономном округе (23262 долл.), что было в числе наиболее высоких по стране. Минимальное значение душевого ВРП (6364 долл.) было зафиксировано в Еврейской автономной области (5656 долл. В 2008 г., также минимальное значение по ДФО). За рассматриваемый период уровень ВРП практически во всех субъектах округа повысился.

Если в 2000 году средний доход в 10 самых богатых регионах превышал доход в 10 самых бедных в 3,4 раза, то в 2010-м этот показатель снизился до 2,4 раза. По зарплате разброс уменьшился вдвое с 10,2 раза в 2000-м - до 5,1 раза в 2010-м. Как отмечают авторы исследования, это произошло за счет того, что зарплаты в бедных субъектах в это время росли быстрее, чем в богатых. В том же Дагестане среднегодовой темп роста зарплат составлял 28,3%, а в Ямало-Ненецком автономном округе - 19,7% [47].

Из всего этого вытекает необходимость разработки адресной экономической и социальной политики по отношению к неблагополучным регионам, а также преодоление угроз социальной безопасности в целом по стране. Острота и масштабы социальных и экономических проблем не позволяют решить их в короткие сроки.

Поэтому государственная политика должна опираться на разработку и законодательное принятие системы социальных стандартов уровня и качества жизни, на социальную и экономическую стратегию развития страны на длительную перспективу и рассчитанную на серьезный успех в повышении качества и уровня жизни.

3. Политика доходов как инструмент регулирования распределения и дифференциации доходов населения

3.1 Политика доходов - основные направления и инструменты

Формирование рыночной экономики в России невозможно без действенной социальной политики. Социальная политика в переходный к рынку период должна строится на трех основных принципах: приоритетность проблем социальной защищенности населения; повышение роли личного трудового дохода в удовлетворении социально культурных и бытовых нужд населения и ликвидация на этой основе иждивенчества; организация нового механизма финансирования социальной сферы, т.е. переход от государственного патернализма к социальному партнерству.

Под социальной политикой можно понимать законодательное установление и обеспечения исполнения социальных обязательств государства, совокупность которых призвана гарантировать конституционно закрепленные социальные права граждан и их реализацию в законодательно установленных направлениях, сферах и областях.

Социальная политика государства предполагает наличие [10]:

1) общественно поддерживаемой социальной доктрины (в идеале - сформулированной в официальных программных документах;

2) конституционных и законодательных установлений и конкретизирующих их нормативных подзаконных актов по группам и отдельным социальным обязательствам государства;

3) институционального каркаса и механизмов организации исполнения социальных обязательств государства;

4) организационной структуры мониторинга и контроля;

5) ресурсов для реализации предыдущих позиций и для непосредственного исполнения социальных обязательств государства.

Социальная политика государства - это действия правительства, направленные на распределение и перераспределение доходов различных членов и групп общества; одно из направлений макроэкономического регулирования, призванная обеспечить социальную стабильность общества и создать, насколько это возможно, одинаковые "стартовые условия" для граждан страны [30].

Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и предложения на факторы производства приводит к тому, что вознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с его предельным продуктом. Указанный механизм не гарантирует равенства в распределении доходов, и в реальности в странах с развитой рыночной экономикой, наблюдается значительное неравенство в их распределении.

В рамках позитивной экономической теории ответа на вопрос, какое именно распределение доходов справедливо, просто не существует. Известно, что критерий Парето-эффективности не может дать теоретическую основу решения проблемы справедливости.

Принято различать функциональное и персональное распределение доходов. Функциональное распределение означает распределение национального дохода между собственниками различных факторов производства (труда, капитала, земли, предпринимательства). Персональное распределение - это распределение национального дохода между гражданами страны, независимо от того, владельцами каких факторов производства они являются.

Справедливость - это честность, беспристрастность, а с точки зрения теории экономики благосостояния, справедливым можно считать распределение, соответствующее двум условиям: во-первых, оно должно быть равноправным, во-вторых, оно должно быть эффективным по Парето. Одновременно равноправное и эффективное по Парето распределение можно считать справедливым. Вообще социальная справедливость в экономической теории - это проблема приемлемой степени неравенства в распределении доходов [13].

Рассмотрим наиболее известные концепции справедливости, или справедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую, рыночную.

Эгалитаристская концепция считает справедливым уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений следующая: если требуется разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну. Проблема заключается в том, что понимать под "одинаковыми заслугами"? одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние? Одинаковые стартовые условия в смысле владения собственностью? Одинаковые умственные и физические способности? Ответа на эти вопросы не найдено.

Важно подчеркнуть, что эгалитарный подход не столь примитивен, как его иногда представляют в журналистских статьях некоторые авторы: взять и поделить все поровну. Ведь речь идет именно о равном распределении благ между равным образом заслуживающими этого людьми.

Утилитаристская концепция (ее разработал в конце ХIХ века английский экономист и правовед И. Бетнам) считает справедливым такое распределение доходов, при котором максимизируется общественное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Все члены общества имеют не одинаковую функцию индивидуальной полезности.

Согласно утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так и не равное распределение доходов, в зависимости от представлений о характере индивидуальных функций полезностей разных членов общества. В некоторых случаях рассматриваемая концепция совпадает с эгалитаристской: поскольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью извлекать предельную полезность из своего дохода, то справедливым будет его уравнительное распределение.

Роулсианская концепция основана на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Дж. Роулс, американский философ, использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под названием "вуаль неведения". "Вуаль неведения" означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния. Другими словами, если бы была возможность устранить все, что является результатом случая или традиции, какое бы общество мы бы выбрали, если бы были свободны выбирать все, что угодно? И если бы мы осуществляли свой выбор во взаимодействии с другими, такими же свободными и равными людьми? Роулс утверждает, что в условиях "вуали неведения" каждый предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и поэтому одобрил бы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабочено максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.

Рыночная концепция считает справедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. Распределение ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Этот способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надо понимать слова Хайека: "Эволюция не может быть справедливой". Следовательно, по мысли этого выдающегося представителя либерализма, "при подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, процесс открытия новых возможностей был бы почти полностью обескровлен".

Итак, последняя из рассмотренных концепций справедливости вновь заставляет нас задуматься о том, следует ли государству вмешиваться в процесс перераспределения доходов, если блага в свободном рыночном хозяйстве достаются только тем, кто обладает "денежными голосами"? Правительства промышленно развитых стран не стали дожидаться окончания теоретических споров относительно справедливого распределения доходов, тем более что в дискуссии по вопросам нормативного характера некому вынести суждения, обладающее статусом абсолютной истины. Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т.п. В сущности, это очевидно в рамках здорового смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.

Социальная защищенность населения в условиях перехода к рынку требует разграничения социальной поддержки по уровню дохода, степени трудоспособности, а в отдельных случаях - по принципу занятости в общественном производстве. Некоторые слои населения нуждаются в специальных социальных программах.

Финансирование социальных программ осуществляется не только за счет государственных средств, но и за счет местных бюджетов, средств предприятий, организаций, населения. Определенную роль в социальной защите населения могут сыграть благотворительные фонды социальной помощи. Политика социальной защиты населения в условиях перехода к рынку включает систему социального страхования и общественное вспомоществование.

В современных условиях особую сторону приобрели проблемы безработицы и инфляции. Социальная защищенность от безработицы реализуется через подготовку кадров, организацию фонда помощи безработным с установлением величины пособия. Защитой от растущей инфляции, ощутимо снижающей уровень жизни населения, является индексация доходов т.е. увеличение их номинальной величины для предотвращения снижения реального их уровня.

Индексация осуществляется путем регулирования номинальной зарплаты, доходов, процентных ставок. Индексация может следовать за повышением цен либо предварять его. В первом случае она проводится через определенные промежутки времени. Во втором - заранее делаются надбавки к зарплате с учетом предполагаемого роста цен. Но предварительная индексация нацеливает предприятия на то, чтобы закладывать рост оплаты труда в договорные цены, усиливая тем самым инфляцию [6, 23].

Падение благосостояния населения недопустимо не только по гуманным соображениям, но и по экономическим, так как подрывает стимулы к эффективной деятельности. Поэтому социальные гарантии со стороны государства являются важнейшими факторами успешного перехода России к рыночным отношениям.

Переход системного кризиса в России в августе 1998г. в открытую форму обусловил необходимость корректировки проводимой социальной политики. Такая корректировка окажется эффективной лишь в том случае, если будет учитывать не только негативные, но и позитивные результаты реформ 1992-1998 гг.

Принятая в 1993г. Конституция Российской Федерации установила, что Россия является социальным государством. Построение государства, которое могло бы быть с полным на то основанием названо социальным, - задача, не решаемая в один день. Переход от страны "развитого социализма" с низким уровнем жизни населения к богатому и процветающему социальному государству очень сложен.

После финансового кризиса августа 1998 г. в России увеличились количество жителей с денежными доходами ниже прожиточного минимума и их доля в общей численности населения страны - соответственно с 32,1 млн. и 21,8% в июле до 43,3 млн. человек и 29,5% в ноябре. Вывод кажется однозначным - проводившаяся социальная политика потерпела полный крах.

Вряд ли основную угрозу социальной стабильности в России представляет распад общества на отдельные группы, положительно и отрицательно относящиеся к реформам и имеющие в корне противоречащие друг другу социально - экономические интересы. Основная ошибка "олигархического" периода реформирования заключалась в том, что государство вместо сглаживания имеющихся противоречий путем проведения разумной налоговой политики и эффективного перераспределения в пользу бедных части сверхдоходов, полученных богатыми, фактически бросило бедных (не сумевших адаптироваться к новым условиям) на произвол судьбы и стало покровительствовать крайне немногочисленным богатым.

В любом обществе политика доходов -- это часть государственной социально-экономической политики. Она обусловлена теми экономическими институтами, которые существуют в государстве в конкретный момент времени, теми приоритетами, которые определило государство, и теми инструментами, которые оно использует. В самом общем виде экономическая политика, и политика доходов в том числе, определяется степенью вмешательства государства в экономику: масштабами, формами и интенсивностью этого вмешательства. С этой точки зрения имеются два полярных варианта: административная экономика и свободный рынок. Как известно, в настоящее время Россия находится в переходной стадии от первого состояния во второе, и чем быстрее состоится этот переход, зависит благосостояние общества. Однако в течение более чем 10-летнего перехода приходит осознание того, что и административные методы управления экономикой могут быть весьма продуктивны в некоторых ее сферах, на определенных стадиях экономического развития. В качестве примера вспомним США 1929-1933 гг. Антикризисные меры президента Рузвельта включали в себя широкий набор именно административных методов [14]:

- правительство наделялось полномочиями регулировать заработную плату, цены, продолжительность рабочего времени, процесс конкуренции промышленности;

- правительственные органы организовывали программы-заказы предприятиям, которые оплачивались из федерального бюджета;

- правительство организовывало общественные работы, чтобы снизить давление безработицы в обществе;

- значительно усиливался государственный контроль за рынком ценных бумаг;

- существенно увеличивались расходы федерального бюджета, в основном за счет роста государственного долга (повышался бюджетный дефицит) и т.д.

То есть сильное влияние государства в кризисные моменты истории позволяет преодолеть эти кризисы и обеспечить поступательное развитие экономики страны и ее функционирования в рыночной модели. Практически все развитые страны, составляющие сегодня центр цивилизации, проходили этот путь.

Социально-экономическая политика государства, проводимая в нестабильные, переходные периоды исторического развития, имеет центральный блок так называемых субполитик, решения в области которых в значительной степени определяют успех или неуспех реформы в целом. Этот блок можно назвать некой доминантой в совокупности всех экономических решений, принимаемых в ходе проведения реформ, поскольку именно он имеет непосредственные выходы на уровень и качество жизни населения и способствует принятию или блокированию реформ гражданами. Речь идет о политике занятости, политике цен и политике доходов, составляющих в итоге общую концепцию преобразования, так как рассогласованные решения в области одной из этих политик способны свести на нет все усилия по реформированию экономики в целом.

Таким образом, с очевидностью можно утверждать лишь то, что:

политика цен, политика занятости и политика заработной платы представляют собой один из наиболее значимых центральных блоков любой социально-экономической политики государства, поскольку напрямую затрагивают интересы всех членов общества;

политика цен, политика занятости и политика заработной платы представляют собой единую целостную систему, требующую принятия согласованных решений и мер, поскольку каждое принятое решение в одной из этих сфер объективно отражается на успешном функционировании двух других и всей социально-экономической политики в целом;

роль государства в управлении процессами, происходящими в сфере занятости, цен или заработной платы, существенно возрастает в условиях нестабильности, кризисной экономики, реформирования ее отдельных сфер.

Собственно политика доходов как система мер, направленных на поддержание определенного уровня доходов у всех групп населения страны, регулирования их дифференциации и создание стимула у трудоспособных граждан работать производительно, может проводиться в двух вариантах: активном и пассивном.

Активный вариант предполагает, что политика доходов выступает в качестве основного реформообразующего звена и решения в области доходов задают определенную тенденцию прочим параметрам экономического развития страны, в том числе занятости и ценам. Рассмотрим некоторые из них.

Политика замораживания заработной платы представляет тип прямого государственного регулирования уровня доходов в обществе. Основная ее идея состоит в том, что правительство замораживает заработную плату, сохраняет стабильные цены и обеспечивает высокую занятость населения, используя методы переговоров с профсоюзами либо метод прямых директивных запретов и ограничений. Подобная политика была зафиксирована, например, в обязательствах коалиционного правительства Великобритании в 1944 г., которое и в последующие периоды не раз обращалось к тактике замораживания заработной платы. Вспомним широкомасштабную политику регулирования цен и доходов лейбористского правительства Гарольда Вильсона (1965-1969 гг.) или политику, проводившуюся в 1972-1974 гг. консервативным правительством Эдварда Хитта.

Условия проведения данной политики достаточно определенны и жестки: наличие глубокого кризиса в стране, короткий, десантный характер ее осуществления, иначе растянутая на длительный срок она "загоняет" кризис вглубь, внешне обеспечивая вполне благоприятную картину: высокую занятость населения, стабильность доходов и цен. Однако отсутствие (или снижение) стимулирующей функции заработной платы, связи ее размеров с результатами труда снижает мотивацию трудиться производительно и, безусловно, отражается в целом на эффективности экономики.

Общество соглашается на проведение такой политики на короткий срок для разрешения острого кризиса и своего рода отсрочки для выработки долгосрочных мер по выводу страны из кризиса. Если же политика данного типа проводится в течение длительного времени, то в результате сдерживаемые показатели вырываются "на свободу", происходит бурный скачок цен и заработной платы - и ситуация фатально ухудшается. Пожалуй, к числу наглядных примеров можно отнести период социалистического строительства в СССР и последующий переход к рынку. Обычно против политики замораживания заработной платы и цен выступают сторонники монетаризма и свободного рынка, полагающие, что вмешательство государства в экономику страны всегда негативно, и оно должно выполнять лишь одну функцию: создавать оптимальные условия для индивидуальной хозяйственной инициативы.

Политика выравнивания заработной платы проводится под лозунгом "равная оплата за равный труд". Цель ее двояка: во-первых, способствование ускорению структурной перестройки экономики, и, во-вторых, расширение возможностей выбора рабочих мест для работающего населения, так как выравнивание структуры заработной платы приводит к возникновению большого количества сравнимых рабочих мест [14, 95].

Суть политики выравнивания заработной платы или солидарной заработной платы состоит в том, что в соответствии с отраслевыми и межотраслевыми соглашениями все предприятия выплачивают равную заработную плату за равный труд, несмотря на уровень прибылей. При этом прибыльные успешно работающие предприятия оказываются в выигрыше, а слабые нерентабельные под непосильным бременем высоких издержек на персонал разоряются значительно быстрее, чем это было бы при низкой заработной плате. Высокопроизводительные предприятия и целые отрасли получают мощный импульс ускоренного развития, так как у них высвобождаются средства для инвестирования в собственное производство за счет дополнительной прибыли, которую они вне политики солидарной заработной платы использовали бы на стимулирование труда персонала.

Данная политика весьма успешно проводилась, например, в Швеции, выполняя роль санитара, вымывающего из структуры отраслей народного хозяйства нерентабельные отрасли и создающего возможности наращивать объемы в отраслях, востребованных жизнью.

Условиями проведения данной политики являются:

а) достаточно высокий уровень доходов в экономике, позволяющий привлечь солидные инвестиции,

б) высокая мобильность на рынке труда с тем, чтобы высокопроизводительные предприятия имели возможность привлечь дополнительный персонал в результате закрытия неэффективных предприятий.

Политика развития имеет цель вывода страны из ситуации стагфляции посредством воздействия на предложение труда. Именно эта идея лежала в основе дебатов по "экономике предложения", которые проводились в связи с победой Рональда Рейгана на президентских выборах в США в 1980 г.

В эффективной политике доходов заинтересовано государство в целом. Эффективность нашей экономики зависит от эффективности нашего спроса. Об этом говорил еще Дж.М. Кейнс. Спрос домашних хозяйств напрямую зависит от уровня доходов: зарплаты, пособий и иных денежных поступлений. Эти, казалось бы, очевидные вещи требуют, однако, дополнительного внимания. Дело в том, что предельная склонность к потреблению повышается по мере роста доходов, но более медленно, чем сам доход. Дж.М. Кейнс называет эту связь между ростом доходов Y и потреблением C основным психологическим законом. Доля потребления в Y определяется, помимо величины самого дохода, привычками, тр...