Принципы оптимизации поведения фирмы в условиях олигополии

2.5 Сговор

В рассмотренных нами до сих пор моделях фирмы действовали независимо друг от друга. Однако в случае вступления фирм в сговор с целью совместного определения выпуска эти модели выглядят не очень разумными. Если сговор возможен, то фирмам выгоднее выбрать объем выпуска, максимизирующий общую прибыль отрасли, и затем разделить прибыль между собой. Объединение фирм в целях установления таких цен и объема выпуска, которые максимизировали бы общую прибыль отрасли, известно как картель.

Картель -- это группа фирм, вступающих в сговор, чтобы вести себя как единый монополист и максимизировать сумму своих прибылей.

Таким образом, задача максимизации прибыли для двух фирм состоит в выборе таких объемов выпуска y₁ и y₂, которые бы максимизировали общую прибыль отрасли:

max p(y₁ + y₂) [y₁ + y₂] -- c₁(y₁) -- c₂(y₂).

y₁, y₂

Условия оптимальности для данной задачи имеют вид:

p( + ) + [ + ] = MC₁(),



p(+) + [+] = MC₂().

Истолкование этих двух условий представляет интерес. Обдумывая, не увеличить ли ей выпуск на Dy₁, фирма 1 ожидает двух обычных эффектов: получения добавочной прибыли от продажи большего объема выпуска и сокращения прибыли вследствие снижения цены. Однако рассматривая второй эффект, она теперь учитывает эффект снижения цены как на свой выпуск, так и на выпуск другой фирмы. Это связано с тем, что теперь она заинтересована в максимизации не только своей прибыли, но и общей прибыли отрасли.

Условия оптимальности означают, что предельный доход от добавочной единицы выпуска должен быть одинаковым независимо от того, где он произведен. Отсюда следует, что MC₁() = MC₂(), так что предельные издержки обеих фирм в равновесии должны быть равны. Если одна из фирм имеет преимущества в издержках, так что ее кривая предельных издержек всегда лежит под кривой предельных издержек другой фирмы, то в равновесии при картеле она всегда будет производить больше выпуска.

В реальной жизни проблема с решением вступить в картель состоит в том, что всегда есть искушение нарушить условия соглашения. Предположим, например, что две фирмы производят объемы выпуска(,), максимизирующие прибыль отрасли, и что фирма 1 обдумывает, не произвести ли ей чуть больше выпуска Dy₁. Предельная прибыль, которую при этом получит фирма 1, составит

= p(+) + --MC₁(). (4)



Как мы видели раньше, условие оптимальности для картельного решения есть

p(+) + + -- MC₁() = 0.

Преобразование данного уравнения дает

p(+) + --MC₁() = --> 0. (5)

Это последнее неравенство возникает потому, что величина Dp/DY отрицательна, так как кривая рыночного спроса имеет отрицательный наклон.

Внимательно рассмотрев уравнения (4) и (5), мы видим, что

.

Следовательно, если фирма 1 полагает, что фирма 2 не изменит свой выпуск, то она будет считать, что может увеличить свою прибыль, увеличив свое собственное производство. При картельном решении фирмы осуществляют совместные действия по ограничению выпуска, чтобы не "испортить" рынок. Они осознают влияние расширения выпуска какой-либо из фирм на общую прибыль картеля. Однако если каждая фирма думает, что другая будет придерживаться своей квоты выпуска, то у каждой из фирм возникнет искушение увеличить свою собственную прибыль путем одностороннего расширения выпуска. При объемах выпуска, максимизирующих общую прибыль картеля, каждой из фирм всегда будет выгодно односторонне увеличить свой выпуск -- если она ожидает, что другая фирма будет придерживаться неизменного выпуска.

Дело обстоит еще хуже. Если фирма 1 думает, что фирма 2 не изменит своего объема выпуска, то она сочтет выгодным увеличить свой собственный выпуск. Но если она думает, что фирма 2 увеличит свой выпуск, то она захочет увеличить свой выпуск первой, чтобы получить прибыль, пока это возможно!

Таким образом, чтобы поддержать действующий картель, фирмы нуждаются в способе отслеживания и наказания обмана. Если у них нет возможности следить за выпуском друг друга, то искушение обмануть может привести к распаду картеля. Мы вернемся к этому вопросу чуть позднее.

Чтобы убедиться в том, что мы понимаем, как найти решение задачи максимизации прибыли картеля, рассчитаем его для случая нулевых предельных издержек и линейной кривой спроса, которые мы использовали в случае модели Курно.

Функция совокупной прибыли картеля будет иметь вид

(y₁, y₂) = [a -- b(y₁ + y₂)] (y₁ + y₂) = a(y₁ + y₂) -- b(y₁ + y₂)²,

так что условие равенства предельного дохода предельным издержкам будет выражено как

a -- 2b( + ) = 0,

а это означает, что

.

Поскольку предельные издержки равны нулю, то, как именно разделен выпуск между двумя фирмами, значения не имеет. Единственное, что подлежит определению, это общий объем выпуска отрасли.

Это решение показано на рис.7. Здесь мы изобразили изопрофитные кривые для каждой из фирм и выделили геометрическое место точек их касаний друг с другом. Почему данная линия представляет интерес? Поскольку картель пытается максимизировать общую прибыль отрасли, отсюда следует, что предельная прибыль от производства чуть большего объема выпуска любой из фирм должна быть одинаковой, иначе было бы выгодно, чтобы более прибыльная фирма производила больший объем выпуска. Это в свою очередь означает, что наклоны изопрофитных кривых должны быть одинаковы для каждой фирмы; иными словами, изопрофитные кривые должны касаться друг друга. Следовательно, комбинации выпуска, максимизирующие общую прибыль отрасли, т.е. являющиеся решением задачи для картеля, должны лежать на линии, изображенной на рис.7.

Рис. 7

Картель. Если прибыль отрасли максимизируется, то предельная прибыль от производства большего объема выпуска для любой фирмы должна быть одинаковой. Это означает, что изопрофитные кривые должны касаться друг друга в точках объемов выпуска, максимизирующих прибыль.

Рис.7 иллюстрирует также искушение обмануть, присутствующее в каждом решении задачи максимизации прибыли картеля. Рассмотрим, например, точку, в которой две фирмы делят рынок поровну. Представим, что произошло бы, если бы фирма 1 думала, что фирма 2 будет поддерживать свой выпуск постоянным. Если бы фирма 1 увеличила свой выпуск, а фирма 2 сохраняла постоянный выпуск, то фирма 1 передвинулась бы на более низкую изопрофитную кривую, а это означает, что прибыль фирмы 1 увеличилась бы. Именно это и говорят нам приведенные выше алгебраические выкладки. Если одна фирма думает, что выпуск другой будет оставаться постоянным, то у нее возникнет искушение увеличить свой собственный выпуск, чтобы получить большую прибыль.

2.6 Сравнение решений

До настоящего момента мы рассмотрели несколько моделей поведения дуополии: лидерство по объему выпуска (модель Стэкельберга), лидерство в ценообразовании, одновременное установление объемов выпуска (модель Курно), одновременное установление цен (модель Бертрана) и решение в случае сговора. Что показывает их сравнение? Вообще говоря, сговор имеет своим результатом наименьший отраслевой объем выпуска и наивысшую цену. Равновесие по Бертрану -- конкурентное равновесие -- дает наивысший выпуск и самую низкую цену. Результаты других моделей находятся между этими двумя крайностями. Возможно построение множества других моделей. Например, можно рассмотреть модель с дифференциацией продуктов, в которой два производимых товара не являются совершенными субститутами. Или же модель, в которой фирмы принимают ряд решений о выборе с течением времени. В рамках такой модели выбор, сделанный фирмой в какой-то момент времени, может влиять на выбор, который делает позднее другая фирма.

Мы предположили также, что каждой фирме известны функция спроса и функции издержек других фирм отрасли. В действительности эти функции никогда не бывают известны наверняка. При принятии собственных решений каждой фирме необходимо оценить те условия со стороны спроса и издержек, с которыми сталкиваются ее соперники. Все эти явления получили отражение в построенных экономистами моделях, но модели при этом значительно усложнились.

Краткие выводы:

Олигополия характеризуется рынком, на котором действует небольшое число фирм, осознающих свою стратегическую взаимозависимость. Существует несколько возможных способов поведения олигополий в зависимости от точной природы их взаимодействия.

В модели лидерства по объему выпуска (Стэкельберга) одна из фирм выступает в роли лидера, устанавливающего объем выпуска, а другая -- в роли ведомого. Выбирая объем выпуска, лидер учитывает предполагаемую реакцию ведомого.

В модели лидерства в ценообразовании одна фирма устанавливает цену, а другая выбирает тот объем выпуска, который она хочет предложить по этой цене. И опять, принимая решение, лидер должен учитывать поведение ведомого.

В модели Курно каждая из фирм выбирает такой объем выпуска, чтобы максимизировать свою прибыль при заданных ожиданиях в отношении выбора другой фирмы. В равновесии каждая из фирм обнаруживает, что ее ожидания в отношении выбора другой фирмы сбылись.

Равновесие по Курно, в котором рыночная доля каждой из фирм очень мала, подразумевает цену, очень близкую к предельным издержкам, иными словами, такая отрасль будет почти конкурентной.

В модели Бертрана каждая из фирм выбирает цену на свой продукт при заданных ожиданиях в отношении цены, которую выберет другая фирма. Единственно возможной равновесной ценой является цена для конкурентного равновесия.

Картель состоит из ряда фирм, вступивших в сговор с целью ограничения выпуска и максимизации прибыли отрасли. Как правило, картель неустойчива в том смысле, что у каждой из входящих в него фирм имеется искушение продать больший объем выпуска, чем предусмотрено соглашением, если она думает, что другая фирма не среагирует на это.



3. Теория игр и поведение олигополии

Часто отмечают, что в действительности олигополия - это игра характеров - игра, в которой так же, как в шахматах или в покере, каждый игрок должен предугадать действия соперника - его блеф, контрдействия, контрблеф - настолько, насколько это возможно. Поэтому экономисты, занимающиеся теорией олигополии, были восхищены появлением в 1944 году объемистой и высоко математезированной книги под названием “Теории игр и экономическое поведение”. Могло ли случиться, что Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн решили, наконец, головоломку олигополии? Конечно, Нейман и Моргенштерн сделали большой шаг вперед. Вместо того, чтобы в качестве отправной точки предпринятого ими исследования выдвинуть свое предположение о том, как одна фирма отреагирует на изменения, проводимые другой фирмой, они решили выяснить, какое предположение относительно поведения своих конкурентов оптимально для фирмы.

Суть подхода Неймана-Моргенштерна - можно выразить с помощью простого примера. Представьте себе рынок, где существует только две фирмы - компания Альфа и предприятие Зет. Единица их продукции стоит 1 доллар затрат. Если каждая фирма установит цену 5 долларов и продаст 100 единиц в месяц, то, имея 4 доллара прибыли с единицы, каждая из них получит общий месячный доход в 400 долларов. Если каждая фирма установит 4 доллара за штуку и продаст 120 единиц, то, имея 3 доллара прибыли с единицы, она получит общую месячную прибыль в 360 долларов. Какую цену реально установят эти фирмы? Конечно, 5 долларов - это цена, которая максимизирует их общие доходы, но в условиях олигополии эта цена может не быть стабильно равновесной.

Кроме двух уже упомянутых возможностей, Альфа должна учитывать еще две. Первая - снизить цену до 4 долларов, в то время как Зет держит 5 долларов. Это позволит ей забрать у Зет множество потребителей и продать 150 единиц, получив 450 долларов дохода. Вторая - держать цену 5 долларов, в то время как Зет снизит цену до 4. В этом случае Зет заберет у Альфа множество потребителей, оставив ей возможность продать лишь 60 единиц, и получить доход в 240 долларов. Итак, что же произойдет?

Один вариант поиска ответа - рассмотрение различных предположений, которые каждая фирма может сделать о поведении другой. Если Альфа предположит, что Зет спросит 4 доллара, опять-таки лучшим для нее будет держать цену в 4 доллара. Похоже, что Альфе лучше всего держать цену именно в 4 доллара, независимо от того, что делает фирма Зет. Альфа будет также осознавать, что взгляды Зет на эту игру - зеркальное отражение ее собственных. После соизмерения возможных последствий различных решений, каждая фирма поймет, что наиболее рациональным будет предположить худшее. До тех пор, пока две фирмы не смогут заключить соглашения вместе держать цену 5 долларов (а такие соглашения считаются нарушением правил представленной здесь игры), цена 4 доллара будет равновесной. Равновесие, достигнутое в ситуацииназывается равновесием Нэша, в честь американского математика, теоретика игр Джона Нэша.

В условиях равновесия Нэша стратегия каждого игрока оптимальна в условиях стратегии, выбранной его конкурентами. Таким образом, ни у одного игрока нет стимула изменить свою стратегию после выяснения того, какую стратегию выбрал другой игрок. Теория Курно оценивает другой случай равновесия Нэша. В игре Курно каждая фирма первым делом изменяет цены, как только узнает, что сделали ее конкуренты. Тем не менее, постепенно цены сходятся к равновесию Нэша. Так как экономисты и математики изобрели более совершенные аналитические приемы, они разработали гораздо более сложные игры по олигополии. Игры отличаются тем, сколько знает каждый игрок о действиях другого, сколько раз повторяется игра, каково количество игроков, структура расходов. Разрабатывались также игры, участники которых использовали “смешанную стратегию”, разнообразя свою реакцию на действия конкурентов на случайной основе.

Эти исследования дали много интересных результатов, применимых к отдельным случаям, не приведя к каким-то общим выводам. Некоторые игры разрешаются равновесием Нэша, некоторые нет. Некоторые приближаются к конкурентной модели с увеличением числа фирм, некоторые нет. Некоторые приводят к эффективному разрешению (либо с точки зрения игроков, либо с точки зрения рынка), некоторые нет. Теория игр продолжает оставаться активной областью исследования олигополии.



4. Механизм поведения фирмы при разных видах олигополии

4.1 Нескоординированная олигополия

Рассматривая модель Курно, мы выяснили, что каждое изменение объема производства конкурента (или устанавливаемых им цен) ведет к формированию новой кривой спроса для данной фирмы. Рис. показывает, к каким последствиям приводит этот фундаментальный для теории олигополии вывод, если отказаться от упрощающего допущения Курно о том, что действия конкурента заранее известны, а именно так обстоит дело при нескоординированной олигополии. Анализирующая такую ситуацию модель ломаной кривой спроса была предложена независимо П. Суизи, Р. Хитчем и К. Холлом в 1939 г., а затем развивалась и изменялась рядом исследователей нескоординированной олигополии. Допустим, фирма находится в некоторой точке А (выпуск продукции Q_A, цена Р_А) своей кривой спроса D₁ и стремится перейти из нее в точку О, дающую максимальные прибыли (МС = MR₁). Конкуренты, возможно, не увидят в этом угрозы и ничего не предпримут. Тогда фирме удастся достичь оптимальной для нее точки О.

Рис. 7. Модель ломаной кривой спроса



Однако вероятнее, что в какой-то момент конкуренты сочтут свои интересы ущемлёнными и могут снизить цены, расширив сбыт. Для рассматриваемой фирмы такие действия обернутся снижением спроса. Скажем, если конкуренты начнут ответное снижение цен после того как цена товаров рассматриваемой фирмы упадет до Р_n, то, начиная с точки N, кривую спроса D₁ сменит новая, более резко падающая кривая D₂. Аналогично изменится и кривая предельного дохода (с MR₁ на MR₂). При этом если кривая спроса приобретает ломаную форму, то для кривой предельного дохода становится характерным разрыв (в ней появляется вертикальный участок). Точка О в этой ситуации перестанет быть оптимальной, обеспечивающей наивысшую прибыль. Ведь MR₂ и МС пересекаются в другой точке; значит, для точки О более не выполняется правило МС = MR. Да она и не достижима вообще: в соответствии с новой кривой спроса продать по цене P₀ объем продукции Q₀ невозможно. Ведь точка О лежит выше кривой спроса D₂. Значит, первоначальная цель максимизации прибыли оказалась нереальной.

Не успехом завершится движение из N к новой оптимальной точке О₁. Ведь на новое снижение цен конкуренты могут также ответить резкими контрмерами, и тогда кривую спроса D₂ сменит еще более низкая кривая D₃. Точка О₁ тоже станет недостижимой и так далее. Таким образом, проявляя упорство в снижении цен, фирма-олигополист рискует вызвать цепную реакцию ответных мер конкурентов и снижения спроса, уменьшив прибыль.

То же самое происходит и при повышении цен. Только в этом случае фактором неопределенности являются уже не «санкции» конкурентов, а возможная «поддержка» с их стороны. Те могут присоединиться к повышению цен и тогда потеря клиентов данной фирмой будет невелика.

Таким образом, при изменении цен кривая спроса на продукцию фирмы в условиях нескоординированной олигополии имеет ломаный вид. До активной реакции конкурентов она следует по одной траектории, а после него - по другой.

Особенно подчеркнем непредсказуемость точки излома. Ее положение зависит от субъективной оценки действий данной фирмы конкурентами. Очень легко вызвать ценовую войну. Единственной надежной тактикой становится принцип «Не делай резких движений». Таким образом, для нескоординированного олигополистического рынка характерна негибкость цен.

Существует и еще одна возможная причина негибкости цен: если кривая предельных издержек (МС) пересекает линию предельного дохода на протяжении ее вертикального участка, то сдвиг кривой МС выше или ниже исходного положения не повлечет изменения оптимальной комбинации цены и объема выпуска. Цена перестает реагировать и на изменение издержек.

Относительная негибкость цен на продукты олигополистических отраслей по сравнению с товарами отраслей конкурентных, является твердо установленным эмпирическим фактом. Последствия этого явления для рынка очень велики.

Общая логика доказательства преимуществ рыночной экономики основывается на механизмах ценовой саморегуляции рынка. В случае же нескоординированной олигополии этот механизм если и не совсем уничтожен, то блокирован. В условиях нескоординированной олигополии возможными становятся серьезные искажения цен и объемов производства по сравнению с объективными запросами рынка. Возникают и разрушительные ценовые войны гигантских корпораций, когда эти диспропорции вырываются наружу и олигополисты переходят к открытым схваткам. Примеры подобных войн часто встречались на ранних этапах становления крупного бизнеса - на стыке XIX - XX вв.

Такие масштабные сбои в работе рыночных механизмов привлекли к себе пристальное внимание разных школ экономистов.

С точки зрения марксизма, олигополизация рынка (или - в марксистской терминологии - его монополизация) является преддверием краха капитализма рыночная экономика превосходит другие виды организации хозяйства благодаря механизму саморегуляции, связанному с наличием конкуренции. Но маленькие предприятия не выдерживают конкуренции и не могут быть основой технического прогресса. Возникают крупные предприятия, а с ними и олигополия.

То есть конкуренция сама порождает олигополию (монополию). Олигополия же, уничтожает или резко ослабляет механизм рыночной саморегуляции. Таким образом, капитализм становится сам для себя могильщиком. В подобных рассуждениях состоит одна из главных теоретических основ марксистского радикализма. Если исходить из неизбежности краха капиталистической системы, то логично предпринимать усилия для создания нового, лучшего строя - социализма. Большинство немарксистских научных школ не отрицают значительного разрушительного потенциала, кроящегося в олигополизации экономики. Однако выводы из анализа ситуации делаются более оптимистичные.

Во-первых, подчеркиваются адаптационные возможности рынка. Олигополия не полностью устраняет конкуренцию и чистом виде встречаются редко. Как правило, основных «игроков» заметно больше: 3-4 крупнейших производителя и еще больше компаний второго ранга. К тому же кроме национальных фирм, на рынок сегодня обычно имеют доступ и иностранные компании. А более сложные модели олигополии показывают, что с ростом числа олигополистов равновесие Курно приближается к конкурентному равновесию. Поэтому цены продолжают даже на олигополистическом рынке оставаться механизмом саморегуляции экономики.

Во-вторых, нельзя недоучитывать живучесть мелкого бизнеса. В XXI в. от 2/3 до 3/4 всех занятых в развитых странах продолжает работать на малых фирмах. Поэтому общий климат на рынке все равно определяет свободная конкуренция.

В-третьих, существенную позитивную роль играет государство, проводящее антимонопольную политику и снижающее степень несовершенства рынка.

Спор о взаимосвязи процесса олигополизации (монополизации) и исторических судеб рыночной экономики не закончен. Но очевидно, что к быстрому краху капитализма, как ожидали марксисты, он не привел. Впрочем, в начале 30-х годов одна из разновидностей олигополии - картели - действительно поставила этот строй почти на грань гибели.

4.2 Картели

Немногочисленность основных участников олигополистического рынка благоприятствует заключению между ними соглашения. Главная идея подобного сговора состоит в установлении объема производства и цен на таком уровне, который обеспечивает максимальную прибыль для всей группы договаривающихся компаний в целом (монопольную прибыль). Далее этот объем делится между участниками картеля определением либо квоты (доли) каждого из них в общем производстве, либо географическим закреплением рынков. Нередко картели выравнивают уровни издержек своих членов и договариваются предлагать поставщикам за закупаемые ресурсы одинаковую цену. Таким образом, картель предполагает установление между фирмами соглашения: о единых ценах; о размерах (квотах) производства или разделе рынков; о единой политике с поставщиками ресурсов, чаще всего по отношению к профсоюзам.

Временем расцвета картелей был период с конца XIX до конца 30-х годов XX в., когда они имели легальную форму и были широко распространены. Картели тогда смогли создать монополистическую структуру рынка в ряде ведущих отраслей в международных масштабах и на длительное время.

Специфика истории сговора в нашей стране состоит в том, что в царской России картели были запрещены уже в те годы, когда в других странах их деятельность разрешалась. Но русские олигополисты нашли обходной путь, создав синдикаты. Формально между олигополистами не было соглашений, и нельзя было и применить антикартельное законодательство. Но все члены синдиката совместно владели одним дочерним обществом - конторой. Последняя не занималась производством продукции, а только торговала ею. «Изюминкой» организационной структуры синдиката, превращавшей его в сговор, были стандартные соглашения, подписывавшиеся на двусторонней основе каждым из участников синдиката и конторой. Согласно этому соглашению участник синдиката уполномочивал контору быть единственным продавцом своей продукции. В итоге контора продавала всю продукцию, изготовленную олигополистами, став монополией.

Картели оказали резко отрицательное воздействие на рыночную экономику. Более того, все недостатки чистой монополии на практике известны в основном из опыта деятельности картелей. Худшие образцы завышения цен и занижения выпуска продукции дали именно картели.

Практиковали картели и сознательное ухудшение качества продукции. Международный электротехнический картель «Феб», например, в 30-е годы рекомендовал ограничить срок службы электрических лампочек 1 тыс. ч, хотя уже была технология, позволявшая довести его до 3 тыс. Расчет был прост: чем быстрее перегорают лампы, тем больше новых нужно покупать для замены. Нередко картели тормозили технический прогресс: для экономии издержек новые изобретения «клались под сукно», пока не износятся машины, выпускающие товары по старой технологии.

Особенно сильное негативное воздействие на экономику картели оказали в период тяжелых кризисов перепроизводства - в 30-е годы. Хотя товары в это время не находили сбыта, картели не снижали на них цены, предпочитая уменьшать объемы производства и увольнять рабочих. В итоге кризис углублялся: падение производства и безработица в годы Великой депрессии достигали самых высоких значений за всю историю капитализма. Сравнивая угнетенную рыночную экономику тех лет с динамично развивавшимся СССР эпохи первых пятилеток, многие крупные немарксистские экономисты той эпохи (включая Кейнса) высказывали опасение, что капитализм сходит с исторической сцены. В итоге в большинстве стран картели тогда же или чуть позже были запрещены.

Не разрешено создание картелей и по современному законодательству РФ. В настоящее время картели преследуются в мире как тайные сговоры. Легально они допускаются лишь в некоторых особых сферах экономики (например, в «умирающих» отраслях или в экспортной деятельности) под контролем государства.

В силу юридического запрета официально картели в современной России не существуют. Однако практика разовых ценовых сговоров распространена широко.

Нередко также функции, близкие к картельным, пытаются осуществлять на более постоянной основе разнообразные ассоциации: импортеров чая, производителей соков и т.д. В октябре 1998 г., например, Государственный антимонопольный комитет РФ начал расследование повышения цен на бензин членами Московской топливной ассоциации, объединяющей около 60 компаний-владельцев бензоколонок и контролирующей 85-90% продаваемого в Москве бензина.

Однако еще большие опасения вызывает в этом смысле будущее. Высокая концентрация производства, неумение завоевывать клиентов рыночными методами, сложившиеся в еще дореформенную эпоху тесные контакты всех предприятий основных отраслей и ряд других факторов благоприятствуют массовому возникновению картелей. Если развитие событий действительно пойдет по этому сценарию, экономике может быть нанесен крупный ущерб. Его предотвращение поэтому является важной задачей государственной экономической политики.



4.3 Картелеподобная структура рынка

Компромисс между нескоординированной олигополией и прямым сговором представляет собой картелеподобная структура рынка, или «игра по правилам». Фирмы не вступают друг с другом в соглашения, но подчиняют свое поведение неписаным правилам. Такая политика позволяет избежать юридической ответственности, вытекающей из антикартельного законодательства и уменьшить риск непредсказуемой реакции конкурентов. «Игра по правилам» облегчает достижение олигополистического равновесия.

Наиболее часто употребляемым приемом «игры по правилам» является лидерство в ценах. Все крупные изменения цен сначала проводит одна фирма (обычно самая крупная), а затем они повторяются в близких размерах остальными компаниями. Ценовой лидер фактически единолично определяет цены (а значит, и объем производства) для всей отрасли. Но делает это с таким расчетом, чтобы новые цены устроили и остальных. Ведь если они будут невыгодны конкурентам, то те не последуют за лидером и отрасль перейдет в опасное для всех участников состояние нескоординированной олигополии.

Другим распространенным вариантом картелеподобной структуры рынка является ценообразование по схеме «издержки плюс». Оно предполагает, что фирмы отрасли ориентируются на примерно одинаковый, «нормативный» процент прибыли по отношению к издержкам. Поскольку за долгие годы противоборства на рынке каждый олигополист успевает хорошо узнать уровень издержек конкурентов, он легко предсказывает и их цены. Появляется и четкий критерий оценки степени агрессивности ценообразования. Как только процент прибыли какой-то компании резко снижается по сравнению с принятым в отрасли, фирмы-конкуренты воспринимают это как «объявление войны» и начинают ответные действия. Оставаясь же в рамках общепринятого уровня прибыльности, фирма сводит возможность неожиданной реакции конкурентов до минимума.

Таким образом, общественная эффективность олигополии как особого типа рынка различна для разных её форм. В форме картеля олигополия крайне неэффективна: это фактически групповая монополия. При нескоординированной олигополии и «игре по правилам», где конкуренция несравнимо сильнее, чем в картелированных отраслях, есть все недостатки несовершенной конкуренции. Из-за значительного контроля над рынком недостатки проявляются при олигополии много сильнее, а переход отрасли в олигополистическое состояние сопровождается резким увеличением производительности в связи с экономией на масштабах производства.

Итак, исследователи выделяют три принципиальные возможности поведения фирмы на олигополистическом рынке.

1. Нескоординированная олигополия - фирмы не вступают в контакты друг с другом и не пытаются сознательно найти точку устраивающего всех равновесия.

2. Картель (или сговор) фирм, ориентирующихся не на достижение равновесия Курно, а на долгосрочное монополистическое равновесие . Цены и объем производства устанавливаются на том уровне, который избрала бы монополия. После достижения цели участники картеля делят между собой полученную монополистическую прибыль.

3. Картелеподобная структура рынка («игра по правилам») - фирмы сознательно делают свое поведение понятным и предсказуемым для конкурентов, чем облегчают достижение в отрасли равновесия Курно или близкого к нему состояния, и получают олигополистическую прибыль.

Общественная эффективность олигополии как особого типа рынка различна для разных её форм. В форме картеля олигополия неэффективна более всего.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе был проведен анализ олигополистического рынка и рассмотрены принципы оптимизации поведения фирмы в условиях олигополии.

Были определены признаки олигополии:

ь немногочисленность участников конкуренции;

ь размеры фирм в отрасли настолько велики, что объем производства каждой может влиять на отраслевое предложение;

ь олигополии могут производить как однородные (гомогенные, ординарные), так и дифференцированные продукты;

ь вход в отрасль крайне ограничен различными барьерами, т.е. доступ к рынку новым продавцам затруднен;

ь спрос на продукцию при олигополии очень похож на спрос при монополии.

При определении оптимизации рыночного поведения олигополиста субъективный фактор - характер взаимоотношений между конкурирующими фирмами.

При олигополии объем производства больше того уровня, который установился бы при чистой монополии, но меньше, чем сложился бы при совершенной конкуренции.

Цены при олигополии ниже монополистических, однако превышают конкурентные.

Суммарные олигополистические прибыли обоих дуополистов окажутся ниже тех прибылей, которые на том же рынке получила бы единственная фирма-монополист, хотя тенденция к получению положительных экономических прибылей сохранится.

Для любого олигополиста объем рынка не является постоянной величиной, а прямо зависит от решений конкурентов. Однако существует и точка устойчивого равновесия Курно - это такое сочетание объемов выпуска каждой из фирм, при котором ни у одной из них нет стимулов для изменения своего решения: прибыль каждой фирмы максимальна при условии, что конкурент сохранит данный объем выпуска. Решающее значение для достижения равновесия имеет понятность действий партнера-конкурента и готовность его к кооперативному поведению с соперником.

Исследователи выделяют три принципиальные возможности поведения фирмы на олигополистическом рынке:

ь нескоординированная олигополия, при которой фирмы не вступают ни в какие контакты друг с другом и не пытаются сознательно найти точку устраивающего всех равновесия.

ь картель (или сговор) фирм, ориентирующихся не на достижение равновесия Курно, а на долгосрочное монополистическое равновесие. Соответственно цены и объем производства устанавливаются на том уровне, который избрала бы монополия. После достижения цели участники картеля делят между собой полученную монополистическую прибыль.

ь картелеподобная структура рынка («игра по правилам»), при которой фирмы сознательно делают свое поведение понятным и предсказуемым для конкурентов, чем облегчают достижение в отрасли равновесия Курно или близкого к нему состояния. Фирмы получают при этом олигополистическую прибыль.

Общественная эффективность олигополии как особого типа рынка различна для разных её форм. В форме картеля олигополия неэффективна более всего.

Оценивая значение олигополистических структур, необходимо отметить, во-первых, неизбежность их формирования как объективного процесса, вытекающего из открытой конкуренции и стремления предприятий к достижению оптимальных масштабов производства. Во-вторых, несмотря как на позитивную, так и на негативную оценку олигополий в современной экономической жизни, следует признать объективную неизбежность их существования.

Существование олигополии связано с ограничениями входа на данный рынок. Один из них - необходимость значительных капиталовложений для создания предприятия в связи с крупномасштабным производством олигополистических фирм. Сегодня общепризнано, что эффективным может быть предприятие, производящее не менее 500 тысяч легковых автомобилей в год, выплавляющее не менее 2,5 миллиона тонн стали и т.д.

Немногочисленность фирм на олигополистическом рынке заставляет эти фирмы использовать не только ценовую, но и неценовую конкуренцию, ибо последняя в таких условиях является более эффективной. Производители знают, что если они понизят цену, то их конкуренты сделают то же самое, что приведет к падению доходов. Поэтому вместо ценовой конкуренции, которая более результативна в условиях современной конкуренции, “олигополисты” используют неценовые методы борьбы: техническое превосходство, качество и надежность изделия, методы сбыта, характер предоставляемых услуг и гарантий, дифференциацию условий оплаты, рекламу, экономический шпионаж.

Многие западные экономисты утверждают, что олигополистическая структура наилучшим образом приспособлена для проведения длительных, дорогостоящих, фундаментальных исследований и разработок и внедрения полученных результатов в производство. Утверждается, что, поскольку участники олигополии постоянно сталкиваются с ярко выраженной конкуренцией со стороны своих основных соперников, у них, в отличие от монополиста, имеются явные основания активно использовать технический прогресс для улучшения собственного положения на рынке.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. - СПб.: ПитерКом, 1999.- 784 с.

Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход/Пер. с англ. под ред. Н.Л. Фроловой. - М.: ЮНИТИ, 1997. - 767 с.

Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Микроэкономика.-М.: Юрайт, 2006.- 374с.

Э. Дж. Долан, Д.Е. Линдсей. Микроэкономика./Пер. с англ.- СПб. : Литера , 1997 . - 448 с.

Курс экономической теории. Общие основы экономической теории. Микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. Уч. пос. / Под рук. А.В. Сидоровича. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд. «Дис», 2003. - 736 с.

Курс экономической теории. / Под ред. проф. Чепурина М. Н., проф. Киселёвой Е.А. - Киров: Изд. КГПУ, 1995. - 316 c.

Ильин С.С. Основы экономики. - Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - 268 с.

Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник.-М.: Юристъ, 2000. - 861 с.

Размещено на Allbest.ru

...