Экономика фирмы

Неоднозначность ограничения прав:

ОАО «Нефис» загрязняет воздух. Постановление запрещающее - ограничивает права собственников фабрики, разрешающее - ограничивает права жителей

Необходимо специфицировать права на воздух

находящиеся сейчас в общей собственности и поэтому «размыты».

Расщепление прав по Алчиану: каждый из нескольких человек может в одно и тоже время обладать частью прав на использование актива

23. Внешние эффекты и минимизация трансакционных издержек

Теорема Коуза.

Внешние эффекты (экстерналии) - побочные результаты любой деятельности, которые влияют на изменение благосостояния не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Это следствие либо форма проявления провалов рынка или механизма цен . Внешние эффекты - полезность или издержки, не отраженные в контракте.

Виды внешних эффектов. Экстерналии могут быть:

* положительными, когда они приводят к снижению трансакционных издержек общества

* отрицательными в обратных случаях, когда в стремлении к минимизации собственных частных издержек деятельность фирм приводит к возрастанию общественных затрат.

* Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, загрязнение рек сточными водами и т.д.

* Примеры положительных экстерналий: пасека пчеловода и фруктовый сад; частный цветник перед магазином, которым могут любоваться прохожие, мощение улиц за свой счет и др. Они могут возникать в результате производства или потребления благ; при осуществлении каких-либо действий, или после их прекращения.

Примеры внешних эффектов:

* Причинение помех: нарушает покой соседей - громкий шум (музыка, делает ремонт).

Позволяет своей собаке бегать по двору, производит неприятные запахи, снег с крыши дома упал на дорогу.

* Загрязнение окружающей среды

* Опасное поведение: опасное вождение автомобиля (или «чайник»)

* Использование общедоступного ресурса: пастбище, озеро, где водится рыба. Например, дополнительная корова на пастбище снижает скорость увеличения веса других.

* Полезная деятельность. Пчелы пасечника опыляют фруктовые деревья и розы соседа.

Существование экстерналий приводит к экстернальным издержкам - (EC), возлагаемых на третьих лиц. Это приводит к расхождению между частными (PC) и социальными (SC) издержками по формуле: SC = PC ± EC При отрицательных внешних эффектах PC < SC, при положительных внешних эффектах --наоборот, PC > SC. Теорема Коуза была направлена против позиции Пигу о необходимости вмешательства государства

"Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности" при отсутствии издержек по заключению сделок структура производства становится эффективной независимо от первоначального распределения прав собственности

Различают "сильную" и "слабую" версии теоремы Коуза.

* Первая включает требования как эффективности, так и неизменности (инвариантности)

* Вторая - только требование эффективности.

Теорема выполняется при двух условиях

- полной спецификации прав собственности

- нулевых трансакционных издержках.

Доказательство теоремы Коуза

* по соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо

* оптимальные условия производства, обеспечивающие максимума совокупного благосостояния :

* Фермер - 10 ц. зерна, доход - 60 $ с 1ц. Ранчер - 10 коров, доход - 50 $ с 1коровы.

* Ранчер + 1 корову, доход = + 50 $

* Потравил посевы - 1ц. зерна (- 60 $)

1 случай:

* Правом не допускать потраву обладает фермер - права собственности на землю принадлежат ему.

* Он потребует от ранчера компенсацию, не меньшую, чем 60 долл. А прибыль от одиннадцатой коровы -- только 50 долл.

* Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (эффективной) - 10 ц зерна и 10 голов скота.

2 случай:

* Ранчер не несет ответственности за потраву - он собственник всей земли

* Фермер предлагает компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер "выкупа", по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долл. (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долл. (прибыль фермера от десятого центнера зерна).

* Выгода обоюдная. Структура производства не изменится.

Конечный вывод Коуза

* При любом распределении прав собственности, исход оказывается одним -- права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше.

* "Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были раны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы". "Провалов рынка" в этих условиях не происходило бы

Выводы из теоремы Коуза

* Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности.

? Экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты.

?Когда права определены четко, тогда все экстерналии "интернализуются" (внешние издержки становятся внутренними)

* Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в "провалах".

?Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены (вода, воздух) .

?Внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и "проваливается", так это государство. 25

* Теорема Коуза снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности.

* Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

* В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

* В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты -- недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких -- далеко не всегда экономически оправданно.

* Действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

Итог

* Для Коуза вымышленная экономика с нулевыми трансакционными издержками была лишь переходной ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны.

* Его попытка "выманить" экономистов из воображаемого мира "классной доски" не увенчалась успехом.

Фирмы создаются тогда, когда издержки рыночных трансакций больше, чем внутрифирменные издержки. Точно также, фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции не сравняются с издержками на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке. Внутри фирмы рыночные трансакции устранены, роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет предприниматель-координатор, который и направляет производство. Собственники факторов производства заключают контракты не со всеми другими факторами, с которыми он кооперируется, а только с предпринимателем. Таким образом, фирма, по Коузу, «есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя».

Теория Коуза позволяет объяснить существование и размер фирмы, однако внутренние противоречия остаются за кадром. Кроме того, в модели Коуза показывается, как делается выбор между внутрифирменными и рыночными трансакциями, но не показывается, каким образом предприниматель принимает само решение об осуществлении этой трансакции.



24. Классификация контрактов: их структура и свойства

Контракт - есть правовое оформление экономических трансакций

Составляющие контракта

Предмет контракта

Права и обязанности участников

Ожидаемое поведение

Издержки и выгоды участников

Механизмы улаживания конфликтов

Параметры контракта

Размер контракта

Объективный

Субъективный

Продолжительность: мгновенный (точковый) или бессрочный

Частота: разовый, регулярный

Реальное равенство (неравенство) участников

Формальность (писаный и неписаный) контракт продажи

*контракт разового найма контракт с маляром

*контракт найма где определено право нанимателя распоряжаться действиями нанятого работника

*брачный контракт (некоммерческий)

*потребительский кредитный контракт - всегда асимметричен

*контракт ренты

*кредитный контракт на приобретения недвижимости

*лизинговый контракт

Виды контрактов

*Совершенные и несовершенные

*классический контракт

*неоклассический контракт

*имплицитный контракт (неписаный)

*отношенческий контракт

*явные и неявные

*кратко- и долгосрочные

*индивидуальные и коллективные

*нуждающиеся и не нуждающиеся в третейской защите

Классический контракт -это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки, предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий и решение споров в суде. Такой контракт означает заключение всеобъемлющего соглашения, так как в нем специально оговорены все условия и действия сторон в случае наступления того или иного события. Названный вид контрактов возможен для достаточно простых ситуаций, отношения сторон прекращаются после выполнения условий сделки, устные договоренности, не зафиксированные в тексте договора, не признаются. Гарант гос-во. Неоклассический контракт - это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки. Такой контракт напоминает скорее договор о принципах сотрудничества, чем юридический документ, учитывающий ситуации, возможные в будущем. Поэтому неоклассический контракт, в отличие от классического, считается неполным, устные договоренности признаются наряду с письменными. Гарантом является 3 сторона. Отношенческий - Это долгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условия преобладают над формальными. Зачастую выполнение такого контракта гарантируется взаимной заинтересованностью сторон. Заключается при взаимодействии по поводу специфичных ресурсов Нормой, на которую ссылаются стороны, служит не первоначальный контракт, а все отношение в целом.

Каждой контрактной форме соответствует специфический механизм управления договорными отношениями.1) Безличный рыночный механизм. Подходит к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных товаров.2) Арбитраж. Распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.3) Двухсторонняя структура управления. Это тип характерен для отношенческих контрактов. Сфера применения этого механизма управления - регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.4) Унитарное управление (иерархия). Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Выбор типа контракта всегда диктуется соображениями экономии трансакционных издержек

Совершенный контракт

Фиксация всех возможных вариантов развития событий

Описание обязательств каждой из сторон для каждого варианта развития событий

Описание издержек и выгод

Описание всех возможных вариантов несоблюдения обязательств

Составление оптимальной системы ответственности за нарушение обязательств

Отсутствие проблем с реализацией

Отсутствие конфликтов

24. Механизмы контроля выполнения контрактов: внешние и внутренние

Механизмы обеспечения исполнения контракта

*Государственная судебная система

*Частные механизмы урегулирования контрактных отношений

*Самозащищенный контракт -перестройка системы стимулов:

-предоставление залога

-поддержании репутации,

-публичные заявления о взятых обязательствах

К внутренним механизмам относятся:

*контроль со стороны Совета директоров

* концентрация акций в руках компактной группы акционеров;

*участие менеджеров в акционерном капитале своих корпораций;

* увязка вознаграждения управляющих с состоянием дел в фирме

Внешние механизмы контроля

*Основаны на движении курса акций:

*рынок капитала: падение курса акций ухудшает условия, привлечения капитала

*рынок труда менеджеров : падение курса акций -- плохой сигнал не только для нынешних, но и для будущих нанимателей менеджера

*рынок корпоративного контроля (поглощений): падение курса акций делает корпорацию более легкой добычей для поглощения, за которым обычно следует смена всего руководства, в т.ч. менеджеров

25. Проблема управления поведением исполнителя. Стимулирующий контракт

Способ борьбы с моральным риском -- это объедине ние интересов принципала и агента с помощью стимулирующих контрактов или участия агента в результатах деятельности.

Иногда о деятельности агента можно судить по ее результа ту, в этом случае можно создать стимул для правильного поведе ния, выплачивая вознаграждение за хорошие результаты. Однако использование этого способа предотвращения морального риска может быть ограничено следующими факторами:

а) поведение агента нередко лишь частично влияет на резуль тат и трудно выделить влияние именно усилий агента на конечные результаты. Продавцы чая, к примеру, могут очень стараться, но в условиях жаркого лета продукт будет продаваться плохо, несмотря на их усилия, а продавцы мороженого будут проявлять значительно меньше усердия, но погодные условия повлияют на резкое увеличе ние объема продаж. Подобный же эффект возникает, если результа ты определяются поведением агента, но их нельзя точно измерить.

б) возможности заключения стимулирующих контрактов ограничены степенью склонности агента к риску. Большинство людей не склонны к риску (risk-averse). Они скорее выберут не большой, но постоянный доход, чем неопределенный доход, кото рый в среднем выше, но зависит от факторов непредсказуемых и не поддающихся контролю с их стороны (погодных условий, общих экономических условий или даже простого везения). Возникает вопрос о том, кто должен нести риск, связанный с действием слу чайных факторов. При использовании стимулирующих контрак тов работодатель перекладывает часть риска на работников: если дела пойдут хорошо, то работники получат дополнительный до ход, однако если дела пойдут плохо, то влияние неблагоприятных условий на благосостояние работодателя будет несколько смягче но, так как он выплатит работникам меньшее вознаграждение.

Причины: различные предпочтения исполнителя и менеджера, различные отношения к риску, активам и различный инвестиционный горизонт

Способы решения проблемы:

1. Эффективная зарплата, выше средней рыночной.

2. Оплата по результатам

3. Мониторинг

4. Сделай сам

5. Ротация

6. Залог

1. Условие участия: участие игрока в контракте, обеспечивает ожидаемую полезность не менее альтернативной.

2. Условие совместности по стимулам: игрок в рамках контракта совершает действия, обеспечивающие максимизацию благосостояния другой стороны.

26. Причины возникновения фирм: взгляды Найта, Коуза, Алчиана, Уильямсона

1) Ф. Найт (1921) Он объяснил существование фирмы необходимостью в институте, который обеспечивал бы распределение риска. Работники фирмы не склонны к риску, и владелец фирмы платит им относительно стабильную заработную плату, а риски, связанные с колебаниями результатов деятельности, берет на себя, работники же оказываются изолированными от этих колебаний. Найт считал подобное распределение риска между двумя типами агентов в фирме эффективным, поскольку бремя риска несут агенты, которые обнаруживают большую склонность к риску. В обмен на это страхование от риска работники позволяют владельцу фирмы осуществлять над собой контроль, давать указания.

В статье «Природа фирмы» Коуз подверг подход Найта критике.

Во-первых, люди часто берут на себя риск, но не требуют в обмен возможности контролировать других людей, а у Найта эти два условия связаны. Когда фирмы покупают товары у других фирм, они платят поставщикам сумму денег, зафиксированную в контракте, и это очень похоже на выплату заработной платы работникам, но фирма-заказчик при этом не требует права контроля над поставщиком.

Во-вторых, ценовая система не нуждается в фирме как институте, чтобы решить проблему распределения риска. Распределение риска в отношениях фирмы с поставщиком осуществляется посредством цены, которая может включать плату за риск.

2)Коуз объясняет существование фирмы экономией на трансакционных издержках. Координация деятельности внутри фирмы заменяет рыночную координацию, когда трансакционные издержки использования ценового механизма становятся значительными.

На вопрос о причинах возникновения фирмы Коуз ответил следующим образом: ценовой механизм, координирующий деятельность людей на рынке, не является бесплатным. Когда издержки, связанные с его использованием, к числу которых Коуз отнес издержки поиска партнеров и информации о цене, издержки ведения переговоров, а также издержки пересмотра контрактов в связи с изменившимися условиями, становятся слишком высокими, тогда рыночный механизм заменяется другим механизмом координации, основанным на системе команд и указаний. Этот механизм также небесплатный, его использование связано с издержками.

Вклад Коуза в экономическую теорию заключается в том, что он первым дал ответ на вопрос о возникновении фирмы, не выходя за рамки стандартной экономической теории, пользуясь ее основными понятиями: экономические агенты ищут способы экономить издержки, в том числе и тогда, когда они принимают решение о том, как организовать конкретную сделку

3)Возникновение фирмы Алчиан и Демсетц объясняют выгодами от работы командой. Работа командой - это производство, в котором:

- используется несколько типов ресурсов;

- продукт работы команды - это нечто большее, чем сумма результатов каждого включенного в команду ресурса;

- ресурсы, используемые в производстве, не принадлежат одному лицу.

Общий выпуск команды может быть больше, чем сумма индивидуальных вкладов, произведенных по отдельности. Основная проблема, которая стоит при работе командой, - это проблема измерения вклада отдельных ее членов.

На рынке существует тесная зависимость между трудовыми усилиями и вознаграждением. В команде нет прямой связи между вкладом и вознаграждением, так как трудно измерить вклад каждого отдельного работника. Из-за отсутствия прямой связи между вкладом и вознаграждением у работников появляется стимул к отлыниванию от работы (shirking), источник которого Алчиан и Демсетц видят в небесплатности информации и связанных с этим издержках определения вклада каждого члена команды в общий результат, а также в склонности каждого члена команды максимизировать свою полезность (меньше работать и больше отдыхать). Если все члены команды станут отлынивать, то общий результат команды снизится и каждый член команды, который надеялся выиграть за счет других, получит меньше, чем в случае отказа каждого члена команды от стратегии отлынивания.

Для того чтобы избежать появления «безбилетников» в команде появляется некий центральный агент, который контролирует членов команды. Чтобы быть заинтересованным в добросовестном исполнении своих функций, центральный агент должен получить право на остаточный доход (residual claim). Кроме права на остаточный доход у центрального агента имеются еще два правомочия: право контроля, в том числе право увольнять и нанимать работников команды, а также право продажи первых двух правомочий, т. е. право продажи фирмы. Этот набор прав создает для центрального агента стимулы к осуществлению эффективного объема контроля. Этот специальный контролирующий механизм, используемый, когда осуществляется совместное производство командой, известен как «классическая капиталистическая фирма»

Достоинство подхода Алчиана и Демсетца заключается в том, что они обратили внимание на проблему стимулов, которая возникает внутри фирмы. Кроме того, выделение правомочий, которые находятся в руках собственника фирмы, позволило Алчиану и Демсетцу сравнить различные типы фирм на основе анализа структуры прав собственности, сложившейся в них, и дать экономическое объяснение наблюдающемуся в хозяйственной жизни разнообразию организационных форм.

Недостаток этой теории заключается в том, что она не позволяет объяснить границы фирмы Из этой теории неясно, почему контролер должен быть работодателем фирмы, где он осуществляет функции контроля. Он может быть также работником фирмы, которая специализируется на контроле, и его вознаграждением в соответствии с контрактом может быть остаточный доход. То же самое можно сказать и о работниках. Их можно контролировать и оплачивать как независимых агентов, а не как работников фирмы.

Алчиан и Демсетц не проводят различий между обычными рыночными контрактами и теми контрактами, которые заключаются внутри фирмы. Это объясняется тем, что контракты они предполагают полными, т. е. стороны могут заключить контракт, который не потребует никаких изменений в будущем, поэтому совершенно не имеет значения, где заключается этот контракт - на рынке или внутри фирмы.

4)Главный тезис Уильямсона состоит в том, что фирма обеспечивает более надежную защиту специфических ресурсов от "вымогательства" и позволяет их владельцам быстрее приспосабливаться к непредвиденным изменениям. Однако этот выигрыш достигается ценой ослабления стимулов. По его выражению, если на рынке действуют стимулы "высокой мощности", то в фирме -- стимулы "слабой мощности". Границы фирмы проходят поэтому там, где выгоды от лучшей адаптации и большей защищенности специфических активов уравновешиваются потерями от ослабления стимулов.

Как показал О.Уильямсон, в результате инвестиций в специфические активы предпринявший их агент оказывается "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен потере капитала, воплощенного в специфических активах, так как они приспособлены к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для всех остальных. Это превращение исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О.Уильямсон назвал "фундаментальной трансформацией", которая расценивается им как одно из главных препятствий на пути рыночного обмена.

Природа фирмы: существуют трансакционные издержки связанные с инвестициями в специфические активы, например обучение работников использованию какого-либо оборудование. Даже если до того, как были сделаны инвестиции фирма действовала в условиях совершенной конкуренции, то после возникают lock-in effects, которые уже ограничивают свободу принятия решений.

Заключаемые контракты неполные => постоянно возникают спорные ситуации, которые необходимо решать. В связи с этим возникают 3 вида потерь, связанных с торгом:

1. издержки связанные непосредственно с торгом (то есть не предусмотренные контрактом затраты на разрешение этих ситуаций)

2. снижение стимулов к инвестированию в активы

3. в рамках одной фирмы ослабевают стимулы к снижению оппортунизма

27. Сравнительная характеристика неоклассического и институционального подходов к фирме. Определение границ фирмы

Неоклассический подход к теории фирмы. Теория фирмы появилась в 1937 году благодаря известной статье Р. Коуза [2]. В классической экономической теории отдельной теории фирмы не существовало, был лишь общий подход к микроэкономике, в рамках которого фигурировала фирма как субъект хозяйственной деятельности. Тем не менее, в классической, а затем и в неоклассической теории под фирмой понимается, прежде всего, предприятие (производственная единица), которое рассматривается с позиций ресурсно-технологического подхода. Предприятие -- это система преобразования исходных ресурсов в готовую продукцию. Важнейшую роль играет производственная функция. Цель фирмы -- максимизация дохода (прибыли).

Этот подход также носит название маржиналистского, поскольку максимизирует функцию прибыли. Маржиналистский подход предполагает, что поведение фирмы полностью определяется ее владельцем, который является как собственником, так и управленцем в одном лице. В силу этого его поведение полностью рационально и априори на рынке он (фирма) максимизирует функцию прибыли, то есть пытается наиболее эффективно (прибыльно) использовать существующие ресурсы. Соответственно целью фирмы объявляется достижение максимума прибыли. Маржиналистский подход к теории фирмы полезен в случае, когда рынок является конкурентным. Если же мы имеем дело с монополией или олигополией, то полезность такого подхода резко снижается.

Ограниченность данного подхода также проявляется в том, что фирма рассматривается как однородная, то есть управляемая одним управляющим, который и принимает все решения. Принимаются также жесткие ограничения на количество товаров (не более двух) и факторы внешней среды (однородный спрос и конкуренция). Очевидно, что данный подход уместен только для академического обучения в рамках университетов, но никак не отражает реалий рынка.

Институциональный подход. С позиций данного подхода фирма есть пучок контрактов или договоренностей между участниками процесса производства. Родоначальниками данной теории являются Р. Коуз и О. Уильямсон. Сегодня данный подход является ключевым к объяснению природы фирмы в рамках новой институциональной экономической теории.

Институты влияют на деятельность фирмы, создают условия и правила для бизнеса, которые определяют стабильность и безопасность бизнеса. Сама фирма рассматривается как формальный институт (учреждение). Рынок также рассматривается как институт, но неформальный. Существование институтов делает необходимым их взаимодействие, что связано с затратами (трансакционными издержками). Трансакционные издержки возникают в связи с необходимостью поиска и оценки информации о потенциальном партнере, проведения переговоров и заключения контрактов, а также в связи с защитой этих контрактов. Поскольку трансакционные издержки начинают играть все более важную роль, то целью фирмы в данном подходе провозглашается минимизация трансакционных издержек. Рост фирмы также объясняется попыткой экономить на трансакционных издержках, которые в случае, например, поглощения поставщика, превращаются во внутренние накладные расходы. До тех пор, пока рост фирмы позволяет удерживать накладные расходы на уровне более низком, чем издержки контрактации (трансакционные издержки), фирма будет расти (за счет вертикальной интеграции).

Ограниченность этого подхода проявляется в том, что поскольку затруднена оценка трансакционных издержек, то еще более сложно ставить цель их минимизации. На практике компании вообще не ведут учет трансакционных издержек и контролируют их скорее интуитивно, либо за счет введения жестких стандартов обслуживания клиентов. Помимо этого, под сомнением находится и реальность цели минимизации трансакционных издержек, которая невозможна в принципе, поскольку эти издержки в условиях развития маркетинга взаимоотношений и управления лояльностью партнеров постоянно растут. Поэтому данный подход в чистом виде также не отражает истинных реалий рынка и природу фирмы.

Ограничение размеров фирмы

На вопрос о границах фирмы Коуз дает довольно общий ответ: «Фирма будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или затратами на организацию ее через другую фирму» [Коуз, 20076].

С увеличением размера фирмы возрастает и количество осуществляемых ею трансакций. Рано или поздно их число превосходит физические возможности одного человека. Начиная с этого момента менеджер, осуществляющий координацию ресурсов, испытывает трудности в наилучшем размещении ресурсов. Он начинает делать ошибки при управлении.

Рональд Коуз следующим образом объясняет ситуацию: «…по мере увеличения количества осуществляемых трансакций, предприниматель оказывается неспособен использовать факторы производства с наивысшей выгодой. Это явление в экономике получило название «феномен потери контроля». Выход из создавшейся ситуации состоит в создании управленческой пирамиды, распределяющей процесс принятия решений между многими людьми.

Разрастающаяся фирма порождает «эффект искажения информации» при ее многократной передаче между людьми. Поскольку управляющий может работать напрямую лишь с небольшим количеством подчиненных ему работников, увеличение размеров фирмы сопровождается и ростом количества уровней иерархии. Передача информации по этим уровням задерживается и искажается. Происходит бюрократизация фирмы, то есть теряется гибкость принимаемых решений, и появляются ошибки.

Если в малой организации, состоящей из нескольких десятков работников, сама работа стимулирует творческий подход и инициативу каждого работника, любой сотрудник видит значение своей работы и воспринимает ее как часть общего конечного результата предприятия как единого целого, то в крупной компании дело обстоит значительно сложнее.

Возрастание внутренних трансакционных издержек происходит также в связи с необходимостью вести дополнительный учет и составлять отчетность.

Общий критерий оптимальных размеров фирмы

Определяя оптимальный размер фирмы, необходимо учитывать и трансформационные, и трансакционные издержки. Фирма оказывается перед выбором между минимальными значениями трансформационных (производственных) и трансакционных издержек. Следовательно, общим критерием оптимальности размеров фирмы в долгосрочном плане является минимум общих (суммарных) издержек. Фирма выступает в роли института, минимизирующего общий уровень издержек: трансформационных и трансакционных.

28. Понятие организации по Маршаллу. Типы экономических организаций

Впервые понятие организации как экономического феномена было использовано для построения своей теоретической концепции Альфредом Маршаллом.[1]

На первом уровне организация рассматривается как способность приводить в порядок сложные экономические организмы (по аналогии с биологическими). Организация необходима в силу высокого уровня дифференциации и комплексности экономических явлений, в основе её лежит разделение труда. Она способствует повышению производительности используемых факторов производства.

На втором уровне он отождествляет понятие организации с понятием промышленности или индустриальной организации. Здесь анализируется влияние механизации труда и использования машин.

На третьем уровне Маршалл исследует роль предпринимателя и, следовательно, «деловую организацию». Здесь основным вопросом становится сравнительная эффективность организационных форм предпринимательской деятельности.

Проблема существования экономической организации должна рассматриваться под иным углом зрения, чем рынок. Эффективность рынка и организации имеет различный механизм реализации. Так, если рынок представляет собой обезличенный процесс обмена или передачи прав собственности, то организация - это властное распределение ресурсов, предпочтений и ценностных ориентиров внутри неё самой, следовательно, организация предполагает существование определенной иерархии.

Организация - это система социальных отношений, ориентированная на достижение общих целей, обладающая собственными ресурсами, внутренней нормативной и статусной структурами, в рамках которых члены организации за соответствующее вознаграждение выполняют отведенные им функциональные роли.

Основные типы эк. организаций - домохозяйство, государство и фирма. Промежуточные: кооператив, профсоюз, мафия, финансово-промышленные группы, гос.предприятия.

29. Cравнительный анализ институтов и организаций

В доброй половине экономических исследований понятия институт и организация используются как синонимы. Это обусловлено дихотомией (последовательное деление целого на две части), присущей некоторым из экономических явлений.

Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация[4]. Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Другие представители неоинституционализма подчеркивают важность различий между институтами и организациями, взаимодействие которых, в конечном счёте, является источником экономической эволюции и институциональных изменений.[5] Институты и правила, являясь стандартными ограничениями, принятыми в экономической теории, формируют возможности, которыми располагают члены общества. Организации создаются для того, чтобы использовать эти возможности. По мере своего функционирования и развития организации изменяют институты.

Иными словами, для осуществления функций формальных институтов необходимы специально созданные организации, являющиеся проводниками и исполнителями того или иного закрепленного правила или обычая хозяйствования. Например, институт рынка страхования предопределяет возникновение специфических организаций, которые непосредственно являются субъектами рынка - страховых компаний, обществ взаимного страхования, перестраховочных обществ, пенсионных фондов.

Организации не обязательно могут являться социально продуктивными, потому что институциональная система (структура) создает искаженные стимулы.

Организации формируются как функции не только институциональных ограничений, но и других ограничений, таких как технологии, доходы и предпочтения. Взаимодействия между этими ограничениями образуют потенциальные возможности максимизации дохода для предпринимателей.

30. Проблема институциональной ловушки. Импорт институтов

Институциональная ловушка

*В англоязычной литературе термин «институциональная ловушка» используется чаще всего не как «institutional trap», а как эффект блокировки (lock-in effect): по Норту, это означает, что однажды принятое решение трудно отменить.

*В терминах неоинституциональной теории «институциональная ловушка - это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающийся характер»

*Ее устойчивость означает, что если в системе превалировала неэффективная норма, то после сильного возмущения система может попасть в «институциональную ловушку», и тогда уже останется в ней даже при снятии внешнего воздействия.

Импорт институтов - внешнее заимствование институтов (См. механизм институц-х изменений)

*Алчиан: «Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что с течением времени неэффективные институты отмирают, а эффективные - выживают, и поэтому происходит постепенное развитие более эффективных форм экономической, политической и социальной организации».

*При этом, «Источником изменений служат меняющиеся относительные цены или предпочтения»

*Такие изменения носят постоянный и непрерывный характер, оценить их сложно

Метаконкуренция

-конкуренция институтов

*В результате метаконкуренции выявляется неэффективность одних институтов и эффективность других

*Олсон М. «Логика коллективных действий»: "если какая-либо форма экономической организации существует, значит она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т.е. наиболее эффективные институты"

Критерии институционального отбора

*Предельная выгода от применения того или иного института: (количество блага/ издержки)

Олсон М.: «В расширенном порядке закрепляются институты, которые при значительном увеличении числа индивидов, следующих в рамках их правил и ограничений, дают возрастающую предельную отдачу для всей группы, в рамках которой применяется данный институт»

Типы институциональных изменений

*Внутренние: закрепление неформальных правил, норм, институтов в относительно малых группах с социально-родственными связями. Эффективно снижают трансакционные издержки для членов группы.

*Эволюция институтов. Возникающие неформальные практики постепенно закрепляются как общепризнанные в формальных институтах.

*Революционные институциональные изменения. Обычно проявляются при внешнем заимствовании институтов, (их «импорте») Например, внедрение некоторых институтов из стран Запада в России. То есть насаждение без натурального к ним прихода.

31. Теория государства Д. Норта. Государство и проблема «принципала-агента»

По Д. Норту, «государство - организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных»

Норт описывает государство с помощью простой статической модели контракта между верховным правителем и подданными, которому присущи следующие черты:

1. Правитель относится к ситуации, как собственник. Он продает или поставляет за вознаграждение защиту и правосудие, включая защиту прав собственности и контрактных прав. Вознаграждение - это налоги. В силу экономии на масштабе и специализации правителя членам общества это выгоднее, чем если бы каждый из них сам защищал свои права собственности и контрактные права.

2. Правитель приобретает верховную власть. Он может командовать, уверенный, что его будут беспрекословно слушаться. Он получает возможность требовать и получать обязательные взносы от своих подданных, размеры которых он устанавливает произвольно. Правитель будет вести себя, как дискриминирующий монополист, выделяя группы подданных по доходу и устанавливая сборы таким образом, чтобы максимизировать свое благосостояние. Это некое объяснение прогрессивной налоговой шкалы, когда с богатых берут 30 %, потому что у них после этого все равно еще что-то останется, а с бедных - 10 %, потому что иначе они умрут с голоду, и в следующий раз от них не получишь и этих 10 %.

3. Ограничения для правителя со стороны подданных задаются двумя типами потенциальных издержек:

Издержки выхода (exit costs) - стоимость того, что подданный сумеет перебраться в другое государство, сменить подданство и устроиться на новом месте;

Издержки перемены правителя (replacement costs) - стоимость того, что подданные сумеют заменить правителя.

Норт считает, что у каждого правителя есть некие враждебные альтернативные силы внутри страны, т.е. место правителя всегда внутренне конкурентно.

В модели Норта правитель в обмен на налоги предоставляет своим подданным две основных услуги:

Правила игры (конституцию)

Набор общественных (и полуобщественных) благ.

Услуга 1: Конституция, писаная или неписаная.

Понятие «предоставление конституции» предполагает, что правительство инвестирует средства в то, чтобы снизить трансакционные издержки по информации, сделать все эти правила доступными и ясными для граждан. Такие правила резко снижают для граждан неопределенность существования. Не имея их, гражданин при столкновении с контрагентом, не знал бы, каким набором правил тот будет руководствоваться ,а когда конституция предоставлена, гражданин твердо знает, подданным какой страны он является. Гражданин твердо знает, что хозяин пивной, куда он зайдет выпить пива, его не зарежет (он не имеет права делать колбасу из клиентов своей пивной), а в худшем случае нальет ему кислого пива. С этой точки зрения, гласное объявление государством ряда комбинаций и стратегий запрещенными - большое достижение цивилизации.

Но эти же ограничения специфицирует права собственности граждан таким образом, чтобы максимизировать доход правителя. Например, при феодализме выделялось право на землю - основной ресурс, которым данное общество располагало, и земля, естественно, присваивалась верховным правителем, который уже сам раздавал ее другим, как своим агентам. На этом было основано эффективное использование ресурсов данной общественной организацией. Т.е. это некое взимание ренты с производства, использующего природные ресурсы, когда ограниченным ресурсом была плодородная земля. При рабовладельческом строе выделялось право на личность - на человека, который работал, в то время как другие бряцали оружием или сибаритствовали. В «гидравлических цивилизациях» выделялось право на воду. И т.д.

Услуга 2: Предоставление набора общественных и полуобщественных товаров.(правитель вынужден содержать армию для охраны подданных, строить библиотеки, и т.д.).

Эти товары и услуги направлены на снижение трансакционных издержек:издержек ведения переговоров, издержек составления и спецификации контрактов, а также принуждения к их исполнению.

Как правило, предоставление спектра данных товаров допускает значительную отдачу от масштаба, что делает государство эффективным исполнителем данной социальной функции. В основном, государство снижает издержки измерения

По Норту, у поведения правителя в простой статической модели есть два ограничения.

Во-первых, это уровень политической конкуренции, внутренней и внешней.

Во-вторых, это собственные трансакционные издержки правителя, куда входят:

- Агентские издержки, т.е. издержки мониторинга и контроля над бюрократами с тем, чтобы они не растаскивали достояние правителя и правильно реализовывали его волю;

- Информационные издержки, предполагающие сбор информации о производственной и социальной деятельности подданных. Чтобы правителю максимизировать монопольную ренту, т.е. определить оптимальный уровень сбора налогов.

- Издержки измерения, обусловленные многообразием видов деятельности агентов с различными производственными функциями.

Установление эффективных прав собственности, которые могли бы увеличить производство в экономике, тем не менее, связано с меньшими налоговыми поступлениями, чем в случае неэффективных прав собственности. Это происходит в силу наличия высоких издержек мониторинга и сбора налогов. Поэтому, часто правителю выгоднее допустить монопольное положение одного из «сильных» агентов, чем обеспечить конкурентное окружение.

Государство имеет не только признаки института, но и является организацией, и в этом качестве выполняет роль и принципала (поручителя), и агента (или исполнителя)

Причем эти отношения в данном случае достаточно своеобразны, поскольку в отношениях «государство -- граждане» имеет место двойная модель «принципала-агента», или «поручителя-исполнителя». Иными словами, и граждане, и государство одновременно явля-ются и «принципалом», и «агентом». Так, гражданин является принципалом, когда делегирует часть своих прав государству-агенту. Подчиняясь же решениям, установленным государством-принципалом, как гарантом исполнения контрактов, гражданин выступает как агент. Человек воспринимает себя одновременно и участником -- объектом государственного управления, и субъектом, принуждаемым соблюдать нормы поведения, которые, он, возможно, не выбирал. Модель «принципал-агент» позволяет выявить ряд проблем связанных с функционированием государства:

* не будет ли государство стремиться распространить сферу своего контроля за пределы оговоренных сторонами сделок;

* не будет ли государство, пользуясь своей монополией на применение насилия, игнорировать интересы граждан и не рассматривать их даже в качестве ограничения при максимизации собственных интересов;

* не будут ли граждане вести себя оппортунистически, стремясь уклониться от оплаты предоставляемых государством услуг.

32. Трактовка государства как «стационарного бандита»

Существует такая (довольно известная) концепция государства, которая называется «государство как стационарный бандит». Смысл этой концепции состоит в том, что государство - эта некая банда, которая захватывает власть над неким народом, живущим на определенной территории. Однажды банда обнаруживает, что она не может расширить свои владения: мешают другие банды. Тогда банда начинает эксплуатировать «свой» народ. Очень скоро она понимает, что если она эксплуатирует народ слишком жестко, то народ либо начинает вымирать, либо восстает. Экспериментально устанавливается некая разумная мера эксплуатации, когда банда забирает лишь ту часть добавленной стоимости, которая оставляет народу достаточно средств для расширенного воспроизводства. В этих условиях богатеют и банда, и народ. Таким образом банда превращается в рациональную власть.

Специфика теории государства и причин его появления в неоинституциональной теории.

Специфика теории государства и причин его появления в неоинституциональной теории.

По мнению неоинституционалистов, государство должно выработать своего рода «правила игры» в сфере экономических и социальных отношений, в которой участвуют граждане свободного общества, и осуществлять контроль за их соблюдением. государство в рамках неоинституционального анализа рассматривается как институт, оказывающий влияние на величину трансакционных издержек.

Представители неоинституционального направления неустанно подчеркивают, что государственное обеспечение прав собственности повышает ценность активов, находящихся в частной собственности и образует один из краеугольных камней рыночного обмена. И здесь государство выступает как эффективный механизм принуждения, призванный защищать законы и контракты от возможных нарушений.

Факт делегирования гражданами части своих прав государству -- именно на этой основе государство осуществляет свою деятельность. Обычно распределение прав между гражданами и государством фиксируется в конституции, играющей роль социального контракта. Ради чего граждане добровольно отказываются от части своих «естественных» прав и передают их государству? Как и в любом другом варианте властных отношений, гражданами движет уверенность в том, что государство успешнее их самих справится с реализацией ряда функций по обеспечению взаимодействий.

Государство -- особый случай властных отношений, возникающих на основе передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, право- охранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, т. е., на основе социального контракта, принуждения и насилия.

Существует две идеальные модели государства: контрактная и эксплуататорская.

Контрактное государство - это такое государство, которое использует монополию на насилие только в рамках делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах, а граждане рассматривают уплату налогов не как повинность, а как свою обязанность.Целью контрактного государства является достижение такого распределения прав собственности, которое максимизирует совокупный доход общества на основе передачи правомочий в руки тех экономических субъектов, которые смогут распорядиться ими оптимальным образом.

Предпосылками контрактное государства являются:

1. Наличие четких конституционных рамок деятельности государства.

2. Существование механизмов участия граждан в деятельности государства.

3. Существование ех ante института рынка как главного альтернативного механизма распределения прав собственности.

4. Наличие альтернативных механизмов спецификации и, защиты прав собственности.

33. Определение оптимальной ставки налогообложения в модели государства

Тысячи лет люди платят налоги. Установлены многостраничные налоговые законы и кодексы. Но нигде Вы не встретите обоснования величин налоговых ставок. Они берутся «с потолка», регулируются на основе проб и ошибок. Исключение представляет лишь методика Лаффера. На основе умозаключений рисуется кривая. Утверждается, что с увеличением налоговых ставок налогоплательщики уходят в тень. Государство получит в бюджет одинаковые суммы и при малых, и при больших ставках налогов. Поэтому выгоднее-выбрать-малые-ставки.-Количественных-расчетов-в-этих-рассуждениях-нет.

Уточнение и ограничение проблемы. Несмотря на массу налогов, источником развития бизнеса и источником налогового наполнения бюджета в конечной инстанции является прибыль предприятий, т. е. превышение доходов над расходами. Поэтому исследуем лишь-ставку-налога-на-прибыль.

Государство стремится увеличить налоги, чтобы наполнить бюджет для выполнения своих социально-экономических и оборонных функций. Бизнес жалуется, что налоговое бремя велико и налоговые ставки необходимо уменьшить. Экономисты утверждают, что большие-налоги-сдерживают-развитие-экономики,-а-значит,-и-будущее-наполнение-бюджета.

Рабочая гипотеза. Поступления в бюджет за определенный период времени будут наибольшими не при максимальной, а при оптимальной для бюджета ставке налога. С ростом налоговой ставки поступления в бюджет будут увеличиваться, а затем уменьшаться.

В реальной экономике невозможно каждый месяц или год менять законом налоговые ставки и регистрировать поступления в бюджет. Мы разрушим экономику. Остается только моделировать.

Размещено на Allbest.ru

...