Стратегическое взаимодействие в фирм в краткосрочном периоде

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Взаимодействие фирм на товарных рынках

1.1 Эволюция взглядов экономистов-исследователей на рыночные структуры

1.2 Особенности стратегического взаимодействия фирм-конкурентов на олигопольных товарных рынках

2. Модели некооперативных стратегий поведения фирм

2.1 Взаимодействия фирм как система отношений

2.2 Факторы рыночной структуры, оказывающие влияние на взаимодействия фирм

3. Формирование российской модели рынка

3.1 Особенности российской модели рынка

3.2 Роль государства в становлении и регулировании российской модели рынка

Заключение

Список использованных источников и литературы



ВВЕДЕНИЕ

В экономической теории большое внимание уделяется проблемам структуры рынка. Как известно, выделяют совершенную и несовершенную конкуренцию. Если совершенная конкуренция - это несколько идеализированная модель структуры рынка, то несовершенная - это вполне реальная.

К числу несовершенной конкуренции относят олигополию, монополистическую конкуренцию и монополию. В данной работе мы остановились на олигополии.

В условиях замедления экономического роста и уменьшения спроса на товары и услуги все более активной становится конкурентная борьба на рынке. Укрепление игроков приводит к увеличению их возможностей для воздействия на рынок.

Российский рынок имеет ряд особенностей, связанных с тем, что на рынке преобладают компании с высокой долей занятого рынка различных отраслях народного хозяйства. В результате рынок олигополии для нас является очень важным, так как многие фирмы-олигополисты являются ключевыми для нашей экономики. Это и АвтоВаз и Газпром и нефтеэкспортеры и "металлурги" и многие другие. Если взять производство основных видов промышленной продукции, то на долю олигополистических отраслей приходится 40%, а по некоторым данным все 60%. Фирмы олигополисты являются крупнейшими в России по объему реализации.

В последние годы государство уделяет повышенное внимание проблемам, связанным с состоянием конкуренции, а также пресечению нарушений антимонопольного законодательства. Обновлено антимонопольное законодательство, значительно ужесточены санкции за его нарушение.

Актуальность проблемы заключается в том, что в условиях российской экономики олигополия существенно влияет на развитие страны. Это особенно актуально в современное кризисное время, когда происходит перераспределение собственности, сокращение игроков на рынке, различные слияние и поглощения. Задача Федеральной антимонопольной службы - не допустить появление новых монополистических и олигополистических структур, тайные сговоры, повышение цен и т.д.

Цель работы - на основе изучения сущности стратегического взаимодействия фирм в краткосрочном периоде и выявить особенности российской модели рынка и определить роль государства в ее регулировании. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть особенности эволюции взглядов экономистов-исследователей на рыночные структуры;

2. Выявить особенности стратегического взаимодействия фирм-конкурентов на олигопольных товарных рынках;

3. Изучить взаимодействие фирм как система отношений;

4. Рассмотреть факторы рыночной структуры, оказывающие влияние на взаимодействия фирм

5. Выявить основные черты российской модели рынка.

Объект исследования: экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия фирм на товарных рынках.

Предмет исследования: российская модель рынка.

Вопросам взаимодействия фирм на товарных рынках в российской экономике посвящено большое количество книг и статей. Теоретические и методологические основы рассматривались в научных трудах отечественных ученых: А.И. Добрыниной, О.Ю. Мамедова, О.С. Белокрыловой, Н.М. Розановой, А.С. Акопова, Д.А. Алешина, Р.М. Нуреева, Ю.О. Меркуловой и др.



1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФИРМ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ

1.1 Эволюция взглядов экономистов-исследователей на рыночные структуры

Теория рыночных структур является логическим продолжением теории фирмы или теории производства, так как посвящена поведению фирм на рынке того или иного продукта или ресурса. Естественно предположить, что возможности и желания фирмы в конкурентной борьбе определяются, в том числе ее производственной функцией, а также ее принципами поведения -- то есть теми обстоятельствами, которые являются предметом теории фирмы. Более того, уже первый вопрос теории рыночных структур: а сколько фирм существует на рынке -- целиком зависит от технологических и поведенческих аспектов, которые изучает теория фирмы Современная экономика: Учебное пособие / Под ред. О.Ю. Мамедова, Ростов-на-Дону: Феникс, 2011., 456 с..

Первоначально, еще до классических работ конца 18-19 вв. рассмотрение рыночных структур происходило в рамках простейшей дихотомии: «конкуренция -- монополия». По сути эти два понятия вполне исчерпывали содержание хозяйственных процессов в течение очень долгого времени. Поэтому в поисках истоков упоминаний о подобного рода «структурах» можно зайти очень далеко. Стоит заметить, что обсуждение монополии зачастую фиксировалось на аспектах функционирования международной торговли и государственных привилегий, по крайней мере, в Англии, представители которой доминировали в классической экономической науке, а сама страна являлась мощной торговой державой. Кроме того, монополия представлялась сугубо отрицательным феноменом, зачастую в рамках исключительно нормативного анализа, в то время как конкуренция считалась «нормальным состоянием». Отметим, что подобного рода воззрения являлись существенным элементом экономической теории очень долго - до того момента, как развитие (и овладение) аналитическим инструментарием и изменения в области хозяйственной практики не достигли некоей «критической» величины.

Конкуренция рассматривалась как «нормальное» состояние с давних пор, задолго до появления классической теории. Отчетливо мысли в защиту конкуренции были высказаны отдельными экономистами незадолго до классической политической экономики (например, У. Петти или Ж. Тюрго).

Уильям Петти первым сформулировал основополагающий для всей классической политэкономии тезис, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, и труд - основа данного богатства. Широко известно высказывание Петти: "Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать". Исходя из этого постулата, и надо анализировать все прочие экономические воззрения Петти, в том числе утверждение, что редкость населения - истинный источник бедности государства. Не соглашаясь с меркантилистами в том, что богатство нации воплощается в драгметаллах, Петти формулирует своей критерий богатства, считая, что наиболее богатым будет тот период, в который каждый участник дележа (при предположении, что все деньги, имеющиеся в стране, разделить поровну между жителями - прим. автора) будет иметь возможность нанять больше рабочих, т.е. задействовать большее количество труда.

Нужно заметить, что эти авторы считали конкуренцию главной силой, которая устанавливает рыночную цену на некотором «естественном» уровне. Эта теория была хорошо развита и закреплена в «Богатстве народов» А. Смита, который предложил различать рыночные и естественные цены на любых рынках (в том числе рынке труда или капитала) и явно связал наличие естественных цен с действием конкуренции. Смит также анализировал только две структуры: монополию и конкуренцию -- и не пытался выделить какие-либо другие типы рынка.

В дальнейшем в рамках работ экономистов-классиков конкуренция оставалась «естественной» структурой («институциональным допущением», по точному замечанию Й. Шумпетера) Шумпетер Й. Теория экономического развития, М., 2007. и экономисты пытались понять, от чего зависит естественная конкурентная цена в различных условиях: входит ли в нее рента (Д. Рикардо), прибавочная стоимость (К. Маркс) и т.д. По сути это было анализом равновесия в длительном периоде, причем описательным вербальным анализом, без использованием какой-либо математики.

Первой попыткой осуществить моделирование рыночных структур с помощь математики стала работа О. Курно (1838), который проанализировал простейшие рыночные структуры с помощью формул и графиков. Будучи математиком, Курно начал с анализа простой структуры, при которой число фирм в отрасли n равно 1 (монополия), затем рассмотрел ситуацию, когда n = 2 (дуополия), затем ситуацию, когда n = ? (конкуренция). Последнюю Курно называл «неограниченной конкуренцией» и определял как ситуацию, в которой количество производимой отдельным производителем продукции несравнимо мало для оказания влияния на изменение ее цены. Курно первым в экономической науке рассмотрел проблему максимизации прибыли монополистом и нашел ее решение в достижении объема производства, при котором достигается равенство предельных затрат монополиста его предельным издержкам. Для анализа ситуации дуополии Курно предложил знаменитую модель, которую сейчас называют по имени ее автора. В экономическую науку вошло выражение «равновесие по Курно»: такое сочетание объемов выпуска каждой из двух фирм в данный момент времени, при которому них нет стимулов для дальнейших их изменений (т.е. прибыль каждой фирмы максимальна при условии сохранении конкурентом величины своего выпуска неизменным). При этом устанавливается равновесная цена, которая ниже монопольной, но выше конкурентной. Эта цена является устойчивым равновесием и любое отклонение от нее в итоге вызывает возвращение к изначальному равновесному уровню Экономическая теория: Учебник / Под ред. О.С. Белокрыловой, Ростов-на-Дону: Феникс, 2011, 448 с..

Работа Курно долгое время оставалась без внимания и интерес к моделированию различных рыночных структур был возрожден только в ходе маржиналистской революции. У.С. Джевонс в 1871 г. ввел в анализ понятие «закона безразличия», определяя условием существования совершенного рынка наличие только одной цены у любого однородного товара. Ф. Эджуорт в своей работе 1881 года обратился к строгому определению совершенной конкуренции.

Условиями существования конкуренции по сути, он считал следующие: неопределенно большое число участников с обеих сторон на рынке; отсутствие всяких ограничений на поведение, имеющее целью максимизацию прибыли; полная делимость торгуемых товаров. Наиболее полное определение совершенной конкуренции дали Дж.Б. Кларк и Ф. Найт.

Попытки учесть промежуточные состояния между монополией и конкуренцией (то, что позже стали называть несовершенной конкуренцией), были предприняты А. Маршаллом в «Принципах экономической науки». Маршалл обратил внимание на такие состояния рынка, которые вроде бы являются конкурентными, но их нельзя отнести к совершенной конкуренции - он упоминает, что фирмы могут иметь кривую спроса с отрицательным наклоном, и упоминает практику, характеризующуюся как «страх испортить рынок».

К сожалению, Маршалл пытался совместить признаки совершенной конкуренции и менее чем совершенной конкуренции в одной модели, что значительно затруднило его анализ и, по мнению некоторых ученых, затормозило развитие науки в ближайшие годы.

Модель конкурентного равновесия в теории Маршалла вошла в противоречие с другой концепцией -- возрастающей отдачей от масштаба, которая имела логическое и эмпирическое подтверждение. Может ли существовать устойчивое равновесие в конкурентной отрасли, если средние затраты постоянно снижаются с увеличением выпуска? Маршалл предпочел использовать различные биологические аналогии для объяснения того, почему средние затраты не могут падать бесконечно (подъемы и спады эффективности имеют циклический характер и фирма по мере старения теряет конкурентные преимущества).

Однако для нового поколения экономистов, которое все больше стремилась опираться только на логику самого экономического анализа, это объяснение было недостаточным. Поэтому в 1920-х гг. началась длительная «дискуссия о затратах» (cost controversy), которая была направлена на преодоление ограничений маршалианской теории отраслевого равновесия и в которой приняли участие многие известные экономисты того времени: А. Янг, Ф. Найт, Дж.М. Кларк, Д. Робертсон, Л. Роббинс, Дж. Вайнер, Р. Харрод, Й. Шумпетер, Г. Хоттеллинг, П. Сраффа, А.С. Пигу, Дж. Робинсон и другие.

Одним из ключевых достижений стала работа П. Сраффы 1926 г., в которой он утверждал, что реальные фирмы воздерживались от увеличения масштаба не потому, что опасались увеличения средних затрат, а потому, что опасались падения цены (это означало, что кривая спроса для отдельной фирмы имеет отрицательный наклон -- прямой намек на будущее исследование Э. Чемберлина). Ожидаемое появление в экономическом анализе некоей промежуточной рыночной структуры, концепции «монополистической конкуренции» произошло с выходом в 1933 году работ Э. Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» и Дж. Робинсон «Экономика несовершенной конкуренции». В основе концепции Э. Чемберлина лежал уход от предположений об однородности продукции и абсолютно эластичных кривых спроса. При этом сохранялось положение о свободном входе и выходе из отрасли, в которой существуют фирмы, производящие сходные, но не идентичные товары. Условие равновесия было все тем же - равенство предельной выручки предельным затратам.

Появление новой концепции перевернуло представления экономистов об отраслевых структурах и, по мнению некоторых исследователей, было революцией, так как позволяло совсем отказаться от понятия «отрасль» и заменить его понятием фирмы и ее рынка, а также связью между рынками похожих благ.

Теория монополистической конкуренции подверглась критике со стороны Чикагской школы с точки зрения «новой» методологии, согласно которой предпосылки теории не имеют значение, а имеет ее предсказательная способность. М. Фридман и Дж. Стиглер в статье «Monopolistic Competition in Retrospect» утверждали, что сторонники теории монополистической теории предпочитают эту теорию совершенной конкуренции на основе именно более реалистичных предпосылок, которые не имеют принципиального значения, а в области предсказаний теория совершенной конкуренции не уступает теории монополистической конкуренции и обыкновенной маршаллианской теории монополии. Во всяком случае, для одной и той же отрасли может подойти и та, и другая модель в зависимости от анализируемого вопроса. Например, если мы изучаем влияние налога с продаж, то прекрасно выполнит свою задачу модель совершенной конкуренции, если рентный доход фирм, то лучше подойдет модель монополистической конкуренции.

На защиту теории встал Дж. Арчибальд (1961, 1967), который утверждал, что Фридман и Стиглер толком не разобрались, что именно предсказывает теория монополистической конкуренции, что они сами критикуют предпосылки теории монополистической конкуренции вопреки своей методологии и что весьма странно иметь для анализа одного объекта две разные теории (как, например, определить более эффективную из них для каждого отдельного случая?).

Значительный усилия были потрачены на осмысление теоремы об избыточных мощностях, которая вытекала из теории Чемберлина. Согласно этой теореме, в длительном периоде в условиях монополистической конкуренции фирма будет производить меньший объем выпуска, чем тот объем, при котором достигается минимальные средние затраты; графически это означает, что равновесие фирмы будет находиться не в самой нижней точке кривой AC, а несколько левее, что определяется касанием кривой спроса, имеющей отрицательный наклон). Например, в своих работах 1959 и 1964 гг. Г. Демсец пытался показать, что теорема в общем случае неверна, так как затраты на дифференциацию, как правило, зависят от величины продукции Экономическая теория: Учебник / Под ред. О.С. Белокрыловой, Ростов-на-Дону: Феникс, 2011., 448 с..

Значительное внимание уделялось экономистами изучению другой распространенной рыночной структуры -- олигополии. Эту структуру сложно анализировать именно потому, что действия олигополистов сильно зависят друг от друга и единую стройную теорию олигополистического равновесия разработать очень сложно.

Тем не менее, экономисты пытались сделать какие-то общие выводы о выборе определенной ценовой и товарной стратегии поведения олигополистов, анализ вероятностей совместных их действий и т.д.

С начала 80-х годов XIX в. происходит рост интереса к проблеме равновесия в условиях дуополии на которые впервые обратил внимание Курно. При этом его решение, особенно в части механизмов реакции на рыночное поведение конкурента, стало предметом интенсивных споров среди экономистов. В 1883 г. французский математик Ж. Бертран предложил модель, в которой основным предположением являлось сохранение конкурентом неизменной цены (а не количества, как у Курно). Результатом смены основного предположения модели явилось то, что состояние равновесия дуополии стало характеризоваться достижением ситуации совершенной конкуренции: цена равна предельным издержкам.

Разновидностью модели Бертрана считается модель Эджуорта, в которой у фирм ограничены производственные мощности. Позднее, в 1934 году немецкий экономист Г. фон Штакельберг предложил новую модель дуополии, в которой он отказался от предположения о том, что фирма никак не учитывает возможное влияние своих действий на действия конкурента. В модели Штакельберга одна фирма стала лидером и выбирала свой выпуск и цену исходя из предположения о том, как отреагирует другая фирма на ее выбор, а другая фирма была последователем и просто реагировала на выбор первой фирмы.

Впоследствии эти результаты были обобщены и систематизированы с точки зрения теории игр. Это естественно, так как аппарат этой теории позволяет весьма успешно решать целый ряд задач, возникающих при исследованиях взаимозависимого (стратегического) поведения компаний-олигополистов, следования согласованным стратегиям поведения и т.д. В 1951 г. американский экономист и математик Дж. Нэш предложил наиболее универсальную концепцию равновесия в некооперативной игре, которая получила название равновесие Нэша - ситуация, при которой каждый игрок выбирает стратегию, оптимальную для него при тех стратегиях, которые выбирают другие игроки.

В период с 1930-х гг. в экономической науке начала формироваться отдельная дисциплина, посвященная изучению структуры отрасли и поведению фирм -- теория организации отрасли. Начало этой дисциплине было положено еще в 1890-е гг., когда стали заметны процессы значительной концентрации производства в основных промышленных отраслях. Эти процессы вызвали появление большого количества литературы, посвященной крупным предприятиями и монополиям, которые, как правило целиком посвящены монопольным проблемам и опираются на антитрестовские дела.

Сближение между теоретическим и эмпирическим направлениями началось после1933 г., когда вышли книги Э. Чемберлина и Дж. Робинсон. Центром новой дисциплины стал Гарвард, в котором к тому времени уже читался ряд курсов по трестам и корпорациям, а также в котором работал сам автор одной из «революционных» книг.

Интересным сюжетом в истории теории олигополии была концепция «ломаной» кривых спроса олигополиста, которую предложил в 1939 г. П. Суизи. Идея заключалась в том, что фирмы следуют за снижением цены, но не следуют за повышением, поэтому кривая спроса для отдельной фирмы имеет излом в точке равновесия. В этом же году подобная идея была высказана Р. Холлом и Ч. Хитчем в статье, посвященной результатам опроса 38 предпринимателей. Идея ломанной кривой спроса подверглась серьезной критике в 1947 г. со стороны Дж. Стиглера, который утверждал, что эмпирические данные не подтверждают подобного поведения.

1.2 Особенности стратегического взаимодействия фирм-конкурентов на олигопольных товарных рынках

Конкуренция охватывает все отрасли экономики. Если рассматривать исторический аспект развития конкуренции, то следует отметить, что в основном внимание акцентировалось на ценовой конкуренции. В трудах английского экономиста А. Смита впервые было высказано мнение, что конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала. А. Смит отождествлял конкуренцию с «невидимой рукой» рынка -- автоматически равновесным механизмом рынка. И, если принять во внимание, что основным аспектом знаменитого труда ученого «Исследование о природе и причине богатства народов» является действие «невидимой руки», очевидно, что А. Смит уделял огромное внимание конкуренции как фактору, регулирующему соответствие частных и общих интересов.

А. Смит на примере ценовой конкуренции убедительно доказал ряд основных положений, ставших впоследствии постулатами доктрины «максимального удовлетворения потребностей». К таким ключевым моментам в первую очередь необходимо отнести понимание того, что совокупность действий отдельных производителей на рынке устанавливает цены; каждый отдельный покупатель подчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальных реакций. В итоге обеспечивается результат, не зависящий от воли и намерений индивида. Несмотря на то что А. Смит не рассмотрел конкретные элементы рыночного механизма, он описал конкуренцию с позиции средства ценового регулирования:

- на основе теории конкурентной цены вывел понятие конкуренции как соперничества, увеличивающего цены (при сокращении предложения) и снижающего цены (при избытке предложения)

- вывел основные условия эффективной конкуренции, включающие наличие большого количества продавцов, максимальную информацию о них, изменчивость используемых ресурсов;

- первым показал, каким образом конкуренция, уравнивая нормы прибыли, приводит к оптимальному распределению труда и капитала между отраслями;

- предложил модели совершенной конкуренции и теоретически доказал, что в ее условиях возможно максимальное удовлетворение потребностей.

Модель совершенной конкуренции, теоретические основы которой предложил А. Смит, полностью исключает какой-либо сознательный контроль над рыночными процессами. Координирующим элементом в его теоретических положениях выступает ценовая система децентрализованной экономики.

О склонности к сговору писал А. Смит: "Представители одного и того же вида торговли или ремесла редко собираются вместе даже для развлечения и веселья без того, чтобы их разговор не кончился заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен" Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. (Книги 1-1П). М, 2009. С. 255..

Классическая модель ценовой олигополии была предложена в 1883 г. Жозефом Бертраном как альтернатива модели Курно. В модели Бертрана каждый из олигополистов принимает уровень цен конкурентов как данный и независимо от всех остальных принимает решение об уровне своей цены.

При предположении о том, что весь спрос достается продавцу, установившему минимальную цену, и одинаковых для всех средних издержках производства c, единственным равновесием Нэша будет всеобщая продажа продукции по издержкам и, как следствие, нулевая экономическая прибыль. Действительно, при любых ценах конкурентов, превышающих себестоимость, оптимальной стратегией является удешевление продукции с целью захвата всего рынка. Очевидно, конкуренты не захотят мириться с такой ситуацией, тем более что они тоже имеют возможность снизить цены, переманить покупателей и обеспечить себе максимальную при данных условиях прибыль.

Олигополия - наличие на рынке определённого товара нескольких очень крупных фирм, контролирующих значительную часть производства и сбыта и конкурирующих друг с другом. Каждая такая фирма проводит самостоятельную рыночную политику, но при этом она зависит от конкурентов и должна считаться с ними. Товар, реализуемый олигополистическими фирмами, может быть дифференцированным (например, автомобили, компьютеры), как при монополистической конкуренции, а может быть и стандартизированным (сталь, алюминий), как при совершенной конкуренции. В любом случае олигополистическая фирма обладает монопольной властью, т.е. может влиять на цену своей продукции.

Обычно на олигополистических рынках господствует от двух до десяти фирм, на которые приходится половина и более общих продаж продукта. Это делает фирмы зависимыми друг от друга. Каждая фирма в отрасли осознаёт, что изменение цены продукции или объёма выпуска вызовет ответную реакцию её конкурентов, и должна считаться с этим. Во многих случаях олигополия защищена барьерами для входа на рынок, схожими с теми, что защищают монополию. Монопольная власть и монопольная прибыль в олигополистических отраслях промышленности частично зависят от того, как взаимодействуют фирмы. Если взаимодействие имеет тенденцию к сотрудничеству, а не к конкуренции, фирмы могут получать большую прибыль, назначая цены существенно выше тех, которые сложились бы, если бы данный рынок был совершенно конкурентным. Иногда фирмы даже вступают в явный или тайный сговор - картель - и сообща координируют свои цены и объёмы производства, чтобы максимизировать совместные прибыли Борисов, Е.Ф. Основы экономики: Учебное пособие / Е.Ф. Борисов, М.: Юрайт Издат, 2009, 316 с..

В других случаях олигополистические фирмы агрессивно конкурируют друг с другом, развязывая целые ценовые войны и теряя значительную долю прибылей. Олигополия является преобладающей формой современного отраслевого рынка. Олигополистическими отраслями промышленности являются, например, автомобильная промышленность, производство стали, алюминия, нефтехимикатов, электрооборудования, компьютеров.

Ценовым лидером чаще всего может выступать фирма, являющаяся потенциальным победителем в ценовой войне:

1. Доминирующая фирма - фирма, владеющая большей долей на рынке, и, как следствие, обладающая большими ресурсами, позволяющими дольше других выдерживать ценовую войну. Доминирующая фирма часто выпускает продукт более высокого качества, чем аутсайдеры. При этом высокое качество продукта определяется не только внутренними свойствами выпускаемого товара, но и рекламой, репутацией фирмы или тем, что данная фирма давно производит данный товар, в результате чего у потребителей вырабатывается приверженность марке.

2. Группа относительно небольших фирм, заключивших картельное соглашение между собой. Координация деятельности фирм, заключивших соглашение, оказывает такое же влияние на рыночную цену, что и одна крупная фирма.

3. Фирма с минимальными издержками, позволяющими установить более низкую, чем у остальных, цену и выиграть ценовую войну. Причинами более низких издержек может быть использование более эффективных технологий и более качественных ресурсов (включая лучший менеджмент), а также возрастающая отдача от масштаба.

4. Барометрический лидер - фирма, более тонко чувствующая конъюнктуру спроса, что позволяет ей получать большие, чем у конкурентов, прибыли и дольше выдерживать ценовую войну. Также барометрический лидер обычно обладает способностью эффективнее использовать накопленный опыт Вурос А.Д., Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков, М.: ТЕИС, 2009..

Барьеры для входа в отрасль, создаваемые олигополистами, аналогичны тем, которые защищают монополию. Здесь также возможно существование естественной олигополии, потому что возрастающий эффект масштаба может сделать неприбыльным существование многих фирм на рынке. Патентование и лицензирование технологии могут исключить потенциальных конкурентов, а необходимость расхода средств на рекламу фирмы и её товаров и утверждение их репутации на рынке могут стать препятствием для вступления на рынок новых фирм. Таковы «естественные» преграды, они лежат в основе структуры отдельно взятого рынка. Кроме того, ведущие фирмы могут предпринять стратегические действия, чтобы затруднить вступление на рынок новичков. Например, они могут угрожать, что переполнят рынок товарами и снизят тем самым цены в случае входа на рынок новой фирмы, а чтобы эта угроза была реальной, они могут создать дополнительные производственные мощности. Отметим, что преграды к вступлению на рынок (естественные или созданные ведущими фирмами) могут возникнуть в любое время.

Таким образом, одной из причин ценовой конкуренции в условиях олигополии является создание барьера для входа в отрасль новых конкурентов. Сверхприбыли, получаемые олигополистами, будут привлекать в данную отрасль новые фирмы.

Поэтому старые фирмы, имеющие прочное положение в отрасли, должны предпринять какие-либо действия, призванные или воспрепятствовать появлению новых фирм, или вытеснить их с рынка до того, как они смогут там закрепиться. Последнее может быть осуществлено следующим образом.

Как правило, все крупные фирмы имеют в своём распоряжении дополнительные производственные мощности. Это означает, что в нормальных условиях олигополисты производят гораздо меньше продукции, чем им позволяют производить их запасы оборудования и сырья. Данное обстоятельство способствует поддержанию цены продукта на более высоком уровне. Ориентируясь на существующую в отрасли высокую цену, «новичок», собирающийся войти в отрасль, сопоставляет эту цену со своим средними издержками и, видя, что цена значительно их превышает, открывает в данной отрасли собственное производство, рассчитывая на его прибыльность. Сразу же заметим, что средние издержки «новичка» всегда будут выше средних издержек фирм, давно закрепившихся в отрасли. Это связано с тем, что помимо обычных издержек производства новая фирма несёт дополнительные издержки вступления в отрасль. Как правило, они очень велики. Одни расходы на рекламу чего стоят: ведь продукция старых фирм уже хорошо известна и любима производителями, тогда как о продукции «новичка» никто ничего не знает. Следовательно, нужно провести очень мощную рекламную компанию, чтобы завоевать доверие потребителей.

Как только новая фирма вступает в отрасль, старые фирмы пускают в ход все имеющиеся в их распоряжении производственные мощности, молниеносно увеличивают объём производства и наводняют рынок своей продукцией. Расширение предложения продукции приводит к резкому снижению рыночных цен на неё. В принципе, старые фирмы могут снизить цены до уровня своих собственных средних издержек, отказавшись на время от получения прибыли. Но учитывая то обстоятельство, что средние издержки «новичка» выше средних издержек старых фирм, нетрудно догадаться, что новичок будет обречён на несение значительных убытков, так как цена упадёт ниже его средних издержек. Нашему «новичку» ничего другого не остаётся, как уйти из данной отрасли по доброй воле. После того, как конкурент будет вытеснен с рынка, старые фирмы сократят объём выпуска, вследствие чего цены на их продукцию возрастут, и они благополучно вернут все недополученные прибыли.

Однако понижение цены - экономически невыгодное мероприятие, так как ведёт к сокращению прибылей всех фирм в отрасли. Поэтому ценовые войны на олигополистических рынках случаются крайне редко, в обычных ситуациях здесь преобладает стабильность цен.

Выводы:

Теория рыночных структур является логическим продолжением теории фирмы или теории производства, так как посвящена поведению фирм на рынке того или иного продукта или ресурса. Естественно предположить, что возможности и желания фирмы в конкурентной борьбе определяются, в том числе ее производственной функцией, а также ее принципами поведения -- то есть теми обстоятельствами, которые являются предметом теории фирмы.

Олигополия - наличие на рынке определённого товара нескольких очень крупных фирм, контролирующих значительную часть производства и сбыта и конкурирующих друг с другом. Каждая такая фирма проводит самостоятельную рыночную политику, но при этом она зависит от конкурентов и должна считаться с ними.

В общепринятой трактовке олигополия существует в том случае, если количество предприятий в отрасли таково, что при формировании своей стратегии, т.е. при установлении цен или определении объёмов производства, им приходится учитывать возможную реакцию конкурентов. Это называется стратегическим поведением. И оно присуще фирмам, функционирующим в условиях олигополии: ни на одном из других типов рынка фирмы не ведут себя стратегически. Поэтому - в отличие от иных рыночных структур - здесь не существует единственной модели ценообразования или выбора оптимального объёма выпуска. Равновесный исход зависит от предположений, которые делают фирмы о реакции своих соперников. Следовательно, существует множество моделей стратегического поведения фирм-олигополистов.



2. МОДЕЛИ НЕКООПЕРАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ ПОВЕДЕНИЯ ФИРМ

2.1 Взаимодействия фирм как система отношений

Взаимодействия фирм представляют собой определенную систему отношений. Прежде чем анализировать механизм взаимодействия фирм в переходной экономике, необходимо исследовать, что такое взаимодействия фирм и каковы их роль и место в экономической системе современного общества.

Взаимодействия фирм предполагают определенную систему отношений микроуровня, которая включает в себя отношения: между действующими продавцами на рынке, между продавцами и покупателями, между реальными и потенциальными продавцами. Взаимодействия фирм выражаются в установлении фирмами рыночной цены, определении объемов выпуска и продаж, в качественных характеристиках товара, а также величиной затрат, требуемых для создания барьеров для конкурентов при их выходе на рынок. Следовательно, взаимодействия фирм отражают весь комплекс мер, позволяющих фирме воздействовать и на спрос, и на предложение.

Можно выделить следующие виды взаимодействий фирм. По степени согласованности стратегий фирм на рынке выделяют конкурентные (несогласованные) взаимодействия, когда фирмы конкурируют друг с другом и в большей степени проводят самостоятельную политику на рынке, и кооперативные (согласованные) взаимодействия, когда фирмы предварительно договариваются о совместных действиях и выступают на рынке «единым фронтом». В зависимости от степени институциональности межфирменных отношений можно выделить четко оформленные взаимодействия, когда отношения между фирмами строго и однозначно определены, при этом эффективно действует механизм обеспечения добросовестного исполнения контрактов между партнерами.

Такие типы отношений характерны для развитой рыночной экономики. Вместе с тем выделяют аморфные взаимодействия, когда отношения между фирмами базируются в большей степени на неформальных договоренностях, чем на институционально оформленных контрактах, так что высокой остается степень риска морального ущерба и оппортунистического поведения. При аморфных взаимодействиях большое распространение получает «серый», полулегальный рынок.

Такой тип отношений характерен для переходной экономики

Основными факторами, влияющими на взаимодействия фирм в переходной экономике, выступают: величина трансакционных издержек, неопределенность прав собственности, тонкая грань между финансовыми и реальными трансакциями, а также концентрация покупателей.

Рассмотрим их подробнее

Большое влияние на взаимодействия фирм в переходной экономике оказывают трансакционные издержки.

Трансакционные издержки - издержки поиска партнера, заключения соглашения и обеспечения правильного выполнения договора

- оказывают воздействие на склонность фирмы к самостоятельным действиям. Чем выше трансакционные издержки на рынке (в отрасли), тем менее прочным является положение фирмы, тем выше риск хозяйствования в одиночку, тем выше склонность фирмы к поиску более сильных партнеров, что может проявляться, например, через стремление фирмы заключать вертикальные контракты или войти в какое-либо отраслевое или региональное промышленное объединение. Другими словами, большая величина трансакционных издержек сокращает стимулы фирмы к конкурентным взаимодействиям и увеличивает стремление к кооперативным отношениям (картелям).

В отличие от развитой рыночной экономики, где трансакционные издержки незначительны в силу жесткости институциональных структур экономики, переходная экономика характеризуется существенной величиной такого рода издержек, что видоизменяет поведение экономических агентов на рынке, а значит и сами рыночные структуры, в частности, в сторону тенденции к большей концентрации.

Еще одним фактором, активно влияющим на взаимодействия фирм в переходной экономике, выступает неопределенность прав собственности.

Процесс трансформации экономической системы влечет за собой изменение сложившейся структуры собственности. Возникает и динамично развивается частная собственность, сокращается удельный вес и значимость государственной собственности, видоизменяется роль акционерной и кооперативной собственности, свое место определяет смешанная собственность. Разнообразие форм собственности в переходный период не является стабильным и жестким, каждой форме собственности еще только предстоит найти свою нишу функционирования в рамках целостной экономической системы, а пока что границы между собственниками и объектами собственности постоянно меняются. Права собственности теряют юридически оформленный характер.

В результате таких метаморфоз отраслевая структура приобретает чрезвычайно аморфный характер. Трудно определить, кто в действительности является агентом того или иного рынка: собственник сырья (как, например, при таком типе контрактных отношений, как давальчество), предприятие - производитель готовой продукции или непосредственно продавец товара (в частности, оптовая торговая фирма).

Определенное место во взаимодействии фирм в переходной экономике необходимо отвести финансовым и реальным трансакциям.

Малозначимость финансового сектора в централизованной экономике выразилась в переходный период в неопределенности и неурегулированности финансовых агентов рынка, так что, с одной стороны, таких агентов формально становится все больше и больше, а с другой - лишь незначительная доля их специализируется только на финансовых операциях (как это характерно для развитой рыночной системы). В результате происходит смешение агентов, действующих в реальном секторе экономики, с агентами, функционирующими в финансовой сфере. Это создает определенные трудности при выявлении экономических субъектов того или иного рынка, той или иной отрасли экономики. Формально к экономическим агентам отрасли следует относить только производителей данного товара. На деле же в продуктовые цепочки активно внедряются финансовые посредники, которые не только обслуживают процесс продвижения товара к конечному потребителю, но и активно формируют рыночную структуру отрасли, воздействуя на рыночные цены, объемы по ставок товара, доли отдельных производителей на рынке. Не учет такого рода финансовых агентов может значительно уменьшить уровень концентрации и степень монопольной власти в отрасли.

Рассмотрим следующий основной фактор взаимодействия фирм в переходной экономике.

Концентрация покупателей, точно так же как и концентрация производителей, оказывает воздействие на масштабы монопольной власти на рынке.

Очевидно, что одна и та же фирма будет назначать разные цены и получать разную прибыль, если она продает товар многим мелким покупателям и если она сталкивается с несколькими крупными заказчиками. Чем крупнее покупатель относительно всего объема реализации фирмы, тем большей монопсонической властью он обладает и пользуется ею для оказания давления на цены в сторону понижения.

Крупные покупатели могут оказывать влияние на продавцов при заключении контрактов, так что условия контракта оговариваются в пользу покупателя. Например, существуют многочисленные ценовые скидки крупным заказчикам, что отражает объективную экономию на масштабах производства и сбыта партии товара одному лицу.

Ситуация одновременного существования на рынке крупного потребителя и высокого уровня концентрации производителей носит название «противоборствующая власть». Как будут развиваться события в данном случае, зависит от результатов переговоров между сторонами с противоположными интересами. Любопытно, что в данном случае даже наиболее точная экономическая модель может предсказывать лишь возможные границы установления равновесной цены. Исход переговоров обычно не определен. Все решает переговорная сила сторон, то есть какая из сторон окажется наиболее устойчивой психологически против давления другого партнера.

Анализ факторов, от которых зависит тип взаимодействия фирм на том или ином рынке, в той или иной отрасли, важен с точки зрения определения возможных отношений экономических агентов в российской экономике и с точки зрения применимости и эффективности мер государственного воздействия на экономическую структуру страны.

Специфика нашей экономики состоит в наличии «скрытых монопольных эффектов», то есть такой реализации монопольной власти, которая в силу особенностей ее проявления не может быть обнаружена на национальном уровне с помощью традиционных методик оценки уровня концентрации в отрасли. Поэтому на уровне экономики в целом монопольная власть оказывается скрытой другими экономическими отношениями. Покажем это на примере рынка сахара-песка. Существует регионализация этого рынка. Есть доминирующие фирмы-посредники, которые оказывают влияние на производителей и потребителей. Происходит локализация рынка в рамках региона. Как только происходит регионализация рынка (пространственная дифференциация товара), появляются специфические зоны монопольных эффектов, наличие которых невозможно выявить на национальном уровне. Официальные индексы демонстрируют незначительную величину концентрации рынка. Соответственно и правительство не предпринимает антимонопольные меры против агентов подобных рынков. Эти рынки оказываются областями скрытой монополии, причем часто в роли субъектов монопольных отношений выступают не производители, а финансовые посредники или оптовые организации.

Можно утверждать, что доминирующая фирма в силу особенностей институционального характера оказывается основным типом взаимодействия фирм, формой проявления скрытых монопольных эффектов в переходной экономике.

Процессы скрытой концентрации в экономике развиваются в рамках отдельных локальных рынков.

В качестве доминирующих агентов на рынке выступают как традиционные предприятия оптовой торговли, так и новые коммерческие структуры неторгового характера, взаимодействие между которыми и будет определять рыночную ситуацию на ближайшую перспективу.

Еще одним видом взаимодействий между фирмами в переходной экономике выступают кооперативные взаимодействия. В российских условиях монопольные эффекты проявляются также через формирование картельных отношений. Стремление к сохранению целостности предприятия толкает его к сотрудничеству с другими предприятиями, а также с источниками финансовых ресурсов - финансовыми компаниями и банками.

В России существует структурная монополия, и она является основой возникновения картелей в переходной экономике. Под структурной монополией понимается сосредоточение выпуска на одном предприятии или небольшом числе предприятий, проводящих сходную политику на рынке в силу: узкоспециализированного спроса, узкоспециализированного производства при высокой стоимости товара. Она досталась нам в наследство от командной экономики.

Можно предположить, что в России картельные отношения будут характерны для тех отраслей, где экономические агенты в большей степени склонны к сохранению длительных стабильных отношений с партнерами.

Склонность предприятий к сохранению длительных отношений зависит в первую очередь от особенностей самого производства: чем длительнее производственный цикл (например, при выпуске продукции тяжелого и транспортного машиностроения, тепловозов, турбин, горнодобывающего оборудования и т.д.), тем больше предприятия нуждаются в координации усилий в течение длительного периода времени, тем сильнее будут стимулы к созданию и поддержанию картельных отношений.

Помимо этого, так как стабильность картельных соглашений зависит от того, как оценивают фирмы возможность дальнейших вых контактов друг с другом, тенденция к картелизации, характерная для данного этапа переходной экономики, является положительным моментом развития экономической системы, доказывая косвенным об разом, что российские предприятия перешли в фазу стремления к поддержанию прочных отношений в отрасли, что подтверждает определенную необратимость экономических преобразований.

2.2 Факторы рыночной структуры, оказывающие влияние на взаимодействия фирм

В переходной экономике действует ряд факторов, которые облегчают сохранение картельного соглашения и поддержания дисциплины в картеле.

Во-первых, способность картеля поднять цены в отрасли и удерживать длительное время на высоком уровне для всех фирм, входящих в него, является намного более действенной в переходной системе, чем в развитой экономике.

Чем менее эластичен спрос в отрасли, тем легче предпринимать действия по увеличению цены, тем выше может быть уровень картельной цены и совокупной выручки фирм. Потребитель, вышедший из недр централизованной системы с ее дефицитностью практически всех товаров, характеризуется меньшей степенью эластичности спроса, чем насыщенный спрос рыночной экономики. С другой стороны, неэластичностью опять-таки отличается спрос в отраслях машиностроения, где потребителями являются крупные индустриальные производства.

Во-вторых, в переходной экономике существуют низкие ожидания наказания от правительства за нелегальность картельного формирования.

Если фирмы-участницы картеля ожидают, что картельное соглашение будет вскоре обнаружено правительством, за чем последуют строгие санкции, фирмы будут менее склонны к заключению такого рода соглашений. И наоборот, если фирмы полагают, что наказание не будет применено или будет несущественным для них, они в большей степени будут лояльны к кооперативным взаимодействиям.

В условиях российской экономики картельные соглашения часто поощряются правительством, которое, например, официально поддерживает и регламентирует деятельность финансово-промышленных групп и других структур холдингового типа. Отсюда неудивительно ожидать «расцвета» картелей в экономике России.

Переходная экономика характеризуется низкими издержками по организации картеля.

Издержки по организации картеля включают прежде всего издержки по ведению переговоров между предполагаемыми участниками. Величина этих издержек определяется тремя факторами.

Во-первых, имеет значение число фирм в отрасли. Чем больше число фирм, тем труднее договориться. Поэтому картельные соглашения характерны в основном для олигопольных рынков индустриальных товаров, то есть там, где и спрос и предложение являются узкоспециализированными, а, следовательно, требуют относительно небольшого числа участников.

Во-вторых, определенную роль играет концентрация производителей. Если несколько крупных фирм определяют основной объем выпуска отрасли, эти фирмы могут легко договориться между собой, не привлекая к ведению переговоров другие (мелкие) фирмы, которых может быть относительно много на рынке. Часто крупные фирмы в силу информационной прозрачности рынка могут проводить одинаковую политику в отрасли, не прибегая к формальным соглашениям. Зная о своей взаимозависимости и о параметрах поведения контрагентов, фирмы для сохранения стабильности рынка могут выбрать такие значения выпуска и цен, которые позволяют им реализовать монопольную власть в отрасли - ситуация сознательного параллелизма действий фирм. По данным экономических исследований, в 42% случаев сознательного параллелизма степень концентрации 4-х фирм в отрасли составляла 75%; в 34% случаев равнялась от 51 до 74% и только в 6% случаев степень концентрации была равна 25%. Поскольку на региональных рынках степень концентрации, как правило, выше, картелизация также характерна в значительной степени для местных рынков: 47,4% картелей обнаружено на местных или региональных рынках, 37,6% - на рынках национального уровня и только 8,7% - в международной торговле.

Поскольку российская экономика является высококонцентрированной с небольшими участниками локальных, региональных, а зачастую и национальных рынков, подобные закономерности будут проявляться и на российских рынках.

В-третьих, стабильность картеля зависит от однородности продукта отрасли. Чем больше товарного разнообразия в отрасли (чем выше степень дифференциации продукта), тем труднее фирмам договориться о поддержании одного уровня цен на рынке. Каждая модификация товара может требовать и своей цены, пересмотра относительного уровня цен в отрасли, что делает картельное соглашение непрочным. С другой стороны, трудно контролировать, придерживаются ли фирмы соглашения о ценах: не снижая номинально уровня цены, фирма для привлечения дополнительных потребителей и роста совокупного сбыта может выпустить более качественный продукт или увеличить объем ус луг, предоставляемых вместе с данным товаром. Эти «незаконные», с точки зрения картеля, действия фирмы практически невозможно осуществить на рынке однородного продукта, к которым относятся почти все отрасли, выпускающие средства производства.

Факторы стабильности картеля указывают на явную нишу жизнеспособности взаимодействий фирм подобного рода в переходной экономике

- это рынок индустриальных товаров, в первую очередь машиностроительные отрасли.

Наличие высоких трансакционных издержек самостоятельного ведения дела и высокого риска хозяйствования в переходной экономике вместе с неразвитостью рыночной инфраструктуры, отсутствием информационной открытости рынка и слабостью государственной антимонопольной политики делает картельные формы весьма вероятным типом взаимодействия фирм, что выражается, в частности, в создании финансово-промышленных групп, которые можно трактовать в качестве картелей нового поколения. Анализ общих закономерностей развития картельных взаимодействий показывает, что финансово-промышленные группы могут и будут особенно эффективными в тех отраслях, где соблюдаются условия стабильности картеля - в первую очередь отрасли структурной монополии.

Выводы:

Таким образом, анализ особенностей взаимодействия фирм в переходной экономике позволяет выделить такие характеристики рынка, развивающегося в России, как: высокую инерционность поведения экономических агентов, сильную связь монопольных эффектов с контрактными отношениями фирм, внутреннюю нестабильность взаимоотношений фирм как органическую черту их стратегического поведения, преобладание «аморфных» отношений между субъектами рынка, высокую скованность и малую мобильность ресурсов между отраслями.

Высокая степень монополизации рыночных структур также является существенной чертой российского рынка. Наблюдается тенденция к монополии со стороны средних предприятий и посреднических структур. Можно выделить положительную роль картельных взаимодействий в переходный период как координаторов экономической деятельности агентов отрасли и способа преодоления барьера нехватки финансовых средств для инвестирования, что увеличивает мобильность ресурсов в целом в экономике. При этом проблема взаимодействия фирм в переходной экономике России достаточно сложна и требует дополнительного осмысления.

...