Теоретические и методологические аспекты управления основным капиталом предприятия

Рассчитываем фондоотдачу за 2009 год, 2010 год и 2011 год:

200 х 1,05 х 8 х 12,34

1) ФО^М (2009) = ----------------------------- = 134,9 руб.,

153,7

156 х 0,31 х 6 х 5,04

2) ФО^М (2010) = -------------------------- = 9,52 руб.,

153,6

156 х 0,31 х 6 х 7,23

3) ФО^М (2011) = -------------------------- = 6,52 руб.

321,5

В результате снижения технических показателей оборудования уровень фондоотдачи уменьшается на 128,38 руб.

Рассчитаем степень использования основных производственных фондов, от которой также зависит объемы выпуска продукции, уровень себестоимости и финансовый результат деятельности. Воспользуемся системой показателей интенсивности использования оборудования, описанных в главе 1 данной работы.

Коэффициент экстенсивного использования оборудования (Кэкст.) рассчитываем по формуле (1.9).

Коэффициент интенсивного использования основных средств (Кинт.) рассчитаем по формуле (1.10).

Интегральный коэффициент рассчитываем по формуле (1.11).



Таблица 2.18 - Показатели использования основных средств.

Показатели	2009 год	2010 год	2011 год
1.Коэффициент экстенсивного использования
1.1. Литейное	0,28	0,22	0,18
1.2. Металлорежущее	0,45	0,34	0,28
2. Коэффициент интенсивного использования
2.1. Литейное	0,28	0,22	0,18
2.2. Металлорежущее	0,17	0,06	0,05
3. Интегральный коэффициент
3.1. Литейное	0,08	0,05	0,03
3.2. Металлорежущее	0,08	0,02	0,01

Как видно из таблицы значения коэффициентов использования оборудования очень низкие (менее 50%), что является отрицательным показателем. Значение интегрального коэффициента ниже коэффициентов Кэкст. и Кинт., так как он учитывает одновременно недостатки и экстенсивного, и интенсивного использования оборудования.

Необходимо отметить, что возможности анализа эффективности функционирования основных средств на предприятии ограничены низким уровнем организации оперативно-технического учета времени работы и простоев оборудования, их производительности и степени загрузки. На предприятии не проводится сравнительный анализ данных по аналогичным объектам основных средств других предприятий и хозяйственных единиц. Практически отсутствует аналитический учет финансовых результатов по операциям с объектами основных средств. Аналитический учет основных средств на предприятиях ограничен разделением объектов на классификационные группы, а внутри групп - по инвентарным объектам и месту нахождения (эксплуатации) объектов у лиц, ответственных за их сохранность. Аналитический учет капитального строительства объектов и мощностей ограничен информацией паспорта стройки, который в большинстве случаев по полной форме не заполняется.

Перечисленные особенности информационного обеспечения сдерживают возможности применения полноценного факторного моделирования и анализа основных средств для целей управления.

Для более полного анализа эффективности использования основных производственных фондов предприятия составим таблицу 2.19.

Таблица 2.19 - Анализ эффективности использования основных фондов ЗАО «РМЗ». В тыс. руб.

Показатели	2009	2010	2011	Абсолютное отклонение 2010/2009
1	2	3	4	5
Объем выпуска продукции (ВП)	23882	5807	3000	- 18075
Прибыль от продаж	37233	- 61360	- 69360	- 74944
Выручка от реализации	433045	130226	165058	- 302819
Среднегодовая стоимость: основных производственных фондов (ОПФ)	202022	200246	369023	- 1776
Активной части (ОСПа)	154814	154334	323538	- 480
Машин и оборудования (ОСПм)	152666	152544	319270	- 122
единицы оборудования (Ц)	153,7	153,6	321,5	- 0,1
Удельный вес активной части фондов (Уда)	0,766	0,770	0,876	+ 0,004
Удельный вес машин и оборудования (Удм)
в активной части основных средств	0,986	0,988	0,987	+ 0,002
в общей сумме основных средств	0,756	0,762	0,865	+ 0,006
Рентабельность ОСП (RОСП), %	0,18	- 0,31	- 0,19	- 0,37
Рентабельность продукции (RВП), %	- 0,12	- 0,72	-1,75	- 0,6
Фондоотдача ОСП (ФО)	0,12	0,03	0,01	- 0,09
Фондоотдача активной части (ФОа)	0,15	0,04	0,01	- 0,11
Фондоотдача машин и оборудования (ФОм)	0,16	0,04	0,01	- 0,12
Среднегодовое количество технологического оборудование (К)	897	863	863	- 34
Отработано за год оборудованием (Т), ч.	12252	5084	4940	- 7168
В том числе единицей оборудования: часов (Тед)	1600	936	936	- 664
смен (См)	200	156	156	- 44
дней (Д)	200	156	156	- 44
Коэффициент сменности работы оборудования (Ксм)	1,05	0,31	0,31	- 0,74
Средняя продолжительность смены (П), ч	8	6	6	- 2
Выработка продукции за 1 машино-час (ЧВ)	12,34	5,04	7,23	- 7,3



Таблица 2.20 - Результаты факторного анализа фондоотдачи.

В тыс. руб.

Фактор	Расчет изменения объема производства и изменения уровня фондоотдачи за счет изменения факторов первого и второго уроня
1	2
Первого уровня 1. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов 2. Доля активной части фондов 3. Доля оборудования в активной части 4. Отдача оборудования	- 1776 х 0,12 = - 213,12 + 0,004 х 202022 = + 808,08 + 0,002 х 202022 = + 404,04 - 0,091 х 202022 = - 18384,00
Итого	- 213,12+808,08+404,04 - 18384,00 = = - 17385,00
Второго уровня 2.1. Структура оборудования 2.2. Целодневные простои 2.3. Коэффициент сменности 2.4. Внутрисменные простои 2.5. Среднечасовая выработка	- -125,38 х 0,762 = - 95,54 -122,21 х 0,762= - 93,12 -125,38 х 0,762 = - 95,54 - 111,6 х 0,762 = - 85,04
Итого	- 484,57 х 0,762 = -369,24

Как видно из таблицы, отрицательное влияние на уровень объема производства продукции оказали снижение среднегодовой стоимости оборудования, снижение фондоотдачи оборудования, снижение уровня коэффициента сменности, увеличение внутрисменных и целодневных простоев, сокращения среднечасовой выработки.

В ходе последующего анализа изучим причины этих простоев и найдем резервы их сокращения.

За счет уменьшения внутрисменных и целодневных простоев простоев оборудования, увеличения коэффициента сменности и увеличения фондоотдачи оборудования до оптимального уровня выпуск продукции на данном отрезке времени мог бы увеличиться на 17385 тыс. руб.

Влияние факторов изменения фондоотдачи на уровень рентабельности фондов определим умножением абсолютного прироста фондоотдачи за счет i-го фактора на базовый уровень рентабельности продукции.

За базовый уровень примем данные 2009 года.

Таблица 2.21- Результаты факторного анализа фондорентабельности

Факторы	Абсолютное изменение изменение фондоотдачи, руб.	Расчет влияния	Абсолютное изменение фондорентабельности, %
1	2	3	4
Первого уровня 1. Доля активной части фондов 2. Доля оборудования в активной части 3. Отдача активной части фондов	+ 0,004 + 0,002 - 0,091	+ 0,004 х 0,18 + 0,002 х 0,18 - 0,091 х 0,18	0,00 0,00 - 0,02
Итого	-0,085	-0,085 х 0,18	-0,02
Второго уровня 2.1. Структура оборудования 2.2. Целодневные простои 2.3. Коэффициент сменности 2.4. Внутрисменные простои 2.5. Среднечасовая выработка	- - 125,38 - 122,21 - 125,38 - 111,6	- - 125,38 х 0,18 -122,21 х 0,18 -125,38 х 0,18 - 111,6 х 0,18	- - 22,57 -22,00 -22,57 - 20,09
Итого	- 484,57	- 484,57 х 0,18	- 87,23

На основании этого расчета можно установить неиспользованные резервы повышения уровня рентабельности основных производственных фондов. За счет сокращения внутрисменных и целодневных простоев оборудовани, повышения коэффициента сменности и среднечасовой выработки до оптимального уровня предприятие имело бы возможность повысить рентабельность основных фондов на 87,25%.



3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ОСНОВНЫМ КАПИТАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1 Причины финансового кризиса предприятий военно-промышленного комплекса в современной отечественной экономике. Выработка новых приоритетов его развития

Резюмируя данные, приведенные в главе 2 данной работы, сформулируем основные причины кризиса финансового состояния предприятия, а следовательно и причины снижения качества управления основным капиталом рассматриваемого предприятия. Напомним, что анализируемое предприятие относится к промышленности боеприпасов и спецхимии, что определяет его материально-техническую базу. Выделим основные проблемы:

старение производственных мощностей предприятий, на реконструкцию которых не хватает денежных средств;

резкое увеличение среднего возраста занятого персонала с приближением его к пенсионному;

недостаточные объемы денежных средств, выделяемых за последние 20 лет на НИОКР оборонной тематики, что создает серьезные проблемы, связанные с разработкой и выпуском в РФ вооружений и военной техники новых поколений;

производство российских вооружений и военной техники в последние десять лет ориентировано в первую очередь на нужды других государств, поэтому результаты деятельности оборонных предприятий очень сильно зависят от наличия заказов на экспортные поставки.

Сейчас более 80% основных фондов российских оборонных предприятий полностью амортизировано. Средний возраст работающих в ОПК приближается к 50 годам [40]. Основные средства в обновление фондов вкладывают сами предприятия. Сегодня общая загрузка предприятий ОПК составляет менее 30%, доля гособоронзаказа при этом составляет 25-30% от общей загрузки.

Попытки поддержать ВПК путем массовой конверсии предприятий и их приватизации не дали желаемых результатов. Однако многие аналитики признают, что сокращение объема производства ВПК было вызвано недостаточной эффективностью воздействия экономических механизмов и государственного регулирования, медленной адаптацией ВПК к требованиям современной экономики, их подавленной инвестиционной активностью из-за нехватки бюджетного финансирования и кризиса платежей.

Несвоевременное и неполное финансирование государственных программ (своеобразная «конверсия сверху») привело к значительным убыткам, поставив многие оборонные предприятия на грань банкротства. Что же касается «конверсии снизу», то в условиях затяжного кризиса она для многих предприятий ВПК оказалась непосильной.

В опасной зоне возможного банкротства, по оценкам специалистов, оказалось до 25% предприятий ВПК. Подобная ситуация не могла не отразиться на возможностях выполнения возложенных на ВПК задач по обеспечению безопасности страны. Проведенный сравнительный анализ конверсий за рубежом и в России показывает следующее:

Общие экономические условия конверсии оборонной промышленности России кардинально отличаются от зарубежных. Если в России эти условия характеризуются постоянным ухудшением, связанным с сокращением экономического потенциала страны примерно вдвое, что по сути дела отражает глобальное поражение в «холодной войне» с Западом, то в так называемых странах-победителях экономические условия остаются в целом нормальными, и проблемы конверсии сводятся к адаптации военной промышленности к уменьшению государственных военных заказов.

Конверсия для России - это, по существу, ликвидация ее оборонной промышленности, в то время как конверсия для Запада - это приспособление военной промышленности к новым условиям передела сфер влияния и повышение эффективности. Не случайно, что термин «конверсия» был принят именно в России, на Западе же используют термин «адаптация».

В России предполагалось использовать имеющийся научно-технический потенциал и производственные мощности оборонных отраслей в качестве базы для развития гражданских отраслей промышленности и экономики, хотя известно, что 60% этого потенциала в силу специфики оборонных технологий нельзя использовать в гражданской сфере. На Западе предпочтение отдавалось созданию новых мощностей при использовании военных технологий двойного назначения.

Проблема приватизации предприятий оборонной промышленности на Западе также ставится совершенно иначе, чем в России. Если в России приватизация выражала идею всеобщей приватизации и поиска «эффективных собственников», то на Западе она отражает в первую очередь идею экономии государственных средств и потом уже идею повышения эффективности.

Можно выделить две взаимосвязанные неотложные системы мер, реализация которых в ВПК обеспечила бы общее сокращение издержек производства и существенно расширила бы его финансовые возможности:

совершенствование институциональной структуры предприятий ОПК и их управления, основанных на выборе приоритетных направлений;

стимулирование экспорта оружия, в котором воплощается сохраняющаяся еще большая часть интеллектуального и производственного потенциалов ОПК, особенно в сфере высоких технологий.

Приватизация предприятий военно-промышленного комплекса требует особого государственного регулирования, в первую очередь в решении вопросов управления собственностью тех предприятий, которые должны находиться в прямом государственном управлении. Кроме того, принципиальное значение имеет представление государственных интересов в акционерных обществах путем закрепления за государством пакетов акций или владения «золотой акцией». Это соответствует мировой практике сочетания государственных и частных интересов при реализации оборонных программ.

3.2 Выявление резервов. Рекомендации по улучшению управления основными фондами

Как показывает факторный анализ основных фондов предприятия, использование существующих основных средств происходит неэффективно. На отрицательное изменение рентабельности основных фондов повлияли такие факторы как снижение фондоотдачи оборудования, увеличение целодневных и внутрисменных простоев, снижения коэффициента сменности и среднечасовой выработки. В результате такой динамки финансовый результат предприятия неудовлетворительный. Данные фонды были изначально ориентированы на выполнение государственных военных заказов.

Отсутствие таковых за последние 20 лет привело предприятие к банкротству, поэтому главной рекомендацией будет - срочный выгодный контракт с ближним зарубежьем, который даст предприятию толчок к выходу из кризиса.

Подсчитаем прогнозные резервы увеличения выпуска продукции и фондоотдачи от воможного контракта, такие как: резервы увеличения выпуска продукции за счет ввода в действие нового оборудования, за счет сокращения целодневных и внутрисменных простоев, повышения коэффициента сменности более интенсивного использования оборудования [38, c. 322].

Резерв увеличения выпуска продукции (выполнения работ/услуг) за счет ввода в действие нового оборудования определяют умножением его дополнительного количества на текущий уровень среднегодовой выработки или на фактическую величину всех факторов, которые формируют ее величину, по формуле

Р^ВПк = Р^К х ГВ1 = Р^К х Д1 х Ксм1 х П1 х ЧВ1, (3.1)

где Р^К - дополнительное количество оборудования, которое планируется

ввести в действие;

ГВ1 - текущий уровень среднегодовой выработки;

Д1 - отработанное за год единицей оборудования среднее количество

дней;

Ксм1 - фактический коэффициент сменности работы оборудования;

П1 - фактическая средняя продолжительность смены;

ЧВ1 - фактическая выработка продукции за 1 машино-час.

Если в 2012 году предприятие вводит 693 единиц неиспользуемого оборудования, рассчитываем по формуле (3.1):

Р^ВПк = 693 х 250 х 3х 8 х 100 = 415800 тыс. руб.

Сокращение целодневных простоев оборудования приводит к увеличению среднего количества дней отработанных каждой его единицей за год. Этот прирост необходимо умножить на возможное (прогнозируемое) количество единиц оборудования и фактическую среднедневную выработку единицы в текущем периоде. Получим формулу

Р^ВПд = Кв*Р^Д*ДВ1 = Кв*Р^Д*Ксм1*П1*ЧВ1, (3.2)

где Кв - возможное (прогнозируемое) количество единиц оборудования;

Р^Д - прирост среднего количества отработанных дней единицей

оборудования за год в результате сокращения целодневных простоев;

ДВ1 - фактическая среднедневная выработка единицы оборудования в

текущем периоде.

Предположим, что на предприятии будет задействовано в производственном процессе все 993 единицы оборудования (часть которых ранее неиспользовалась).

В 2009-2011 гг. целодневные простои единицы оборудования в среднем за неделю составили 4 дня, а за год 192 дня. На 2012 г. данный показатель, планируется сократить, предположим до 5 дней в году за счет аварийных простоев, то есть предприятие планирует сократить целодневные простои оборудования на 187 дней и, тем самым, увеличить выпуск продукции.

Таким образом, резерв увеличения выпуска продукции за счёт сокращении целодневных простоев рассчитаем по формуле (3.2):

Р^ВПд = 993 х 187 х 3 х 8 х 100 = 445658,4 тыс. руб.

Резерв увеличения выпуска продукции (выполнения работ/услуг) за счет сокращения внутрисменных простоев определим умножением планируемого прироста средней продолжительности смены на фактический уровень среднечасовой выработки оборудования и на возможное количество отработанных смен всем его парком - СМ (произведение возможного количества оборудования, возможного количества отработанных дней единицей оборудования и возможного уровня коэффициента сменности):

Р^ВПп = Смв х Р^П х ЧВ1 = Кв х Дв х Ксм.в х Р^П х ЧВ1, (3.3)

где Смв - возможное количество отработанных смен всем парком

оборудования;

Р^П - прирост средней продолжительности смены;

Ксм.в - возможный коэффициент сменности работы оборудования.

В 2012 году предприятием предусмотрено усиление контроля за рациональным использованием оборудования и сокращение его внутрисменных простоев. В результате возможного прироста средней продолжительности смены на 2 (8 - 6 - где, 8 - планируемая средняя продолжительность смены на 2012 г., 6 - фактическая средняя продолжительность смены в 2009-2011 г.), предприятие планирует получить дополнительный выпуск продукции, который рассчитывается по формуле (3.3):

Р^ВПп = 993 х 250 х 8 х 2 х 100 = 397200 тыс. руб.

Таким образом, при заключении данного контракта планируется ввести в действие простаивавшееся ранее оборудование, соответственно сокращения внутрисменных и целодневных простоев техники, повышения коэффициента сменности, более интенсивного использования оборудования предприятие имеет реальные возможности увеличить выпуск продукции на 1258658,4 тыс.руб. (415800 + 445658,4 + 397200).

Таблица 3.1 - Расчет экономического эффекта от внедрения мероприятий В тыс. руб.

Показатели	До внедрения	После внедрения	Абсолютный прирост	Темп прироста, %
Количество действующего оборудования, ед.	300	993	+693	+231
Целодневные простои, дн.	192	5	+ 187	- 97
Выручка от реализации продукции	165058	1423716	+1258658	+ 762
Прибыль от реализации	- 69360	1189298	+1258658	+ 194
Прибыль до налогообложения	- 243260	1015398	+1258658	+ 176
Прибыль в распоряжении предприятия	- 229736	1028922	+1258658	+ 178

Таким образом, использование выявленных резервов в заданном направлении позволит предприятию не только уйти от убытков, но и получать дополнительную прибыль. Это создает дополнительную возможность предприятию для дальнейшей модернизации своих основных фондов и повышению эффективности управления основным капиталом.

Управление основными фондами является важнейшей задачей современного капиталоёмкого предприятия. Значительная часть его расходов связана с поддержанием фондов (техники, оборудования, зданий, сооружений) в эксплуатационном состоянии, причем эта деятельность осуществляется в рамках жестких требований: с одной стороны - к срокам, своевременности и качеству технического обслуживания и ремонта (ТОиР), с другой стороны - к объему материальных, финансовых и кадровых ресурсов. Функцию управления в этой сфере выполняют соответствующие специалисты, технический менеджмент компании, область ответственности которых - эффективность процессов техобслуживания и ремонта.

Для достижение этой эффективности рекомендуется внедренить на предприятии автоматизированную систему управления «TRIM - технический менеджмент».

Программный комплекс TRIM используется для автоматизации процессов управления при планировании, проведении и обеспечении ТОиР основного и вспомогательного оборудования, зданий, сооружений и передаточных устройств на предприятии.

Решение «TRIM - технический менеджмент», как основа автоматизированной системы управления основными фондами, позволит решить наиболее важные задачи:

повышение эффективности использования производственных фондов;

снижение стоимости поддержания производственных фондов в рабочем состоянии;

сокращение простоев оборудования, за счет проведения более грамотного технического обслуживания и ремонта;

снижение аварийности, повышение надежности ;

упорядочение учета основных фондов.

Реализацией данного метода обеспечивается снижение интенсивности отказов, аварийных остановок и простоев оборудования.

Переход на техническое обслуживание по фактическому состоянию отдельных групп оборудования позволяет обеспечить:

снижение затрат на обслуживание на 75%;

снижение количества обслуживаний на 50%;

снижение числа отказов на 70% за первый год работы.

Эффективность системы управления основными фондами является и непосредственной и конечной целью создания данной АСУ.

Стоимость лицензии на одного пользователя TRIM-PMS - 18 290 рублей (с учетом НДС). В указанную стоимость входят также консультационные услуги по установке, настройке и эксплуатации TRIM-PMS в течение 6-ти месяцев с момента оплаты. Консультационные услуги не распространяются на работы по адаптации базы данных.

Для определения показателей экономической эффективности внедрения внесенных предложений произведем расчет необходимых затрат и ожидаемых доходов, а затем критериев эффективности проекта.

Капитальные затраты на проект практически полностью определяются стоимостью программного обеспечения и дополнительного оборудования.

Что касается эксплуатационных затрат, то они в основном складываются из зарплаты операторов, амортизационных отчислений, и единого социального налога. Наибольший вес из этих составляющих приходится на зарплату трех операторов - на начальном этапе внедрения проекта такое количество операторов новой информационной системы представляется достаточным, в дальнейшем это количество может варьироваться в зависимости от изменения масштабов их деятельности, которая рассчитана исходя из средней ставки заработной платы операторов в России, составляющей порядка 12 000 руб. в месяц. Значительное место в структуре затрат занимают амортизационные отчисления, рассчитанные линейным методом, исходя из стоимости оборудования и нормы амортизации. Для этого примем срок полезного использования данного нематериального актива 120 месяцев, первоначальная учетная стоимость данного объекта 18290 руб. Тогда норма амортизации составит 0,83% в месяц, ежемесячные амортизационные отчисления 151,81 руб.

Рассчитаем отчисления ЕСН за год, примем ставку ЕСН 30%.



Таблица 3.3 - Расчет отчислений ЕСН. В руб.

Месяц	Зарплата оператора	Расчет отчислений ЕСН
1	2	3
1	12000	12000 х 0,3 = 3600
2	24000	24000 х 0,3 - 3600 = 3600
3	36000	36000 х 0,3 - 3600 = 7200
4	48000	48000 х 0,3 - 7200 = 7200
5	60000	60000 х 0,3 - 7200 = 10800
6	72000	72000 х 0,3 - 10800 = 10800
7	84000	84000 х 0,3 - 10800 = 14400
8	96000	96000 х 0,3 - 14400 = 14400
9	108000	108000 х 0,3 - 14400 = 18000
10	120000	120000 х 0,3 - 18000 = 18000
11	132000	132000 х 0,3 - 18000 = 21600
12	144000	144000 х 0,3 - 18000 = 25200
ИТОГО		154800

Значит за год отчиления в ЕСН за трех операторов составят 464400 рублей.

В целом эксплуатационные расходы составят примерно:

151,81 х 12 + 12000 х 3 + 154800 = 192621,72 руб. в год.

Для целей нашего расчета предположим, что дополнительный доход предприятия в результате внедрения автоматизированной системы управления основными фондами составит примерно 200 тыс. руб. в год. Дополнительный доход в основном обусловливаются улучшением постановки управленческого учета, снижением аварийных простоев. Кроме того, внедрение системы позволит контролировать общую ситуацию на предприятии, во всех его подразделениях.

Таблица 3.2 - Расчет дополнительно полученной чистой прибыли В руб.

Наименование показателей	Годы	Всего
	2012	2013	2014
Доходы	200000	200000	200000	600000
Эксплуатационные расходы	192622	192622	192622	577866
Балансовая прибыль	7378	7378	7378	22134
Налог на прибыль	1476	1476	1476	4428
Чистая прибыль	5902	5902	5902	17706

Рассчитав доходы и расходы, можем оценить прибыль и эффективность такого инвестиционного проекта. Производя расчеты , будем считать, что все капиталовложения компания сделала за счет собственных средств, не используя кредиты и привлечение дополнительного акционерного каптала. Ставка налога на прибыль 20%. За цену авансированного капитала примем ставку рефинансирования 8%.

Таблица 3.3 - Показатели движения денежных средств для расчета эффективности проекта NPV. В руб.

Показатели	Год
	2011	2012	2013	2014
1.Величина капиталовложений (IC)	18290	-	-	-
2.Чистая прибыль	-	5902	5902	5902
3.Амортизация	-	1822	1822	1822

Таким образом, денежный приток (Cash Flow) составит 7724 рублей за каждый год. Рассчитаем NPV по формуле

1

NPV = - IC + ? CF x -------------, (3.4)

(1 + r)^t

где IC - величина капиталовложений, руб.;

CF - величина денежного потока, руб.;

r - цена капитала, доли процента;

t - период действия инвестиционного проекта.



7724 7724 7724

NPV = - 18290 + ------------------- + ------------------ + ----------------- =

(1 + 0,08)^1 (1 +0,08) ^2 (1 + 0,08) ^3

= 1616 рубля.

Таким образом, показатель эффективности проекта NPV > 0. Далее рассчитаем срок окупаемости проекта по формуле

IC

DPP = --------------------------------, (3.5)

(? CF /(1 + 0,08) ^t ) / t

где IC - величина капиталовложений;

t - период действия инвестиционного проекта.

DPP = 18290 / ((7152 + 6624 + 6130)/3) = 2,8 лет.

То есть, проект окупится через 2,8 лет.

Следовательно, можно сделать вывод об эффективности внесенных предложений и необходимости их внедрения в хозяйственную практику деятельности предприятия.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях дальнейшего ухудшения состояния ВПК России очень сложно найти явные способы финансового оздоровления предприятия.

В России существуют серьезные проблемы социально - экономического развития страны, которые полностью перешли на оборонный комплекс, а именно:

резкое сокращение оборонных расходов и финансового обеспечения конверсионных процессов;

деградация основных фондов оборонного комплекса;

спад наукоемких отраслей промышленности, утечка умов и резкое снижение научно-технического потенциала;

распад сложившихся кооперационных связей;

нарушение функционирования крупных стратегически важных для России систем вооружения, потеря вооружения на территории ближнего и дальнего зарубежья;

система перспективного планирования развития Вооруженных Сил РФ и обеспечения их вооружением и военной техникой практически перестала функционировать, многие нормативные акты и документы по вопросам функционирования оборонного комплекса не удовлетворяли изменившейся ситуации в стране и т.п.

Таким образом, существующая система управления развитием оборонного комплекса, базирующаяся на сложившихся в государстве законодательных, экономических и других отношениях, перестала удовлетворять новым экономическим и политическим условиям. Возникли серьезные противоречия между объективными потребностями государства в военной и гражданской продукции и финансовой базой их удовлетворения.

В данной работе были проанализированы хозяйственная деятельность предприятия, динамика и структура основного капитала, показатели использования основных производственных фондов, выявлены пути совершенствования управления основным капиталом.

Можно сделать следующие выводы по поставленным задачам в данной работе:

Были изучены теоретические аспекты методов управления основным капиталом, а также математический аппарат анализа управления основным капиталом.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности объекта было выявлено, что данное предприятие является убыточным. За анализируемый период 2009 - 2011 гг. предприятие не имеет прибыли, но терпит убыток, который к 2011 году достигает 229736 тыс.руб. Показатели деловой активности находятся ниже нормативных.

Управление основным капиталом осуществляется неэффетивно, так как динамика показателей эффективности использования основных фондов отрицательная. Фондоотдача падает, фондоемкость увеличивается в 2,5 раза. Рентабельность основных фондов снижается, переходит критическую точку «ноль» и занимает отрицательное поле.

Были предложены следующие мероприятия по повышению эффективности управления основным капиталом:

Заключение военных контрактов на производство данного вида военной продукции с ближним зарубежьем даст предприятию толчок к выходу из кризиса. Работа в этом направлении позволит увеличить выпуск продукции на 1258658,4 тыс.руб. То есть вывести его в сектор получения прибыли, а не убытков.

Это дает импульс к повышению уровня управления основным капиталом за счет внедрения на предприятии автоматизированной системы управления основными фондами «TRIM - технический менеджмент». Проект окупается через 2,8 лет, NPV > 0, дополнительный доход предприятия в результате внедрения автоматизированной системы управления основными фондами составит примерно 5902 тыс. руб. в год.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Источники

Налоговый кодекс Российской Федерации. - М.: Маркетинг, 2010. - 159с.

Постановление Госкомстата России от 21.01.2009 г. № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету основных средств», утвержденное Министерством финансов России и Министерством экономического развития России.

Приказ Министерства финансов РФ от 30.03.2009 г. № 26н (в редакции от27.11.2010 г.) «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» (зарегистрировано в Минюсте от 28.04.2009 г. № 2689).

Приказ Министерства финансов РФ от 13.10.09 № 91н «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств».

Положение об учетной политике предприятия для целей бухучета и налогообложения ЗАО «Режевский механический завод», г. Реж.

Устав ЗАО «Режевский механический завод», г. Реж.

Литература

Агабегян, О.В. Основные средства: от принятия до выбытия / О.В Агабегян, К.С.Макарова // Экономико-правовой бюллетень. - 2010. - № 3. - С.15-29.

Амортизация основных средств и нематериальных активов в бухгалтерском и налоговом учете / под ред. Г.И.Нещадина. - 2009. - 244с.

Баканов, М.И. Теория экономического анализа / М.И Баканов, М.В.Мельник, А.Д.Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 576 с.

Волошин, Д. А. Основные средства по-новому // Главбух. - 2009. - № 7. - С. 1-9.

Булатов А.С. Экономика: учебник / А.С. Булатов.- М, 2009. - 557 с.

Буряковский В. В. Финансы предприятий. Учебник / В.В. Буряковский. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 158 c.

Бухгалтерский учет основных средств: Справочное и учебно-методическое пособие / С.А. Николаева [и др.]. - М.: Аналитика-Пресс, 2009. - 256 с.

Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: учебник для вузов. / Л.Т. Гиляровская. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.- 318 с.

Горфинкель, В.Я. Экономика предприятия: учебник для вузов /Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф., В.А. Швандира- 5-е изд., перераб и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.- c.295

Грузинов, В.П. Оценка и переоценка основных фондов / В.П.Грузинов. - М.: ИНФРА, 2010. - 96 с.

Елина, Л.А. Амортизация модернизированных основных средств // Главная книга. - 2009. - № 20. - С. 14-23.

Enterprise basics assets essence // www.ibookcase.com/en/economy/syn/

Ерофеева, В.А. Бухучет: учебник / В.А. Ерофеева, А.Д. Ларионов. - М.: Проспект, 2009. - 390 с.

Казаков, А.П. Экономика / А.П. Казаков, Н.В. Минаева. - М.: Мир, 2009. - 298 с.

Киреева, Н.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности (+ приложения) / Н.В. Киреева. - М.: Социальные отношения, 2009. - 210 с.

Когденко, В.Г. Методология и методика экономического анализа / В.Г.Когденко. - М.: Юнити-Дана, 2010. - 544 с.

Козлова, Е.П. Бухгалтерский учет / Е.П. Козлова. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 654 с.

Крутякова, Т.Л. Основные средства: бухгалтерский и налоговый учет / Т.Л. Крутякова. - М.: АйСи Групп, 2010. - 343с.

Кударь, Г.В. Амортизация: бухгалтерский и налоговый учет / Г.В.Кударь. - М.: Баратор-Пресс, 2009. - 192 с.

Луговой, В.А. Учет основных средств, нематериальных активов, долгосрочных инвестиций / В.А. Луговой. - М.: АО Инкосаудит, 2009. - 202 с.

Лысенко, Д.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Д.В. Лысенко. - М.: Инфра-М, 2009. - 320 с.

Манько, С.С. Бухгалтерский учет. Учебное пособие / С.С.Манько. - М.: Дело и сервис, 2009. - 454с.

Павлов, Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия / Л.Н. Павлов. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 506 с.

Прыкина, Л.В. Экономический анализ предприятия. Учебник / Л.В.Прыкина. - М.: Юнити-Дана, 2009. - 448 с.

Сергеева, Т. Ю. Основные средства: бухгалтерский и налоговый учет / Т.Ю. Сергеева. - М: Омега-Л, 2010.- 243 с.

Слепнева, Т.А. Экономика предприятия: Учебник / Т.А.Слепнева, Е.В.Яркин. - М.: ИНФРА-М, 2009.- 321 с.

Сунгатуллина, Р.Н. Типичные ошибки в учете основных средств // Главбух. - 2009. - № 11. - С.11-24.

Толмачев И.А. Основные средства: справочник / И.А.Толмачев. - М: ГроссМедиа, РОССБУХ, 2009. - 192 с.

Фролова, И.В. Выбытие основных средств: особенности бухгалтерского и налогового учета. / И.В.Фролова, Е.В.Орлова .- М.: Налоговый вестник, 2009. - 351 с.

Шийч, О.И. Эффективное управление основными фондами - залог устойчивого финансового положения предприятия / О.И. Шийч. - М.: Бухгалтерский учет и анализ, 2010. - 634 с.

Иные информационные источники

http://econom.midural.ru/ - сайт Министерства экономики Свердловской области.

www.gks.ru - сайт Федеральной службы государственной статистики.

Размещено на Allbest.ru

...