Главная Коллекция "Revolution" Экономика и экономическая теория Оценка конкурентоспособности продукции

Оценка конкурентоспособности продукции

Сущность конкурентоспособности и факторы, влияющие на нее. Стратегии достижения конкурентоспособности продукции и методика её оценки. Оценка конкурентоспособности замороженных полуфабрикатов на предприятии ООО "ТД Левада", снижение затрат производства.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 20.11.2014
Размер файла 614,1 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

  • Таблица 3.3 - Расчет комплексного показателя конкурентного анализа на предприятии ООО «ТД Левада», баллы

    • Показатели

    Оценка экспертов

    Коэффициент весомости, mi

    Средняя оценка

    1

    2

    3

    4

    5

    6

    7

    сбытовая политика

    4

    4

    5

    4

    5

    5

    5

    0,145

    4,57

    качество продукции

    5

    5

    5

    4

    5

    5

    4

    0,289

    4,71

    уровень цен

    4

    4

    4

    3

    3

    3

    2

    0,223

    3,29

    рекламная поддержка

    4

    4

    3

    5

    5

    5

    4

    0,09

    4,29

    Наличие обратной связи

    4

    4

    4

    5

    5

    5

    5

    0,092

    4,57

    с потребителем

    5

    5

    4

    5

    5

    5

    4

    0,097

    4,71

    ассортиментная политика

    5

    5

    4

    5

    5

    4

    5

    0,064

    4,71
    • Комплексный показатель конкурентного анализа на предприятии ООО «ТД Левада» составил 4,03 балла. Это является очень высоким показателем конкурентного анализа.
    • Расчеты для исследования уровня конкурентоспособности на предприятии ОАО «Геркулес» приведены в таблице 3.4.
    • Таблица 3.4 - Расчет комплексного показателя конкурентного анализа на предприятии ОАО «Геркулес», баллы

      • Показатели

      Оценка экспертов

      Коэффициент весомости, mi

      Средняя оценка

      1

      2

      3

      4

      5

      6

      7

      Сбытовая политика

      4

      4

      5

      5

      5

      4

      5

      0,145

      4,57

      Качество продукции

      3

      4

      3

      4

      4

      4

      3

      0,289

      3,57

      Уровень цен

      3

      2

      2

      3

      3

      3

      4

      0,223

      2,56

      Рекламная поддержка

      3

      3

      4

      4

      5

      4

      4

      0,09

      3,86

      Наличие обратной связи

      2

      2

      3

      3

      3

      2

      2

      0,092

      2,43

      С потребителем

      3

      4

      3

      4

      4

      4

      3

      0,097

      3,57

      Ассортиментная политика

      4

      3

      3

      4

      5

      5

      4

      0,064

      4,00
      • Комплексный показатель конкурентного анализа на предприятии ОАО «Геркулес» составил 3,25 балла.
      • Расчеты для исследования уровня конкурентоспособности на предприятии ООО «ДКЗП» приведены в таблице 3.5.
      • Таблица 3.5 - Расчет комплексного показателя конкурентного анализа на предприятии ООО «ДКЗП», баллы

        • Показатели

        Оценка экспертов

        Коэффициент весомости, mi

        Средняя оценка

        1

        2

        3

        4

        5

        6

        7

        сбытовая политика

        4

        4

        3

        3

        2

        4

        4

        0,145

        3,43

        качество продукции

        3

        5

        4

        3

        4

        4

        3

        0,289

        3,71

        уровень цен

        3

        5

        4

        5

        4

        4

        4

        0,223

        4,14

        рекламная поддержка

        3

        2

        3

        3

        2

        2

        3

        0,09

        2,57

        Наличие обратной связи

        2

        3

        3

        1

        1

        2

        2

        0,092

        2,00

        с потребителем

        3

        3

        3

        1

        1

        2

        3

        0,097

        2,29

        ассортиментная политика

        5

        5

        5

        4

        5

        5

        5

        0,064

        4,86
        • Комплексный показатель конкурентного анализа на предприятии ООО «ДКЗП» составил 3,30 балла.
        • Расчеты для исследования уровня конкурентоспособности на предприятии ООО «Три Медведя» приведены в таблице 3.6.
        • Таблица 3.6 - Расчет комплексного показателя конкурентного анализа на предприятии ООО «Три Медведя», баллы

          • Показатели

          Оценка экспертов

          Коэффициент весомости, mi

          Средняя оценка

          1

          2

          3

          4

          5

          6

          7

          сбытовая политика

          4

          4

          3

          5

          4

          4

          4

          0,145

          4,00

          качество продукции

          3

          5

          4

          5

          4

          4

          5

          0,289

          4,29

          уровень цен

          3

          5

          4

          5

          3

          3

          4

          0,223

          3,86

          рекламная поддержка

          1

          2

          1

          1

          2

          2

          3

          0,09

          1,71

          Наличие обратной связи

          1

          1

          3

          1

          1

          2

          2

          0,092

          1,57

          с потребителем

          3

          3

          3

          4

          4

          4

          3

          0,097

          3,43

          ассортиментная политика

          5

          5

          5

          4

          4

          4

          5

          0,064

          4,57
          • Комплексный показатель конкурентного анализа на предприятии ООО «Три Медведя» составил 3,54 балла.
          • Расчеты для исследования уровня конкурентоспособности на предприятии ЧП «Дрыгало» приведены в таблице 3.7.
          • Таблица 3.7 - Расчет комплексного показателя конкурентного анализа на предприятии ЧП «Дрыгало», баллы

            • Показатели

            Оценка экспертов

            Коэффициент весомости, mi

            Средняя оценка

            1

            2

            3

            4

            5

            6

            7

            сбытовая политика

            1

            1

            2

            3

            2

            4

            2

            0,145

            2,14

            качество продукции

            3

            3

            3

            3

            4

            2

            3

            0,289

            3,00

            уровень цен

            3

            5

            4

            4

            4

            4

            4

            0,223

            4,00

            рекламная поддержка

            3

            2

            1

            1

            2

            2

            3

            0,09

            2,00

            Наличие обратной связи

            2

            3

            3

            3

            3

            2

            2

            0,092

            2,57

            с потребителем

            3

            3

            4

            4

            4

            4

            5

            0,097

            3,86

            ассортиментная политика

            4

            3

            3

            4

            3

            3

            3

            0,064

            3,29
            • Комплексный показатель конкурентного анализа на предприятии ЧП «Дрыгало» составил 2,62 балла. Это самый низкий показатель среди операторов, которые исследовались.
            • Для определения приоритетных направлений и нуждающихся совершенствования, внесены данные, получили в лепестковую диаграмму (рис. 3).
            • Сравнительный анализ показывает, что ООО «ДКЗП» имеет преимущества над всеми конкурентами по уровню цены (4,14 балла), качественную выкладку товара (4,89 балла).
            • Качество обратной связи с потребителем является неудовлетворительной (2,00 балла), хуже ассортиментная политика (2,29 балла). Качество продукции (3,71 балла) уступает предприятиям ООО «ТД Левада» и ООО «Три Медведя»; рекламная поддержка (2,57 балла) уступает предприятиям ООО «ТД Левада» и ПАО «Геркулес». Сбытовая политика получила оценку 3,43 балла, что хуже, чем в ООО «ТД Левада», ПАО «Геркулес» и ООО «Три Медведя».
            • Рисунок 3.3 - По сравнению анализ аспектов деятельности предприятий ООО «ТД Левада», ПАО «Геркулес», ООО «ДКЗП», ООО «Три Медведя», ЧП «Дрыгало»
            • Сравнение комплексных показателей представлен на рисунке 3.4.\
            • Рисунок 3.4 - Сравнение комплексных показателей конкурентной оценки предприятий замороженных полуфабрикатов
            • Таким образом, по результатам проведенного конкурентного анализа производителей рынка замороженных полуфабрикатов можно сделать следующие выводы, что ООО «ТД Левада» опережает конкурентов (комплексный показатель - 4,03 балла); на втором месте находится ООО «Три Медведя» (комплексный показатель - 3,54 балла), предприятие ООО «ДКЗП» находится на третьем месте (комплексный показатель - 3,30 балла), близкое к этому значение имеет предприятие ПАО «Геркулес» (комплексный показатель - 3,25 балла), последнее место занимает ЧП «Дрыгало» (комплексный показатель - 2,62 балла). Характеризовать рынок замороженных полуфабрикатов и тенденции рынка можно следующим образом:
            • - Отрасль продолжит рост с появлением новых сегментов, не представленных на рынке сейчас;
            • - Потребители готовы хорошо воспринять инновационные продукты, вкусовые показатели которых согласуются с преимуществами аудитории;
            • - Потребители готовы покупать более дорогие полуфабрикаты, которые лишены банальности и содержат определенную «изюминку»;
            • - Потребители хорошо воспримут продукты, имидж которых подходит для определенной ниши и целевой аудитории;
            • - Большие темпы роста может демонстрировать рынок полуфабрикатов, предназначенных для предприятий общественного питания.
            • Так как, рынок замороженных полуфабрикатов с каждым годом расширяется и имеет тенденцию к насыщению, можно сказать, что конкуренцию лидерам рынка начнут составлять новые, частные предприятия, набирают обороты в производстве, тем самым выталкивая с рынка лидеров современности.
            • Для обеспечения максимальной информационной поддержки продукции группы компаний «Левада» среди потребителей используется комплекс современных рекламных и презентационных решений, которые доказали свою эффективность:
            • - Дегустация продукции в точках продаж. Компанией созданы собственные дегустационные команды;
            • - РОS-программа. Целью этого вида маркетинговой поддержки является визуализация образа бренда, привлечения покупателей к товарам и акций, проводимых компанией;
            • - Имиджевые проекты. В 2006 году группой компаний «Левада» проведен ряд имиджевых мероприятий в разных городах Украины: чемпионат по поеданию вареников на площади Независимости в Киеве, открытие памятника варенику в Черкассах, дни вареника во многих городах Украины;
            • - Специальные проекты: проект «Левада - детям» - благотворительная помощь детским домам, конкурс детского рисунка;
            • - Программы лояльности для работников торговли и потребителей - предоставление дегустационных образцов.
            • По сравнению с предприятием ООО «Три Медведя» конкурент в лице TOB «Торговый дом« Левада »имеет следующие преимущества: лидирующие позиции на рынке традиционных мороженых полуфабрикатов; более высокий уровень дистрибуции; охват всех ценовых рыночных сегментов; стабильные позиции в продуктовых сегментах традиционных мороженых полуфабрикатов; значительные производственные мощности; агрессивная сбытовая политика, активное стимулирование розничных точек.
            • недостатки:
            • - Значительные накладные расходы на рекламу и сбыт и, как следствие, более высокая себестоимость;
            • - Небольшой охват категорий нетрадиционных мороженых полуфабрикатов, которые демонстрируют наибольшие темпы роста в среднем и низком ценовых сегментах.
            • 3.2 Снижение материальных затрат на производство продукции
            • Анализируя данные, полученные при оценке конкурентоспособности с помощью многоугольника, можно сделать вывод, что ООО «ТД Левада» необходимо уделить внимание уровням цен на продукцию. Условием снижения цены на продукцию является снижение себестоимости. При этом большую часть в составе себестоимости занимают материальные затраты, а именно основное сырье для производства полуфабрикатов. Материальные затраты увеличиваются с каждым годом за счет ежегодного удорожания мяса на оптовых базах.
            • Особое внимание необходимо уделять партнерским отношениям с поставщиками, поскольку от качества поставок напрямую зависит качество готовой продукции и следовательно удовлетворенность потребителей. Поэтому на предприятии должна действовать система оценки поставщиков.
            • Анализ и отбор поставщиков по определенным критериям важно выполнять всем структурным подразделениям, участвующих в процессе закупки сырья и товарно-материальных ценностей.
            • Снижение себестоимости единицы продукции достигается двумя способами:
            • 1. Увеличением объема продукции.
            • 2. ликвидацией непроизводительных расходов и неоправданных перерасходов по элементам и калькуляционным статьям, экономическим расходованием материальных, трудовых и денежных запасов и введением прогрессивных организационных и технических мероприятий по повышению эффективности производства.
            • Увеличение выпуска продукции способствует снижению ее себестоимости за счет экономии условно-постоянных расходов. Непроизводительные расходы и неоправданные перерасходы оказываются в процессе анализа себестоимости продукции по статьям расходов. При таком подсчете нужно избегать двойного счета одинаковых резервов; исключить экономию расходов, полученную в результате невыполнения конкретных мероприятий, учтя ее негативное влияние на эффективность производства продукции. Необходимо обеспечить максимальное сопоставимость показателей по времени, в пространстве, максимальную единство методики оценки и расчета объема производства.
            • Решающим условием использования выявленных резервов снижения себестоимости продукции является повышение производительности труда на основе достижений научно-технического прогресса.
            • На уровень себестоимости существенно влияют непроизводительные потери (потери от брака, простоев, недостач и т.д.). Одним из путей снижения себестоимости продукции является сокращение потерь от брака.
            • На себестоимость продукции отрицательно влияют непроизводительные расходы. Общепроизводственные непроизводительные расходы включают: потери от простоя; недостатка потерь от порчи материальных ценностей и незавершенного производства и др.
            • Выводы
            • Под конкурентоспособностью товара понимается совокупность его качественных и стоимостных характеристик, обеспечивает удовлетворенность конкретной потребности покупателя и выгодно для покупателя отличает от аналогичных товаров - конкурентов.
            • Конкурентоспособность определяется с одной стороны, качеством товара, его техническим уровнем, потребительскими свойствами и, с другой стороны, ценами, устанавливаемыми продавцами товаров. Кроме того, на конкурентоспособность влияют мода, продажный и послепродажный сервис, реклама, имидж производителя, ситуация на рынке, колебания спроса.
            • Расчет уровня конкурентоспособности товара возможен дифференциальным, комплексным или смешанным методом. Однако дифференциальный метод позволяет лишь констатировать факт необходимости повышения или снижения параметров продукции для обеспечения конкурентоспособности, но не отражает влияние каждого параметра при выборе товара потребителем. Поэтому целесообразнее использовать комплексный или смешанный методы.
            • Оценка способности товара конкурировать производится путем сопоставления параметров анализируемой продукции с параметрами базы сравнения. За базу сравнения принимается либо потребность покупателя, или образец.
            • При невозможности использования данных методов конкурентоспособность можно определить по результатам экспериментальной проверки в конкретных условиях потребления, пробного продажи, с помощью экспертных и других методов.
            • Анализ конкурентоспособности начинается с оценки нормативных параметров. Если хотя бы один из них не соответствует уровню, что предложенный действующими нормами и стандартами, то дальнейшая оценка конкурентоспособности продукции нецелесообразна, независимо от результата сравнения по другим параметрам. В то же время, превышение норм и стандартов и законодательства не может рассматриваться как преимущество продукции, поскольку с точки зрения потребителя оно часто является бесполезным и потребительской стоимости не увеличивает.
            • Качество выступает как главный фактор конкурентоспособности продукции, составляя его «стержень». В принципе низко качественный товар обладает и низкой конкурентоспособностью, равно как и товар высокого качества - это конкурентный или высокого конкурентный товар.
            • Качество - это совокупность свойств и характеристик изделия или услуги, относящихся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности.
            • Основой для оценки и планирования качества продукции являются показатели качества продукции.
            • Сегодня в управлении качеством важное значение имеет сертифицированная система качества, что является гарантией высокой стабильности и устойчивости качества продукции. Сертификат качества позволяет фирме сохранить конкурентные преимущества на рынке.
            • Список использованной литературы
            • 1. Бойчик И.М., Хорив П.С., Хопчан М.И. Экономика предприятий: Учеб. пособие. -Львов: "Набат", 2000. - 212 с.
            • 2. Бондаренко С.Б, Бокий В.О механизме формирования конкурентоспособности продукции промышленного предприятия // Экономист. - 2001. - № 9. - с. 58-59
            • 3. Экономика предприятия: Учебник / Под общ. ред. С.Ф. Покропивного.- Изд. 2-е, перераб. и доп М .: Финансы, 2001.- 528 с.
            • 4. Кмить В.М. Оптимизация накладных расходов в обеспечении повышения конкурентоспособности продукции. // Финансы Украины. - 2004. - №9. - с.58-66
            • 5. Перчук А.В. Экономические методы управления качеством. // Финансы Украины. - 2005. - №4. - с.74-81
            • 6. Швиданенко О.А. Современные критерии конкурентоспособности: эффективность и инновационность // Актуальные проблемы экономики. - 2003. - № 8. - с. 145-153
            • 7. Яковлев А.И. Планирование деятельности предприятия: Учебное пособие / А.И. Яковлев, А.А. Устич; Харьковский институт управления. - Харьков: Консум, 2005. - 87 с.
            • 8. Пасечник В.Г. Планирование деятельности предприятия: Учебное пособие / В.Г. Пасечник, А.В. Акилина; М-во образования и науки Украины, Ин-т муниципального менеджмента и бизнеса. - К.: Центр учебной литературы, 2005. - 255 с.
            • 9. Ахмин А.М., Гасюк Д.П. Основы управления качеством продукции: Учеб.пособ. для вузов. - СПб .: Изд-во «Союз», 2002. - 192 с.
            • 10. Бондаренко А.К. Сравнение методов оценки конкурентоспособности продукции «Управление развитием», №4 (125) - 2012
            • 11. Иваненко А.В. Алгоритм оценки конкурентоспособности продукции. Вестник экономики транспорта и промышленности № 38 2012
            • 12. Плясунков А.В. Экономические методы управления конкурентоспособностью продукции: Автореферат диссертации / А.В. Плясунков. Мн. БГПА, 2002. - 21 с.
            • 13. Бичковское Р.В. и др. Метрология, стандартизация, управление качеством и сертификация: Учебник - 2-е изд. перераб. и доп., Львов: Издательство Национального университета Львовская политехника, 2004. - 560 с.
            • 14. Бичковское Р.А. Управление качеством: учеб. пособие. / Р.А. БИЧКОВСКОЕ - Л.: ГУ "Львовская политехника", 2000. - 329 с.
            • 15. Воронов А.А. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции / А.А. Воронов - К.: 2003. - 346 с.
            • 16. Зиннуров Н.Р. Проблемы оценки конкурентоспособности товаропроизводителей / Н.Р. Зиннуров, Л.Р. Ильясова - В .: -2002. - 262 с.
            • 17. Родионова Л.М. Оценка конкурентоспособности продукции / Л.М. Родионова, О. Кантор, Ю.Р. Хакимова - М .: - 2002. - 255 с.
            • 18. Соколов А.В. Рынок полуфабрикатов Украины / А.В Соколов // Продукты и ингредиенты. - 2011. - № 8 (83). - С. 56-59.
            • 19. О рынке замороженных полуфабрикатов // Мясные технологии. -2011. - № 8. - С. 18-21.
            • 20. Складчиков В.А Рынок замороженных полуфабрикатов / В.А. Складчиков // Мир продуктов. - 2011. - № 8. - С. 24-25.
            • 21. Рынок продовольственных товаров Украины: реалии и перспективы: монография. В 2 т. / А.А. Шубин [и др.]; под ред. А.А. Шубина. - Донецк: ДонНУЭТ, 2010. - 508 с.
            • 22. Фляйшер К. Стратегический и конкурентные анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе / К. Фляйшер, Бабетт Бенсуссан. - М.: БИНОМ, Лаборатория знаний, 2005. - 541 с.
            • 23. Режим доступа: <www.drygalo.com.ua>.
            • 24. Режим доступа: <www.from-ua.com>.
            • 25. Режим доступа: <my.levada.ua>.
            • Размещено на Allbest.ru
            ...

    Страница:


    Подобные документы

    • Оценка конкурентоспособности продукции промышленных предприятий (на пример ООО "Татспиртпром")

      Методики оценки конкурентоспособности продукции предприятия, факторы, ее определяющие. Анализ конкурентоспособности продукции предприятия на примере ОАО "Татспиртпром". Способы регулирования и пути повышения конкурентоспособности алкогольной продукции.

      дипломная работа [2,5 M], добавлен 24.11.2010

    • Проблемы обеспечения конкурентоспособности продукции предприятия

      Понятие, сущность и значение конкурентоспособности продукции. Показатели и методы оценки конкурентоспособности продукции. Адаптация продукции к требованиям конкретного рынка по соотношению "качество-цена". Экономическая эффективность производства.

      курсовая работа [52,6 K], добавлен 27.01.2015

    • Оценка конкурентоспособности продукции и фирмы

      Конкуренция и формы конкурентного сосуществования, сбор и анализ информации о конкуренте. Методики и показатели оценки конкурентоспособности продукции и фирмы. Расчеты и практическая оценка конкурентоспособности, характеристика выпускаемой продукции.

      курсовая работа [200,1 K], добавлен 07.06.2009

    • Теоретические основы анализа и оценки качества и конкурентоспособности продукции ОАО "Продтовары"

      Основные методики формирования, поддержания и оценки конкурентоспособности фирмы с учетом зарубежной и белорусской практики. Анализ и оценка конкурентоспособности на примере ОАО "Продтовары", разработка рекомендаций по реализации стратегии ее повышения.

      курсовая работа [312,8 K], добавлен 21.09.2012

    • Анализ конкурентоспособности продукции на производственном предприятии

      Теоретические основы анализа конкурентоспособности продукции. Анализ конкурентоспособности продукции на предприятии ОАО "Фаворит": организационно – экономическая характеристика, маркетинг, а также выявление резервов для повышения конкурентоспособности.

      курсовая работа [77,4 K], добавлен 31.10.2008

    • Анализ конкурентоспособности на примере ООО УК ЖКХ Московского района

      Понятие и сущность конкурентоспособности. Факторы, на нее влияющие. Оценка конкурентоспособности в области управления недвижимостью. Общая характеристика деятельности жилищно-коммунального хозяйства. Анализ конкурентоспособности и пути ее повышения.

      курсовая работа [553,4 K], добавлен 16.11.2019

    • Оценка конкурентоспособности продукции по цене продажи

      Снижение себестоимости продукции, сокращение прибыли и рентабельности производства, увеличение производительности труда после внедрения предложений по улучшению технико-экономических показателей. Оценка конкурентоспособности продукции по цене продажи.

      контрольная работа [27,0 K], добавлен 15.11.2010

    • Оценка конкурентоспособности ООО "НЗЖБИ имени Иванова Г.С."

      Понятие конкурентоспособности и факторы, влияющие не нее. Анализ финансово-экономических показателей и оценка конкурентоспособности ООО "НЗЖБИ имени Г.С. Иванова". Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности, оценка их эффективности.

      дипломная работа [1,7 M], добавлен 16.02.2013

    • Сущность качества и конкурентоспособности продукции

      Сущность и назначение качества и конкурентоспособности продукции. Их взаимосвязь и значение в современных условиях хозяйствования. Методы оценки уровня качества выпускаемой продукции и конкурентоспособности. Нормы и стандарты, установленные государством.

      курсовая работа [713,0 K], добавлен 18.06.2012

    • Пути повышения конкурентоспособности продукции ОАО "Малоритский КОСК"

      Значение конкурентоспособности продукции в производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Система показателей оценки конкурентоспособности продукции. Проведение рекламной компании. Внедрение линии по розливу продукции в упаковку типа тетра-брик.

      курсовая работа [169,3 K], добавлен 04.12.2014

    • Оценка конкурентоспособности товара

      Основные методы оценки конкурентоспособности товара. Расчет конкурентоспособности отечественной бытовой техники фирмы дифференциальным методом. Определение интегрального показателя конкурентоспособности по годам. Расчет индекса конкурентоспособности.

      курсовая работа [344,1 K], добавлен 08.01.2016

    • Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия

      Сущность конкуренции и конкурентоспособности. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия, методы и критерии оценки. Анализ и оценка конкурентоспособности ООО ПКФ "Ваш дом", сравнительный анализ конкурентов. Диагностика вероятности банкротства.

      дипломная работа [390,9 K], добавлен 30.01.2010

    • Оценка конкурентоспособности товара и производства

      Внешние, внутренние факторы и основные резервы конкурентоспособности предприятия. Задачи разработки товарной политики предприятия. Оценка уровня конкурентоспособности производства предприятия. Основные пути повышения конкурентоспособности товара.

      курсовая работа [63,7 K], добавлен 23.11.2010

    • Комплексная оценка качества и конкурентоспособности продукции предприятий

      Система показателей качества продукции, факторы, влияющие на него, и методы управления. Понятие конкурентоспособности продукции компании и ее взаимосвязь с характеристиками товара. Проблемы и пути повышения качества продукции российских предприятий.

      курсовая работа [174,5 K], добавлен 07.01.2011

    • Анализ затрат конкурентоспособности продукции

      Теоретические основы конкурентоспособности продукции. Анализ финансового состояния предприятия ФБУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области. Факторы, за счет которых формируется конкурентоспособность товара. Пути повышения его конкурентоспособности.

      курсовая работа [77,6 K], добавлен 08.12.2009

    • Оценка и пути повышения конкурентоспособности предприятия

      Экономическая сущность конкуренции и конкурентоспособности предприятия. Способы повышения конкурентоспособности продукции предприятия. Основные финансовые показатели деятельности на примере ОАО "Уралредмет". Коммуникационные стратегии предприятия.

      дипломная работа [1,4 M], добавлен 01.02.2013

    • Факторы конкурентоспособности предприятия

      Основные составляющие и методика оценки конкурентоспособности предприятий малого бизнеса. Анализ и оценка возможностей предприятия, резервы увеличения эффективности деятельности и построение гипотетического "многоугольника конкурентоспособности".

      курсовая работа [123,3 K], добавлен 18.12.2009

    • Анализ факторов конкурентоспособности предприятия ООО "Бурятмясопром"

      Сущность конкурентоспособности предприятия, понятия "конкурентоспособность" и "качество продукции". Методы оценки конкурентоспособности. Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности, показатели экономической эффективности рекомендаций.

      курсовая работа [46,7 K], добавлен 13.11.2014

    • Оценка уровня конкурентоспособности предприятия на примере ОАО "Тюменьэнерго" и путей ее повышения

      Сущность и значение понятий конкуренции и конкурентоспособности предприятия. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия на примере ОАО "Тюменьэнерго". Финансовая устойчивость организации. Методы оценки конкурентоспособности предприятия.

      дипломная работа [244,6 K], добавлен 24.01.2016

    • Анализ конкурентоспособности продукции АО "Адал"

      Определение конкурентоспособности продукции: понятие и показатели, ее определяющие. Особенности формирования рынка молочной продукции в условиях конкуренции. Анализ качества продукции как основного показателя конкурентоспособности продукции предприятия.

      курсовая работа [1,1 M], добавлен 19.11.2013

    Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
    PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
    Рекомендуем скачать работу.

    © 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены