Размещено на http://www.allbest.ru/

Л.И. Якобсон

Экономика общественного сектора

Содержание книги

Глава 1. Общественный сектор экономики

Глава 2. Общественные блага

Глава 3.Общественный выбор

Глава 4. Эффективность общественных расходов

Глава 1. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ

Современный мир - это мир смешанных экономик. Основную массу товаров и услуг в нем производят и реализуют частные предприятия, стремящиеся к извлечению прибыли. В то же время немалую роль играют некоммерческие организации, которые не получают прибыли либо не рассматривают ее в качестве определяющей цели своей деятельности. Многие некоммерческие организации, а зачастую и некоторые предприятия, находятся в собственности государства. Вместе с тем, государство в существенной мере влияет на деятельность и тех предприятий и некоммерческих организаций, которые ему не принадлежат. Воздействие государства на них осуществляется с помощью правового регулирования, кредитно-денежной политики, налогообложения и программ общественных расходов.

Применительно к смешанной рыночной экономике ответы на фундаментальные вопросы: что, как и для кого производится, не могут ограничиться одними лишь указаниями на частные блага, механизмы функционирования прибыльных предприятий и интересы индивидуальных потребителей, непосредственно проявляющиеся на рынке. Экономика общественного сектора имеет дело с закономерностями и практическими проблемами, которые связаны с производством общественных и коллективных благ, экономическими механизмами достижения социальных целей и внерыночным взаимодействием интересов.

Вместе с тем, базируясь на общетеоретических представлениях о рыночной системе, эта дисциплина рассматривает участие государства в экономической деятельности сквозь призму рынка. Предполагается, что:

государство, подобно предприятиям и некоммерческим организациям, функционирует в рыночной среде, а потребность в его участии в экономической жизни возникает в тех и только тех случаях, когда свободное действие рыночных сил не обеспечивает оптимального размещения и использования ресурсов;

цели государственных органов и способы их достижения, а также стратегии предприятий и некоммерческих организаций, в конечном итоге, определяются интересами индивидов и формируются в ходе их взаимодействия;

государство использует, прежде всего, финансовые инструменты реализации своих целей (налоги, общественные расходы).

Общественный сектор

Общественный сектор представляет собой совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства.

Ресурсы, которыми распоряжается государство, - это не только организации, находящиеся в его собственности, но и доходы и расходы бюджета. Соответственно общественный сектор не тождествен совокупности государственных предприятий и учреждений. Он функционирует также в формах налогообложения и программ общественных расходов. В современной смешанной экономике именно эти формы более всего определяют лицо общественного сектора. В данной связи экономика общественного сектора уделяет преимущественное внимание бюджетным проблемам.

Сопоставим условия деятельности двух предприятий, каждое из которых является по своему статусу акционерным обществом. Первое предприятие производит обычные товары народного потребления, поставляемые на конкурентный рынок, однако единственным владельцем акций этого предприятия является государство. Второе предприятие специализируется на изготовлении компонентов ядерного оружия, его единственным заказчиком выступает государство, а единственным источником финансирования - государственный бюджет. В то же время акционерами предприятия являются частные лица. Первое предприятие находится в государственной собственности, а второе - в частной. Однако для описания проблем, с которыми сталкивается первое предприятие, объяснения его экономического поведения, прогнозирования объема производства и уровня цен и т. п. в общем и целом достаточно тех же знаний и навыков, которые требуются для решения аналогичных задач применительно к частным производителям потребительских товаров. А во втором случае требуются специфические знания, касающиеся формирования государственных заказов, оценки программ бюджетных расходов и их финансирования с помощью налогов.

Данный пример помогает понять, что наиболее сложные и своеобразные проблемы, связанные с участием государства в экономической жизни, далеко не всегда непосредственно относятся к управлению государственными предприятиями и организациями. Это естественно, поскольку создание организации, в том числе предприятия, - лишь конкретная форма, способ целесообразного использования ресурсов.

Первичной для экономиста является наиболее общая постановка вопроса о рациональном размещении (аллокации) ограниченных ресурсов, в том числе ресурсов государства. Создавать ли для решения той или иной задачи новое государственное предприятие или некоммерческую организацию, профинансировать существующие государственные структуры либо заключить договор на поставку нужных государству услуг с частным предприятием или независимой некоммерческой организацией - проблема конкретной политики расходования общественных средств. Экономика общественного сектора призвана обосновать общие принципы аккумулирования и использования этих средств, не ограничивая изначально сферу исследования отдельными, пусть и важными, организационно-хозяйственными формами.

Следовательно, предприятия и организации, владельцем которых выступает государство, не могут рассматриваться в качестве единственных компонентов общественного сектора. Впрочем, широкое понимание этого сектора вытекает и из современной трактовки прав собственности (см. приложение).

Государство и рынок.

Даже в рамках наиболее абстрактного представления о рыночной системе фактически предполагается наличие государства как гаранта выполнения взаимных обязательств, которые берут на себя свободно взаимодействующие индивиды. Отсутствие правового порядка парализовало бы “невидимую руку” рынка. Однако на этом уровне изучения экономики еще отсутствует специфическая проблематика общественного сектора.

Более широкое понимание роли государства становится необходимым, когда в поле зрения попадают макроэкономические процессы. Возникают вопросы, касающиеся воздействия на экономический рост, стабилизационной политики и т. д. Однако и на этом уровне участие государства в экономической жизни еще не воспринимается как функционирование особого сектора хозяйства. Государство предстает скорее в качестве регулирующей “надэкономической” структуры, чем в качестве одного из производителей, предлагающих свои услуги потребителям. Дело в том, что в стороне остается проблема ресурсного обеспечения самого государства и рационального использования его собственных средств.

Особенность экономики общественного сектора состоит в том, что она рассматривает государство в общем ряду субъектов экономической деятельности, выявляет логику его экономического поведения и концентрирует внимание на тех конкретных экономических благах, поставку которых берет на себя общественный сектор, и на эффективности производства этих благ. Экономика общественного сектора призвана объяснить, каким образом предпочтения граждан трансформируются в цели, преследуемые государством, как государство изыскивает средства для достижения этих целей, как оно эти средства расходует и за счет чего его экономическая деятельность может стать более рациональной.

Помещая государство в общий ряд участников экономической деятельности, необходимо, разумеется, учитывать его принципиальное отличие от других субъектов рыночного хозяйства. Рыночная система, вообще говоря, строится на базе добровольно заключаемых сделок. Однако из этого правила есть исключение.

Государство и его органы обладают правом принуждения в рамках и на основе законов. Этим преимуществом в отношении своих партнеров не располагают никакие другие участники рыночного обмена. Их законные права устанавливаются и защищаются государством.

Данная особенность государства предопределяет своеобразие его взаимоотношений с предприятиями, независимыми некоммерческими организациями и домохозяйствами. Ресурсы государства, с которыми имеет дело экономика общественного сектора, могут формироваться за счет законного изъятия части доходов граждан и организаций. В современном обществе это достигается посредством налогообложения.

Экономика общественного сектора с самого начала исходит из того, что всякое принуждение и, в особенности, принудительное перераспределение ресурсов целесообразно ограничивать необходимым минимумом. Вопрос состоит в том, в каких специфических случаях использование элементов принуждения оправдано с точки зрения экономической эффективности и социальной справедливости.

Прежде чем приступить к изучению этого вопроса, необходимо отметить следующее. Решающая экономическая особенность государства, которая была отмечена выше, относится ко всей системе власти, основанной на законе. На практике власть всегда разделена между ветвями и иерархическими уровнями, а в ее осуществление вовлечены многочисленные специализированные органы, каждый из которых имеет свои полномочия и функции. В федеративных государствах, к числу которых относится Россия, в рамках общественного сектора выделяются элементы (предприятия и организации, налоги и программы расходов), находящиеся в непосредственном распоряжении федеральных властей, и те, которыми распоряжаются субъекты федераций: республики, края и области в России, а в федеративных государствах за рубежом - штаты, земли и др. Кроме того, в каждом государстве существенную роль играет муниципальный уровень организации общественного сектора (местное самоуправление).

Проблемы межуровневого взаимодействия имеют важное значение для экономики общественного сектора и будут неоднократно затрагиваться ниже. Однако ряд ключевых теоретических вопросов удобнее рассматривать, используя наиболее общее представление о государстве и отвлекаясь от его внутреннего членения, подобно тому как микроэкономика обычно рассматривает фирму как нечто целостное, чаще всего абстрагируясь от ее внутренней структуры.

Изъяны рынка и перераспределение.

В смешанной экономике общественный сектор призван не подменять “невидимую руку” рынка, а участвовать в решении тех задач, которые не удается успешно решить на основе добровольного обмена между независимыми друг от друга обладателями прав собственности. Эти задачи можно с некоторой долей условности разделить на два типа. К первому относится достижение Парето-улучшений при наличии изъянов (провалов) рынка, ко второму - перераспределение доходов или имущества в соответствии с принципами социальной справедливости.

Напомним, что Парето-улучшением называется такое изменение в ходе экономических процессов, которое повышает уровень благосостояния (значение функции индивидуальной полезности) хотя бы для одного из их участников, если при этом не допускается снижение уровня благосостояния ни одного из других участников. При анализе конкретных ситуаций экономическая наука, в том числе и экономика общественного сектора, как правило, стремится прежде всего выявить пути Парето-опти-мизации, т. е. достижения всех возможных Парето-улучшений.

Парето-оптимальное состояние наилучшим образом отвечает интересам каждого при условии, что исходное распределение ресурсов (имущества, доходов) между индивидами задано и не подлежит изменению иначе, как по их взаимному согласию. Что же касается перераспределения, оно, вообще говоря, предполагает улучшение положения одних индивидов за счет ухудшения положения других, а значит, связано с конфликтами интересов [1]. Осуществляя принудительное перераспределение, государство берет на себя функцию арбитра в такого рода конфликтах и неизбежно солидаризируется с одной частью общества в ущерб другой.

Когда речь идет о Парето-оптимизации, экономика общественного сектора занимает однозначную позицию: всякое Парето-улучшение желательно, в ходе его достигается повышение эффективности. Перераспределение же осуществляется, главным образом, исходя из социальных, культурных и этических требований, характер которых меняется с развитием общества и которые играют роль ограничений при принятии экономически эффективных решений [2].

Изъянами рынка называются ситуации, в которых свободное действие рыночных сил не обеспечивает Парето-оптимального использования ресурсов. В качестве синонимов этого термина используются также слова: “провалы рынка”, “ошибки рынка”, “неэффективности рынка”. Отвлекаясь на время от проблем перераспределения, можно сделать вывод, что общественный сектор призван функционировать только в зонах изъянов рынка.

Характер государственного вмешательства должен в каждом случае точно соответствовать специфике конкретных изъянов рынка, типология которых имеет для экономики общественного сектора принципиальное значение. При этом изъяны рынка необходимо сопоставлять с возможными изъянами (провалами) государства,которые будут рассматриваться в главе четвертой. Дело в том, что действия государства, направленные на преодоление изъянов рынка, подчас, в свою очередь, оборачиваются неоправданными потерями.

Изъяны рынка возникают вследствие ограниченной конкуренции, внешних эффектов и неполноты информации.

Ограниченность конкуренции.

Последствия монополизации подробно изучаются в общем курсе экономической теории. Поскольку монополия ведет к неоптимальному использованию ресурсов, государственное вмешательство может способствовать существенным улучшениям. Во многих случаях это достигается с помощью одних лишь мер правового регулирования. Они способствуют свободному доступу конкурентов на рынок или даже предусматривают разделение фирм-монополистов. В подобных случаях роль общественного сектора сводится к деятельности законодательных и правоприменительных органов.

Сложнее дело обстоит в ситуации естественной монополии. Примером может служить городской водопровод. Подвести к домам и квартирам коммуникации нескольких конкурирующих между собой водопроводных компаний значило бы увеличить затраты в несравненно большей степени, чем полезный эффект. Разделение водопроводной компании на ряд независимых подразделений, как правило, также не имеет смысла. Оно не обеспечит конкуренции, поскольку каждое из подразделений окажется монополистом в одном из районов города. Вместе с тем расходы на эксплуатацию водопровода, в частности, на управление, скорее всего, возрастут.

В основе естественной монополии лежит экономия, обусловленная масштабом производства.

Если предельные издержки быстро снижаются с увеличением масштабов производства, его концентрация экономически эффективна. Если экономически оптимальный уровень концентрации близок к предельной емкости рынка или превышает его, искусственно поддерживать конкуренцию можно лишь за счет снижения эффективности производства. Следует напомнить, что ограниченная конкуренция, не обеспечивающая оптимального использования ресурсов, имеет место не только, когда рынок полностью контролируется единственным производителем, но и в более общем случае, когда крупный производитель или посредник способен эффективно воздействовать на цену.

Важно подчеркнуть значение конкретных масштабов рынка, или, иными словами, его емкости. В маленьком отдаленном поселке услуги врача, учителя и, быть может, даже сапожника обладают свойствами естественной монополии. Появление второго врача имеет смысл, лишь если он способен предложить услуги на гораздо лучших условиях, чем первый. Но в этом случае первый скоро окажется вытесненным с рынка, недостаточно широкого для двоих. В итоге монополия восстановится. Если же оба предлагают услуги, примерно одинаковые по качеству и ценам, когда спрос мог бы полностью удовлетворить один, ситуация аналогична дублированию водопровода. Конечно, потребитель получил бы возможность выбора, но это было бы достигнуто за счет увеличения издержек по сравнению с их необходимым уровнем.

На практике контроль над ограниченным рынком обычно сохраняет тот поставщик услуг, который первым сумел в приемлемой степени удовлетворить весь предъявляемый спрос: компания, первой построившая водопровод, врач, успевший завоевать репутацию, и т. п. Чтобы завладеть рынком, предполагающим естественную монополию, как правило, требуются значительно большие затраты, чем чтобы удержать его.

Естественная монополия чаще всего характерна для рынков услуг, поскольку они не поддаются транспортировке и в большинстве случаев могут реализовываться лишь тем потребителям, которые находятся в непосредственном контакте с производителем. Поставщики услуг вынуждены работать на ограниченный рынок, нередко более узкий, чем оптимальные масштабы концентрации производства (из этого правила имеются исключения, например, телевещание, авиационный и автомобильный транспорт и др.).

Не имея возможности преодолеть естественную монополию без потери эффективности, государству приходится выбирать один из двух основных подходов: использовать меры регулирования не для устранения монополии, а для прямого воздействия на отдельные аспекты деятельности монополиста либо заполнять зоны естественной монополии предприятиями, организациями и программами общественного сектора. Регулирование может выражаться, в частности, в установлении предельных уровней цен или возложении на поставщиков разного рода дополнительных обязательств. Например, известная компания АТТ, чье положение в сфере дальних телефонных коммуникаций в США приближалось к естественной монополии, была, по решению Конгресса, не только обязана предоставлять услуги всем желающим по ценам, устанавливаемым правительством, но также не имела права вторгаться на рынки товаров и услуг, не имевших непосредственного отношения к телефонной связи.

Предоставление государственными и муниципальными органами различного рода услуг в ситуациях естественной монополии - обычная практика в большинстве стран мира. Это касается многих видов коммунальных услуг, метрополитенов, почтовой службы и др. Естественная монополия может разрушаться за счет технологических сдвигов. Например, развитие современных транспортных средств и средств связи сделало потребителей менее зависимыми от традиционной почты. Поэтому в ряде стран обычная почта, оставаясь в руках государства, ныне конкурирует с целым рядом других средств доставки корреспонденции, находящихся в руках частного сектора.

Внешние эффекты.

В условиях эффективно функционирующего рынка производитель не может использовать ресурсы, не неся издержек в размере их альтернативной стоимости, а потребитель вынужден полностью оплачивать альтернативную стоимость каждого товара. Только в этом случае обеспечивается оптимальная аллокация ресурсов, цены соответствуют предельным полезностям, а доход адекватно выражает вклад производителя в развитие экономики. Напомним, что альтернативная стоимость - это потенциальная отдача от лучшего из всех тех вариантов использования данного ресурса (блага), которые были принципиально возможны, но остались нереализованными.

Если кто-то эксплуатирует ограниченные ресурсы, не возмещая их полной стоимости, издержки ложатся на остальных участников хозяйственной жизни. В этом случае имеет место негативный внешний эффект. Так происходит, например, когда предприятие бесплатно пользуется речной водой, загрязняя ее, а те, кто живут ниже по течению, вынуждены вкладывать средства в строительство очистных сооружений. Вместе с тем нередки позитивные переливы полезного эффекта. Если, например, фермер построил за свой счет дорогу, соединяющую его хозяйство с шоссе, и по этой дороге бесплатно ездят жители соседнего села, возникает позитивный внешний эффект.

Примеры позволяют понять, что предприятие, деятельность которого порождает негативные внешние эффекты, перекладывает часть издержек на других, а те, кто создают позитивные внешние эффекты, берут на себя часть издержек по реализации чужих интересов. В то же время очевидно, что в основе переливов всегда лежит явное или скрытое использование (присвоение) какого-либо ресурса без принятия на себя издержек в размере его альтернативной стоимости.

Там, где имеют место негативные внешние эффекты, возникает тенденция к относительному перепроизводству при расточительном расходовании ресурсов. Позитивные внешние эффекты оборачиваются недопроизводством, поскольку для тех, кто обусловливает их своей деятельностью, результаты оказываются неадекватными затратам.

Проблемы, связанные с внешними эффектами [3], могут решаться на основе адекватного установления прав и ответственности участников экономической деятельности. На практике это обычно достигается с помощью законотворческой и контролирующей активности государства. Однако во многих случаях целесообразнее затрачивать ресурсы государства не на создание громоздких механизмов контроля, а на непосредственное выполнение функций, порождающих позитивные экстерналии, или на формирование налоговых регуляторов деятельности, сопровождающейся негативными внешними эффектами.

Вместо того чтобы гарантировать взимание платы с проезжающих для каждого, кто задумает построить дорогу, государство может полностью или частично взять на себя заботу о развитии и эксплуатации дорожной сети, тем более что во многих случаях это позволяет одновременно разрешить проблемы и экстерналий, и естественной монополии. Альтернативой прямым запретам на загрязнение воды является налогообложение экологически вредных производств по ставкам, побуждающим предприятия избегать неблагоприятного воздействия на природную среду.

Государство, как правило, не может оставаться индифферентным, сталкиваясь с существенными экстерналиями. Но выбор оптимальной формы вмешательства не осуществляется по шаблону. Он определяется спецификой конкретной ситуации и практической целесообразностью. В общественном секторе, как и на частном предприятии, приходится тщательно сопоставлять разные варианты решения задачи, стремясь достичь результата с наименьшими издержками.

Неполнота информации.

Функционирование рынка решающим образом зависит от того, насколько участники сделок владеют информацией о потребительских свойствах товаров и услуг, альтернативных возможностях их производства и приобретения, а также о тенденциях изменения конъюнктуры. Неполнота информации лимитирует возможности эффективного использования ресурсов, обусловливая неоптимальное поведение продавцов и покупателей. Зачастую она ограничивает конкуренцию, мешает заключению долгосрочных сделок.

Информационные проблемы лежат в основе такого феномена, как неполнота рынков. Имеются в виду ситуации, когда потребности в отдельных видах услуг не могут быть удовлетворены, поскольку потенциальным производителям пришлось бы действовать в условиях чрезмерно высокой неопределенности. В ответ на запросы потенциальных потребителей не появляется адекватное предложение. Соответственно рыночный механизм оказывается неспособным реализовать потенциальные Парето-улучшения.

В качестве примера часто приводят страхование банковских депозитов. Без государственных гарантий его, как правило, не удается достаточно эффективно осуществлять на основе свободного действия рыночных сил. В то же время отсутствие рынка страхования депозитов негативно сказывается на состоянии других рынков и аллокации ресурсов в целом.

Обычной практикой для стран с развитой рыночной экономикой является участие государства в формировании информационной инфраструктуры рынка. Уместно отметить, что распространение информации, необходимой производителям и потребителям, представляет собой пример деятельности, порождающей позитивные внешние эффекты.

На идеальном рынке совершенной конкуренции и продавцы, и покупатели пользуются неограниченным и бесплатным доступом ко всей необходимой им информации. На реальных рынках никто не обладает полной информацией, но при этом доступность наиболее существенной ее части для продавцов и покупателей может быть примерно одинаковой, что предотвращает чрезмерные искажения и диктат одной из сторон. Разумеется, продавец обуви знаком с техническими деталями ее производства, как правило, лучше потребителя, но последний может осмотреть и примерить приобретаемый товар. Кроме того, его интересы защищают стандарты и гарантии ответственности производителя, при нарушении которых можно апеллировать к государству. Таким образом, покупатель обуви способен в достаточной мере оценить потребительские качества товара, прежде чем оплатить покупку, а если какая-то критически важная информация была скрыта от потребителя, государство в состоянии добиться полной компенсации ущерба с помощью одних только мер правового регулирования.

Однако рынки некоторых товаров и особенно услуг характеризуются существенной информационной асимметрией, т. е. неравномерным распределением информации, необходимой для принятия решений о покупках и продажах. В условиях информационной асимметрии информация, существенная для заключения сделки, находится в преимущественном распоряжении одного из ее участников.

Классические примеры информационной асимметрии дает сфера здравоохранения, хотя этот феномен характерен и для многих других областей. Пациент в большинстве случаев не в состоянии самостоятельно поставить диагноз, выбрать методы лечения и даже оценить, насколько рационально оно ведется. Иными словами, потребитель не может решить, какая конкретная услуга нужна для удовлетворения его потребности и каково качество фактически предоставленных услуг. Он вынужден, по сути, во всем полагаться на производителя (врача), который благодаря профессиональной подготовке владеет необходимой информацией. Аналогией могла бы быть ситуация, когда покупатель знает только, что нуждается в обуви, и полностью доверяет продавцу выбрать фасон, размер и цену.

Если бы медицинская помощь предоставлялась исключительно на частнопредпринимательской основе, а врачи ориентировались бы прежде всего на максимизацию дохода (прибыли), они были бы склонны постоянно навязывать пациентам наиболее дорогие, зачастую избыточные и при этом не всегда высококачественные услуги. Элементы такой практики действительно встречаются в странах, где регулирующая роль государства в предоставлении медицинской помощи представлена относительно слабо. Пациенты способны защитить свои интересы, нанимая независимых консультантов и оплачивая экспертизу оказываемых медицинских услуг, но это влечет за собой рост издержек. Информационная асимметрия больше характерна для отдельных отраслей сферы услуг, чем для производства товаров, поскольку купля-продажа услуги, как правило, предшествует ее оказанию. Покупатель вынужден принимать решение о приобретении услуги до того, как проявятся ее конкретные полезные свойства. Это не слишком существенно, если услуги поддаются строгой стандартизации, а их потребительские качества наглядны и могут оцениваться вполне объективно и однозначно. Однако в здравоохранении и некоторых других отраслях для оценки услуг нужна высокая степень компетентности.

Там, где информационная асимметрия грозит диктатом производителя, поставку услуг часто берет на себя общественный сектор. Как и в случаях других изъянов рынка, это оправдано постольку, поскольку предполагается, что общественный сектор подвержен внерыночному контролю со стороны заинтересованных граждан.

В самом деле, если из-за информационной асимметрии потребитель не в силах защитить свои интересы с помощью рыночных механизмов в качестве покупателя, он может попытаться сделать то же самое через механизмы управления общественным сектором в качестве избирателя. Вопрос, однако, в том, насколько общественный сектор подконтролен рядовым избирателям и насколько успешно он удовлетворяет их реальные запросы. Эту проблему необходимо постоянно иметь в виду, определяя рациональные формы и методы функционирования общественного сектора.

Некоммерческие организации

В зонах изъянов рынка забота предприятий о максимизации собственной прибыли не гарантирует эффективного использования ресурсов. Выше было, в частности, показано, что естественная монополия и значительные позитивные экстерналии порождают тенденцию к недопроизводству соответствующих благ (по сравнению с оптимальным уровнем), а негативные побочные эффекты и слабая информированность потребителя часто оборачиваются чрезмерным производством и потреблением того или иного блага за счет избыточного вовлечения ресурсов в отрасль или ее подразделение. Наряду с аллокационной неэффективностью (неоптимальным размещением ресурсов) часто возникает и технологическая неэффективность (так называемая X-неэффективность), т. е. неоправданно высокий расход ресурсов на единицу продукции. Это особенно характерно для не рассматриваемых здесь подробно ситуаций, связанных с неполной информацией. Отклонение уровней продаж и издержек от оптимальных значений предполагает, разумеется, что цены, в свою очередь, не совпадают с теми, которые установились бы при наличии совершенной конкуренции.

Констатировать, что общественный сектор призван исправлять изъяны рынка, еще не значит указать, как именно он справится с этой задачей. Опыт планового хозяйства продемонстрировал неосновательность надежд на то, что государственные органы способны точно определять оптимальные характеристики производства и с помощью административных методов добиваться неограниченного роста эффективности.

Следовательно, общественный сектор должен функционировать, опираясь на автономные звенья хозяйства. Это могут быть предприятия, ориентирующиеся на извлечение прибыли, но целенаправленно поставленные в положение, при котором их стратегия модифицируется с помощью специальных мер, адекватных особенностям конкретного изъяна рынка. Применяемые меры могут быть разнообразными и включать правовое регулирование, налоги, субсидии, государственные заказы и т. д. Однако вместо модификации условий, при которых достигается максимум прибыли, можно пойти другим путем, а именно побудить некоторые звенья экономики ориентироваться не на прибыль, а непосредственно на достижение какой-либо социальной цели и стабильное производство отдельных, четко специфицированных видов благ.

Подобный подход неприемлем при производстве большей части товаров. В самом деле, способность фирмы, гибко реагируя на конъюнктуру, диверсифицировать свою деятельность, менять ассортимент производимых товаров и заполнять вновь образующиеся рыночные ниши - важнейшее условие эффективности. Прибыль, в конечном счете, позволяет судить о том, насколько точно предприятие улавливает меняющиеся запросы, а потому ее максимизация - это вместе с тем максимизация полезности для потребителей.

Однако именно в зонах провалов рынка последнее условие не выполняется. В то же время изъяны рынка возникают, главным образом, в ходе производства и потребления отдельных, специфических видов товаров и услуг. Следовательно, как раз в данных зонах долговременная фиксация профиля организации (ограничение возможностей диверсификации) и ослабление ее заинтересованности в получении максимально возможной прибыли зачастую допустимы и целесообразны.

Организация, действующая в рыночной среде, обязательно должна покрывать свои расходы доходами, причем жесткое административное регулирование этих доходов в большинстве случаев неоправданно. Если необходимо ослабить заинтересованность в прибыли, предпочтительнее, как правило, ограничивать не возможность превышения поступлений над затратами и даже не размер такого превышения, а лишь право распределять соответствующие суммы между лицами, определяющими стратегию организации. Прибыль в этом случае может образовываться, но ее следует полностью затрачивать на нужды самой организации, например, на строительство новых зданий, приобретение оборудования и т. п.

Фиксированный профиль (миссия) и запрет на распределение прибыли - отличительные черты некоммерческих организаций.

Например, некоммерческий университет имеет в условиях развитой рыночной экономики разнообразные источники доходов, от благотворительных пожертвований до выручки от реализации услуг. Цены на некоторые услуги могут не покрывать расходов на их оказание. Это зачастую относится к плате за обучение, которую вносят студенты (если такая плата предусмотрена). Другие услуги, например, проведение исследований по заказам предприятий, могут приносить прибыль. Для того, чтобы обеспечить экономическое благополучие университета, суммарные доходы из всех источников должны превосходить текущие расходы, иначе не удалось бы финансировать развитие организации и образовывать резервные фонды. Однако учредители университета, даже если это частные лица или предприятия, не вправе превращать свободные средства в свои доходы, коль скоро университет имеет некоммерческий статус. В этом отношении налицо очевидный контраст, например, с акционерным обществом, которое функционирует ради выплаты дивидендов. Кроме того, некоммерческий университет может быть ограничен в праве занятия деятельностью, не являющейся для него профильной, то есть не имеющей прямого отношения к обучению и исследованиям.

Некоммерческими организациями чаще всего бывают учебные заведения, больницы, научно-исследовательские центры фундаментального профиля, симфонические оркестры, музеи, а также религиозные организации, благотворительные фонды и др. Все они, будучи субъектами рыночной экономики, заботятся о собственных доходах, но их экономические интересы подчинены стремлению как можно полнее реализовать свои конкретные миссии. Чтобы добиться этого, экономические интересы некоммерческих организаций сознательно ставятся в сравнительно узкие рамки, а формирование стратегии их деятельности и общий контроль за ее осуществлением возлагаются на тех, кто не может получить персональную выгоду от максимизации прибыли, зато заинтересован в престиже организации и успешном выполнении ею своей миссии.

В результате некоммерческие организации менее, чем предприятия, склонны использовать изъяны рынка в ущерб потребителю. Например, некоммерческий университет, даже если он находится в монопольном положении, склонен, определяя оптимальную численность учащихся, сопоставлять скорее средние, чем предельные, издержки и доход, а значит, при прочих равных условиях, примет больше абитуриентов и установит более низкую плату за обучение, чем учебное заведение, ориентирующееся на извлечение прибыли. Больницы в меньшей степени склонны злоупотреблять информационной асимметрией, если они не стремятся максимизировать прибыль, и т. д.

Некоммерческие организации не всегда непосредственно принадлежат к общественному сектору (находятся в государственной собственности). Но для них в целом свойственны более тесные взаимоотношения с ним, чем для прибыльных предприятий. В конечном счете это обусловлено тем, что и общественный сектор, и некоммерческие организации служат инструментами преодоления изъянов рынка. Общественный сектор функционирует преимущественно при посредстве некоммерческих организаций. Многие из них являются государственными или муниципальными учреждениями, для некоторых других государство или его органы выступают в роли соучредителей, для третьих выполнение государственных заказов служит основным источником доходов, а потому решающим образом формирует стратегию деятельности, четвертые получают государственные субсидии.

Кроме того, для некоммерческих организаций, выполняющих социально значимые миссии, в целом характерно пользование налоговыми льготами. Такие льготы представляют собой с точки зрения бюджета недополученные средства, а, значит, в определенном смысле эквивалентны общественным расходам. Поэтому даже те негосударственные некоммерческие организации, которые, на первый взгляд, не связаны с общественным сектором и не испытывают его прямого воздействия, нередко бывают в существенной степени интегрированы в него по линии налоговых льгот.

Вместе с тем, негосударственные некоммерческие организации являются ближайшими конкурентами общественного сектора во многих областях деятельности, имеющих отношение к изъянам рынка.

Масштабы общественного сектора.

Ресурсы, с помощью которых государство участвует в общественной жизни, - это, с одной стороны, все то, владельцем чего оно является, а с другой - доходы и расходы бюджета. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором - об их потоке. Такого рода двойная характеристика экономического потенциала присуща, вообще говоря, любому субъекту хозяйства, причем доля частного лица или фирмы в совокупном запасе ресурсов нации, как правило, примерно равна доле их дохода в национальном доходе, по крайней мере в долгосрочном плане. Ведь поток ресурсов (доход) в определенном смысле порождается их запасом (физическим или человеческим капиталом) и в эффективно функционирующей рыночной экономике распределяется в соответствии с факторными вкладами. Особенность государства состоит, однако, в том, что, пользуясь законным правом принуждения, оно систематически осуществляет перераспределение, поэтому доляобщественного сектора в национальном доходе, как правило, существенно отличается от его доли в совокупном капитале.

В странах с развитой рыночной экономикой обычно существует консенсус в отношении того, что перераспределению подлежат скорее доходы, чем факторы производства, которые должны находиться, в основном, в распоряжении частного сектора. Соответственно, удельный вес общественного сектора в доходах и расходах общества в большинстве случаев превосходит его удельный вес как в совокупном капитале, так и в производстве реализуемых на рынке товаров и услуг.

Необходимо, впрочем, отметить два обстоятельства. С одной стороны, государство часто контролирует огромные ресурсы, которые не получают надлежащей экономической оценки в качестве потенциальных или реальных факторов производства. Это, например, земли, не находящиеся в сельскохозяйственном обороте, охраняемые природные и культурные ценности нации и др. С другой стороны, расходы государства, в конечном счете, характеризуют услуги, предоставляемые им на нерыночной основе, однако этот момент, как и предыдущий, подчас остается в тени. Таким образом, и запас, и поток ресурсов общественного сектора частично изъяты из рыночного оборота, что сказывается на экономических измерениях и может создавать неадекватное представление о “паразитизме” государства.

В качестве непосредственного поставщика товаров и услуг общественный сектор, как правило, занимает прочное положение прежде всего в таких отраслях, как образование, здравоохранение, культура, транспорт и связь, энергетика, коммунальное хозяйство и некоторых других. Предприятия и организации, принадлежащиегосударству, играют ведущую роль в предоставлении почтовых услуг, в сфере железнодорожных и авиаперевозок (исключениями являются США и, в меньшей степени, Япония), а в ряде стран, например, в Великобритании, Германии, Италии, Нидерландах, Франции, - и в электроэнергетике. В некоторых странах общественный сектор относительно широко представлен даже в обрабатывающей промышленности. Это касается, в частности, сталелитейной промышленности Австрии, Италии, Франции, Швеции, британской, голландской и французской автомобильной индустрии, судостроения Великобритании, Италии, Испании, Швеции.

Однако, как следует из предыдущего изложения, непосредственная поставка товаров и услуг на рынок является хотя и важной, но все же не основной формой участия общественного сектора в экономической жизни. Роль и масштабы этого сектора наиболее концентрированно выражаются не его долей в совокупном капитале или товарной массе, производимой для реализации, а, скорее, удельным весом государственных доходов и расходов в национальном доходе, валовом национальном или валовом внутреннем продукте.

общественный благо неопределенность риск

Таблица 1.1 Доля совокупных расходов государства в валовом внутреннем продукте в 1989 г. (в %)

* Данные относятся к 1988 г.

Источник: National Accjunts Statistics: Main Aggregates and Detailed Tables, 1989. Parts 1-2. New York: Unated Nations, 1991.

Рис. 1.1 Изменение доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте

В табл. 1.1 представлены данные о доле совокупных расходов общественного сектора в валовом национальном продукте 16 стран, а на рис. 1-1 - тенденции изменения этой доли в шести странах с 1970 по 1989 г. Следует отметить, что надежная обобщающая информация о масштабах общественного сектора представлена преимущественно в статистике наиболее развитых стран. Насколько можно судить, удельный вес этого сектора в экономике развивающихся стран, как правило, значительно ниже, чем в Западной Европе, США и Японии.

Для последней группы стран характерно, что в общественный сектор вовлекается от 30 до 60% ресурсов экономики, причем дифференциация определяется национальными традициями, структурными и другими факторами. В 70-х годах в этих странах, в целом, преобладала тенденция повышения доли данного сектора в ВВП, позднее эта доля стабилизировалась, а в последние годы в некоторых странах, например, в Швеции, она стала несколько сокращаться. Однако, независимо от этих колебаний, фактические данные показывают, что в высокоразвитой рыночной экономике общественный сектор вполне сопоставим по своим масштабам с частным, тогда как при более низком уровне развития один из секторов занимает явно доминирующие позиции.

По мере становления промышленного капитализма доля государства в национальном доходе в целом уменьшалась, но позднее, с усложнением структуры хозяйства и быстрым увеличением расходов на образование, здравоохранение, науку, социальное обеспечение и оборону, эта доля, как правило, вновь увеличивалась. Так, в Великобритании она в течение XIX века сократилась примерно с одной четверти до одной десятой национального дохода, но на протяжении XX века выросла вчетверо.

Общественный сектор в условиях перехода к рынку.

Общественный сектор в том виде, как он определен выше, - это составная часть рыночной экономики. В рамках командной системы государство выступало по отношению к хозяйству в роли интегрирующей силы, а не одного из секторов. Это предполагало совершенно особые условия, цели и методы экономической деятельности государства.

Командной системе не удалось на деле полностью подчинить экономику единому плану. В порах этой системы находили себе место элементы предпринимательской активности, как нелегальные, так и частично легализованные в ходе реформ 60-80-х годов в связи с развитием хозрасчета. Однако эволюция менее всего касалась способов участия государства в экономической жизни, поскольку именно государство составляло ядро системы. Поэтому формирование общественного сектора в формах, адекватных природе смешанной экономики, имеет мало общего с консервацией структур и подходов, обеспечивавших функционирование планового хозяйства. В переходный период общественный сектор формируется, по сути, заново, что, разумеется, не исключает опоры на накопленный прежде ресурсный потенциал, начиная от имеющихся в распоряжении фондов и до управленческих знаний и навыков.

Ключевой предпосылкой становления общественного сектора выступает широко понимаемая приватизация. Имеется в виду не только юридическое закрепление частной собственности, но и начавшаяся несколько раньше переориентация предприятий (во многом независимо от формы собственности) с выполнения плановых заданий на рыночную конъюнктуру и собственные экономические интересы. В итоге государство становится контрагентом подлинно самостоятельных предприятий, а также негосударственных некоммерческих структур. Оно более не пытается непосредственно выражать всю совокупность экономических интересов, наличествующих в обществе. А те приоритеты, которые государство стремится отстаивать, находят выражение, прежде всего, в политике налогов и государственных расходов, которые превращаются в основные инструменты его воздействия на хозяйственные процессы. Не устраняясь от решения социально-экономических задач, государство кардинально меняет границы своей ответственности и способы действий.

Для начального этапа перехода к рынку характерны спад производства, необходимость макроэкономической стабилизации и, вместе с тем, потребность в активной социальной и структурной политике. В совокупности это порождает крайнюю остроту бюджетных проблем и требует особенно тщательной проработки стратегии налогообложения и общественных расходов. Удельный вес общественного сектора в переходной экономике довольно значителен, если иметь в виду долю доходов, мобилизуемых государством, в совокупных результатах производства. При быстром углублении экономического спада эта доля может быть относительно высокой, если социальные, политические и культурные факторы не позволяют сокращать сферу государственной ответственности тем же темпом, каким уменьшается объем производства.

Есть основания считать, что в переходный период удельный вес общественного сектора должен постепенно уменьшаться, но прежде всего не за счет простого сокращения его масштабов, а за счет опережающего развития частного сектора, повышения его эффективности.

Экономическая теория, стремящаяся отражать современные реалии, не может, характеризуя отношения собственности, ограничиваться одними только традиционными категориями владения, пользования и распоряжения. Дело в том, что структура отношений собственности значительно усложнилась, углубилась дифференциация правомочий, возникли разнообразные варианты их сочетания. Например, в акционерном обществе каждый из совладельцев имеет четко определенные права на долю дохода, но никто из них в отдельности не имеет законных оснований непосредственно контролировать использование какой-либо части основных фондов компании. Учредители некоммерческой организации вправе участвовать в управлении ею, но не могут присваивать доходы от ее деятельности. Права владельцев земли ограничиваются экологическими требованиями и т. д.

Ныне экономисты используют, как правило, классификацию прав собственности, предложенную на рубеже 50-60-х годов А. Оноре. Она включает одиннадцать самостоятельных, не поглощающих друг друга правомочий. Среди них права:

владения, под которым понимается узаконенная возможность физического контроля над объектами собственности;

непосредственного использования полезных свойств данных предметов;

на управление, под которым подразумевается принятие решений о том, кто и на каких условиях может получить доступ к объекту собственности;

на доход от данного объекта;

на его капитальную стоимость, то есть на отчуждение, потребление или безнаказанное уничтожение объекта;

на защиту собственности, иначе говоря, иммунитет от экспроприаций, вторжений и т. п.

Еще два элемента характеризуют временные границы правомочий (бессрочность собственности) и возможность их передачи по наследству. Последние три элемента включают право (или его отсутствие) использовать объект собственности таким образом, что это наносит ущерб другим людям, права (и, соответственно, обязанности), относящиеся к уплате долгов и возмещению ущерба, и, наконец, “остаточные” права, определяющие использование объектов собственности в случае прекращения тех или иных из перечисленных правомочий.

Важнейшей чертой прав собственности является их исключительный характер. Так, права владения, использования, управления, равно как права на доход и капитальную стоимость, не просто определяют некоторые возможности собственника, но и исключают несобственников из числа получателей выгод от обладания объектом. Право собственности всегда выделяет его носителя и содержит некоторый запрет, ограничение для тех, кто собственником не является.

В этой связи теория избегает отождествления общественной и государственной собственности. Общественная собственность предполагает свободный доступ к объекту, т. е. фактическое отсутствие зафиксированных исключительных правомочий. Государственная собственность означает исключительное право государства на те или иные объекты. В самом деле, необходимо различать отношения собственности, с одной стороны, на пустующие неразведанные земли, на которые свободно мигрируют поселенцы, распределяя между собой осваиваемые участки, а с другой - на земли, которые государство отвело под национальные парки и военные полигоны, жестко регламентируя доступ и использование. В первом случае имеет место общественная собственность в строгом смысле этого слова, во втором - собственность государства. Поскольку носителями любых правомочий в конечном счете являются конкретные люди, государственная собственность предполагает, что соответствующие права непосредственно принадлежат отнюдь не всем гражданам, а лишь законным представителям государственных органов, т. е. должностным лицам.

Вернемся теперь к приведенному в начале главы примеру, в котором фигурировали государственное предприятие, производящее товары народного потребления, и частное предприятие, занятое производством ядерного оружия. Нетрудно убедиться, что в обоих случаях (как и в большинстве реальных ситуаций, характерных для современной экономики) правомочия собственности некоторым образом рассредоточены между разными субъектами. В частности, на первом из предприятий большую часть прав осуществляют должностные лица, но они не имеют исключительного права на доход, который перераспределяется в пользу общества. На втором предприятии исключительным правом на доход располагают акционеры, однако они не могут полновластно осуществлять целый ряд других правомочий, например, принять решение о свободном допуске всех желающих к используемому оборудованию или о продаже продукции иностранному государству. Учитывая специфику производства, многое в данном случае находится в исключительном ведении государства, представленного должностными лицами военного и других ведомств.

Собственники предприятия соглашаются на ограничение своих прав только потому, что государство финансирует производство, и бюджетные средства, которыми оплачивается продукция, позволяют акционерам на деле реализовать право на доход. Именно оно представляет для большинства акционеров наибольшую ценность. Таким образом, государственные расходы, с помощью которых предприятие как бы вовлекается в общественный сектор, создают предпосылки и для условной (основанной на контракте) передачи государству некоторых правомочий.

Вместе с тем, облагая предприятия и частных лиц налогами, государство ограничивает их права на доход и на передачу имущества, точнее, частично перераспределяет эти права собственности в свою пользу. Налог - это вторжение государственных правомочий (исключительного права государства) в сферу частной собственности, в результате которого, например, у предприятия фактически появляется своего рода скрытый акционер в лице государственных органов, законным образом претендующий на твердо установленную долю прибыли.