Возможности эффективного развития агропромышленного комплекса и сельских поселений в период трансформации экономики РБ

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

ВВЕДЕНИЕ

Республика Беларусь - самодостаточная в продовольственном отношении страна. Агропромышленный комплекс республики, обеспечивая уровень производства, динамично превышающий потребность внутреннего рынка, и поэтому ориентированный на экспорт, гарантирует национальную продовольственную безопасность и вносит существенный вклад в региональную безопасность в рамках интеграционных формирований - СНГ, ЕврАзЭС и Таможенный союз.

С учетом международного опыта обследований деловой активности в сельскохозяйственной сфере и практических наработок ГНУ «НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь» в области взаимодействия с руководителями промышленности, транспорта, торговли и строительства сотрудниками аналитического и региональных центров института в 2012 г. был впервые проведен конъюнктурный опрос руководителей сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств республики. Структура анкеты опроса была сформирована в соответствии с принципом максимального и комплексного охвата основополагающих для агропроизводства вопросов производственной и финансово-экономической деятельности организаций, а также социальных аспектов жизни на селе. Необходимость комплексного подхода к решению проблем хорошо понятна аграриям - именно таков комплексный характер законов, которые действуют в сельскохозяйственном производстве и составляют основу его научного ведения, поскольку получить высокий и устойчивый результат, работая на земле, можно только на основе проведения в жизнь сбалансированной совокупности агротехнических, экономических и организационных мероприятий.

Вопросы анкеты нацеливали респондентов на освещение трех укрупненных разделов: рыночная конъюнктура в агропродовольственном секторе (в том числе дифференцированно - в растениеводстве и животноводстве); вопросы повышения конкурентоспособности и меры государственной аграрной политики. Исследование позволило выявить наиболее существенные барьеры, сдерживающие развитие, и основные факторы, способствующие раскрытию их потенциала, а также выработать ряд предложений по повышению эффективности АПК Беларуси. В результате проведенной работы сформулированы практически значимые выводы и предложения по оптимизации основных направлений сельскохозяйственной деятельности в Беларуси, что обусловило актуальность продолжения работы в данном направлении.

Результаты данного опроса, а также данные Национального статистического комитета Республики Беларусь легли в основу раскрытия темы данной курсовой работы.

Целью курсовой работы является исследование возможностей эффективного развития агропромышленного комплекса (АПК) и сельских поселений в период трансформации экономики РБ.

Для достижения цели предполагается решить ряд задач:рассмотреть сущность и структуру АПК, определить связь роли АПК и продовольственной безопасности государства; рассмотреть происходящие процессы модернизации в АПК РБ; определить основные проблемы агропроизводства в Республике Беларусь и его кадрового обеспечения, социальные условия развития села, а также рассмотреть возможные направления устойчивого развития и инновационного развития АПК и сельских территорий.

1. БАЗОВЫЕ ОСНОВЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА

1.1 Сущность и структура АПК. Инновации в АПК

Агропромышленный комплекс (АПК) -- совокупность отраслей национальной экономики, осуществляющих производство и переработку сельскохозяйственного сырья, насыщение внутреннего рынка продовольствием и обеспечивающих экспорт продовольствия и сырья. АПК занимает важное место в экономике Беларуси, на его долю приходится почти пятая часть валового внутреннего продукта страны, около 22 % основных производственных фондов. В 1970--1980 гг. Беларусь производила 5,5--5,8 % сельскохозяйственной продукции в бывшем СССР, причем половина мясной и молочной продукции вывозилась в другие союзные республики. [12]

Организационно-функциональная структура АПК отличается наличием многих подразделений экономики, она объединяет более 10 отраслей (в ряде исследований в данную сферу включают рыбное и лесное хозяйство, в настоящем учебнике лесное хозяйство анализируется во взаимосвязи с лесопромышленным комплексом). По целевой направленности и особенностям технологической деятельности в АПК выделяют несколько сфер: три производственных и одну обслуживающую (рис. 1.1).

Управление структурными подразделениями АПК осуществляют: Министерство сельского хозяйства и продовольствия (включает управление собственно сельскохозяйственным производством, мясной и молочной промышленностью, рыбным хозяйством, подготовкой кадров для сельского хозяйства); концерн «Белгоспищепром» (пищевкусовая промышленность); Министерство промышленности (тракторное и сельскохозяйственное машиностроение) и др.

Основным звеном агропромышленного комплекса является сельское хозяйство, оно производит примерно 58% всей продукции. В развитых странах роль сельского хозяйства в создании конечного продукта АПК значительно меньше. Так, в США перерабатывающие и торгово-сбытовые отрасли обеспечивают 70--73 % производства продукции АПК, а собственно сельское хозяйство -- 13--15 %.[12]

Переработку сельскохозяйственного сырья осуществляют пищевая промышленность; подотрасли легкой промышленности, связанные с первичной обработкой льна, шерсти; мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность. Их доля в структуре АПК составляет 21--22 %.[12]

Рисунок 1.1 - Состав АПК (удельный вес отраслей и производств в суммарной валовой добавленной стоимости приведен в%)*

*Источник: [12]

Разнообразен состав отраслей, производящих средства производства для сельского хозяйства и других подразделений АПК: тракторное и сельскохозяйственное машиностроение; производство оборудования для пищевой промышленности; ремонт сельскохозяйственной техники; производство минеральных удобрений и химических средств защиты растений; добыча торфа для сельского хозяйства; микробиологическая промышленность; сельское производственное строительство (удельный вес в АПК -- примерно 12-13 %).

По мере развития рыночных отношений в составе АПК возрастают значимость и масштабы деятельности отраслей, обеспечивающих заготовку, хранение, транспортировку и реализацию продукции. Именно данные отрасли во многом обеспечивают повышение эффективности функционирования АПК в целом, однако их доля невелика -- около 4-5 %. Кроме того, к обслуживающим АПК отраслям и видам деятельности часто относят агротехническое и ветеринарное обслуживание, подготовку кадров и научное обслуживание, жилищно-коммунальное хозяйство и службу быта на селе, другие звенья производственной и социальной инфраструктуры.

Инновация применительно к АПК - это новые технологии, новая техника, новые сорта растений, новые породы животных, новые удобрения и средства защиты растений и животных, новые методы профилактики и лечения животных, новые формы организации, финансирования и кредитования производства, новые подходы к подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров и т.д.[10]

Применительно к АПК инновации представляют собой реализацию в хозяйственную практику результатов исследований и разработок в виде новых сортов растений, пород и видов животных и кроссов птицы, новых или улучшенных продуктов питания, материалов, новых технологий в растениеводстве, животноводстве и перерабатывающей промышленности, новых удобрений и средств защиты растений и животных, новых методов профилактики и лечения животных и птицы, новых форм организации и управления различными сферами экономики, новых подходов к социальным услугам, позволяющих повысить эффективность производства.

Таблица 1.1 - Классификация типов инноваций в АПК*

*Источник: [10]

Селекционно-генетические инновации - специфический тип нововведений, присущий только аграрной сфере. На этой основе создаются новые сорта и гибриды. Среди других направлений, имеющих фундаментальный характер и ориентированных на практическое применение, следует отметить генную, клеточную и хромосомную инженерии, молекулярную вирусологию и др.Таким образом, инновационные проекты селекционно-генетического характера служат основой для производственно-технологических нововведений.

Производственно-технологические инновации - это нововведения, которые, будучи результатами научных, в том числе селекционно-генетических разработок, находят свое практическое применение в производстве новых видов сельскохозяйственной и продовольственной продукции или обеспечивают существенное улучшение качества традиционной продукции. К этому же типу инноваций следует относить принципиально новые технологии проведения сельскохозяйственных работ, применение новых методов содержания скота, технологии хранения и переработки сельскохозяйственного сырья, которые обеспечивают повышение и сохранение биологически ценных качеств продукции, снижение ее ресурсоемкости.

Организационно-управленческие инновации включают институциональные нововведения при формировании принципиально новых организационно-правовых структур интегрированного типа (агрохолдинги, агрофирмы, технопарки и пр.), создание информационно-консультационных систем. В практической деятельности хозяйствующих субъектов нововведения включают в область менеджмента, логистики, применения информационных технологий, новых методов маркетинговой деятельности и пр. Организационно-управленческие нововведения приобретают особое значение в переходные периоды, когда осуществляются структурные трансформации, проводятся аграрные реформы.

Экономико-социоэкологические инновации - нововведения в системах экономических и социальных отношений, в регулировании производства и рынка, в комплексном развитии сельских территорий, а также новые методы решения экологических проблем.

Все перечисленные типы нововведений имеют множество конкретных форм воплощения. Это результаты фундаментальных и прикладных исследований, патенты на изобретения, лицензии, товарные знаки, документация на новые технологии, инновационные проекты, национальные, региональные и отраслевые инновационные программы.

1.2 АПК и продовольственная безопасность страны. Процессы модернизации и интенсификации в АПК РБ

Уже сегодня мировая продовольственная система испытывает постоянное напряжение и дает периодические сбои из-за проблемы роста народонаселения, изменения рациона его питания, повышения стоимости энергоресурсов. Необходимы кардинальные меры для того, чтобы уже рожденное поколение не было обречено на непрерывную цепь продовольственных кризисов с самыми серьезными последствиями для населения всей планеты и для национальной безопасности каждой отдельно взятой страны.

Результаты мониторинга продовольственной безопасности, осуществляемого в соответствии с Концепцией национальной продовольственной безопасности Республики Беларусь, позволяют говорить о том, что продовольственная безопасность страны обеспечена за счет собственного производства на 83%.[14]

Интегральный индекс производства продукции, обеспечивающий продовольственную безопасность, составляет 1,66. Это означает, что наличие важнейших видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия превышает потребность внутреннего рынка. Исключение составляют лишь отдельные виды продовольствия (масло растительное, плоды, ягоды, отдельные виды овощей и рыба), собственное производство и переработка которых все еще недостаточны.

Роль агропроизводства в обеспечении и укреплении государственной независимости и формировании национальной конкурентоспособности лаконично определяет высказывание ведущего отечественного ученого в области аграрной экономики академика В.Г. Гусакова: «Без преувеличения: есть экономически развитое сельское хозяйство - есть и сильное государство». Данный постулат активно претворяется в жизнь в Беларуси -- сельское хозяйство республики, претерпев в последнее десятилетие существенные изменения, нарастило производственный потенциал н по количеству зерна, и по поголовью скота, и по производству важнейших продуктов питания.[27]

Текущее пятилетие проходит в стране под лозунгом IV Всебелорусского народного собрания о необходимости акцента на повышении эффективности агропромышленного комплекса. В соответствии с Программой социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011-2015 годы, наращивание потенциала агропромышленного сектора страны - одно из основных условий эффективной экономической политики Республики Беларусь, построения динамичной, сбалансированной, конкурентной национальной экономики. В качестве основной задачи развития сельского хозяйства Государственной программой устойчивого развития села на 2011-2015 годы определено создание конкурентоспособного, устойчивого и экологически безопасного производства сельскохозяйственной продукции, обеспечивающего внутренние потребности страны и наращивание экспортного потенциала за счет трансформации аграрного производства во все более эффективный аграрно-промышленный комплекс, в котором опережающий рост получат сферы переработки, хранения, транспортировки и доведения сельскохозяйственной продукции до потребителя, а также высококачественная пищевая промышленность. Следует особо отметить проводимую в настоящее время работу по подготовке Национальной стратегии развития сельского хозяйства и сельских регионов на 2015-2020 годы.

Столь высокий уровень внимания к состоянию дел в отрасли закономерен, поскольку Республика Беларусь обладает богатейшим земельным ресурсом - по параметру размера сельскохозяйственных угодий на душу населения страна входит в число двадцатки лидеров мирового сообщества со значением показателя 0,58 га, в то время как в среднем по ЕС и в целом по мировому сообществу величина составляет 0,21 и 0,2 га соответственно. [27]

За последние десятилетия в стране в 5-6 раз повышен уровень естественного плодородия белорусских земель, который изначально е превышал в эквиваленте 8-10 ц кормовых единиц с одного гектара. В 2012 г. получен рекордный для республики урожай - собрано более 1 т зерна на одного жителя страны. Средняя урожайность зерновых и зернобобовых культур составила 34,4 ц/га, что на 2,2 ц больше, в 2011 г. Значительно возросла также средняя урожайность сахарной свеклы (на 31 ц), волокна (на 1,5 ц), плодов и овощей (на 37,3 ц). Положительная динамика сложилась в животноводстве: темп роста производства молока в 2012 г. составил 104%, яиц - 105, реализации скота и птицы в живом весе на - 106%. В целом по стране средний удой молока от коровы составил 4638 кг, что улучшило результат 2011 г. на 159 кг. [21]

Продолжалась модернизация материально-технической базы аграрного производства путем обновления машинно-тракторного парка, строительства, реконструкции и технического переоснащения производственных объектов. За последние 5 лет энерговооруженность труда работников села увеличилась более чем на 20%, и в настоящее время на 1-го работающего в сельском хозяйстве приходится свыше 60 л.с. энергетических мощностей.Сданы в эксплуатацию 115 новых зерноочистительно-сушильных комплексов и зернохранилищ силосного типа суммарной мощностью 250 тыс. т, введено 136 новых, 923 реконструированных и модернизированных молочнотоварных комплексов и ферм [24]. Все это позволило обеспечить в 2001-2012 гг. динамичное развитие отрасли.

Заметно улучшилась экономика отрасли. В республике за 2012 г. сельхозпроизводителя от реализации продукции получено 9,1 трлн. руб. прибыли, рентабельность продаж достигла14.7%,что на 2,4 п.п. выше уровня 2011 г. [24]

Положительные результаты в аграрной отрасли страны в большой мере являются следствием существенных объемов государственной поддержки сельскохозяйственных организаций. В 2012 г. на финансирование сельскохозяйственного производства из консолидированного бюджета направлено 13,8 трлн. руб., что составило 8,9% от его расходной части (около 1,6 млн. руб. на гектар сельхозугодий, или 187 долл. США). [24]

Благодаря динамичному развитию отрасли в стране по большинству основных видов продуктов питания соблюдаются параметры продовольственной безопасности и рационального питания белорусов. (таблица 1.2).

Таблица 1.2 - Уровень самообеспечения и потребления основных продуктов питания на душу населения*

*Источник: [27]

** Уровень самообеспечения по отдельным видам сельскохозяйственной продукции определяется как процентное отношение объема производства продукции на территории республики к внутреннему потреблению и отражает способность собственного производства удовлетворить потребности страны.

Еще более высокими темпами развивались производства пищевых продуктов.

Пищевая промышленность республики объединяет более 800 организаций и представляет одну из важнейших отраслей экономики, занимающую второе место после машиностроения в индустриальном комплексе страны (17,6% общего объема промышленной продукции в 2011 г.).

Перерабатывающие предприятия мясо-молочной отрасли республики производят около 2000 наименований продукции как традиционных видов, основанных на старинных белорусских рецептурах, так и новых видов - мясные деликатесы и полуфабрикаты премиум-класса, сыры с благородной голубой и белой плесенью, элитные твердые сыры с большими сроками созревания, мягкие сыры национальных типов и многое другое. Значительную долю по объемам и номенклатуре продукции занимают также предприятия хлебопекарной, кондитерской и сахарной отраслей.

Критериями обеспечения населения продуктами питания выступают не только их ассортиментное разнообразие и ценовая доступность, но и потребительские свойства - безопасность, полноценность по содержанию полезных компонентов, высокие вкусовые качества. Потребители и в Беларуси, и за ее пределами на личном опыте могут подтвердить, что данные задачи также успешно реализованы. Чтобы повысить доверие потребителей к отечественным товарам, в том числе на внешних рынках, белорусские производители внедряют системы обеспечения качества и безопасности пищевой продукции. Техническое переоснащение организаций мясной и молочной промышлености позволило сертифицировать в 82 подразделениях организаций международную систему качества по подтверждению соответствия принципам системы анализа рисков и критических контрольных точек (НАССР). В 24 организациях внедрена система менеджмента безопасности пищевых продуктов «Требования к организациям, участвующим в пищевой цепи», соответствующих международным стандартам ИСО 22000, позволяющая обеспечить контроль безопасности по всей технологической цепочке «от фермы до потребителя». В 81 подразделении внедрена система управления качеством в соответствии с требованиями международного стандарта ИСО 9001; ИСО 14000 внедрили 32 подразделения, ИСО 18000 - 47 подразделений. В 2012 г. четыре белорусских предприятия прошли экспертизу Еврокомиссии и получили разрешение на экспорт продовольственной продукции в Европейский союз: ОАО «Савушкин продукт», ОАО «Березовский сыродельный комбинат», ОАО «Верхнедвинский маслосырзавод», СП «Санта Бремор». [18]

Продовольственная стабильность - это укрепление социально-экономического иммунитета страны, возможность относительной независимости от разного рода кризисов, в конечном счете это - важнейший элемент экономической безопасности государства. Уже много лет прирост валовой продукции - привычный ориентир для белорусского АПК. Но более точным показателем эффективности отечественного аграрного сектора сегодня становится импортозамещение и прирост экспортной выручки. Результаты работы аграрной отрасли позволили обеспечить потребности внутреннего рынка в продовольствии, превысить 5-миллиардный рубеж выручки от экспорта в долларовом эквиваленте и обеспечить положительное внешнеторговое сальдо в данной группе товаров. Республика Беларусь может не только полноценно обеспечить собственное население, но и помочь в этом соседям и партнерам. Резервы продовольствия Беларуси уже сегодня позволяют дополнительно (исходя из средних норм потребления) удовлетворить потребности четверти населения Москвы или 60% Санкт-Петербурга в мясных продуктах, 14% москвичей или треть петербуржцев - в молочных, почти полностью удовлетворить потребности жителей российской столицы в сахаре или обеспечить им Петербург на два года вперед. К концу пятилетия вложения, произведенные в сельскохозяйственное производство, будут ежегодно пополнять валютную копилку страны более чем на 7 млрд. долл. США. [14]

В то же время в аграрной отрасли сохраняет актуальность ряд серьезных экономических проблем. Главная из них - сельскохозяйственные организации не вышли на принципы самоокупаемости и самофинансирования, что подтверждается результатами проведенного опроса руководителей хозяйств.

Основная причина недостаточной доходности СХО в том, что по-прежнему недопустимо высокой остается затратоемкость национального аграрного производства и такой же критически низкой производительность труда. В соответствии с данными Всемирного банка за 2010-2011 гг., по конечному показателю эффективности, измеряемой производительностью труда по добавленной стоимости на одного занятого в сельском хозяйстве, республика более чем в два раза отстает от среднеевропейского уровня, на порядок и выше - от стран-лидеров аграрного производства. Совокупность данных факторов затрудняет процесс формирования необходимых объемов собственного капитала для динамичного развития и успешной конкуренции на рынках экономически развитых стран (рис. 1.2).

Рисунок 1.2 - Добавленная стоимость в расчете на одного занятого в сельском хозяйстве в ценах 2000 г. (2012 г.)*

В то же время среди стран-соседей и в сопоставлении со среднемировым уровнем Беларусь по производительности труда занимает достаточно уверенные позиции. Безусловно, ряд объективных условий накладывает отпечаток на положение вещей в аграрном производстве республики. Более сложные природно-климатические условия и короткий период активной вегетации растений по сравнению со многими странами европейского региона формируют естественные причины относительно низкой продуктивности в растениеводстве Беларуси, а также более высокого уровня затрат на строительство и обслуживание основных средств в животноводстве.

По уровню урожайности зерновых и зернобобовых культур республика характеризуется не только трехкратным отставанием от группы стран-лидеров, демонстрирующих результат эффективности растениеводства свыше 80 ц/га, но и от стран ЕС, а также мирового сообщества в целом - более чем в 1,5 и 1,1 раза соответственно (рис. 1.3). В то же время из стран-соседей по региону республика опережает партнеров по ЕЭП, а также Эстонию, Латвию, Литву и Молдавию.

Низкая на фоне мировых данных урожайность зерновых культур является одним из факторов, ослабляющих конкурентные позиции не только растениеводства Беларуси, но и снижающих конкурентоспособность животноводческой продукции, поскольку фактически растениеводство подчинено интересам мясо-молочной отрасли.

Рисунок 1.3 - Урожайность зерновых и зернобобовых в 2012 году*

Рисунок 1.4 - Количество сельскохозяйственной техники на 100 м2 пашни*

Наряду с влиянием природно-климатических факторов, невысокая урожайность связана с более низким, чем в развитых странах, уровнем механизации труда в отечественном сельском хозяйстве (рис. 1.4).

Гарантией дальнейшего роста, получения устойчивых, качественных урожаев и их доведения до потребителей с минимальными потерями и максимальной выгодой для производителей должно быть комплексное разрешение основных проблем в сельском хозяйстве:

экономических - отставание от передового уровня материально-технической базы вложений капитала в главный фактор сельскохозяйственного производства - землю (в расчете на единицу площади); монопольные цены на энергоносители и транспорт; низкие закупочные и реализационные цены на сельскохозяйственное сырье и продукты его переработки; слабое развитие сбытовой инфраструктуры (дорожная сеть, транспорт, оптовые рынки, розничная торговля); недостаточная мотивация труда;низкий уровень внутри- и межхозяйственного кооперирования в отрасли и высокая степень монополизма в перерабатывающей промышленности; отсутствие системного подхода к ведению отрасли и фактическое пренебрежение интересами рациональной диверсификации производства в пользу продукции животноводства, производства зерна, сахарной свеклы и рапса; преобладание административно-директивного начала в управлении сельскохозяйственным производством, недостаточно адаптированным к реальным возможностям конкретных хозяйств и подавляющим инициативу на местах;

агроэкологических - недостаточная обеспеченность исходным материалом с высокоценными хозяйственными признаками; ошибки в размещении культур и преобладание агротехнологий экстенсивного типа; усиление нестабильности погодных условий и стрессовых факторов, ухудшение окружающей среды и фитосанитарной обстановки; несовершенство существующей системы производства, товарной обработки, хранения, переработки, доведения продукции до потребителя;

* научно-информационных - недостаточный уровень знаний и опыта по управлению продуктивностью, качеством продукции; несовершенство системы передачи знаний производителю; низкая квалификация кадров; недостаточная эффективность системы научного обеспечения производства, в том числе в области приспособления технологий сельхозпроизводства к природно-климатическим условиям Беларуси и требованиям современного мирового рынка продовольствия.

Таким образом, конкурентоспособность АПК и продовольственная безопасность Беларуси должны быть обеспечены за счет синергетического эффекта устойчивого функционировании всех взаимосвязанных элементов - агропромышленного производства, продуктовых рынков сбыта, распределения и потребления продовольствия, кадрового, финансового, материально-технического, технологического и научно-информационного обеспечения.

2. АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ АПК И СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

2.1 Проблемы развития, факторы и барьеры конкурентоспособности АПК

Ведущее место в конъюнктурном опросе руководителей сельскохозяйственных организаций (СХО) 2013 г. было отведено всестороннему исследованию аспектов конкурентоспособности отечественного аграрного сектора.С одной стороны, распределение ответов на вопрос «Конкурентоспособна ли ваша продукция?» свидетельствует о достаточно стабильных рыночных позициях большинства производителей. Подавляющее количество респондентов (98%) уверенно чувствуют себя на внутреннем рынке, почти 80% дают положительный ответ о конкурентоспособности в направлении российского вектора и свыше 70% считают, что на рынках дальнего зарубежья предлагаемые ими товары могут выстоять в конкурентной борьбе.

В то же время при определении перспектив развития аграрной политики следует учитывать, что в Беларуси устойчивость и конкурентоспособность сельскохозяйственного бизнеса преимущественно базируются на различных формах государственных преференций селу. Степень значимости государственной помощи для ведения конкурентоспособного сельскохозяйственного производства возможно оценить, ознакомившись с распределением ответов на вопрос «Возможна ли работа вашего хозяйства без господдержки?». Как и годом ранее, только немногим более десятой части респондентов видят перспективу рентабельной работы своего хозяйства без государственных дотаций сельскохозяйственным производителям, основная же масса - 48% руководителей - в таких условиях не надеются на больший результат, чем достижение уровня самоокупаемости и минимальной рентабельности, и еще почти 42% СХО окажутся в хроническом состоянии ведения убыточного производства (рис. 2.1).

Такая ситуация является не исключением, а скорее закономерностью для мировой практики. Несмотря на то, что в мировой экономике есть государства, которые почти не применяют механизмы централизованной бюджетной поддержки сельского хозяйства (например, Новая Зеландия), или такие, в которых поддержка аграриев сравнительно невысока и необременительна (США, Великобритания), - в большинстве стран данный элемент стал неотъемлемой частью долгосрочной аграрной политики. Так, в Японии правительственная поддержка национального сельского хозяйства составляет более 3 тыс. долл. в расчете на 1 га сельскохозяйственных земель, в Западной Европе в среднем -около 1 тыс. долл. Даже недавний кризис в Европе не стал помехой - сельскохозяйственный бюджет Евросоюза увеличился с 45 млрд. евро в 2007 г. до почти 50 млрд. в 2012 г.

Рисунок 2.1 - Распределение ответов на вопрос «Возможна ли работа вашего хозяйства без господдержки?», % от числа ответов*

В настоящее время государственная поддержка АПК в Беларуси составляет 15-16% валового производства продукции. Сравнивая уровень господдержки сельского хозяйства в Беларуси с европейскими странами, справедливо отметить, что в республике данный уровень существенно ниже, и расходы бюджета на протяжении последних лет составляют около 200 долл. США на 1 га земельных угодий [28]. Соответственно в настоящее время перспективы дальнейших аграрных преобразований нецелесообразно рассматривать исключительно в плоскости снижения государственной помощи селу. Необходима новая инвестиционная стратегия, позволяющая сконцентрироваться не на сокращении, а на реструктуризации государственной поддержки, развитии высокоточного агропромышленного производства, адаптированного к требованиям рынка, природным условиям Беларуси, медицинским рекомендациям для рационального питания людей с одновременным ужесточением контроля использования бюджетных преференций. Вопрос «Какие государственные меры наиболее эффективны для обеспечения эффективной работы организации?» был предназначен для оценки приоритетов в предпочтениях аграриев. В то же время, анализируя ответы на вопрос и делая из них соответствующие выводы о целесообразности расстановки акцентов либо конкретных перемен в направлениях поддержки села, необходимо соизмерять полученный результат и высказанные пожелания с требованиями ВТО - в целях гармонизации действий в реалиях ЕЭП и Евразийского экономического сообщества. Несмотря на незначительные изменения в расстановке приоритетов формирования мер государственной поддержки, безоговорочный приоритет по-прежнему отдается элементам «желтой» корзины: государственным дотациям на ГСМ и удобрения (86,7% ответов), что является ответной реакцией на продолжающийся рост цен на промышленные товары, а также списанию долга или его части по кредиторской задолженности (57,6%). Порядка 40% руководителей возлагают надежды на дотации для производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, развития племенного животноводства и элитного семеноводства, снижения налогового бремени, причем заинтересованность в налоговых послаблениях возросла вдвое по сравнению с результатами предыдущего опроса. Поскольку в отношении мероприятий «желтой» корзины государство должно и фактически уже взяло на себя обязательства по сокращению бюджетного финансирования, следует ожидать, что СХО столкнутся с усугублением существующих проблем.[28]

Среди мер государственной поддержки по параметрам «зеленой» корзины названы развитие социальной сферы и совершенствование инфраструктуры села, частично к данной категории могут быть отнесены отдельные мероприятия по повышению плодородия почв. Реже всего в качестве потенциально эффективных мер упоминают ограничение импорта (7,9%) и субсидирование экспорта отдельных видов сельскохозяйственной продукции (7,5% руководителей) ввиду того, что только незначительная часть СХО ведет внешнеторговую деятельность либо реализует свою продукцию через торговую сеть, сталкиваясь с конкуренцией на внешних либо внутреннем рынках. [28]

Реализацию экономических интересов субъектов аграрного сектора на современном этапе нельзя рассматривать в отрыве от ценовых отношений, которые сегодня складываются не в пользу сельского хозяйства. Потери, понесенные АПК в результате неравного межотраслевого товарообмена, даже государственной поддержкой компенсируются далеко не полностью: например, только на удорожание техники, энергоресурсов, нефтепродуктов, минеральных удобрений и средств защиты растений сельское хозяйство в 2012 г. затратило 8 трлн. руб. Благодаря государственной социальной политике, направленной на повышение доступности продуктов питания населению, ведется сдерживание цен на сельскохозяйственную продукцию. В результате этого они ниже, чем в сопредельных государствах. Подсчитано, если бы вся реализованная белорусским АПК продукция закупалась по российским ценам, агропромышленный комплекс страны получил бы дополнительно 9 трлн. руб. Кроме того, субъекты АПК уплатили бы 5,9 трлн. руб. налогов и сборов [28].

Однако диспаритет цен проявляется не только в существенном разрыве между ценами на сельскохозяйственную продукцию и продукцию промышленности. Это - внешняя сторона явления. Внутренний диспаритет цен образуется в самом АПК на разных этапах движения продукции: одна цена на основные продукты питания у самого производителя и совсем другая - на прилавках магазинов. Распределение ответов на вопрос о проблемах в реализации продукции свидетельствует, что ситуация по-прежнему далека от нахождения компромисса.

Анализ распределения ответов о необходимом уровне увеличения отпускных цен показывает, что по двум преобладающим видам сельскохозяйственной деятельности - производству молока и мяса -только 8-9% руководителей расценивают существующий уровень цен как оптимальный для достижения необходимого уровня рентабельности продаж, 80% руководителей считают, что требуется существенное повышение отпускных цен - от 10% и выше. Следует отметить, что пятая часть респондентов нуждается в том, чтобы отпускные цены были увеличены в полтора и более раза. По зерновым культурам ситуация носит еще более напряженный характер: увеличение цены более чем на 50% представляется необходимым для трети респондентов, в пределах 10-50% - для более половины, и только около 5% респондентов сочли цены оптимальными. [8]

Принципы ценовой политики в отношении сельскохозяйственной продукции вызывают существенные нарекания респондентов в оценках справедливости решения дилеммы «цена - качество»: только 15% респондентов в настоящий момент считают, что цена реализации в полной мере соответствует качеству предлагаемой ими продукции. В данных условиях СХО Беларуси практически не способны сформировать собственные крупные инвестиции для модернизации и воспроизводства технико-технологической базы, а это представляет стратегическую угрозу технического и технологического отставания от конкурентов: почти половина респондентов в настоящее время не имеет возможности оптимизировать свою деятельность и улучшить финансово-экономическое положение именно по причине государственного регулирования цен. [8]

Важным информационным источником исследования конкурентоспособности СХО является разнообразие каналов сбыта: чем разнообразнее спектр прямых потребителей сельскохозяйственной продукции, тем меньше зависимость СХО от покупателей по одному направлению - следовательно, тем более устойчивые позиции занимает организация. Кроме того, вопрос формирования цены также зачастую тесно связан с каналом реализации продукции, поскольку достаточно жесткие ценовые параметры закладываются при ее реализации по контрактам государству (свыше 82% респондентов отметили данный вариант ответа), а также перерабатывающим предприятиям (72%). Собственная торговая сеть имеется у 10% респондентов, еще 4% имеют продавцов на рынках. Сеть сбытовых кооперативов не развита - как и годом ранее, только около 2% руководителей отметили данное направление продаж продукции. [28]

На каждом из этапов развития экономики каждой страны всегда есть общеэкономические (актуальные вне зависимости от сферы деятельности) вопросы с сопутствующими оживленными дискуссиями. К их числу относится наболевшая проблема наращивания цепочки создания добавленной стоимости, связанная, в первую очередь, с глубиной переработки исходного сырья. Оба проведенных опроса свидетельствуют о том, что в сельском хозяйстве данная проблема стоит наиболее остро.

Развитие внутриотраслевой интеграции в аграрном секторе может снизить остроту этой проблемы, пока же выигрывают либо посредники, либо производители готовых продуктов питания, но не те, кто трудится на земле и не покупатели. В решении данных проблем нужно объединять интересы аграриев и переработчиков. Сегодня же ряд представителей пищевой промышленности Беларуси понимают это сотрудничество с позиций своих интересов: как диалог потребителя сырья, стремящегося усилить свои позиции за счет второй стороны, а не как диалог на равных, когда стороны учитывают интересы друг друга и работают в пользу обоюдной выгоды. Так, розничная цена на молоко, прошедшее переработку, чуть ли не в два раза превышает закупочную цену этого продукта, еще большие различия отмечаются по говядине и свинине, из которых производятся соответствующие виды продовольствия. Монополизм в сфере переработки (только десятая часть охваченных обследованием хозяйств имеют возможность самостоятельно перерабатывать полученное сырье) позволяет диктовать зачастую несправедливые условия распределения конечного дохода, в то время как только в ситуации истинного партнерства возможна эффективная интеграция и взаимопроникновение интересов.

Вследствие этого значительная часть респондентов (40%) сталкивается с проблемами в переработке своей продукции, при этом по сравнению с предыдущим опросом их доля увеличилась более чем на 10 п.п. [8]

К производителям должно прийти осознание того факта, что потери, которые несет АПК, в конечном счете отрицательно сказываются и на перерабатывающих предприятиях. Отсутствие достаточных средств у сельских товаропроизводителей способствует развитию технологической отсталости, что, безусловно, отражается на уровне себестоимости производимой продукции.

Распределение ответов на вопрос «Считаете ли вы экономически выгодным организовать собственную переработку?» возвращает исследование к теме интеграции СХО и перерабатывающих предприятий на паритетной основе, обеспечивающей возможность эквивалентного обмена между сельским хозяйством и обслуживающими его отраслями. Ценовой механизм призван обеспечивать согласованность интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей и их партнеров по производству материально-технических ресурсов, оказанию услуг, переработке и реализации продукции, изготовленной из сельскохозяйственного сырья. Относительная неэквивалентность межотраслевого обмена и концентрация прибыли на конечной стадии товародвижения - в сфере переработки и реализации - вынуждают СХО к диверсификации на основе удлинения этапа товародвижения. В подтверждение отметим, что только 30% респондентов не рассматривают вопрос о необходимости организации подразделения, задействованного именно в сфере переработки собственного сырья. [28]

В настоящее время наиболее широкое распространение на практике получила собственная переработка продукции в малых цехах. В то же время республика имеет достаточно развитую сеть предприятий в сфере производства продуктов питания, и ее расширение в масштабах страны по всем направлениям экономически нецелесообразно - скорее, вопрос следует решать в плоскости повышения эффективности их работы. При неполной загрузке мощностей уже существующих перерабатывающих предприятий вряд ли можно считать обоснованным отвлечение недостаточных (либо полностью отсутствующих) финансовых ресурсов СХО на строительство собственных перерабатывающих цехов, так как это ведет к свертыванию интенсификации в сельском хозяйстве и, как следствие, к снижению конкурентных позиций отрасли - более 58% респондентов заявили о необходимости и одновременном отсутствии финансовой возможности развиваться в данном направлении. Также возникает много проблем относительно экономической стороны (эффективности) данного процесса и качества продукции. [8]

В сложившейся ситуации интеграцию сельского хозяйства с перерабатывающей промышленностью целесообразно осуществлять посредством соединения их коммерческих интересов на основе экономических отношений через полноценный ценовой механизм. Данный подход базируется на том, что цены на продукцию каждого технологического цикла устанавливаются с учетом цен конечной продукции, собственных затрат по соответствующему циклу производства и качества продукции. При данной системе отношений все участники товародвижения имеют равные экономические условия распределения прибыли от реализации продукции. Такой подход в полной мере возможен в системе межхозяйственной кооперации по производству, переработке сельскохозяйственного сырья и реализации изготовленного из него конечного продукта. Ввиду отсутствия заинтересованности перерабатывающих предприятий в перераспределении прибыли сельскому хозяйству, а также дефицита финансовых средств для развития альтернативных организационно-правовых форм в сфере переработки на данном этапе для снижения давления на СХО должна быть усилена регулирующая функция государства.

Еще одна существенная проблема - слабая товарная и географическая диверсификация внешнеторговой деятельности аграрного производства -обусловлена узкой специализацией большинства СХО, что несет в себе потенциальную угрозу стабильности товарных потоков. Распределение ответов на вопрос «Укажите только три преобладающих направления деятельности» свидетельствует, что преобладающее большинство хозяйств специализируется на производстве молока (82,1%), зерновых (81,1) и мяса КРС (59,7%). Производство свинины наиболее характерно только для 11,9% СХО, мяса птицы - 2,3%, однако объясняется данная ситуация тем, что упомянутая продукция производится в больших объемах на крупных откормочных комплексах. [28]

Недостаточная степень внутриотраслевой диверсификации агропроизводства Беларуси приводит к недоучету и недоиспользованию потенциала отрасли как на внутреннем, так и на внешних рынках. В 2012 г. Президент Республики Беларусь на совещании по вопросам совершенствования механизма хозяйствования в агропромышленном комплексе поставил задачу: Беларусь должна выйти на максимум самообеспечения, прежде всего - продуктами питания. «Мы должны у себя производить все то, что можем, чтобы уйти от импорта. Мы это начали делать, начиная от крупы и заканчивая мраморным мясом, и по другим направлениям, чтобы заработать деньги и сохранить свои средства, не вывозить их за пределы страны, закупая по импорту продукты питания» [4]. Сегодня часть населения республики, располагающая достаточными средствами, зачастую испытывает затруднения с приобретением необходимой продукции белорусского производства ввиду узости предлагаемого ассортимента - практически отсутствуют в широкой продаже баранина, крольчатина, мясо коз, гусей и цесарок, утиное мясо, на прилавках магазинов засилье импортной плодоовощной продукции.

Наиболее интересными и информативными представляются результаты анализа ответов на сводные вопросы, позволяющие увидеть ранг и сопоставить влияние разноплановых факторов конкурентоспособности на итоговый показатель. Так, в вопросе «Что в наибольшей степени сдерживает рост конкурентоспособности вашей организации?» респонденту предлагалось выбрать из предлагаемого перечня пять наиболее значимых с его точки зрения барьеров, препятствующих конкурентному росту организации (рис. 2.2). С одной стороны, итоги подтвердили, что извечная проблема аграриев - высокие расходы на ГСМ и энергоресурсы - является наиболее злободневной (77,2% респондентов включили ее в список) с динамикой ее усугубления (70,7% годом ранее). Однако в данном случае всю ответственность нельзя возлагать исключительно на ценовую политику. Затраты хозяйств формируются как за счет цены на ГСМ, так и за счет норм их расхода, и есть примеры хозяйств, в которых уже начали постигать выверенные практикой технологии точного земледелия. Выбирая главенство данной технологии, требуется следовать ей беспрекословно, просчитывать каждый шаг, каждый проход агрегата, поскольку любое непродуманное решение приводит к перерасходу ГСМ, амортизации техники, на значительный износ которой сетует почти треть руководителей.

По опыту аграриев, чтобы в настоящее время двигаться дальше, прибавляя центнеры зерна, литры молока и килограммы привеса, необходимо воздействовать на человеческий фактор, добиваясь того, чтобы каждый на своем рабочем месте не допускал ни малейшего сбоя в технологической схеме. Несмотря на то, что свои коррективы в результат вносит и приуспех современного растениеводства и животноводства в первую очередь зависит от технологической политики и дисциплины.

Рисунок 2.2 - Ранжирование барьеров конкурентоспособности СХО,

% к числу ответивших*

На второе место поставлен вопрос о низких ценах обязательных поставок продукции по госзаказу по сравнению с ценами на рынке - 62,7%. Решение данного вопроса частично лежит в плоскости перехода от широкомасштабных мероприятий по поддержке всего населения республики за счет государственного регулировали (ограничения) цен на социально значимые продукты питания к технологиям точечной (адресной) помощи исключительно социально уязвимым категориям населения (многодетные семьи, нетрудоспособные граждане).

Третье место также традиционно занимает недостаток работников массовых профессий (373%), однако по сравнению с предыдущим опросом (48,5%) проблема кадрового голода не вызвала столь бурного отклика - как, впрочем, и нехватка высококвалифицированных специалистов (28,2 и 35% соответственно в 2013 и 2012 гг.). В то же время проблемы производственной дисциплины, отношения к труду и имуществу организации отметила пятая часть респондентов. К сожалению, все сводится к тому, что конкурса в деревне на рабочее место не бывает: если сегодня нерадивого работника уволить, то завтра его придется брать на работу обратно, поскольку заменить будет просто некем. [28]

Отметим, что на фоне характерного в настоящее время для республики в целом снижения господдержки реального сектора экономики недостаточность бюджетной помощи беспокоит менее трети руководителей, и результат фактически совпадает с итогом, полученным в 2012 г.

Главным стимулирующим фактором для работников, безусловно, является оплата труда,которая в сельском хозяйстве явно оставляет желать лучшего. Человек, занятый тяжелым сельскохозяйственным трудом, в настоящее время получает заработную плату, которая на треть меньше средней по республике, и в 2,5 раза - нежели в высокооплачиваемых сферах экономики. Сезонность производства и большая доля ручного труда отличают отечественное сельскохозяйственное производство от других отраслей экономики. При этом условия труда в сельском хозяйстве нередко являются опасными. Согласно данным Международной организации труда, сельскохозяйственные работники входят в число трех наиболее подверженных рискам групп трудящихся (наряду с шахтерами и строителями). Из числа ежегодно регистрируемых в мире 350 тыс. несчастных случаев на рабочем месте со смертельным исходом примерно половина приходится на сельское хозяйство: работники этой отрасли подвергаются воздействию токсичных пестицидов, потенциально опасного оборудования, болезням, передаваемым сельскохозяйственными животными. Временные сезонные рабочие, не имея необходимых профессиональных навыков и средств индивидуальной и коллективной защиты, чаще подвергаются большему риску травм, в том числе со смертельным исходом [29].

В то же время сельское хозяйство имеет устойчивую репутацию эффективного инструмента для повышения уровня жизни населения. Как показали исследования Всемирного банка «Сельское хозяйство на службе развития - 2008», 81 % сокращения бедности среди сельского населения мира в период 1993-2002 гг. можно отнести за счет улучшения условий в сельских районах. Сравнительные преимущества сельскохозяйственного роста для сокращения бедности подтверждаются также экономическими исследованиями. Межстрановыеэко-нометрические исследования указывают на то, что рост ВВП, достигнутый в сельскохозяйственном секторе, как минимум в 2 раза эффективнее для снижения бедности, чем рост, достигнутый в других секторах, с учетом размеров самого сектора. За период 1981-2003 гг. в 42 развивающихся странах 1% роста ВВП, созданного в сельском хозяйстве, приводил к более значительному (как минимум в 2,5 раза) увеличению потребления трех беднейших децилей по сравнению с ростом ВВП, созданного в других отраслях [29].

Из того факта, что проблемы недостаточного материального стимулирования отнесены к пяти актуальным лишь 17,7% респондентов, становится очевидным, что рассмотренные выше вопросы (дороговизна материальных ресурсов, крайняя изношенность материально-технической базы села, недостаток кадров, локальный монополизм посредников и переработчиков, диктующих цены на аграрную продукцию и препятствующих созданию условий справедливой конкуренции на агропродовольственных рынках) требуют первоочередного решения и отодвигают на задний план даже вопрос о хлебе насущном. С другой стороны, без решения вопроса о диспаритете заработных плат кадровый вопрос в сельском хозяйстве никогда не будет снят с повестки дня.