Оценка экономической эффективности деятельности организации (на примере ООО "Аквилон ЛТД")

Слабое влияние клиентов

1. Товар значим для покупателя

Среднее влияние Определенная конкуренция в Слабое влияние новых конкурентов отрасли с тенденцией к товаров-заменителей

1. Определенные барьеры усилению: 1. Высокая стоимость на вход 1. Спрос растет «переключения»

2. Высокие преимуще- 2. Конкуренты не агрессивны; 2. Цена конкурентов ства фирм отрасли по 3. Сильная конкуренция в выше технологиям определенных сегментах;

и каналам реализации 4. Между фирмами неценовая конкуренция.

Есть значительные угрозы со стороны поставщиков

1. Возможны колебания цен

2. Возможна передача прав дилера другим организациям

Для ООО «Аквилон ЛТД» больше всего подходит использование силовой стратегии, которая предполагает интенсивную конкурентную борьбу.

Имеется возможность появления серьезных конкурентов в лице молодых компаний, либо компаний открывающих свои филиалы в регионах.

Снижение прибыли компании за счет возможных скидок.

Благодаря проделанному анализу найдены так же и конкурентные преимущества, позволяющие компании занять более выгодную позицию на рынке: гибкая ценовая политика, достойная отсрочка платежа, развитая логистика, высокое качество товара.

В данный момент ООО «Аквилон ЛТД» занимает одну из лидирующих позиций в отрасли насосного оборудования по Калуге и области.

Таблица 6 Оценка конкурентоспособности ООО «Аквилон ЛТД»

Критерий	ООО «Аквилон ЛТД»	Основные конкуренты
		Катек	Аэрвис	Джилекс
Качество продукции	Высокое	Высокое	Высокое	Среднее
Уровень цен	Выше среднего	Выше среднего	Выше среднего	Выше среднего
Ассортимент продукции	Очень широкий	Очень широкий	Средний	Маленький
Репутация, известность среди покупателей	Высокая	Средняя	Средняя	Низкая
Частота проведения промо-акций	Очень часто	Часто	Достаточно редко	Редко

Расчет конкурентоспособности представлен в табл. 7.

Таблица 7 Расчет конкурентоспособности

Критерий	Весомость параметра а	ООО «Аквилон ЛТД»	Катек	Аэрвис	Джилекс
		Рейтинг р	а* р	Рейтинг р	а* р	Рейтинг р	а* р	Рейтинг р	а* р
Качество продукции	0,3	0,9	0,27	0,9	0,27	0,9	0,27	0,5	0,15
Уровень цен	0,2	0,7	0,14	0,7	0,14	0,7	0,14	0,7	0,14
Ассортимент продукции	0,25	0,1	0,25	0,1	0,25	0,6	0,15	0,3	0,075
Репутация, известность среди покупателей	0,15	0,6	0,09	0,8	0,12	0,6	0,09	0,2	0,03
Частота проведения промо-акций	0,1	0,5	0,05	0,4	0,04	0,3	0,03	0,1	0,01
Суммарный коэффициент конкурентоспособности	1,00		0,8		0,82		0,68		0,405

Как видно из табл. 7, наиболее конкурентоспособными фирмами являются ООО «Катек» и ООО «Аквилон ЛТД».

Вывод: ООО «Аквилон ЛТД» конкурентоспособна относительно конкурентов и занимает лидирующую продукцию на рынке г. Калуга. В ассортименте компания - лучшие марки насосного оборудования. ООО «Аквилон ЛТД» ведет гибкую ценовую политику, делаю свою продукцию доступной для всех потребителей.

SNW-анализ - это усовершенствованный анализ слабых и сильных сторон организации.

При SNW-анализе оценивается состояние внутренней среды компании по ряду позиций. Каждая позиция получает одну из трех оценок:

Сильная (Strength);

Нейтральная (Neutral);

Слабая (Weakness).

Таблица 8. SNW - Анализ внутренней среды

№ п/п	Наименование стратегической позиции	S	N	W
1	Стратегия предприятия	+
2	Бизнес стратегии:
2.1	Направление погружных насосов	+
2.2	Направление химических насосов	+
3	Организационная структура	+
4	Продукт как конкурентоспособность в том числе:
4.1	Погружные насосы	+
4.2	Химические насосы	+
4.3	Фекальные насосы	+
4.4	Бытовые насосы			+
5	Структура затрат (уровень себестоимости) по бизнесу в целом	+
6	Дистрибуция как система реализации продукта в целом	+
7	Информационные технологии	+
8	Способность к лидерству в целом	+
9	Уровень менеджмента:
10	Менеджеры высшего звена	+
11	Менеджеры среднего звена	+
12	Менеджеры низшего звена	+
13	Уровень маркетинга	+
14	Качество торговых марок	+
15	Качество персонала в целом	+
16	Репутация на рынке	+
17	Отношение с органами власти:
17.1	С федеральным правительством		+
17.2	С правительством субъекта РФ.	+
17.3	С органами местного самоуправления	+
17.4	С органами налогообложения	+
18	Корпоративная культура	+
19	Условия труда		+
20	Мотивация и стимулирование персонала	+

Главная задача SNW-анализа - это выявление «актива» (S) и «пассива» (W) предприятия. А задача разрабатываемой стратегии развития - использование актива для нейтрализации и устранения пассива.

Матрица Мак - Кинси (GE/McKinsey)

Привлекательность определяется как интегральная оценка емкости рынка, тенденции изменений положения конкурентов, темпов роста, цикличности спроса, динамики цен, общей ситуации на рынке, особенностей его правового регулирования, а также других общих социально-экономических политических характеристик, особенностей правового регулирования данного рынка, положения с трудовыми ресурсами.

Конкурентные преимущества представляют собой совокупность таких показателей как производственный, финансовый, научно-технический, кадровый потенциал организации, доля рынка, принадлежащая ей, темпы и ключевые факторы роста прибыли, состояние технологии, имидж, качество руководства и персонала.

Рисунок 5. Матрица Мак - Кинси (GE/McKinsey).

«Победитель 1» - характеризует высокую степень привлекательности рынка и достаточно большие преимущества организации на нем. Организация, скорее всего, будет безусловным лидером или одним из лидеров. Угрозой для нее может быть возможное усиление позиций отдельных конкурентов.

«Победитель 2» - высокая степень привлекательности рынка и средний уровень относительных преимуществ организации. Такая организация является ведущей на рынке и в то же время сильно не отстает от лидера. Стратегической задачей такой организации будет прежде всего определение своих сильных и слабых сторон, а затем осуществление необходимых инвестиций с целью максимизации выгоды от сильных сторон и улучшение слабых позиций.

«Победитель 3» - присуще организациям, рыночная привлекательность которых держится на среднем уровне, но при этом их преимущества на данном рынке очевидны и сильны. Для таких организаций необходимо, прежде всего, определить наиболее привлекательные рыночные сегменты и инвестировать именно в них, развивать свои преимущества и противостоять влиянию конкурентов.

« Проигравший 1» - это позиция со средней привлекательностью рынка и низким уровнем относительных конкурентных преимуществ. Необходимость искать возможности улучшения положения в областях с низким уровнем риска.

«Проигравший 2» - позиция с низкой привлекательностью рынка и средним уровнем относительных конкурентных преимуществ на рынке. Данная позиция не имеет никаких особенно сильных сторон или возможностей. Сфера бизнеса относительно непривлекательная. Организация не является лидером, но ее можно и необходимо рассматривать, как рассматривать как серьезного конкурента.

«Проигравший 3» - позиция с низкой привлекательностью рынка и низким уровнем относительных преимуществ организации в данном виде бизнеса. В таком состоянии можно только стремиться получать прибыль. Необходимо воздержаться от любых инвестиций или выхода из данного вида бизнеса вообще.

Бизнес - области, которые попадают в три ячейки, расположенные по диагонали, идущие от нижнего левого к верхнему правому краю матрицы, называются пограничными. Такие сферы бизнеса могут, как развиваться, так и сокращаться.

Если сфера бизнеса относится к сомнительным видам (верхний правый угол), то предлагаются следующие варианты стратегических решений:

1) развитие организации в направлении усиления тех ее преимуществ, которые обещают превратиться в сильные стороны;

2) выделение организацией своей ниши на рынке и инвестирование в нее;

3) прекращение данного вида бизнеса.

В качестве главных достоинств матрицы Мак - Кинси является то, что различным факторам (оси Y и X) могут даваться различные весовые коэффициенты в зависимости от их относительной важности для того или иного бизнеса в той или иной организации, что делает оценку более точной.

Главный недостаток данной матрицы заключается в том, что она не дает возможности ответить на вопрос о том, как именно надо перестроить структуру бизнес - портфеля.

После проведения Матрицы Мак - Кинси (GE/McKinsey) компания ООО «Аквилон ЛТД» характеризуется как «Победитель 1» обладает высокой степенью привлекательности рынка и достаточно большие преимущества организации на нем. Организация, скорее всего, будет безусловным лидером или одним из лидеров. Угрозой для нее может быть возможное усиление позиций отдельных конкурентов.

Анализ основных показателей использования персонала ООО «Аквилон ЛТД» начнем с изучения динамики, структуры и структурной динамики персонала (табл. 9 - 11).

Таблица 9 . Динамика численности персонала ООО «Аквилон ЛТД» за 2011 - 2013 год

Показатели	Среднесписочная численность, чел.	Абсолютное изменение, +/-
	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2012 г к 2011 г	2013 г. к 2012 г.	2013 г. к 2011 г.
Административно-управленческий персонал	16	15	15	-1	-	-1
Отдел технического контроля	4	4	4	-	-	-
Отдел технического проектирования	31	33	35	+2	+2	+4
Сварщики и слесари	35	36	36	+1	-	+1
Инструментальщики	51	51	52	-	+1	+1
Рабочие	28	30	30	+2	-	+2
Итого	165	169	172	+6	+3	+7

Как видно из табл. 9, в 2013 году на предприятии ООО «Аквилон ЛТД» среднесписочная численность персонала увеличилась по сравнению с прошлогодним уровнем очень незначительно - на 3 человека, или на 1.8 %. Рост среднесписочной численности персонала ООО «Аквилон ЛТД» можно оценить положительно, так как ее увеличение произошло за счет производственного персонала предприятия. При этом наиболее существенно увеличилась численность работников отдела технического проектирования - на 2 человека, или на 6.1 %. Среднесписочная численность сварщиков также увеличилась на 1 человека, или на 2 %. Среднесписочная численность административно-управленческого персонала, сварщиков и рабочих в отчетном году по сравнению с уровнем прошлого года не изменилась.

В организационной структуре персонала ООО «Аквилон ЛТД» наибольший удельный вес занимают электромонтажники (30.2 %). Удельный вес сварщиков также высок, однако данный показатель снизился с 21.3 % в 2012 г. до 20.9 % в 2013 г.

Велик удельный вес работников отдела технического проектирования (19.5 % и 20.4 % в 2012 г. и в 2013 г. соответственно), а также рабочих (17.7 % и 17.5 % в 2012 г. и в 2013 г.).

Таблица 10. Организационная структура персонала ООО «Аквилон ЛТД» за 2011 - 2013 гг.

Показатели	Среднесписочная численность, чел.	Удельный вес в структуре персонала, %
	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Административно-управленческий персонал	16	15	15	9.7	8.9	8.7
Отдел технического контроля	4	4	4	2.4	2.4	2.3
Отдел технического проектирования	31	33	35	18.8	19.5	20.4
Сварщики и слесари	35	36	36	21.2	21.3	20.9
Инструментальщики	51	51	52	30.9	30.2	30.2
Рабочие	28	30	30	17.0	17.7	17.5
Итого	165	169	172	100.0	100.0	100.0

Наименьший удельный вес в структуре персонала ООО «Аквилон ЛТД» занимает административно-управленческий персонал (8.9 % в 2012 г., 8.7 % в 2013 г.) и работники технического контроля (2.4 % и 2.3 % в 2012 г. и в 2013 г. соответственно).

Исходные данные для анализа движения персонала ООО «Аквилон ЛТД» за 2012 и 2013 г.г. приведены в табл. 11.

Таблица 11. Исходные данные для анализа движения персонала ООО «Аквилон ЛТД» за 2011 - 2013 гг.

Категории персонала	2011 г.	2012 г.	2013 г.
	принято	выбыло	средне-списоч-ная числен-ность	при-нято	выбы-ло	среднесписочная числен-ность	приня-то	выбы-ло	средне-списочная числен-ность
АУП	-	-	16	-	-	15	-	-	15
Отдел технического контроля	-	-	4	-	-	4	-		4
Отдел технического проектирования	2	2	31	-	-	33	5	3	35
Сварщики и слесари	1	1	35	1	1	36	-	-	36
Инструментальщики	6	4	51	3	2	51	1	-	52
Рабочие	7	7	28	12	11	30	11	11	30
Итого	16	14	165	16	14	169	17	14	172

Как видно из таблицы 11, в 2012 г. в ООО «Аквилон ЛТД» выбыло 14 человек, в то время как было принято на работу 16 человек. При этом оборот по выбытию составил 8.3 %, что меньше оборота по приему - 9.5 %. Следовательно, в течение 2012 г. численность персонала ООО «Аквилон ЛТД» увеличивалась.

В 2013 году число поступивших работников также превысило число выбывших работников (коэффициент оборота по выбытию составил 0.081, что меньше коэффициента оборота по приму - 0.099).

Коэффициент общего оборота и коэффициент сменяемости персонала используются при оценке уровня организации управления производством как на предприятии в целом, так и в отдельных подразделениях. Так, увеличение общего оборота персонала ООО «Аквилон ЛТД» с 0.178 в 2012 г. до 0.180 за 2013 г. можно оценить отрицательно, так как данная тенденция свидетельствует о нестабильности персонала. Сменяемость персонала ООО «Аквилон ЛТД» не высока, однако данный показатель увеличился с 1.2 % в 2011 г. до 1.7 % в 2013 г.

Как показало исследование, наиболее нестабильной является такая категория персонала, как рабочие. Однако для этой категории характерно равенство поступивших и выбывших работников. Нестабильность работников данной категории может объясняться низким уровнем оплаты труда данной категории персонала. По таким категориям персонала, как административно-управленческий персонал и работники отдела технического контроля, не было движения как в 2012 г., так и в 2013 г.

Рассмотрим более подробно, какие категории персонала ООО «Аквилон ЛТД» увольнялись в 2012 и 2013 г. Как видно из приведенных данных, наибольшая текучесть кадров характерна для такой категории персонала, как рабочие. При этом в 2012 г. увольнялись электромонтажники и сварщики, а в 2013 г. уволилось 3 специалиста отдела технического проектирования.

Выделим основные мотивы и причины текучести кадров на предприятии ООО «Аквилон ЛТД» на основе анализа заявлений об увольнениях и данных кадровой службы. В ходе исследования были обобщены данные о причинах увольнения с каждого места работы в 2012 - 2013 г.г. Все причины были сгруппированы по нескольким основным блокам, отражающим как семейные обстоятельства, неудовлетворенность величиной заработной платы, режимом и условиями труда, так и задержки зарплаты, неустойчивость предприятия и т.п. (табл. 12).

Таблица 12. Причины увольнений работников ООО «Аквилон ЛТД»

Причины увольнений	2012 г.	2013 г.
	количество уволив-шихся, %	Удельный вес, %	количество уволив-шихся, %	Удельный вес, %
Величина заработной платы	4	28.6	5	35.7
Нерегулярность выплат	-	-	-	-
Содержание труда	1	7.1	-	-
Условия и режим труда	3	27.4	4	28.6
Производственные конфликты	-	-	1	7.0
Отсутствие перспектив роста	-	-	2	14.3
Отсутствие социальных льгот	-	-	-	-
Семейные обстоятельства	3	27.4	-	-
Инициатива администрации	2	14.3	2	14.3
Другое	1	7.1	-	-
Итого	14	100	14	100

Как видно из табл. 12, в 2012 г. и в 2013 г. основной причиной увольнения была низкая заработная плата. По этой причине уволились 4 чел. и 5 чел за 2012 г. и 2013 г. соответственно. В 2012 г. имели место увольнения по личным причинам или по семейным обстоятельствам (в связи с переменой места жительства, по состоянию здоровья, по уходу за родственниками и пр. В 2013 г. их доля резко снизилась, так как появились новые причины увольнений: по собственному желанию, связанные с величиной заработной платы и тяжелыми условиями работы. Так, увольнения в связи с неудовлетворительными условиями труда возросли с 27.4 % до 35.7 %.

С выбытием рабочих в ООО «Аквилон ЛТД» возникли значительные проблемы:

1) Во-первых, расхождение между технологическими требованиями к квалификации и квалификацией принимаемых работников.

2) Во-вторых, размывание вследствие усиления оборота кадров социальной сети предприятия. Это приводит к нарушению механизма адаптации работника к специфике предприятия, трудового коллектива и непосредственно рабочего места. Затрудняется передача социального и производственного опыта, а, в итоге, воспроизводства социальной организации предприятия.

3) В-третьих, снижение объема производства работ и услуг по причине существенного снижения производительности труда у увольняющихся и вновь нанятых работников.

ООО «Аквилон ЛТД» в настоящее время находится на стадии зрелости, когда предприятие достаточно стабильно и успешно, и необходимо обеспечить сохранение достигнутого уровня. Поэтому на предприятии имеется потребность в сохранении опытных, наиболее профессиональных, производительных работников. Во-первых, работник предприятия с большим стажем хорошо знает систему организации труда, представляет себе, что от него требуется, знаком с коллективом, то есть имеет опыт работы на изучаемом предприятии. Во-вторых, новый работник не только не имеет такого опыта, но и в зависимости от своих способностей и характера будет какое-то время приобретать его, т.е. работать непроизводительно. В-третьих, еще неизвестно, будет ли соответствовать новый работник запросам ООО «Аквилон ЛТД» или окажется даже хуже предыдущего. Однако, как выяснилось в ходе анализа, удельный вес работников, проработавших на анализируемом предприятии ООО «Аквилон ЛТД» свыше 6 лет, очень низок. Следовательно, руководству ООО «Аквилон ЛТД» необходимо разработать систему мер по снижению текучести кадров, в частности - производственных рабочих и специалистов отдела технического проектирования исследуемого предприятия.

Рассчитаем среднегодовой экономический ущерб от избыточной текучести рабочих в ООО «Аквилон ЛТД», который складывается из потерь времени от «простоя вакансий» (затраты времени на заполнение вакансии) и скрытых потерь времени из-за снижения производительности труда у увольняющихся -- в среднем на 15% в течение последних 10 дней работы (табл. 11).

Как видно из данных, приведенных в табл. 11, среднегодовой экономический ущерб от избыточной текучести рабочих ООО «Аквилон ЛТД» в 2013 г. составил значительную сумму - 2127.6 тыс. руб. Это выше значения 2012 г. на 443.9 тыс.руб., или на 26.4 %.

Поскольку уровень текучести персонала является индикатором оптимального соотношения оплаты и условий труда на предприятии, большая текучесть рабочих может быть связана с низким уровнем заработной платы и с тяжелыми условиями труда.

Таблица 13. Оценка среднегодового экономического ущерба от избыточной текучести кадров ООО «Аквилон ЛТД» за 2012 - 2013 гг.

Показатель	2012 г.	2013 г.	Отклонение
Среднедневная выработка рабочего, тыс.руб.	41.065	49.480	+8.415
Количество уволенных сотрудников	14	14	-
Снижение среднедневной выработки из-за снижения производительности труда у увольняющихся (на 15% в течение последних 10 дней работы), тыс. руб.	6.160	7.422	+1.262
Ущерб от снижения выработки из-за снижения производительности труда у увольняющихся, тыс.руб.	6.160 х 14 чел. х 10 дней = 862.400	7.422 х 14 чел. х 10 дней = 1039.080	+176.680
Потеря времени из-за простоя вакансий, дни	20	22	+2
Ущерб от потери времени из-за простоя вакансий, тыс.руб.	20х 41.065 = 821.300	22х 49.480 = 1088.560	+267.260
Экономический ущерб от избыточной текучести кадров	1683.700	2127.640	+443.940

Кроме того, текучесть кадров с небольшим стажем работы на предприятии может быть связана с неудовлетворительной адаптацией работников. Поэтому далее в работе необходимо проанализировать оплату труда работников ООО «Аквилон ЛТД».

2.2 Динамика экономической деятельности ООО «Аквилон ЛТД»

Рассмотрим экономические показатели деятельности ООО «Аквилон ЛТД».

Проведем анализ финансового состояния ООО «Аквилон ЛТД». Для этого вначале изучим состав, размер и структура имущества организации, а также состав, размер и структура капитала организации.

Таблица 14 Состав, размер и структура имущества организации

Показатели	2011	2012	2013
	Т.р.	%	Т.р.	%	Т.р.	%
1	2	3	4	5	6	7
Всего имущества, в том числе:	63712		92833		125883
1 немобильные активы (итог I р.)	15127	23,74%	16086	17,33%	36419	28,93%
2 мобильные средства (итог II p.), из них:	48585	76,26%	76747	82,67%	89464	71,07%
- денежные средства	1010	2,08%	2659	3,46%	1037	1,16%
- дебиторская задолженность	3199	6,58%	4546	5,92%	4698	5,25%
- материальные оборотные средства (Запасы+ НДС+ прочие)	44376	91,34%	69542	90,61%	83729	93,59%
Показатели	2013 к 2011	2013 к 2012
	Т.р.	%	Стр-ра %	Т.р.	%	Стр-ра %
1	8	9	10	11	12	13
Всего имущества, в том числе:	62171	197,58%		33050	135,60%
1 немобильные активы (итог I р.)	21292	240,75%	5,19%	20333	226,40%	11,60%
2 мобильные средства (итог II p.), из них:	40879	184,14%	-5,19%	12717	116,57%	-11,60%
- денежные средства	27	102,67%	-0,92%	-1622	39,00%	-2,31%
- дебиторская задолженность	1499	146,86%	-1,33%	152	103,34%	-0,67%
- материальные оборотные средства (Запасы+ НДС+ прочие)	39353	188,68%	2,25%	14187	120,40%	2,98%

Можно видеть, что вертикальный анализ показал, что в структуре имущества в ООО «Аквилон ЛТД» наибольшее место занимают мобильные активы (71,07%). Определенную часть занимает дебиторская задолженность - 5,92% в 2012 году и 5,25% в 2013 году. Но наибольшую долю имеют материальные оборотные средства - 90,61% и 93,59% в 2012 и 2103 гг. соответственно. Горизонтальный анализ показывает, что немобильные активы увеличились, в том числе и в 2013 году по отношению к 2011 г. на 40,75%, мобильные же активы возросли значительно - на 84,14%. Это произошло из-за увеличения материальных оборотных средств на балансе завода. Увеличение дебиторской задолженности в динамике на 46,86% за три года - является негативным моментом для ООО «Аквилон ЛТД», так покупатели не оплачивают продукцию и не возвращают деньги в оборот. В 2011 году дебиторская задолженность была минимальна - 1499 тыс.руб. и она увеличилась и в 2012 и в 2013 гг.

Таблица 15 Состав, размер и структура капитала организации

Показатели	2011	2012	2013	2013 к 2011	2013 к 2012
	Т.р.	%	Т.р.	%	Т.р.	%	Т.р.	%	Стр-ра	Т.р.	%	Стр-ра
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
Всего капитала, в том числе:	63712		92833		125883		62171	197,58%		33050	135,60%
собственный капитал (итог III р.)	17387	27,29%	20338	21,91%	23829	18,93%	6442	137,05%	-8,36%	3491	117,16%	-2,98%
собственный оборотный капитал (III р.-I р.)	2260		4252		-12590		-14850	-557,08%		-16842	-296,10%
заемный капитал (IVр.+ V р.)	46325	72,71%	72495	78,09%	102054	81,07%	55729	220,30%	8,36%	29559	140,77%	2,98%
долгосрочные кредиты и займы (заемн. сред-ва)	14537	31,38%	15689	21,64%	17855	17,50%	3318	122,82%	-13,88%	2166	113,81%	-4,15%
краткосрочные обязательства	5569	12,02%	6289	8,68%	7442	7,29%	1873	133,63%	-4,73%	1153	118,33%	-1,38%
кредиторская задолженность и прочие обязательства	8436	18,21%	16265	22,44%	20650	20,23%	12214	244,78%	2,02%	4385	126,96%	-2,20%

Вертикальный анализ показал, что в структуре капитала в ООО «Аквилон ЛТД» наибольшее место занимает заемный капитал, в 2013 году он в структуре капитала занимал 81,07%. В заемном капитале 20,33% занимает кредиторская задолженность. При этом в 2011 году она занимала 18,21%.

Горизонтальный анализ показывает, что собственный капитал в динамике за три года увеличился на 37,05%, что является позитивным моментом для компании, так как повышает ее автономность.

Собственный оборотный капитал снизился очень сильно, что говорит о том, что заемные средства требовались для обеспечения потребности в оборотном капитале в большом количестве, что является негативным моментом. За три года заемный капитал увеличился, как в динамике, так и в структуре. В 2013 году он увеличился на 40,77%, при этом собственный капитал возрос на 17,16%. То есть собственный капитал увеличивается медленнее заемного в 2013 году.

Таблица 16. Состояние оборотного капитала

Показатель	Формула	2011	2012	2013
Уровень чистого оборотного капитала	(1300+1400+1530-1100) / 1700	0,780	0,669	0,585
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами	(1200-1500)/ 1210	0,78664665	0,568351	0,3420808
Индекс постоянства актива	1100 / 1300	0,870017829	0,7909332	1,5283478

Можно видеть, что чистый оборотный капитал снижался все три года, запасы возрастали, но на заемные средства, что является негативным моментом, так как в целом снижает финансовую стабильность организации.



Таблица 17 Коэффициенты, оценивающие состояние дебиторской задолженности

Показатель	Формула	2011	2012	2013
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности	2110 / 1230	53,305	40,597	40,989
Коэффициент ликвидности дебиторской задолженности	1230 / 1200	0,066	0,059	0,053

Оборачиваемость дебиторской задолженности снижается в 2013 году по отношению к 2011 году, что влияет на изменения продолжительности операционного цикла.

Ликвидность дебиторской задолженности снижается все анализируемые годы, что негативно сказывается на финансовой устойчивости предприятия и увеличивает риск финансовых потерь компании.

Таблица 18 Показатели эффективности деятельности

Показатель	Формула	2011	2012	2013
Коэффициент оборачиваемости капитала (активов)	2110 / 1600	2,676	1,988	1,530
Коэффициент оборачиваемости производственных запасов	2120 / 1210	3,476	2,156	1,894
Финансовая рентабельность, %	2400 / 1300	1,381	1,570	1,359
Рентабельность оборота (продаж), %	2200 / 2110	0,176	0,216	0,210
Норма прибыли (коммерческая маржа), %	2400 / 2110	0,141	0,173	0,168
Фондорентабельность, %	2300 / (1150+1140)	10,510	12,471	10,476
Рентабельность перманентного капитала, %	2300 / (1300+1400)	0,652	0,747	0,639

Можно видеть, оборачиваемость активов и запасов снижается, что отрицательно для организации, так как увеличивается срок оборачиваемости и, следовательно, денежные средства возвращаются медленнее, что приводит к необходимости внешних займов.

Рентабельность ООО «Аквилон ЛТД» снижается, что говорит о снижении как качества сбыта, так и качества деятельности самой организации в целом. Фондорентабельность снизилась, что говорит о неэффективном использовании основных средств.

Рентабельность перманентного капитала показывает эффективность использования капитала (собственного и заемного), вложенного в деятельность организации на длительный срок и она снижается, что говорит о неэффективности использования капитала в ООО «Аквилон ЛТД».

2.3 Оценка экономической эффективности ООО «Аквилон ЛТД»

Проанализируем экономическую эффективность деятельности ООО «Аквилон ЛТД» с помощью коэффициентного анализа.

Таблица 19 Финансовые коэффициенты

Показатели	Оптимальн.	Базовый год	Прошлый год	Отчетный год
Система коэффициентов, характеризующая использование капитала
Коэффициент финансовой автономииФКА=СК/А (IIIр/(Iр+IIp)	?0,5	0,2729	0,2191	0,1893
Коэффициент финансовой зависимостиКФЗ=ЗК/А ((IVp+Vp)/(Ip+IIp)	? 0,5	0,727100	0,780918	0,810705
Коэффициент финансового рычага Кфр=ЗК/СК ((IVp+Vp)/IIIp)	? 1	2,6643	3,5645	4,2828
Коэффициент инвестирования Кинв=СК/ЗК (IIIр/((IVp+Vp))	?1	0,3753	0,2805	0,2335
Коэффициент постоянного актива Кпа=ВА/СК (Ip/IIIp)	?0,6-0,8	0,8700	0,7909	1,5283
Коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом Коб=СОК/ТА ((IIIp-Ip)/IIp)	?0,1	0,0465	0,0554	-0,1407
Система коэффициентов, характеризующая степень оборачиваемости оборотных активов
Коэффициент оборачиваемости оборотных активовКобоа=N/OAср (1стр./(IIpнг+IIp кг)/2))) N- выручка	Характеризует размер выручки на рубль вложенных оборотных активов. Рост показателей явл. положит.тенденцией	1,0361	2,9451	2,3171
Коэффициент закрепления (загрузки оборачиваемости) оборотных активов Кзоа=ОАср/N=1/Кобоа	При уменьшении величины показателей коэффициент снижается	0,9651	0,3396	0,4316
Продолжительность оборота в днях n(дни) =T/Кобоа=Т*Кзоа (Т-период анализа 365/90/30)	Чем больше n отличается от Т тем больше финансовая устойчивость и выше деловая активность	352,2716	123,9358	157,5227
Система коэффициентов, характеризующая доходность/рентабельность
Показатель коммерческой рентабельности или рентабельность от продаж Ркр=Ппр/N Ппр- прибыль от продаж N - выручка	Все показатели доходности должны иметь тенденцию роста Означает повышение цен при постоянных издержках или снижение издержек при фиксированных ценах. Снижение цен, повышение себестоимости показывает падение спроса на продукцию. Зависит от отраслевых и других особенностей предприятия	19,89%	23,28%	22,65%
Показатель рентабельности собственного капитала Рск=ЧП/СКср СКср - средняя величина собственного капитала	Показывает эффективность использования собственного капитала и влияет на уровень котировок акций	186,21%	169,25%	146,68%
Показатель рентабельности активов Ра=ЧП/Аср: Аср - средняя величина активов ЧП - чистая прибыль	Модель Дюлона, характеризует прямую зависимость показателей экономической рентабельности от оборачиваемости активов и уровня коммерческой рентабельности	73,75%	68,78%	29,62%

Можно видеть, что коэффициент финансовой автономии все годы ниже нормативного значения, что говорит о том, что автономии от заемного капитала не имеется. Об этом же говорит коэффициент финансовой зависимости

Коэффициент финансового рычага также демонстрирует, что заемный капитала преобладает в структуре капитала. Коэффициент инвестирования ниже нормативного, что говорит о том, что инвестирование осуществляется не в достаточном количестве. Коэффициент постоянного актива - показывает, какая доля собственных источников средств направляется на покрытие внеоборотных активов, т.е. основной части производственного потенциала предприятия. Он характеризует удельный вес иммобилизованных средств в собственном капитале. Удельный вес иммобилизованных средств с собственном капитале ООО «Аквалон ЛТД» выше нормы, и увеличивается в 2013 году.

Коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом ниже нормы все годы, что показывает недостаточное количество собственного оборотного капитала.

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов характеризует размер выручки на рубль вложенных оборотных активов. Увеличение показателей является позитивной тенденцией для ООО «Аквилон ЛТД» все годы. Коэффициент загрузки оборачиваемости снижается в 2013 году и показывает сумму оборотных средств, затраченных на 1 рубль реализованной продукции и тем самым характеризует эффективность использования оборотных средств - чем меньше величина коэффициента загрузки оборотных средств, тем эффективнее используются оборотные средства. Можно сделать вывод, что оборотные средства используется эффективно в ООО «Аквилон ЛТД».

Продолжительность оборота снизилась, что является позитивным моментом, так как ускоряется оборачиваемость.

Рентабельность от продаж снизилась, что говорит о неэффективности сбыта, рентабельность собственного капитала, также снизилась, что характеризует доходность бизнеса в меньшую сторону.

Рентабельность активов также снизилась, что говорит в целом о снижении отдачи от использования всех активов ООО «Аквилон ЛТД» .

Таблица 20. Группировка активов по степени ликвидности

Показатели	Методика расчета	2011	2012	2013	Структура, %	2012	2013
Наиболее ликвидные активы (А1)	1250+1240	1010	2659	1037	1,59%	2,86%	0,82%
Быстро реализуемые активы (А2)	1230	3199	4546	4698	5,02%	4,90%	3,73%
Медленно реализуемые активы (А3)	1210+1220+1260	44376	69542	83729	69,65%	74,91%	66,51%
Труднореализуемые активы (A4)	1100	0	0	0	0,0000%	0,0000%	0,0000%
Баланс	1600	63712	92833	125883	100	100	100

Группировка активов предприятия показала, что в структуре имущества в ООО «Аквилон ЛТД» за три анализируемых года преобладают медленно реализуемые активы (А3).



Таблица 21. Группировка пассов по сроку выполнения обязательств

Показатели	Методика расчета	2011	2012	2013	Структура, %	2012	2013
Наиболее срочные обязательства (П1)	1520	2012	3669	4097	3,158%	3,952%	3,255%
Краткосрочные пассивы (П2)	1500-1520-1530	11993	27084	48206	18,824%	29,175%	38,294%
Долгосрочные пассивы (П3)	1400	28656	33079	39495	44,977%	35,633%	31,374%
Собственный капитал предприятия (П4)	1300+1530	21051	29001	34085	33,041%	31,240%	27,077%
Баланс	1700	63712	92833	125883	100	100	100

В структуре пассивов преобладали краткосрочные пассивы, то есть в структуре пассивов видно, предприятие привлекает краткосрочные кредиты и займы (П2 > 0).

Условие абсолютной ликвидности баланса

А1 >= П1

А2 >= П2

А3 >= П3

А4 <= П4

Таблица 22. Анализ ликвидности баланса предприятия

2011	2012	2013
А1<=П1	А1>П1	А1>П1
А2>П2	А2>П2	А2>П2
А3>П3	А3>П3	А3>П3
А4<=П4	А4<=П4	А4<=П4

Баланс ООО «Аквилон ЛТД» не является абсолютно ликвидным.



Таблица 23 Расчет финансовых коэффициентов платежеспособности

Показатель	Формула	2011	2012	2013	Нормативное значение
Коэффициент маневренности функционирующего капитала	(1300+1400-1100)/1300	1,778	1,836	1,129	Положительная динамика

Подобные документы

• Оценка эффективности деятельности организации (на примере МУП ЖКХ №1)

  Сущность и виды эффективности, система показателей и этапы анализа и оценки эффективности деятельности организации. Расчёт прибыли и рентабельности предприятия. Выявление внутренних резервов повышения экономической эффективности деятельности организации.
  
  дипломная работа [130,7 K], добавлен 09.10.2012
  

• Повышение экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности (на примере ООО "Мивитспецстрой")

  Система показателей оценки экономической эффективности производства. Направления повышения экономической эффективности ООО "Мивитспецстрой". Расчет социально-экономической эффективности улучшения условий труда. Оптимизации видов выполняемых работ.
  
  дипломная работа [290,7 K], добавлен 19.06.2010
  

• Оценка экономической эффективности деятельности предприятия РДПТУП "Надежда"

  Сущность оценки экономической деятельности предприятия и ее роль в принятии управленческих решений. Система показателей экономической эффективности деятельности предприятия. Методические подходы к оценке экономической эффективности деятельности.
  
  курсовая работа [32,7 K], добавлен 28.01.2016
  

• Повышение экономической эффективности деятельности предприятия

  Понятия и содержание экономической эффективности, основные показатели ее оценки для предприятия. Направления повышения экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности организации, а также улучшения ее финансовых результатов.
  
  дипломная работа [152,4 K], добавлен 14.06.2012
  

• Оценка экономической эффективности деятельности

  Краткая характеристика предприятия и критерии оценки экономической эффективности его хозяйственной деятельности. Анализ баланса Алекс – Сарыагаш, оценка платежеспособности и ликвидности, а также рентабельности и финансовых результатов деятельности.
  
  отчет по практике [173,2 K], добавлен 12.05.2015
  

• Экономическая эффективность и ее основные показатели на уровне предприятия и национальной экономики

  Анализ значимости экономической эффективности в современном обществе. Показатели и системы оценки экономической эффективности предприятия. Перспективы применения теории экономической эффективности в оценке функционирования хозяйственной деятельности.
  
  курсовая работа [181,1 K], добавлен 21.12.2015
  

• Оценка экономической эффективности предприятия и пути её повышения (на примере КУП "Минскхлебпром")

  Разработка предложений и рекомендаций по повышению экономической эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия (на примере КУП "Минскхлебпром"). Анализ основных показателей эффективности и финансовой устойчивости предприятия.
  
  курсовая работа [483,2 K], добавлен 26.06.2016
  

• Повышение экономической эффективности деятельности ИП Дудаков А.В.

  Понятие, сущность и принципы экономической эффективности. Показатели и виды эффективности инвестиционных проектов. Анализ деятельности фирмы "Компьютер-Сервис". Анализ структуры продукции и экспертные оценки конкурентоспособности. Расходы на рекламу.
  
  дипломная работа [70,6 K], добавлен 26.09.2013
  

• Оценка экономической эффективности деятельности предприятия

  Сущность экономической эффективности как результативности производственной и коммерческой деятельности предприятия. Метод оценки экономической эффективности производства, основанный на показателях рентабельности, как отношения прибыли к затратам.
  
  дипломная работа [102,1 K], добавлен 17.06.2015
  

• Оценка экономической деятельности строительной организации

  Принципы формирования себестоимости. Расчет потребности строительной организации в производственных фондах и персонале, анализ экономической эффективности их использования. Особенности оценки основных финансовых результатов деятельности организации.
  
  курсовая работа [635,3 K], добавлен 12.03.2012
  

• Оценка эффективности деятельности розничного торгового предприятия на основе оценки его конкурентоспособности

  Анализ методов оценки конкурентоспособности коммерческого предприятия. Расчет группового показателя конкурентоспособности по показателям экономической эффективности. Оценка эффективности деятельности по методике Ш.Ш. Магомедова и И.Ш. Койчакаева.
  
  курсовая работа [143,2 K], добавлен 01.04.2011
  

• Анализ эффективности финансово-экономической деятельности предприятия

  Понятие, методы оценки эффективности деятельности предприятия и факторы, влияющие на ее показатели. Анализ финансово–экономической деятельности филиала ООО "Газпром добыча Уренгой". Оценка ликвидности, рентабельности и платежеспособности организации.
  
  дипломная работа [76,9 K], добавлен 09.07.2017
  

• Проблемы повышения эффективности производства на примере приедприятия "Сибнефтеавтоматика".

  Сущность экономической эффективности производства. Показатели экономической эффективности. Пути повышения экономической эффективности производства. Анализ финансово-хозяйственной деятельности производственного предприятия "Сибнефтеавтоматика".
  
  курсовая работа [157,4 K], добавлен 30.10.2007
  

• Анализ относительных показателей на примере организации ОАО "Башнефтегеофизика"

  Понятие ликвидности и платежеспособности организации. Методология анализа относительных показателей ликвидности. Основные методики, с помощью которых осуществляется оценка эффективности анализа ликвидности относительных показателей организации.
  
  курсовая работа [877,3 K], добавлен 25.11.2014
  

• Анализ деятельности предприятия на примере ООО "Аврора-принт"

  Понятие и показатели экономической эффективности деятельности предприятия. Оценка обобщающих показателей деятельности ООО "Аврора-принт". Анализ показателей эффективности функционирования предприятия. Направления повышения экономической эффективности.
  
  курсовая работа [85,9 K], добавлен 12.11.2010
  

• Экономическая оценка деятельности организации торговли

  Краткая характеристика выбранной формы собственности. Структура предприятия и организация торговой деятельности. Анализ показателей эффективности деятельности организации. Комплексная оценка эффективности хозяйственной деятельности торговой организации.
  
  курсовая работа [1,3 M], добавлен 07.05.2023
  

• Повышение эффективности предпринимательства в туризме на примере ООО "Океан"

  Особенности предпринимательской деятельности в туризме, система показателей ее экономической эффективности. Анализ положения ООО "Океан" на туристском рынке, разработка рекомендаций по повышению эффективности предпринимательской деятельности организации.
  
  дипломная работа [481,5 K], добавлен 06.03.2012
  

• Методика определения показателей абсолютной и относительной эффективности капитальных вложений

  Сущность, классификация и структура капитальных вложений. Методы оценки экономической эффективности капитальных вложений. Оценка зависимости эффективности работы предприятия от уровня капиталовложений на предприятии на примере ОАО "Пинский мясокомбинат".
  
  курсовая работа [176,9 K], добавлен 29.12.2014
  

• Экономическая оценка эффективности деятельности предприятия и пути её повышения (на примере ООО "Фрост и к")

  Понятие эффективности производства. Экономическая характеристика предприятия. Анализ показателей экономической эффективности основных фондов, оборотных средств, материальных ресурсов организации. Совершенствование маркетинга, сбытовой деятельности.
  
  дипломная работа [239,2 K], добавлен 17.10.2012
  

• Оценка деятельности коммерческой фирмы

  Сущность, виды и критерии экономической и производственной эффективности деятельности предприятия. Организационно-экономическая характеристика ОАО "Колос". Статистический анализ и направления улучшения экономической эффективности деятельности предприятия.
  
  курсовая работа [61,9 K], добавлен 08.03.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам