Формирование и основные направления новой агропродовольственной политики в России

Источник: Институт питания РАМН.

Таблица - Удельный вес импорта основных продуктов питания, %

Источник: Экос-информ. 2004. № 42. С. 42.

В отдельных отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности за последние четыре года наметились определенные положительные тенденции к стабилизации и росту производства продукции (колбасные, кондитерские изделия; масло растительное и животное; цельномолочная и макаронная продукция, продукты детского питания; консервы: мясные, молочные и плодоовощные и др.). Но это лишь на фоне низких производственно-экономических показателей развития агропромышленного комплекса 1998 г.

Либерализация цен привела к реальным соотношениям между спросом и предложением на продовольственные товары, наполненные продовольственные прилавки последних лет создали иллюзию благополучия с производством продуктов питания в стране. В действительности это «благополучие» связано с поступлением значительных объемов по импорту и сокращением платежеспособного спроса.

Медленное восстановление потребительского спроса усложняет не только жизнь населения, но и проблемы развития экономики в стране. На рынке отсутствует массовый платежеспособный покупатель.

По индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), который учитывает среднюю продолжительность жизни, уровень образования, реальные доходы и масштабы использования новейших технологий (доклад ООН о развитии человека на 2003г.), Россия заняла 63-е место из 175 стран мира. Вместе с нами Болгария, Малайзия, Панама и Бразилия. На первом этапе реформ (к 1996 г.) страна опустилась с 7-го на 71-е место.

Один из показателей системы критериев социально-экономической ситуации государства (методика ООН) -- «Доля населения, живущего на пороге бедности» в России почти в 4 раза превышает критический уровень.

Потребление основных продуктов питания значительно уступает рекомендуемым рациональным нормам, а по общей энергетической ценности суточный рацион россиянина за 10 лет перестройки снизился до уровня 1913 г.

Таблица - Удельный вес импорта основных продуктов питания

Источник: АПК. 2006. № 4. С. 5--10.

Обеспечение защиты отечественных производителей продуктов питания должно быть важнейшей задачей государства. Необходимость этого диктуется осложнившимся положением на мировом продовольственном рынке, либерализацией торговли, повышением цен на продовольствие в мире, предстоящим вхождением России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Вопросы производства продовольственных товаров необходимо решать в комплексе с экономическими и социальными проблемами села и в целом по народному хозяйству России.

Важнейшее условие поддержания здоровья, работоспособности и активного долголетия человека может быть достигнуто и сохранено только при условии полного удовлетворения физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах. Любое отклонение от так называемой концепции адекватного питания приводит к нарушению функций организма, особенно если эти отклонения продолжительны во времени и достаточно выражены.

Общий питательный баланс населения России в последние 15 лет поддерживается за счет крахмалосодержащих продуктов при сокращении потребления животного белка, что снижает качество питания. Так, в 2004 г. потребление мяса и мясопродуктов составляло 53 кг (65 % от рекомендуемой нормы), рыбы и рыбопродуктов -- 11,9 кг (50 %), молока и молочных продуктов -- 231 кг (60 %), хлеба и хлебопродуктов -- 120 кг (108 %), картофеля -- 125 кг (109 % от нормы).

Мясо и мясопродукты, рыба и рыбопродукты стали практически недоступны беднейшим слоям населения См.: Экос-информ: Материалы конференции «Продовольствие и экологическая безопасность населения РФ: состояние и проблемы нормативно-правового обеспечения». 2005. № 11..

Озабоченность участников Конференции «Продовольственная и экологическая безопасность населения РФ», состоявшейся 20--21 октября 2005 г. в Москве вызывает качество и экологическая безопасность продовольствия, особенно это относится к импортным продовольственным товарам. За последние 7--10 лет в 5 раз вырос удельный вес продуктов, не отвечающих гигиеническим нормативам, содержащих вредные для здоровья вещества. По данным Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, в 2002 г. забракованными оказались 72 % импортных консервов и до 50 % завезенных в страну колбас, рыбы, копченостей. Сегодня в России актуальность приобрела проблема завоза из-за рубежа ГМ (генетически модифицированной) и трансгенной продукции, употребление которой связывают ученые-генетики с тяжелыми заболеваниями (диабет, рак, бесплодие, мутации и пр.). Изучение российского рынка в Москве, Санкт-Петербурге и др. городах показывает, что ГМ соя используется при производстве молочнокислых изделий, сыра, добавляют ее и в хлебобулочные и кондитерские изделия. До 70 % всех импортируемых Россией продуктов питания (в том числе детских смесей и каш) содержат ГМИ. В Китае, Индии с 2000 г. запрещен ввоз, продажа и использование продуктов из ГМИ, а в России ввоз ГМ продуктов (сои, кукурузы и др.), из США возрос в 2003 г. в 150 раз по сравнению с 2002 г. В России постановлением Главсанврача от 20.08.2004 г. была введена обязательная маркировка знаком «ГМ» продуктов питания, содержащих не более 1 % ГМИ, (в странах Европы уровень содержания ГМИ равен 1 %).

Но и это постановление Главсанврача РФ не выполняется, по-прежнему отсутствует маркировка на ГМИ продуктов питания, так как это связано с крупным бизнесом, а бизнесменов волнует, прежде всего, прибыль, а не здоровье населения.

Имеются серьезные претензии и к ряду видов отечественной с.-х. продукции, в том числе плодово-овощной, что связано с нарушением технологии производства. Наблюдается ухудшение экологической безопасности продуктов питания: загрязнение продукции токсикантами-пестицидами, нитратами, тяжелыми металлами. Особую экологическую опасность представляет загрязнение подземных вод на водозаборах питьевого водоснабжения.

В связи с этим особая роль принадлежит развитию экологического сельского хозяйства, оказывающего прямое влияние на здоровье населения путем снижения уровня загрязнения окружающей среды, производства качественных продуктов, совершенствование системы контроля безопасности с.-х. сырья и продовольствия Там же..

Важное значение имеет формирование нормативно-правовой базы в аграрной сфере, об этом убедительно доложил на НПК «Продовольственная безопасность и устойчивое развитие России» академик РАН, председатель комитета Госдумы РФ М. Залиханов. Приведем несколько извлечений.

По расчетам ВОЗ и ФАО, страна обеспечивает свою продовольственную безопасность, если 80 % необходимых для населения продуктов производит сама. Россия не производит и 50 % продовольствия, необходимого по медицинским нормам.

40 % от необходимого объема Россия закупает по импорту. Одним из путей решения проблемы является тарифное регулирование и введение квот на импорт. Эти методы для защиты собственного производителя практикуют все независимые страны. Темпы роста импорта продовольствия в 3 раза выше темпов роста отечественного производства продуктов питания.

Правительственная комиссия по внешней торговле обслуживает интересы импортеров, при этом Министерство сельского хозяйства и Союз отечественных производителей не допускались к работе комиссии. Эти вопиющие факты свидетельствуют о практике лоббизма и коррупции в экономических министерствах России. Необходимы конкретные кадровые решения по членам правительства, отвечающих за ввоз продовольствия в страну в ежегодно растущих объемах. Законопроект «О развитии АПК» 2 года не принимается без согласования Минфина и Минэкономразвития. Такая ситуация не только гробит российский Агропром, но и делает нашего потребителя беззащитным, вынуждает покупать продукты низкого качества и опасные для здоровья. Государственный контроль за рынком продовольствия ослаблен. Популяционное здоровье населения уже нарушено, это признала и Академия медицинских наук и врачи на региональном и районном уровнях.

Вывод: России нужна внятная и эффективная аграрная политика в интересах нашего производителя и нашего потребителя См.: Экос-информ. 2005. № 1 С. 11--16..

Аграрный сектор США

(состояние и главные элементы аграрной политики) Черняков Б.А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России // Экономика с.-х. предприятий. 2002. № 5.

По масштабам земельных угодий и их особенностям США -- одна из первых благоприятных для сельского хозяйства стран мира: земельная площадь состаляет 916 млн га, из которых 765 млн га (80 %) используется в сельском хозяйстве. Около 70 % земель страны находится в районах с высоким естественным плодородием, с количеством осадков свыше 700 мм в год и с безморозным периодом более 170 дней.

Агропромышленный комплекс США издавна является наиболее важным сектором экономики -- объем валовой продукции сегодня оценивается в 1,4 трлн долл., или 13 % общего валового продукта страны, а число работников в нем составляет 23 млн чел., или 18 % общего количества занятых в экономике.

Сельское хозяйство дает продукции в пределах 200 млрд долл. при 2,6 млн работников (фермеров). Но практическое убыточное с.-х. сырье в процессе переработки и реализации в 3-ей сфере приобретает высокие потребительские свойства и огромную стоимость. Ряд важнейших организационно-технологических и технических условий, подкрепленных законодательной базой, позволяет сделать аграрный сектор не только самым крупным в мире, но и наиболее эффективным. Во-первых, это рациональное сочетание сфер производства, средств производства собственно сельского хозяйства и наиболее важной сферы АПК -- переработки, хранения, транспортировки и реализации с.-х. и продовольственной продукции. В первой и третьей сферах промышленность и крупный капитал создают необходимые условия для успешной работы фермеров, но, главное, сопровождают продукт «с поля и фермы до прилавка».

Во-вторых, с.-х. производство рационально размещено по территории страны, обладает высокой технической и энергетической оснащенностью, использует современные факторы интенсификации сельского хозяйства (химизацию, мелиорацию, комплексную механизацию, передовую агротехнику и технологии).

В-третьих, фермерство США за долгие годы формирования индустриальных технологий с использованием интеграции, специализации и концентрации производства изменили форму хозяйствования. Семейные фермы, оставаясь в частной собственности на землю, разделились на 3 основные формы: подсобные хозяйства, промежуточные фермы и крупные агропредприятия. Число крупных не превышает 175 тыс., или 8 % от общего количества ферм, они производят более 70 % всей с.-х. продукции страны, причем высокорентабельной.

Фермеры ежегодно производят зерна 340--350 млн т, или 1 200 кг на душу населения, мяса всех видов -- 37 млн т, или 134 кг, молока -- 76 млн т, или более 240 кг, яиц -- 85 млрд шт. или более 300 шт. на душу населения.

Аграрный сектор США позволяет не только обеспечить широкий ассортимент и дешевизну продовольственного «прилавка», но и лидерство в мировой торговле с.-х. товарами. США реализует на внешнем рынке половину производимой пшеницы, 20--23 млн т соевых бобов и почти 60 млн т фуражного зерна на общую сумму до 55 млрд долл. Кроме того, США -- крупнейший в мире экспортер бройлеров и яичной продукции, продают более 5 млн т мясных продуктов и 37 млн т масличных. Крупные фермы производят молоко, мясо свиней и птицы, выращивают зерно и другие ценные культуры по индустриальным технологиям.

Государство США проводит активную политику. Начиная с 1933 г., принято и реализовано более 20 основных и множество дополняющих законодательных актов. Они узаконили создание кооперации и кредитных фермерских институтов, сельскую электрификацию и развитие маркетинга, образование и проблемы жилья, контроль качества продукции и развитие с.-х. торговли, проблему упаковки продукции и борьбу за чистоту воды и пищи, страхование, развитие водных ресурсов. В 1985 г. в США был принят «Закон о продовольственной безопасности», программа сохранения наиболее ценных земель, которая предусматривала вывод из оборота и консервацию высокоэродированных земель и создан резерв этих земель в количестве 15--17 млн га. В этом и заключается стратегия продовольственной безопасности.

Продовольственная безопасность США проявляется и в вопросах оказания помощи нуждающимся группам взрослого населения, школьников и малышей за счет излишков продукции. В стране кроме рыночной торговли появилась возможность государственного распределения продовольственных товаров -- около 24 млн чел., 50 % всех грудных детей и 25 % детей в возрасте от 1 до 4 лет.

В 2000 г. общая стоимость этих программ составила более 27 млрд долл., в том числе оплата продовольственных талонов свыше 17 млрд долл. В этом реализуется наиболее трудно разрешимая проблема любой страны -- создание социального стабильного общества.

С принятием нового с.-х. Закона в 2002 г. по инициативе Президента США Д. Буша увеличены размеры поддержки фермеров до 30 млрд долл. Это позволит до 2010 г. ежегодно выделять из бюджета сельхозтоваропроизводителям около 18 млрд долл., что почти на 6 млрд долл. в год больше, чем в предыдущем десятилетии.

Россия, формирующая новую агропродовольственную политику по решению проблемы обеспечения продовольственной безопасности, должна использовать положительный опыт США в развитии сельского хозяйства.

Литература

1. Абалкин Л.И. Современный кризис и перспективы развития современной экономики // Вопросы экономики. 1996. № 10. С. 3--7.

2. Абалкин Л.И. Стратегия: выбор курса. М., 2003. 210 с.

3. Аганбегян А.Г. Экономика России на перепутье // Эко. 2007. № 9. С. 3--28.

4. Акишин А.С. Земельные ресурсы России и Волгоградской области (состояние, использование и формирование новой агропродовольственной политики) // Вековой поиск модели хозяйственного развития России / ВГИ ВолГУ. Волгоград, 2008. (в печати)

5. Акишин А.С. Земельные ресурсы мира, России и Волгоградской области // Природно-ресурсный потенциал России и Волгоградской области (состояние, управление, перспективы). Волгоград, 2006. С. 91--143.

6. Акишин А.С. О роли государства в развитии сельского хозяйства России и регулировании цен на с.-х. продукцию и продовольствие (на период до 2012 г.) // Вековой поиск модели хозяйственного развития России: юбилейный выпуск / ВГИ ВолГУ. Волгоград, 2008. (в печати)

7. Акишин А.С. Природно-ресурсный потенциал России и Волгоградской области. Состояние, управление, перспективы. Волгоград, 2006. 336 с.

8. Акишин А.С. Управление природопользованием и охраной окружающей среды (региональный аспект). Волгоград, 2001. 228 с.

9. Акишин А.С. Экологическая политика зарубежных стран и России. Волгоград, 2003. Гл. VIII: Рентные платежи в природопользовании России и Волгоградской области. С. 191--212.

10. Акишин А.С., Акишина С.А. Реформирование волгоградского села (пути выхода из кризиса) // Аграрная наука. 1999. № 3. С. 18--19.

11. Акишин А.С., Виняр Т.Ю. О роли природной ренты в экономическом и социальном развитии России // VI региональная научно-практическая конференция. Волжский, 2006. С. 104--108.

12. Алферьев В. Рынок ресурсов для сельского хозяйства // АПК. 2007. № 10. С. 52--55.

13. Альбатыров И. Место и роль аграрного сектора в мировой экономике // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005. № 2. С. 28--30.

14. Бюллетень цен производителей пищевой и перерабатывающей промышленности 2005--2006 гг. // Вестник АПК. 2005. № 12; 2006. № 12.

15. Гвозденко А., Антонова Н. Демографическая ситуация в сельской местности // АПК: Экономика, управление. 2007. № 9. С. 38--39.

16. Гордеев А.В. О проекте Госпрограммы развития сельского хозяйства на 2008--2012 гг. // АПК. 2007. № 9. С. 2--5.

17. Гордеев А.В. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства // АПК. 2006. № 4. С. 2--4.

Размещено на Allbest.ru