Однако при всем этом, Веблен не является действительным противником капитализма. Он стоял по сути дела на позициях защиты капитализма и предлагал лишь его радикальное реформирование. Главное острие вебленской критики было направлено против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом радикально настроенной интеллигенции.

3.2 Социально-правовой институционализм дж.Коммонса

Во главе социально-правового направления в институционализме в конце XIX в. стоял Дж. Р. Коммонс (1862--1945), основными трудами которого являются "Правовые основания капитализма" (1924), "Институциональная экономика. Ее место в политической экономии" (1934), "Экономическая теория трудовых действий" (1950).

Для методологии Коммонса характерно сочетание ряда положений школы предельной полезности и юридической концепции в экономике, сформулированной учеными новой исторической школы в Германии.

Системе экономических взглядов Джона Коммонса присущи две особенности:

1) считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты (по Коммонсу) - это категории юридического порядка;

2) выражал интересы рабочей аристократии, т. е. только части "среднего класса". [12, c. 268]

Объектом исследования Коммонса являлись институты. К ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, тред-юнионы (профсоюзы), государство. При этом он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также стремления сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения.

Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов». А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.

В своих исследованиях Коммонс соединял теорию предельной полезности с юридической концепцией в экономике. Все пороки капитализма он видел в несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к нечестной конкуренции. Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства.

Коммонс также утверждал, что экономические категории и институты прежде всего проявляются через их юридическое оформление. Он разработал "Теорию социальных конфликтов". Суть ее в следующем: общество состоит из профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т, д.). Они заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликт. Последние являются внутренним источником движения общества. Сделки включают три момента:

1) конфликт интересов;

2) осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов;

3) разрешение конфликта путем установления соглашения, устраивающего всех участников сделки.

Коммонс вводит в научный оборот категорию "титул собственности". Он делит собственность на три вида:

1) вещественную,

2) невещественную (долги и долговые обязательства),

3) неосязаемую (ценные бумаги). [12, c. 359]

По Коммонсу, неосязаемая собственность чаще всего является содержанием сделок с титулами собственности. Поэтому главным объектом исследования Коммонса являются операции по продаже ценных бумаг (акций и облигаций).

Таким образом, предметом исследования Коммонса является сфера обращения, но она рассматривается не как реальное движение товаров, а как перемещение титулов собственности, т. е. как юридические сделки. В результате все развитие капиталистической экономики видится Коммон-сом как ожидание будущих благоприятных сделок.

Марксистскому учению о классовой борьбе Дж. Коммонс противопоставлял положение о проведении государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов». Рыночные отношения в современном капиталистическом обществе, полагал Коммонс, в силу различных причин могут быть нечестными и несправедливыми. Сделать отношения обмена честными возможно посредством установления разумного законодательства и правильного применения законов.

Государственные правовые решения в рамках экономических реформ, как полагает этот автор, устранят противоречия и конфликты в обществе, ознаменуют переход к стадии административного капитализма. Дж. Коммонс предложил свою периодизацию стадий капиталистического общества.

Первоначальной стадией был торговый капитализм. Ему на смену приходит предпринимательская стадия. Затем следует банковский (финансовый) капитализм и, наконец, административный капитализм. На стадии финансового капитализма возникают крупные объединения предпринимателей и профессиональные союзы. [7, c. 42]

Свои взгляды на природу коллективных действий Коммонс пытался реализовать на практике, активно сотрудничая с Американской федерацией труда. Под его влиянием в 1935 г, был принят «Акт о социальной защищенности», заложивший основы пенсионного обеспечения в США.

Юридические (правовые) аспекты «коллективных действий» Дж. Коммонса, равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т. Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30-е гг., в период так называемого «нового курса» президента США Ф. Рузвельта.

3.3 Конъюнктурно-статистический институционализм У.Митчелла

Основателем эмпирического, или, как иногда его называют, конъюнктурно-статистического институционализма, принято считать У. Митчелла (1874--1948), ученика Т. Веблена. Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У. Митчелл подготовил посмертный сборник «Учение Веблена», включив в него избранные извлечения из его книг и статей.

Следуя идеям Веблена, Митчелл настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, куль туры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Тем не менее, в экономической литературе этого ученого воспринимают нередко как представителя концепции «измерения без теории» или, как выразился В. Леонтьев, «основного антитеоретического направления американской экономической мысли».

Личный вклад У. Митчелла в институциональную теорию состоит:

1) в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и др.) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством конкурентного изучения цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки;

2) в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.

В центре внимания Митчелла находится поведение людей в обществе. Он основывался на предположении, что главный фактор экономического развития заключается в психологии людей, в их традициях и обычаях. Характерно, что Митчелла интересовала, прежде всего, общественная психологи я, а не психология индивида. Это объясняется тем, что для Митчелла суть развития человеческого общества сводилась к совершенствованию коллективных связей между его членами. [10, c. 14]

Митчелл полагал, что именно эти сферы являются важнейшими и их разумное регулирование может предотвратить кризисы. Установив, какие факторы -- психологические, социологические, культурные, религиозные и пр., оказывают максимальное воздействие на ход хозяйственной эволюции общества, Митчелл пытался выразить их количественно, изучая закономерность в их колебаниях.

Митчеллу удалось выделить определенные колебания, циклы в изменениях экономической конъюнктуры, которые он представил как логичное следствие взаимодействия различных параметров, определяющих динамику производство. На первое место среди исследуемых факторов он выдвигал цены, курсы акций, инвестиции, денежное обращение, торговля, сбережения и другие показатели сферы обращения. Вывод, сделанный Митчелом, заключался в том, что экономический кризис по существу представляет собой лишь определенную - низшую - фазу делового цикла.

Циклическое развитие, по Митчеллу, не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Он отбросил термин "кризис", заменив его термином "деловой цикл" и дал следующее определение "деловому циклу":

"Деловые циклы представляют собой повторяющиеся подъемы и упадки, которые проявляются в большинстве экономических процессов с достаточно развитой системой денежного хозяйства, не разлагаются на какие-либо иные волны с амплитудой, приблизительно равной их собственной амплитуде, и продолжаются в странах, стоящих на различных стадиях экономического развития, от 3 до 7 лет".

Для методологических подходов Митчелла показательно стремление избегать определенных оценок целесообразности или полезности того или иного экономического института; ученый просто воспринимал и описывал вещи такими, каковы они есть, как он их себе представлял. Важнейшей особенностью творческой лаборатории Митчелла было активное использование методов количественного анализа применительно к большому статистическому материалу. [3, c. 368]

Представители эмпирико-прогностического течения институционализма еще в 20-е гг. в своем «конъюнктурном барометре» в Гарварде публиковали по итогам «анализа динамических рядов» первые прогнозы экономического роста путем построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства. Лежащие в основе новой, отрасли экономической науки -- эконометрики -- математика и статистика, позволявшие У. Митчеллу и его коллегам рассчитывать длительность, «малых» и «больших» циклов, нацеливали на попытки конституировать модели бескризисного (нециклического) развития экономики, предсказывать отклонения в динамике показателей, предотвращать их спад. Средством смягчения, циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры, должны ,по мнению У. Митчелла, явиться создание специального государственного планирующего органа.

Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости социального контроля над экономикой. В 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы. В то время это считалось покушением на свободу предпринимательства.

Линию, начатую Митчеллом, впоследствии успешно продолжили такие ученые, как Р. Фишер, Р. Фриш, Я. Тинберген, которые также занимались изучением и выявлением циклических процессов в экономике. Они сумели построить экономические модели циклов развития США за 1919--1932 гг., Англии за 1870--1913 гг., Голландии -- за 1923--1937гг. В целом их труды, наряду с работами ученых других школ и течений в экономической мысли, способствовали становлению эконометрики, что повысило объективность получаемых результатов, их надежность, резко увеличило эффективность и быстроту анализа. [2, c. 211]

Неквалифицированный прогноз «Гарвардского барометра» накануне экономического кризиса 1929--1933 гг., предвещавший «процветание экономики», показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20--30-х гг. о необходимости социального контроля над экономикой. Это значит, что институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей в 30-е гг. кейнсианской и неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, основной идеей которой является вмешательство государства в экономику.

Заключение

Неоинституциональная экономика представляет собой экономический анализ роли институтов и их влияния на хозяйствование на основе принципов рациональности и методологического индивидуализма.

Институционализм в качестве предмета анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социального развития. При этом объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

В работе были решены следующие задачи:

1) изучен процесс зарождения институциональной экономической теории;

2) рассмотрены основные этапы развития новой институциональной экономической теории;

3) выявлены расхождения неоинституциональной и новой институциональной экономики;

4) изучен институционализм в трактовке различных ученых.

Один из главных недостатков выявлен в слабости эмпирической базы. Определённую сложность представляет понятие трансакционных издержек, которое часто обвиняют в излишней расплывчатости.

Согласно новой институциональной теории, идущей в направлении возрастающей экономической эффективности, если существует какая-либо форма экономической организации - значит, она эффективна, так как в процессе конкурентной борьбы выживают «сильнейший». Но выживаемость ещё не гарантирует оптимальности. В зависимости от условий внешней среды выживать могут далекие от эффективности институты и организационные формы.

Но конечная оценка, безусловно, должна определяться её сильными сторонами и реальными результатами. К таким результатам отнесем: анализ форм и последствий оппортунистического поведения, исследования процесса размывания прав собственности, взаимного влияния прав собственности и экономических стимулов, изучение взаимодействия организационных структур с институциональной средой, открытие нового класса издержек.

Трактовка социальных институтов в качестве средств решения проблемы трансакционных издержки создала предпосылки для плодотворного синтеза экономической науки и других социальных дисциплин. Благодаря неоинституциональной теории изменилась сама картина экономической реальности, перед исследователями возник целый пласт принципиально новых проблем, прежде ими не осознававшихся.

Список используемых источников

1. Аузан А.А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. Учебник / Под общ. редакцией проф. А.А. Аузана - М.: ИНФРА - М, 2005. с. 380

2. Гелбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 2004, с. 350

3. Капелюшников. Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО,2001. с. 428

4. Коммонс Джон Р. Институциональная экономика. 1931.С. 657.

5. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. с. 501

6. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Курс лекций по институциональной экономике. 2004. с. 84

7. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институциональной теории.// Вопросы экономики. 1997.№3. с. 93.

8. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. с. 118.

9. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящие и будущее// Вопросы экономики. 1999. № 1. с. 93

10. Нуреев Р. Прошлое, настоящее и будущее.// Вопросы экономики. 1999.№1. с. 84

11. Олейник А.Н. В поисках институциональной теории переходного общества// Вопросы экономики. 1997. № 10, с. 85

12. Олейник А. Институциональная экономическая теория. /Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА - М, 2005. с. 431

13. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала // ЭКО. 1993. №5. с. 73

14. Шаститко А. «Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории». Вопросы экономики № 3/2003. с. 524.

15. Шаститко А.Е Новая институциональная экономика. - М.: ТЕИС, 2002. с. 352

16. Худокормова А.Г. История экономических учений (современный этап): Учебник /Под общ. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА - М, 2002. с. 238

17. Эггертссон Трауин. Экономическое поведение и институты. - М. : Дело, 1998. с. 630

Размещено на Allbest.ru