Себестоимость промышленной продукции

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Анализ себестоимости промышленной продукции в ЗАО "Доц-Южный"

1.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия

Фирма ЗАО "Доц-Южный" зарегистрирована 29 августа 1996 года. Регистратор - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Ленинского района города Оренбурга Оренбургской области. По форме собственности организация является закрытым акционерным обществом. Юридический адрес предприятия: г. Оренбург, ул.Беляевская, 50/а

Виды деятельности (по кодам ОКВЭД):

- Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, мебели - Производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий - Производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий Отрасль (по коду ОКОНХ): - Производство строительных деталей из древесины и плит на древесной основе

Виды продукции (по кодам ОКПД): - Щиты и детали щитов деревянные для кровли - Дрань кровельная - Переплеты (не входящие в блоки) оконные деревянные прочие - Фермы деревянные брусчатые - Ворота деревянные и детали ворот деревянные - Будки и вышки для выхода на крышу.

Для организационно-экономической характеристики нужно рассмотреть организационную структуру ЗАО "Доц Южный", произвести ее анализ по численности персонала, его текучести, анализ производительности труда.

Организационная структура предприятия "Доц Южный" представлена на рисунке 1.



Рисунок 1. - Организационная структура предприятия ЗАО "Доц Южный"

На основании организационной структуры предприятия разработано штатное расписание комбината. По типу структура управления линейная. Директор комбината осуществляет общее руководство персоналом предприятия. В функции директора входят: - своевременное обеспечение организации необходимым количеством рабочих, руководителей, специалистов и служащих требуемых специальностей и квалификаций; - улучшение качественного состава рабочих кадров, руководителей, специалистов и служащих; - учет и анализ движения личного состава; - организацию работы с резервом руководящих кадров; - подготовку и проведение аттестации руководителей, специалистов и служащих; - укрепление трудовой дисциплины и сокращение текучести кадров; - ведение учета личного состава, оформления и хранение документации по кадрам. Основное структурное подразделение ЗАО "Доц Южный - цех. Проведем оценку численности и движения кадров. Объем работы с персоналом зависит от численности персонала, как показывает анализ данных таблицы 2.1, численность персонала на предприятии увеличивается с каждым годом. Численность персонала на 01. 01. 2013 год составило 293 человек, следует отметить, что численность персонала увеличился по сравнению с 2009 годом на 74,4%. Рост произошел по всем категориям персонала.

Таблица 1. Среднесписочная численность работников

Наименование	01.01.2009	01.01.2010	01.01.2011	01.01.2012	01.01.2013
Среднесписочная численность работников	168	176	220	265	293
В т.ч. руководители, специалисты, служащие	21	28	32	50	49
Рабочие	141	141	180	207	236
Другие	6	7	8	8	8

Анализ списочной численности персонала по приему-увольнению, текучести, показал, что увольнение не превышает над численностью по приему работников. В результате постоянного приема и увольнения работников состав кадров предприятия и текучесть все время меняются (таблица 1,1).

Таблица 1,1 Движение персонала

Показатель	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.
Среднесписочная численность всего персонала, чел.	176	220	265	293
Принято - чел.	86	82	98	54
Уволено - чел.	48	38	53	26
Коэффициент оборота по приему, %	49	37	36	18
Коэффициент оборота по увольнению, %	27	17	20	9
Текучесть, %	27,27	17,27	20,00	8,87

Коэффициент оборота по приему в 2013 году составляет 18 %, а коэффициент оборота по выбытию 9 %, из чего можно сделать вывод, что количество, как принятых на работу, так и выбывших, уменьшилось по сравнению с 2012 годом. Однако, рост коэффициента по приему намного больше роста коэффициента оборота по выбытию. Значит, среднесписочная численность возросла на 28 человек. Также наглядно видно, что коэффициент оборота по приему и коэффициент обороты по выбытию постепенно уменьшаются, что говорит о постоянстве кадров. Текучесть кадров является необходимым каналом движения рабочей силы. Она превращается в проблему, если становится избыточной (10 - 25% и более в год). По состоянию на 1 января 2013 года коэффициент текучести кадров составлял 8,87%, что указывает на относительно стабильную обстановку в составе кадров комбината. Однако следует отметить, что в 2013 году текучесть кадров была ниже, чем в 2010 - 2012 годах.

Анализ данных за период 2006 - 2009 гг. по приему и увольнению показал, что основная причина увольнения работников - это собственное желание -72,25%, следующей причиной является увольнение за прогулы (таблица 1.2)

Таблица 1.2 Данные по причинам увольнения за 2010 - 2013 гг.

Причина увольнения	Удельный вес, % (за 2010-2013 гг.)
Собственное желание	72,25
Пенсия по возрасту	5,40
Пенсия по инвалидности	1,64
В связи со смертью	0,92
Прогулы	10,07
Нарушение трудовой дисциплины	3,09
Хищение материальных ценностей	0,21
По согласованию	5,60
Временные	0,82
Итого:	100

Основными причинами увольнения основных рабочих являются неудовлетворенность условиями и режимом труда, заработной платой.

Данные для проведения анализа производительности труда на предприятии ЗАО "ДОЦ Южный" представлены в таблице 1.3.

Таблица 1.3 Анализ производительности труда на предприятии

№	Показатель	2011г.	2012г	2013г.	Абс откл. 2013г от 2011г	Относ откл. 2013г. от 2011г.	Абс. откл 2013гот 2012г	Относ. откл. 2013г. от 2012г.
1	Объем реализации продукции и услуг, тыс.руб.	36400	40000	37350	950	102,6	-2650	93,0
2	Численность персонала, чел.	40	57	58	18	145,0	1	101,7
3	Численность рабочих чел.	180	207	236	56	131,1	29	114,0
4	Общее число отработанных рабочими за год человеко-дней,тыс.	11,5	12,65	12,88	1,38	112,0	0,23	101,8
5	Общее число отработанных рабочими за год человеко-часов, тыс.	92,0	101,2	103,04	11,04	112,0	1,84	101,8
6	Среднегодовая выработка одного работника, тыс.руб.	662	667	613	-49	91,8	-54	92,5
7	Среднегодовая выработка одного рабочего, тыс.руб.	728	728	667	-61	91,6	-61	91,6
8	Удельный вес рабочих в численности работников, %	90,9	91,7	91,8	0,9	100,9	0,1	100,1
9	Среднее число дней, отработанных одним рабочим за год	230	230	230	-	100,0	-	100,0
10	Средняя продолжительность рабочего дня, ч	8	8	8	-	100,0	-	100,0
11	Среднечасовая выработка, тыс.руб.	0,395	0,395	0,363	-0,032	91,7	-0,032	91,7

Как следует из данных табл. 1.3, производительность труда в 2013 году снизилась по отношению к предыдущему году на 8,4 %; и по сравнению с 2011г.производительность труда также снизилась на 8,4%. Снижение производительности труда обусловлен снижением среднечасовой выработки по отношению к 2012 -2013г.г. на 8,3 %. Это было вызвано нестабильной финансовой обстановкой в России в 2012г. и снижением спроса на ремонтно-строительные работы. В структуре персонала в 2012 г., напротив произошли прогрессивные изменения, удельный вес рабочих в общей численности персонала по сравнению с 2012г. увеличился на 1,7 %, а по сравнению с 2011г. увеличился на 1,45%. За 2013 год число отработанных одним рабочим человеко-дней оказалось равным величине за 2011-2012г.г. - 230, средняя продолжительность рабочего дня в 2013 г. также соответствует 2011 - 2012г.г. - 8 часов. Таким образом, анализируемое предприятие не сумело использовать имеющиеся у него возможности повышения производительности труда.

Комплексный анализ производственно-хозяйственной деятельности ЗАО за последние три года производится с целью выявления динамики основных технико-экономических показателей.

Анализ проводится на основании данных годовых балансов предприятия.

Для анализа составляется аналитическая таблица, в которой рассчитываются темпы роста технико-экономических показателей.

Темпы роста производства продукции определяются отношением данного уровня производства продукции к уровню базового периода.

Рассмотрим технико-экономические показатели в динамике за три года работы предприятия, принимая за базу 2011. (табл. 1.4).

Таблица 1.4 Динамика основных ТЭП работы предприятия в сопоставимых ценах

Наименование показателей	Ед. изм.	Значение показателей
		2011г.	2012г.	2013г.
Товарная продукция	тыс.руб.	85892	90405	148632
Темпы роста к 2000г.	%	100	106	174
Темпы роста к 2001г.	%		100	163
Реализованная продукция	тыс.руб.	75912	86460	156515
Темпы роста к 2000г.	%	100	114	206
Темпы роста к 2001г.	%		100	178
Себестоимость ТП	тыс.руб.	69368	85118	138431
Темпы роста к 2000г.	%	100	124	202
Темпы роста к 2001г.	%		100	163

Темпы роста к базисному году характеризуют непрерывную линию развития, они показывают насколько производство продукции в данном периоде возросло по сравнению с периодом, принимаемым за базу.

Показатели темпов роста отражают не только направление развития, но и измеряют интенсивность развития промышленного производства. Для того чтобы наглядно представить изменение показателей деятельности предприятия в динамике за 2011-2013г.г. по рассчитанным темпам роста, построим их графическое изображение.

В первую очередь рассмотрим данные о производстве и реализации продукции (рис. 1.1).

2011г. 2012г. 2013г.

Рис.1.1. Динамика показателей: ТП - товарная продукция

РП - реализованная продукция

С-сть - себестоимость ТП

За анализируемый период (2011-2013г.г.) наблюдается тенденция роста

показателей товарной и реализованной продукции. Так выпуск товарной продукции возрос с 60157 тыс. руб. до 148632 тыс. руб. в действующих ценах (т.е. в 2,5 раза). Выручка от реализации товарной продукции в действующих ценах с учетом НДС увеличилась с 64160 тыс.руб. в 2011 году до 187818 тыс. руб. в 2013 году.

Сравнивая значение этих показателей в сопоставимых ценах, следует отметить, что реальный рост товарной и реализованной продукции за рассматриваемый период соответственно составил 174% и 203%. Это стало возможным благодаря систематической работе отдела маркетинга по изучению покупательского спроса населения и заинтересованных организаций. Кроме того, на увеличение объемов реализации товарной продукции повлияло постоянное обновление ассортимента изготавливаемой продукции, а также улучшение качества и дизайна предлагаемых для продажи изделий.

На рис. 1.2 представлена динамика темпов роста показателей, характеризующих использование основных производственных фондов и оборотных средств. Стоимость основных фондов за три последних года уменьшилась. Так, если в 2011 году стоимость ОПФ составляла 90211 тыс. руб., то в 2013 году их сумма составила 72217 тыс. руб. Произошло снижение величины основных производственных фондов на 20% за счет списания устаревшего оборудования, зданий и сооружений, а также продажи излишнего оборудования. Стоимость оборотных средств в течении рассматриваемого периода возросла, более чем в три раза и на конец 2013 года составила сумму 25800 тыс. руб. Значительную долю (около 44%) в оборотных средствах составляют запасы на складах предприятия сырья и материалов.

Рассматривая динамику использования основных фондов и оборотных средств, можно отметить значительный рост фондоотдачи. Если в 2011 году она составляла 0,67рубля на рубль товарной продукции, то в 2013 году значение этого показателя возросло до 2,06 руб. Темпы роста за рассматриваемый период составили 307%.



2011г. 2012г. 2013г.

Рис. 1.2 Динамика показателей:

ОФ - основные производственные фонды

ОС - оборотные средства

Ф - фондоотдача

Рост фондоотдачи произошел в основном за счет значительного увеличения объемов изготовленной продукции, а также частично за счет уменьшения стоимости основных фондов.

На рис. 1.3 представлена динамика изменения показателей по труду: фонд оплаты труда, численность, среднегодовую заработную плату работающих и их производительность труда.

Анализируя вышеперечисленные показатели можно отметить тенденцию роста их величины.



2011 г. 2012г. 2013г.

Рис. 1.3. Динамика показателей: ФОТ - фонда оплаты труда;

Ч - численность работающих;

Ср ЗП - среднегодовая зар.пл. 1 раб

ПТ - производительности труда

Так, фонд оплаты труда увеличился с 6929 тыс. руб. в 2011 году до 19199 тыс. руб.; то есть вырос в 2,8 раза, причем прирост среднесписочной численности работающих составил 132 человека или 137% к базисному году.

Значительное увеличение фонда оплаты труда и относительное уменьшение численности работающих привело к росту среднегодовой заработной платы с 15,7 руб. в 2000 году до 33,1 руб. То есть за рассматриваемый период заработная плата работающих увеличилась в 2,1 раза.

С 2000 года выработка продукции на одного работающего постоянно возрастала и по отчету за 2002 год составила 255,9 тыс. руб.

Сравнивая темпы роста среднегодовой заработной платы и производительности труда на одного работающего за три года, наблюдается опережение темпов роста заработной платы (210%) по сравнению с темпами роста производительности труда (180%).

Однако, сравнивая два смежных года (т.е. 2011 и 2012г.г.) можно отметить опережающие темпы роста производительности труда (151%), по сравнению с темпами роста среднегодовой заработной платы (138%), что в целом положительно характеризует производительно-хозяйственную деятельность предприятия.

персонал цена себестоимость продукция

2.2 Анализ себестоимости продукции

Экономичность работы предприятий характеризуется прежде всего себестоимостью продукции, которая представляет собой выраженные в денежной форме текущие затраты предприятия на производство и реализацию продукции. В ней находят свое отражение стоимость потребленных оборотных фондов: снашиваемая в процессе производства доля основных фондов (в виде амортизационных отчислений), доля живого труда в виде заработной платы и часть продукта для общества в виде отчислений на социальные нужды и налоги, входящие в себестоимость (подоходный налог, отчисления в дорожные фонды и т.д.).

В ходе производственно-хозяйственной деятельности, эти затраты должны возмещаться за счет выручки от реализации изготовленной продукции.

Себестоимость служит основой соизмерения расходов и доходов. Снижение себестоимости продукции является важнейшим фактором увеличения прибыли, роста эффективности производства. Это достигается путем экономии труда, энергии, сырья и материалов, рационального использования оборудования и производственных мощностей, увеличения объемов производства, сокращения различных потерь и ликвидации непроизводственных расходов.

Изучить причины отклонения фактической себестоимости от расчетной, объективно оценить влияние на себестоимость фактического уровня использования трудовых, материальных и денежных ресурсов, выявить возможности более рационального использования этих средств и снижения на этой основе себестоимости продукции

- в этом состоят задачи анализа.

Анализ проводится в следующей последовательности:

1. Оценка динамики себестоимости за два смежных года.

2. Факторный анализ динамики затрат на рубль товарной продукции.

3. Анализ влияния на себестоимость отдельных групп продукции по уровню их рентабельности.

4. Анализ затрат по элементам и по статьям калькуляции.

5. Анализ материальных затрат.

6. Анализ затрат на заработную плату.

7. Анализ комплексных статей расходов.

1. Оценка динамики себестоимости за два смежных года

Себестоимость продукции - один из важнейших качественных показателей, характеризующих эффективность производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Главная задача анализа себестоимости продукции заключается в том, чтобы дать объективную оценку фактического уровня использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, выявить возможности более рационального использования этих ресурсов и снижение на этой основе себестоимости продукции, повышение прибыли и рентабельности. Снизить затраты на производство продукции за счет внешних факторов в настоящее время представляет особую сложность, поэтому очень многое зависит в финансовых результатах предприятия от внутренних возможностей. Затраты на 1 рубль товарной продукции характеризуют величину не только затрат, но и прибыли, приходящихся на 1 рубль, он имеет четкую взаимосвязь с рентабельностью продукции и производственных фондов.

При анализе себестоимости прежде всего необходимо дать общую оценку состояния затрат на производство продукции как в действующей оценке, так и в сопоставимой. Это сравнение проводится по уровню затрат на 1 рубль товарной продукции. Для анализа необходимо составить следующую аналитическую таблицу 2.

Таблица 2 Затраты на 1 рубль товарной продукции.

Показатели	За 2012 год в среднегод. ценах предыд. года	За 2013 год в среднегод. ценах предыд. года	За 2013 год в фактически действующих ценах
1.Фактическая себестоимость ТП, тыс.руб.	72134	118905	138431
2.Факт. выпуск ТП в отпускных ценах, тыс.руб.	76414	127030	148632
3.Затраты на 1 рубль ТП (п1:п2), коп.	94,4	93,6	93,1
4.Изменение затрат на 1 рубль ТП в отчет.году, в % к пред. году	-	-0,8	-1,4

Фактическая себестоимость ТП за отчетный год в среднегодовых ценах

предыдущего года - 118905 тыс.руб.

Фактический выпуск ТП за отчетный год в среднегодовых ценах предыдущего года - 127030 твс.руб.

Изменение затрат:

1. За отчетный год в среднегодовых ценах предыдущего года

(93,6-94,4)/94,4*100=-0,8%

2. За отчетный год в фактически действующих ценах:

(93,1-94,4)/94,4*100=-1,4%

Используя данные этой таблицы можно сделать вывод о том, что на предприятии произошло снижение затрат по сравнению с предыдущим годом как в фактически действующих ценах (-1,4%), так и в сопоставимых (-0,8%).

Несмотря на разницу в денежных оценках, из данных таблицы 3 видно, что темпыроста товарного выпуска выше темпов роста затрат на производство как всопоставимых, так и в действующих ценах, что подтверждается следующим

расчетом:

а) в сопоставимые оценки:

118905/72134*100=165,0% - темп роста затрат

127030/76614*100=166,2% - темп роста выпуска ТП

б) в действующие оценки

138431/72134*100=191,9% - темп роста затрат

148321/76414*100=194,5% - темп роста выпуска ТП

Из расчетов видно, что в сопоставимых и действующих оценках темпы роста товарной продукции опережают темпы роста себестоимости, это и вызвало уменьшение затрат на 1 рубль ТП на 1,3коп. (93,1-94,4).

Для выяснения причин изменения затрат на 1 рубль товарной продукции проведем подробный анализ себестоимости выпускаемой продукции.

2.Факторный анализ динамики затрат на 1 рубль товарной продукции.

В настоящее время на предприятии постоянно происходит обновление отдельных видов изделий. Поэтому необходимо анализировать вклад каждого изделия в общее изменение сводного показателя затрат на 1 рубль товарной продукции.

Показатель затрат на рубль товарной продукции является одним из наиболее распространенных в хозяйственной практике показателей себестоимости, исчисляемый как отношение полной, коммерческой себестоимости товарной продукции к ее стоимости в оптовых ценах предприятия. На это изменение могут оказать влияние следующие факторы:

- изменение себестоимости единицы продукции;

- изменение цены за единицу продукции;

- структурные (ассортиментные) сдвиги в составе продукции.

Для анализа составляется аналитическая таблица 4, в которой представлены основные группы выпускаемой продукции.

Данные этой таблицы используются коммерческой службой предприятия для составления программы выпуска наиболее целесообразной в экономическом отношении продукции(Таб. 2.1)

Таблица 2.1 Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции.

Наименование продукции	Затраты на 1 рубль товарной продукции	Структура выпускаемой продукции	Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции
	В 2012г	В 2013г.	В 2012 г.	В 2013г.	Всего	В т.ч. за счет
		в действ. ценах	в ценах пред. года				себестоимости	цены	структуры
Шпон строганный (тыс.м2)	98,2	95,44	95,8	0,20	0,14	-6,28	-0,34	-0,05	-5,89
Мебельные детали (тыс.м2)	85,0	84,31	84,46	0,46	0,52	+4,98	-0,28	+0,16	+5,10
Мебель офисная (наборов)	94,6	95,05	94,9	0,23	0,25	+2,0	+0,07	+0,04	+1,89
Продукция деревообработки (тыс.руб.)	95,1	94,0	94,3	0,11	0,09	-2,0	-0,07	-0,03	-1,90
Всего	94,4	93,1	93,6	1,0	1,0	-1,30	-0,62	+0,12	-0,80

· Шпон строганный

Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции, как видно из таблицы произошло за счет:

а) снижения себестоимости выпуска 1м² шпона:

(95,8-98,2)*0,14=-0,34 коп.

б) за счет изменения цены 1м² шпона:

(995,44-95,8)*0,14=-0,05 коп.

в) за счет структурного сдвига, а именно уменьшение объемов выпуска шпона:

(0,20-0,14)*98,2=-5,89 коп.

Таким образом, общее снижение затрат на рубль товарной продукции за счет всех трех факторов по шпону строганному составило 6,28 коп. (-0,34-0,05-5,89) Отсюда, коммерческая служба предприятия может сделать вывод, что выпуск этой продукции экономически выгоден и служба маркетинга должна подвигать ее на рынке сбыта, увеличивая объемы производства.В анализируемом году для этой продукции составила лишь 14%.

· Мебельные детали

Из данных таблицы видно, что за счет снижения себестоимости выпуска 1м² мебельных деталей затраты на 1 рубль товарной продукции снизились на 0,28 коп.

(88,46-85,0)*0,52;

За счет цен, затраты возросли на 0,16 коп. (84,31-84,46)*0,52 - это произошло в результате снижения цены 1м² щита со 190 руб. до 160 руб.;

За счет структуры затраты также возросли на 5,1 коп. (0,52-0,46)*85,0, в связи с увеличением объемов производства.

Таким образом общий результат по трем факторам составил увеличение затрат на 1 рубль товарной продукции в размере 4,98 коп. (-0,28+0,16+5,10)

Рассмотрим более подробно полученные результаты.

Мы видим, что снижение себестоимости происходило на фоне повышения стоимости продукции, однако, темпы снижения себестоимости были выше темпа роста цены на детали и поэтому имело место снижение затрат на 1 рубль ТП по этим двум факторам на 0,12 коп. (-0,28+0,16).

Увеличение затрат на 1 рубль ТП по мебельным деталям произошло в основном за счет увеличения доли их выпуска в общем объеме с 0,46 до 0,52. Это стало возможным, в связи со снижением цен. Поэтому этот фактор нужно рассматривать как положительный.

Из полученных результатов анализа можно сделать следующий общий вывод: дальнейший выпуск этой продукции экономически оправдан, но от наращивания объемов производства следует воздержаться.

· Мебель офисная

Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции за счет себестоимости:

(94,9-94,6)*0,25=+0,07 коп.

Увеличение себестоимости продукции привело к увеличению затрат на 1 рубль ТП на 0,07 коп.

Изменение затрат на 1 рубль ТП за счет цен:

(95,05-94,9)*0,25=+0,04 коп.

Уменьшение цены на офисную мебель увеличило затраты на 1 рубль ТП на 0,04 коп.

Изменение затрат на 1 рубль ТП за счет структуры:

(0,25-0,23)*94,6=+1,89 коп.

Увеличение выпуска этой продукции увеличило затраты на 1 рубль ТП на 1,89 коп.

Общее изменение затрат на 1 рубль ТП за счет трех факторов составило +2,00 коп.

Таким образом, выпуск наборов офисной мебели на предприятии имеют низкую эффективность. Поэтому необходимо изыскивать резервы по снижению себестоимости этой продукции, не наращивать выпуск, работать в направлении замены ассортимента на боле выгодный.

· Продукция деревообработки

Затраты на 1 рубль ТП за счет снижения себестоимости, как видно из таблицы, уменьшились на 0,07 коп. (94,3-95,1)*0,09;

За счет повышения цен на эту продукцию затраты на 1 рубль ТП снизились на 0,03 коп. (94,0-94,3)*009;

За счет уменьшения доли выпуска продукции деревообработки, в общем объеме, затраты на 1 рубль ТП были снижены на 1,9 коп.

Общее снижение затрат на 1 рубль ТП по трем факторам составило 2,00 коп. Как видим, продукция деревообработки имеет свою небольшую нишу на рынке сбыта, и задача коллектива найти возможность увеличения продаж и, соответственно, производства этой продукции, т.к. она имеет хорошие экономические показатели по цене и себестоимости.

3. Анализ влияния на себестоимость отдельных групп продукции по уровню их рентабельности.

В процессе этого анализа устанавливается влияние на общий показатель себестоимости отдельных групп продукции с разной рентабельностью. Это необходимо потому, что в общем показателе себестоимости не находит отражение изменение себестоимости по отдельным изделиям с различным уровнем экономичности их производства. Для этого необходимо всю продукцию предприятия распределить на следующие группы:

1. Нерентабельная (убыточная).

2. Низкорентабельная (с уровнем рентабельности ниже среднеотраслевого).

3. Среднерентабельная (на уровне среднеотраслевой).

4. Высокорентабельная (выше среднеотраслевой).

Для анализа можно составить следующую аналитическую таблицу 2.2.

Таблица 2.2 Анализ влияния на себестоимость отдельных групп продукции по уровню их рентабельности

Группы продукции по уровню рентабельности	Факт. выпуск ТП, тыс.руб.	Факт. струк. выпуска, % к итогу гр.3 : итог гр.3	Изменение себест. продук., % гр.3 : гр.2
	по себест. 2012 года	по факт. себест. 2013 года
1.Нерентабельное	19363	19103	13,8	99,4
2.Низкорентабельное	47004	46374	33,5	93,6
3.Среднерентабельное	59613	58833	42,5	101,1
4.Высокорентабельное	14312	14120	10,2	106,0
Итого:	140301	138431	100,0	98,7

Из таблицы 2.2 видно, что удельный вес отдельных групп продукции по уровню рентабельности колеблется от 10,2% до 42,5%. Это показывает различную значимость снижения себестоимости в различных группах продукции. В целом снижение себестоимости произошло на 1,3%. Как видно из таблицы, наибольшее снижение себестоимости было в отчетном году по группе "низкорентабельной продукции", что вполне оправдано.

4. Анализ затрат на производство по экономическим элементам и статьям калькуляции.

Затраты на производство охватывают все материальные, трудовые и денежные расходы, необходимые для производственно-хозяйственной деятельности предприятия и классифицируются по двум направлениям:

- По экономическим элементам.

- По статьям калькуляции.

Суммирование затрат по экономическим элементам предполагает объединение их в зависимости от экономического содержания, а по статьям калькуляции в зависимости от места их возникновения. Но эти две классификации затрат и их анализ взаимно дополняют друг друга. Экономическое значение сметы и калькуляции затрат на производство заключается в том, что они дают возможность выявить структуру затрат на производство по элементам, изучить их соотношение и проследить за изменением уровня отдельных затрат в результате изменения в технике, технологии и организации производства.

При анализе затрат по экономическим элементам основной задачей анализа является установление структуры этих затрат и ее изменение в отчетном году по сравнению с предыдущим, а также изучение соотношения отдельных элементов в общей сумме затрат, что имеет большое значение не только при решении вопросов размещения, но и для выявления тех ресурсов, которые занимают наибольший удельный вес в затратах и экономия которых поэтому имеет очень важное значение для снижения себестоимости продукции. Для анализа составляется аналитическая таблица 2.3.



Таблица 2.3 Структура затрат на производство

Элементы затрат	Предыдущий 2012 год	Отчетный 2013 год
	тыс.руб.	% к итогу	тыс.руб.	% к итогу
1.Материальные затраты	45226	62,7	89671	64,7
2.Топливо	2309	3,2	4152	3,0
3.Энергия	3672	5,1	6922	5,0
4.Зарплата	10710	14,9	19199	13,9
5. Отчисления на соц. нужды	3962	5,5	7104	5,1
6.Амортизация ОПФ	2103	2,9	2167	1,3
7.Прочие затраты	4112	5,7	9690	7,0
Полная себестоимость	72134	100,0	138431	100,0

Из приведенных в таблице 2.3 данных видно, что производство мебели является материалоемким, т.к. удельный вес сырья и материалов в себестоимости составляет 64,7%.

Анализируя данные таблицы, можно сделать вывод, что в отчетном году возрос удельный вес сырья и материалов по сравнению с прошлым годом с 62,7% до 64,7%, т.е. на 2% и увеличился удельный вес прочих расходов на 1,3%.

Объясняется это тем, что в производстве мебели стало применяться более дорогостоящее сырье: ламинированные плиты отечественного и импортного производства; для улучшения качественных параметров и дизайна изделий использовалась улучшенная фурнитура, а также возросли затраты на упаковку изделий в гофрокартон, с целью исключения порчи продукции при доставке до потребителя.

Прочие расходы возросли за счет затрат по рекламе и участия в выставках. В современных рыночных отношениях, когда борьба за рынок сбыта стала одной из первостепенных задач производителя, эти затраты становятся совершенно необходимыми и их доля в себестоимости и дальше будет увеличиваться. Доля остальных элементов затрат в себестоимости уменьшилось. Это произошло, несмотря на увеличение в отчетном году тарифов на газ и электроэнергию на 10%, а также на повышение заработной платы инженерно-техническим работникам и рабочим вспомогательных производств: ремонтно-механического, ремонтно-строительного, паросилового хозяйства на 20%. Объясняется это тем, что темпы объемов производства оказались выше темпов роста затрат. Наряду с анализом изменения структуры затрат на производство продукции необходимо также проанализировать изменение затрат в зависимости от места их возникновения, то есть по статьям калькуляции.

Для анализа составляется аналитическая таблица 2.5.

На основе приведенных в таблице данных можно выявить отклонения фактической себестоимости от себестоимость предыдущего года как в целом так и по отдельным статьям.

Процент отклонения по каждой статье расходов характеризует степень отклонения затрат по той или иной статье, а отношение отклонения по каждой статье к полной себестоимости предыдущего года - степень влияния данного отклонения на отклонения себестоимости в целом. Сопоставление расходов по каждой статье в отдельности позволяет выявить резервы сокращения затрат.

Как видно из таблицы себестоимость товарной продукции в отчетном 2013 году снизилась по сравнению с предыдущим годом на 1869 тыс. руб. или на 1,34%. Это связано с увеличением выпуска товарной продукции к прошлому году.

Таблица 2.5 Изменение затрат по калькуляционным статьям

Калькуляционные статьи затрат	2012 Год тыс. руб.	2012 год на выпуск отчет. года тыс.руб	2013 Год тыс.руб	Сумма отклонений тыс. руб	Отклонение
					по статьям затрат %	к полной себ-ти %
1.Сырье и материалы	43280	82180	81578	-602	-0,73	-0,43
2.Транспортно-заготовительные расходы	649	1263	1208	-55	-4,35	-0,04
3.З/плата производственных рабочих	4328	8419	8998	+579	+6,87	+0,41
4.Отчисления на соц. нужды	1602	3116	3329	+213	+6,84	+0,15
5.Расходы на содержание оборуд.	8441	16417	16095	-322	--1,96	-0,23
6.Общепроизводств расходы	4762	9261	8464	-797	-8,6	-0,56
7.производстводствсебестоимость	63062	120656	119671	-985	0,81	0,70
8.Общехозяйств. расходы	8760	19038	18294	-744	-3,90	-0,53
9.Коммерческие расходы	312	607	466	-141	-23,2	-0,11
Полная себестоимость	72134	140301	138432	-1869	-1,34	-1,34

Сравнивая отклонения по статьям затрат в натуральном и процентном отношении, можно определить по каким статьям калькуляции был перерасход, а по каким экономия.

По данным таблицы видно, что на данном предприятии перерасход наблюдался по статьям "заработная плата" и "отчисления на соц. нужды" - 579 тыс. руб. и 213 тыс. руб. соответственно (анализ з/платы будет рассмотрен отдельно). Однако значительные резервы снижения себестоимости продукции могут быть и по другим статьям калькуляции, поэтому необходимо разобраться по каждой статье и рассмотреть общую сумму отклонений. Анализ затрат на сырье, полуфабрикаты и основные материалы В деревообрабатывающей промышленности материальные затраты составляют около 60% всех затрат на производство продукции, поэтому экономия и рациональное использование материальных ресурсов имеет огромное значение. Первостепенной задачей анализа материальных затрат является изыскание резервов их снижения.

При анализе необходимо установить:

-общее отклонение;

-влияние нормативных и ценностных факторов на это отклонение.

5.Анализ проводится на основании данных отчетных калькуляций себестоимости по важнейшим видам изделий.

На изменение материальных затрат могут оказать влияние два фактора:

-Изменение норм расхода.

-Изменение цен на сырье и материалы.

Таблица 3. Данные для анализа затрат на сырье и материалы (офисная мебель)

Виды сырья и основных материалов	Кол-во израсход. сырья и материалов	Стоимость израсходованного сырья и материалов	По ценам пред. года на факт. расход	Отклонение от пред. 2012года	В том числе на счет
	по нормам	по факт. расходу	Отклонение	предыд.2012 год	отчет.2013год			норм расхода	цен
				цена	сумма, тыс.руб.	цена	сумма, тыс.руб.
Пиломатериал хвоя (м3)	77,9	72,2	-5,7	1000	77,9	1333	96,2	72,2	+18,3	-5,7	+24,0
ДСП (м2)	101760	93678	-8082	23,20	2360,8	29,0	2716,7	2173,3	+355,9	-187,5	+543,4
Шпон синтетич. (мІ)	144710	128056	-16654	17,00	2460,0	20,0	2561,1	2177,0	+101,0	-283,1	+384,1
Шпон натуральн.(м2)	56800	59300	+2500	25,50	1448,4	34,0	2016,2	1512,2	+567,8	+63,8	+504,0
Смола (кг)	22180	20200	-1980	33,10	734,2	38,0	767,6	668,6	+33,4	-65,6	+99,0
Кромочный пластик (п.м.)	305280	303810	-1470	1,44	439,6	1,80	546,9	437,5	+107,3	-2,1	+109,4
Клей расплав. (кг)	155,70	14333	-1237	3980	619,7	51,0	731,0	570,5	+111,3	-49,2	+160,5
Лак (кг)	30528	22103	-8425	53,0	1618,0	64,0	1414,6	1171,5	-203,4	-446,5	+243,1
Итого:					9758,7		10850,3	8782,8	+1091,6	-975,9	+2067,5

Как видно из таблицы 3 по анализируемой группе сырья и материалов произошло увеличение затрат в отчетном году по сравнению с прошлым годом на 1092,0 тыс. руб. Из анализа данных видно, что по всем наименованиям сырья и материалов имеет место удорожание за счет роста цен на общую сумму 2067,5 тыс. руб. А изменение норм расхода сырья и материалов уменьшило затраты на 975,9 тыс.руб. Это произошло за счет рационального использования сырья и материалов.

6. Анализ затрат на заработную плату

Затраты на заработную плату в себестоимости продукции по своему удельному весу стоят на втором месте после материальных затрат, поэтому необходимо установить влияние расхода заработной платы на себестоимость товарной продукции. Детальный анализ заработной платы проводится в анализе "Производительности труда и заработной платы", а здесь необходимо рассмотреть взаимосвязь затрат на заработную плату с общей суммой затрат на производство продукции и стоимости товарного выпуска продукции. Для анализа необходимо составить аналитическую таблицу 3.1.

Из таблицы 3.1 видно, что зарплатоемкость в целом снизилась на 1,1 коп. (12,9-14,0), а по рабочим увеличилась на 0,4 коп. (6,1-5,7).

Одновременно с этим трудоемкость снизилась соответственно на 1,98чел./руб.(3,91-5,89), в том числе по рабочим на 0,51 чел./руб. (1,74-2,25).

Из этого следует, что затраты на оплату труда уменьшились из-за снижения зарплатоемкости, в целом по персоналу на 1632 тыс. руб. (19199-20831), в т.ч. по рабочим произошло увеличение затрат на 579 тыс. руб.

Таблица 3.1 Анализ затрат на заработную плату

Показатели	2012 год	2013 год	Пред. год на факт. объем продукции
1.Объем ТП, тыс.руб.	76414	148632	-
2.ФОТ (фонд оплаты труда) ППП, тыс.руб.	10710	19199	20831
В т.ч. рабочих, тыс.руб.	4328	8998	8419
3.Число работников ППП, чел.	450	581	-
В т.ч. рабочих, чел.	171	258	-
4.Зарплатоемкость ППП, коп.	14,0	12,9	-
В т.ч. рабочих, коп.	5,7	6,1	-
5.Трудоемкость	5,89	3,91	-
В т.ч. рабочих	2,25	1,74	-



Это могло произойти под влиянием двух факторов:

1. в связи с изменением трудоемкости продукции;

2. в связи с изменением средней з/платы.

Рассмотрим долю влияния каждого фактора:

1.Влияние трудоемкости:

- в целом по персоналу

20831*3,91/5,89-20833=13828-20831= -7003 тыс. руб.

- в т.ч. по рабочим

8419*1,74/2,25-8419=6511-8419= -1908 тыс. руб.

2. Влияние средней з/платы:

- в целом по персоналу

19199-13828= +5371 тыс. руб.

- в т.ч. по рабочим

8998-6511= +2487 тыс. руб.

Из этого расчета видно, что в целом по персоналу затраты на оплату труда по первому фактору снизились на 57003 тыс. руб., и за счет второго фактора увеличились на 5371 тыс. руб. Таким образом общий результат - снижение затрат на 1632 тыс. руб. (-4003+5371).

Тоже по рабочим: за счет первого фактора снижение затрат на з/плату составило 1908 тыс. руб.; за счет второго фактора произошло увеличение затрат на оплату на 2487 тыс. руб. Таким образом общий результат: увеличение фонда оплаты труда на 579 тыс. руб. (-1908+2487).

Далее необходимо провести анализ влияния соотношений производительности труда и средней з/платы на себестоимость продукции.

Для анализа составим следующую аналитическую таблицу 3.2.

Как видно из таблицы 3.2, темпы роста производительности труда выше темпов роста средней з/платы. В связи с этим на предприятии имеет место снижение себестоимости выпускаемой продукции в доле затрат по заработной плате, размер которой определяется следующим образом: 138,9/150,7*14,85=-13,7%.

Таблица 3.2 Удельный вес фонда оплаты труда в себестоимости продукции.

Показатели	2012 год	2013 год	%
1.Среднегодовая выработка на 1-го работника ППП, тыс.руб.	169,8	255,9	150,7
2.Среднегодовая з/плата на 1-го работника ППП, тыс.руб.	23,8	33,1	138,9
3.ФОТ ППП, тыс.руб.	10710	19199	179,3
4.Численность ППП, чел.	450	581	129,1
5.Себестоимость ТП, тыс.руб.	72134	138431	191,9
6.Удельный вес ФОТ в себестоимости, %	14,85	13,87	-0,98

7. Анализ комплексных статей расходов

Комплексные статьи расходов в своем составе содержат разнохарактерные затраты. В себестоимости продукции эти статьи составляют от 15 до 30%, поэтому выявление резервов снижения себестоимости продукции за счет этих комплексных статей также немаловажно. К комплексным статьям расходов относят:

- Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования.

- Общепроизводственные расходы.

- Общехозяйственные расходы.

Анализ этих статей начинают с установления динамики этих расходов и сравнения их с объемом производства.

Аналитическая таблица 3.3

Показатели	2012 год	2013 год	Отклонение
1.Расходы на содержание и эксплуатацию оборуд., тыс.руб.	8441	16095	7654
в % к ТП	11,0	10,8	-0,2
2.Общепроизводственные расходы, тыс.руб.	4762	8464	+3702
в % к ТП	6,2	5,7	-0,5
3. Общехозяйственные расходы, тыс.руб.	8760	18294	+9534
в % к ТП	11,5	12,3	+0,8
4.Всего расходов на обслуживание производства и управление, тыс.руб.	21963	42853	+20890
в % к ТП	28,7	28,8	+0,1
5.Рост объема тыс руб производства, %	76414 100	148632 194,5	+72218 +94,5

Как видно из таблицы 3.3 в отчетном году произошло увеличение доли затрат расходов на обслуживание и управление производством на 0,1%, в т.ч. снизилась доля затрат на содержание и эксплуатацию оборудования на 0,2%; уменьшилась доля затрат общепроизводственного назначения на 0,5%; увеличилась доля затрат на общехозяйственные расходы на 0,8%.

Далее необходимо выяснить за счет чего произошло изменение затрат по этим статьям более детально.

Анализ данных таблицы 3.4 показывает, что затраты комплексных статей расхода прошлого года, пересчитанного на фактический выпуск отчетного года, оказались выше затрат отчетного года в действующих ценах. Объясняется это тем, что при низких объемах производства, которые были в предыдущем году, комплексные статьи затрат на единицу продукции были высоки и при пересчете на фактический выпуск отчетного года они дали значение выше фактических за анализируемый период. Таким образом, за счет увеличения объемов производства себестоимость продукции отчетного года снизилась по комплексным статьям расхода на 4,3%

[(16045+8464+182...