Разгосударствление и приватизация: мировой опыт и проблемы его использования в Республике Беларусь

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: Макроэкономика

на тему: Разгосударствление и приватизация: мировой опыт и проблемы его использования в Республике Беларусь

Студент

Сусло М.С.

2 курса, 13ДКУ-1

Руководитель

Корнеевец И.В.

МИНСК 2014

Введение

В развитии человеческой цивилизации, экономических систем, становлении и развитии товарного производства наряду с разделением труда решающую роль играет собственность. Отношения собственности составляют основу любой экономической системы. Наибольшее значение среди них имеют государственная и частная собственность.

В современном мире государство довольно активно занимается хозяйственной деятельностью, однако преобладание государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубно влияет на развитие экономики, потребительскую способность населения, но выгодна производителю. Огосударствление всей общественной жизни означает, что государство, занимая монопольное положение, препятствует функционированию рыночных механизмов, а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократического государства.

Изучение таких процессов, как разгосударствление и приватизация, в Республике Беларусь особенно актуально сейчас, когда структура собственности белорусской экономики напоминает скорее плановую экономику, чем свободный рынок, так как являются важным и необходим этапом при переходе к рыночной экономике. Данные процессы помогут создать эффективную систему размещения и использования производственных и человеческих ресурсов, развитие конкурентных рыночных отношений, а также сокращение дефицита государственного бюджета, повышение качества управления предприятиями, введение жестких финансовых ограничений и ответственности собственника по своим обязательствам. собственность экономика разгосударствление приватизация

Несмотря на то, что разгосударствление и приватизация носят индивидуальный характер в каждом государстве, изучение иностранного опыта в этой области в странах с развитой рыночной экономикой может помочь разобраться в вопросе, найти плюсы и минусы тех или иных подходов.

Таким образом, основная цель курсовой работы заключается в изучении процессов реформирования государственной собственности и рассмотрении возможности применения в Республике Беларусь зарубежного опыта приватизации и разгосударствления.

Задачи исследования заключаются в изучении влияния процессов разгосударствления и приватизации на ход рыночной трансформации в зарубежных странах, а так же на их социально-экономическое развитие, и в поиске возможностей использования практического опыта развитых стран в странах с переходной экономикой.

1. Реформирование собственности: разгосударствление и приватизация

Реформирование отношений государственной собственности направлено на создание социально ориентированной экономики рыночного типа, совершенствование управления государственным имуществом, развитие различных форм собственности, стимулирование инвестиционных процессов. Может проводиться в виде двух процессов: разгосударствления и приватизации.

Объектами разгосударствления и приватизации выступают государственные предприятия, учреждения, организации, структурные единицы объединений и структурные подразделения предприятий; государственное имущество, сданное в аренду; государственное имущество в виде оборудования, зданий, других материальных и нематериальных активов ликвидируемых (ликвидированных) предприятий; доли (паи, акции) государства и административно-территориальных образований в имуществе субъектов хозяйствования.

Субъектами разгосударствления и приватизации (покупателями государственной собственности) могут быть: граждане Республики Беларусь; юридические лица Республики Беларусь, деятельность которых основана на негосударственных формах собственности; иностранные инвесторы; лица без гражданства; юридические лица Республики Беларусь, созданные не менее чем 50 процентами членов трудовых коллективов приватизируемых предприятий.

Несмотря на то, что приватизация и разгосударствление являются схожими и подчас неразделимыми процессами, в них все же имеются немаловажные отличия, которые будут рассмотрены ниже.

1.1 Разгосударствление: сущность, цели, принципы и методы

Разгосударствление - это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике.

Кроме того, разгосударствление означает снятие с государства большинства функций хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятий, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными. Разгосударствление не означает, что государство перестает играть важную роль в рыночной экономике. Уменьшаются масштабы государственного предпринимательства, но государство остается структурным немаловажным элементом смешанной экономики.

Процесс разгосударствления не равнозначен денационализации, а последняя не сводится к одной приватизации. Процесс разгосударствления сохраняет государственную собственность и направлен на повышение эффективности функционирования остающихся в государственном секторе предприятий.

В отличие от национализации разгосударствление всегда имеет принудительный характер, так как, с одной стороны, опирается на директивные (обязательные для исполнения) документы государства, а с другой стороны, вынуждает всех субъектов бизнеса, прямо или косвенно участвующих в разгосударствлении, существенно перестраивать содержание своей деловой деятельности. Процессы разгосударствления обычно сопровождаются серьезным функциональным, организационным и кадровым обновлением субъекта предпринимательского бизнеса. Так, к примеру, неэффективные менеджеры и рядовые сотрудники государственных предприятий рискуют просто потерять работу в результате проведенных преобразований. Многие из них могут впоследствии уйти в самостоятельный предпринимательский бизнес, прежде всего - в мелкое предпринимательство. Напротив, на реорганизованной фирме обязательно появятся новые функциональные подразделения и, следовательно, новые функционеры (менеджеры и рядовые сотрудники), которым ради этого придется отказаться от предыдущей работы.

Оснований, которые обусловливали бы необходимость разгосударствления государственных предприятий, несколько.

Первая цель состоит в преодолении последствий неправильной или ранее неправильно проведенной национализации предпринимательских фирм (назовем это корректирующим разгосударствлением). Все отмеченные проявления национализации, в ходе которых искусственно конструировались не опирающиеся на объективные принципы и родовые признаки бизнеса, нежизнеспособные схемы организации деловой деятельности, ведущие к дестабилизации рынка, в конце концов, должны быть преодолены. Для таких действий иногда необходима небольшая корректировка ранее принятых решений (например, о приобретении государством контрольного пакета акций той или иной обыкновенной компании), иногда такая корректировка может затронуть значительную совокупность деловых интересов (к примеру, выход государства из деловой деятельности естественных монополий). Но иногда разгосударствление может быть произведено лишь как элемент перехода всего общества в некое новое - рыночное - состояние. Именно широкомасштабные изменения в советском обществе в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века обусловили в начале 90-х годов и массовое (обвальное) разгосударствление белорусской экономики.

Вторая цель разгосударствления состоит в признании со стороны органов государственной власти и управления целесообразности преобразования отдельных, так называемых целевых субъектов предпринимательского бизнеса из государственных предприятий в негосударственные фирмы. Данное основание используется при проведении целевого разгосударствления и применяется в следующих случаях:

- при более высокой конкурентоспособности негосударственных предпринимательских фирм по сравнению с государственными предприятиями в том или ином виде предпринимательского бизнеса;

- при неудовлетворительной работе менеджеров государственного предприятия и отсутствии внутри последнего адекватной характеру решаемых задач технологий организационного функционирования;

- при уменьшении возможностей бюджетного финансирования тех или иных видов предпринимательской деятельности государственных предприятий;

- при переориентации ресурсов централизованного бюджетного финансирования на отдельные области национальной экономики и на ее реструктурирование;

- при реализации установки на увеличение размеров поступлений в государственный бюджет за счет продажи государственных предприятий;

- при попытке привлечь в те или иные области бизнеса иностранные инвестиции, которые, как правило, осуществляются лишь в негосударственные предпринимательские фирмы

- при содействии процессу стабилизации финансового положения государства;

- при формировании широкого слоя собственников и самостоятельных субъектов предпринимательского бизнеса.

Третья цель разгосударствления связана с содержанием конкретных деловых интересов тех или иных субъектов предпринимательского бизнеса и некоторых функционеров государственного аппарата. Здесь следует сказать о том, что личные мотивы и фактор субъективной заинтересованности при разгосударствлении государственных предприятий могут сыграть важную роль. Вполне вероятна заинтересованность отдельных чиновников и предпринимателей в продаже государственных предприятий. Корыстное разгосударствление обычно проявляется в периоды массового перемещения компаний из государственного сектора в частные руки, в результате которого могут формироваться целые предпринимательские кланы и группировки (наподобие так называемых новых русских).

Четвертая цель - ликвидация теневого разгосударствления государственных предприятий. Такое разгосударствление возможно при создании рядом с действующим государственным предприятием субъекта негосударственного предпринимательского бизнеса, в который из государственного предприятия постепенно переводятся все или некоторые существенно важные объемы работ.

В соответствие с законом «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в республике Беларусь» разгосударствление в процессе приватизации осуществляется путем преобразования государственного предприятия в открытое акционерное общество или внесения государственного имущества, сданного в аренду, в уставный фонд открытого акционерного общества, создаваемого на базе арендного предприятия.

Создание открытых акционерных обществ в процессе разгосударствления и приватизации государственной собственности осуществляется в соответствии с настоящим Законом, Государственной программой разгосударствления и приватизации и иными актами законодательства Республики Беларусь.

Если рассматривать способы разгосударствления с другой стороны, то можно выделить следующие:

1. Либерализация рынков предполагает открытие широких возможностей для их освоения различными хозяйственными субъектами. Это путь формирования конкурентных структур в тех секторах экономики и на тех рынках, для которых характерна полная монополия государства. Речь идет о снятии различного рода запретов и устранении барьеров, препятствующих доступу на тот или иной рынок новых конкурентов; о диверсификации производства и продаж, в результате чего растет число многопрофильных фирм, чья продукция может поступать на самые разные рынки. Государство поощряет также малый бизнес (через налоговые льготы), снимает ограничения для проникновения иностранного капитала, принимает меры по демонополизации экономики. Все это делает рынки более свободными. Либерализация рынков означает разгосударствление без изменения государственной собственности.

2. Коммерциализация государственных предприятий заключается в их переводе на коммерческий расчет, в подчинении их деятельности принципам рыночного механизма. Коммерциализация государственных предприятий предполагает устранение окружающей их нерыночной среды. Притом государство либо сокращает, либо полностью прекращает их бюджетное финансирование, отменяет льготное налогообложение, оказывает в списании кредитной задолженности, оценивает результаты хозяйственной деятельности на основе критериев, применяемых в частном секторе. Коммерциализация хозяйственных объектов приводит к решению параллельной проблемы государства - сокращению дефицита государственного бюджета, так как государство избавляется как от субсидирования, так и от инвестирования в государственное предприятие. Это в свою очередь ведет к оздоровлению денежного хозяйства страны, к снижению уровня инфляции.

3. Стимулирование создания и расширение сферы деятельности смешанных предприятий с участием государства и субъектов иных форм собственности, которое могло бы сопровождаться льготным кредитованием и налогообложением. Речь в данном случае идет не только и не столько о создании предприятий с участием иностранного капитала, сколько о вкраплении в структуры государственной собственности других форм собственности отечественного происхождения.

4. Денационализация государственной собственности, которая в подавляющей своей части носит непосредственный приватизационный характер. При этом собственность государственных предприятий может переходить не только в частные руки, но и к банкам, коллективам государственных предприятий, кооперативам.

Все эти способы разгосударствления переплетаются, выражаясь в изменении собственности и совершенствовании хозяйственного механизма рыночной экономики.

1.2 Приватизация: сущность, цели, принципы и методы

Приватизация зародилась почти полвека назад, в середине 70-х годов ХХ века в Великобритании, а к началу 90-х уже охватила в общей сложности свыше ста государств. Приватизация пришла на смену идее государственного вмешательства в экономику, доминировавшей на протяжении длительного исторического периода, начавшегося еще во времена первой мировой войны.

«Приватизация - политика повышения эффективности экономики путем устранения бюрократического контроля над деятельностью государственных предприятий, представления последним «независимого» руководства, финансовой автономии, оперативной свободы. [Менеджмент, Гончаров В.В.]

Для каждой отрасли существует своя наиболее желательная комбинация форм собственности: в одних отраслях госсектор сохраняет шансы на успешное функционирование, в других - государственные и негосударственные предприятия действуют как партнеры, в третьих - присутствие государства неэффективно. Правильность выбора проявляется только со временем, через рынок.

В широком смысле приватизацию можно рассматривать как трехэтапный процесс:

1. Приватизация юридических лиц (переход государственного предприятия из общественного сектора в частный). Обычно под приватизацией понимается только продажа госпредприятий частным инвесторам. Однако важность приватизации заключается в том, что она означает не только смену собственника. Приватизация преобразовывает предприятие и изменяет принципы экономики. Частный инвестор приносит в приватизированные предприятия не только новые технологии и ноу-хау, но также изменяет модель корпоративного управления, нанимает специалистов и профессиональных менеджеров (часто с международным образованием и опытом), внедряет новую систему мотивации. Таким образом, приватизация приводит к росту экономической эффективности предприятий и адаптирует структуру собственности в экономике к ее рыночной модели.

2. Инвестиции с нуля (Greenfield) (рост доли частного сектора в экономике благодаря новым частным фирмам и их естественному расширению). Увеличивающаяся доля частного сектора в экономике может быть достигнута за счет создания новых фирм и расширения существующих частных предприятий. Польша стала успешным примером постсоциалистической страны, которая не осуществляла массовую программу приватизации, но способствовала созданию и расширению инвестиции «с нуля». Новые созданные частные фирмы ослабили отрицательные экономические последствия перехода, среди прочего социальное напряжение, поскольку они нанимали служащих, которые были ранее уволены с нерентабельных или приватизированных компаний.

3. Инвестиции в существующее предприятие (Brownfield). Малая приватизация означает продажу принадлежащего государству малого или среднего бизнеса или государственной собственности частным владельцам, особенно это касается мелких компаний, работающих в сфере услуг. В соответствии с белорусским законом, термин «малая приватизация» относится только к продаже предприятий как субъектов хозяйствования. В данном случае этот термин понимается шире, включая так называемые инвестиции в существующие предприятия, то есть продажу избыточных активов реструктурированного или ликвидированного госпредприятия, например, земельные участки, здания, оборудование. На развитие частного сектора положительно влияет способность покупать по относительно низкой цене производительные активы, которые принадлежат нерентабельным или невыгодным государственным предприятиям. Приватизированное производственное оборудование подвергается модернизации, чтобы быть использованным в новой производственной деятельности. Малая приватизация укрепляет в первую очередь малые и средние предприятия, которые являются основой современной, конкурентной экономики и основным источником занятости.

Один из главных вопросов успешной политики приватизации - это цели приватизации. Во многих странах, как и в Беларуси, не было дано точного ответа по поводу целей в течение длительного периода времени. Имелось два решающих препятствия. Во-первых, нехватка четкого представления о процессе перехода, критической экономической системы и роли реформ в различных областях, включая смену собственника. Во-вторых, множество ожиданий в отношении приватизации, которые не всегда была реалистичны и взаимно непротиворечивы. Однако большинство специалистов сходятся во мнении, что все главные цели приватизации можно условно разделить на три группы: экономическую, политическую и социальную.

1.Экономические цели нацелены на создание здорового народного хозяйства. Они имеют микро- и макро-измерения и происходят из убеждения о более высокой эффективности рыночной экономики, основанной на частной собственности, относительно центрально управляемой экономики, основанной на государственной собственности. На микро-уровне приватизация должна была решить проблему микроэкономической неэффективности государственных предприятий, что способствовало бы повышению производительности предпринимательского сектора в целом. Практика показала, что государство - намного менее эффективный владелец, чем частное лицо. Поэтому предполагалось, что рыночная экономика не может функционировать эффективно без доминирования частной собственности, иначе важнейшие механизмы рынка, такие как конкуренция, финансирование деятельности предприятия, и т.д., не работали бы должным образом. То есть агенты на рынке, при наличии государства, не равны между собой, так как государство будет стремиться поддерживать тех, кто находится под его контролем, что, в конечном счете, приведет к нехватке политической воли в отношении приватизации.

У экономических целей приватизации есть также финансовое измерение. С одной стороны, доходы от продажи государственной собственности используется, чтобы покрыть общественный дефицит финансов, который появился во время экономического перехода из-за уменьшения налоговых поступлений в ближайшей перспективе, и увеличения социальных расходов, включая социальную помощь, а также из-за необходимости своевременного финансирования общественных выплат по внешнему долгу. С другой стороны, приватизация ускоряет микроэкономическую эффективность, среди прочего вводя финансовую дисциплину. Приватизированные предприятия, которые работают в условиях конкуренции, вынуждены непрерывно улучшать свою производительность. Кроме того, государство больше не ответственно за эти предприятия и не должно использовать свои ресурсы из бюджета, чтобы поддержать их. Это может значительно сократить расходы на социальные нужды, уравновешивая государственный бюджет.

2. Политическая цель имела первостепенную важность для стран Центральной и Восточной Европы: сделать всю реформу гладкой, устойчивой и необратимой. Ожидалось, что приватизация будет стимулировать не только экономическое развитие, но также и будет создавать сильное лобби сторонников про-реформы, вовлеченных в процесс приватизации и использование ее результатов. Такие люди могли бы оказывать сильное давление на лица, принимающие решение, чтобы продолжить про-рыночные реформы. Каждое правительство нуждается в общественной поддержке для своей экономической (и не только экономической) политики.

3. Социальные цели означают использование приватизации для того, чтобы решить широкий набор социальных проблем. С одной стороны, особенно в начале перехода, большинство стран пыталось достигнуть некой социальной справедливости (через распределение части приватизированного запаса среди всего населения, дополнительно оказывая предпочтение определенным группам, которые по каким-либо причинам заслуживали такие права). Также они попытались использовать приватизацию, чтобы решить социальные проблемы на некоторых предприятиях, налагая на покупателей определенные обязательства относительно занятости, заработной платы, социальных услуг, и так далее. Однако в некоторых случаях преследование этих целей ставило под угрозу достижение других целей: экономических и политических.

Существует много возможных методов (моделей) приватизации, самыми эффективными среди них признаны прямая продажа и первоначальное публичное предложение.

1. Продажа одному инвестору (группе инвесторов) является одним из самых популярных методов приватизации не только в странах с переходной экономикой, но и в странах с развитой рыночной экономикой. Это обычно осуществляется для того, чтобы достичь двух целей приватизации: во-первых главной цели усовершенствования микроэкономической эффективности и во-вторых финансовой цели обеспечения доходов в государственный бюджет. Данный метод обычно гарантирует лучшие результаты на уровне предприятия. Однако в переходной экономике, где требуется приватизация большого количества госпредприятий, в случае крупных заводов, этот метод часто оказывается технически и организационно сложным и требует высоких организационных затрат. Таким образом, можно сделать вывод, что метод продаж целесообразней применять в случае приватизации небольших предприятий и предприятий среднего размера.

2. Первоначальное публичное предложение (ИПО) как метод приватизации имеет несколько значимых преимуществ для переходной экономики. Например, высокие доходы бюджета, вклад в развитие финансового рынка и институтов, прозрачный характер процесса, условия для непосредственного создания оптимальной структуры собственности котируемых компаний, высокие стандарты прозрачности для компании, открытый доступ к приватизации с созданием нового класса малых частных владельцев. С другой стороны, ИПО и последующие изменения собственности не обязательно приводят к созданию самой эффективной структуры собственности. Ведущий владелец, заинтересованный глубоким стратегическим реструктурированием, может и не появиться. Кроме того, ИПО обычно дорогостоящее явление, занимающее довольно длительный промежуток времени, что характеризует его как неоптимальный способ для быстрой приватизации большого количества предприятий.

Другие методы приватизации, такие как массовая приватизация, выкуп компании управляющими и сотрудниками (MEBO) или переприватизация государственной собственности прежним владельцем, были популярны в связи с целями приватизации. К сожалению, они являются в лучшем случае вторым по оптимальности выбором, так как упомянутые методы приватизации не позволили достичь экономических целей полностью, и в некоторых случаях не было никакого положительного влияния этих методов на экономические показатели приватизированных компаний.

2. Опыт разгосударствления и приватизации в развитых и постсоциалистических странах

Как уже было замечено ранее, разгосударствление и приватизация являются необходимыми процессами для реструктуризации и развития экономики. Рано или поздно с данными процессами сталкивается любая страна.

Система целей и задач приватизации выстраивалась (и продолжает выстраиваться) для каждой страны с учетом ее экономической, социальной, политической специфики. Однако можно выделить и ряд общих целей, которые были обозначены как приоритетные в подавляющем большинстве стран, приступивших к реализации национальных приватизационных программ.

Сегодня в странах с переходной экономикой возникают проблемы, схожие по своему характеру с теми, что были характерны для стран с более развитой рыночной экономикой несколько десятков лет назад. Очевидно, что развитые страны накопили богатейший практический опыт в решении задач, связанных с процессами приватизации и разгосударствления, и не воспользоваться этими знаниями было бы, по крайней мере, непрактично. Таким образом, изучение, анализ и сравнение рассматриваемых процессов в разных странах будет полезно для нашей страны, так как может сократить время, затрачиваемое на реформирование отношений государственной собственности, помочь избежать многих проблем и повысить эффективность проводимой политики и, как следствие, совершенствовать управления государственным имуществом, развить различные формы собственности, стимулировать инвестиционные процессы.

2.1 Опыт разгосударствления и приватизации в развитых странах

1. Госсектор Франции формировался под воздействием сменявших друг друга волн национализации (1936, 1945, 1982 годов) и приватизации (конец 60-х и первая половина 70-х годов, 1986-1988, 1993-1996 годов). Выбор правительствами той или иной стратегии в каждый конкретный исторический момент обусловлен многими экономическими, идеологическими политическими и другими мотивами. В 1982 году правительством левых сил была проведена масштабная национализация, которая противоречила потребностям экономического развития страны, привела к увеличению числа неэффективно работающих, убыточных государственных предприятий. Правительству не удалось доказать, что государство способно управлять ими эффективно.

В отличие от национализации 1982 года приватизация 1986 года не стала единовременным актом, связанным исключительно с приходом к власти правоцентристского правительства. Она приобрела характер долговременного стратегического курса, которого придерживались все правительства Франции, в открытой форме или де-факто, независимо от их политической ориентации.

У этой приватизации существует внутренняя противоречивость: приватизация вовсе не означает «ухода» государства из экономики, хотя формально приводит к сокращению размеров государственной собственности. При проведении приватизации правительства разной политической ориентации всегда старались сохранить в своих руках (или даже увеличить) рычаги контроля и управления экономическими процессами. Это очень важно для соблюдения законов ее проведения, так как соблазн расхищения государственной собственности во время приватизации особенно велик. Все мероприятия по приватизации тщательно и порой долго готовились, просчитывались различные варианты и возможности, а в послеприватизационный период государство продолжало наблюдать за деятельностью переданных в частные руки предприятий с тем, чтобы не допустить их перепродажи. Государством принимались меры, ограничивающие сосредоточение капитала приватизируемых компаний в одних руках, а также ограничивающие участие в их капитале иностранных инвесторов.

Политика приватизации имела свои плюсы и минусы. Далеко не всегда, как свидетельствуют приведенные факты, она способствовала повышению эффективности и нередко приводила к обострению социальных конфликтов. По-видимому, проблема неэффективности хозяйственного механизма, которую пытались решать через приватизацию, отнюдь не зависит напрямую от масштабов государственной собственности, степени административного вмешательства и регулирования.

За пять лет было приватизировано 29 промышленных фирм и банков. Приватизация во Франции охватила, прежде всего, конкурентные, высокорентабельные отрасли. Работникам приватизируемых предприятий досталось по льготной цене лишь 10 % капитала.

Приватизация во Франции имела четко выраженный фискальный характер. Государство продавало свою собственность по значительно более высоким ценам по сравнению с компенсационными платежами при национализации. В итоге государство выручили 71 миллиардов франков, значительная часть этой суммы пошла на погашение государственного долга. Французская приватизация привела к росту численности акционеров - к концу 80-х годов она достигла 6 миллионов, т.е. собственником акций стал каждый шестой житель страны старше 18 лет.

2. В Германии возрождение предпринимательства в первый период времени после Второй мировой войны шло в восточных землях в нескольких формах. Это и создание новых фирм, и реприватизация, и организация совместных предприятий при участии западного капитала и бывших народных предприятий. Своего рода переходной мерой является децентрализация управления в рамках бывших комбинатов, в результате чего прежние государственные предприятия начинают действовать как свободные производители в рыночной среде.

Сразу же после объединения Германии было подано около 6000 заявок о выкупе предприятий их бывшими владельцами. При полном выкупе хозяйства предприятия имели возможность получить кредит у Немецкого кредитного банка под залоговую стоимость земельного участка. Кредиты на модернизацию можно было получить по линии «Программы возрождения Европы».

Хозяйство ГДР структурно было организовано в 250 комбинатов, в которых в свою очередь входило около 8000 предприятий. После объединения Германии все они были переданы под управление ведомства по реорганизации и приватизации, называемого Попечительским или Опекунским советом. Но не все предприятия могли быть приватизированы. Поэтому параллельно с приватизацией были и другие подходы поиска эффективного управления.

Первым путем был роспуск комбината: входящие в него предприятия получали полную самостоятельность, выбирали директоров и действовали на свой страх и риск. Второй путь - превращение комбината в штаб - квартиру с координационными и поддерживающими функциями, которые предприятию выгодно делегировать такого рода центру. Третий путь - это создание холдингов вместо прежних производственных объединений.

В марте 1990 года в ГДР был издан закон об учреждении и деятельности частных предприятий и об участии в капитале, где определялись условия приватизации. После того как обозначились временные рубежи объединения, понадобилось примерно 4 месяца, чтобы завершить формирование правовой базы для приватизации восточногерманских предприятий. Договор о создании валютного, экономического и социального союза между ФРГ и ГДР от 18 мая 1990 года учреждал Опекунский совет по управлению государственным имуществом. К нему переходил государственный долг ГДР в том объеме, в каком он мог быть погашен будущими доходами от реализации государственного имущества. Оставшаяся задолженность распределялась между новыми восточными землями.

После Попечительского совета были созданы другие организации, которые занимаются приватизацией оставшихся в руках государства производственных предприятий и контролируют выполнение договоров, заключенных с инвесторами.

3. В Испании государственный сектор экономики за последние 15-20 лет значительно сократился. Если в середине 70-х годов его доля в общем объеме валового внутреннего продукта страны составляла более 90 %, в середине 80-х - 83 %, то сейчас - чуть больше 30 %. Продажа бывших государственных предприятий осуществляется уже почти 20 лет.

К государственному сектору экономики еще совсем недавно относилось большинство промышленных предприятий Испании - практически вся металлургия, угледобывающие шахты, электроэнергетика, нефтепереработка, газоснабжение, крупнейшие судоверфи, телефонная связь. Вся электроэнергия в стране производилась на государственных электростанциях. Государственными были - весь используемый в стране газ, 65 % угля и почти 90 % стали. Полностью в руках государства находилась телефонная связь. К государственному сектору экономики относились также сеть лучших гостиниц, ведущие туристические агентства и даже гольф-клубы. Разумеется, весь общественный транспорт в стране, кроме такси, был государственным. И весь этот гигантский сектор национальной экономики, включавший в себя более половины всех предприятий Испании, управлялся из одного центра - так называемого Национального Института промышленности. По сути, это было одно грандиозное министерство.

Впрочем, такая структура экономики, созданная во времена диктатуры генерала Франко, вполне соответствовала тогдашнему авторитарному режиму. Франко пришел к власти в Испании в 1939 году в результате военного мятежа и трехлетней гражданской войны. Но лишь в 50-е годы его правительство обратилось к национальной экономике, пришедшей к тому времени в полный упадок.

Частный капитал был весьма слабым, в стране преобладало мелкое производство. Но диктатор особо и не доверял ни частной инициативе своих сограждан, ни иностранному капиталу, и делал главную ставку на свое государство. В те годы, ведущие промышленные предприятия национализировались одно за другим. Легкой промышленностью и сельским хозяйством генерал Франко практически не занимался. И сельское хозяйство Испании оставалось традиционным: на юге преобладало крупное частное землевладение, на севере - мелкое.

Диктаторский режим прекратился после смерти Франко в 1975 году, затем наступил «переходный период», когда были заложены основы демократических преобразований.

Приватизацию государственной собственности в Испании начала Социалистическая Рабочая Партия, стоящая на позициях социал-демократии и близкая по идеологии, например, немецким социал-демократам. Эта партия находилась у власти почти 15 лет - с 1982 по 1996 годы. Примечательно, что именно левая партия начала приватизацию, поскольку даже ее лидеры убедились, что альтернативы не существует.

Сменившая социалистов в 1996 году правоцентристская Народная Партия продолжила приватизацию. Продажа государственных предприятий была одним из основных пунктов экономической программы.

Разногласий по поводу приватизации промышленных предприятий в испанском обществе практически не было. Против этого не возражали даже коммунисты - третья по влиянию политическая партия в Испании. Все ведущие политические силы страны, представленные в национальном парламенте, сходились в том, что роль государства в экономике должна быть ограниченной.

Однако разногласия по поводу приватизации все равно существуют. Но они затрагивают в основном социальную сферу - здравоохранение и образование. Здесь также давно присутствует частный сектор: многочисленные частные школы и университеты, развитая сеть частных клиник и консультаций. Данный сектор пока не в состоянии решить всех существующих в социальной сфере проблем, по той простой причине, что он всегда ориентирован на получение прибыли, а медицинское обслуживание, также как и общественный транспорт, должны быть общедоступны.

Таким образом, ключевые позиции по-прежнему сохраняет за собой государство, осуществляя контроль над предприятиями стратегических отраслей. Как правило, оно [государство] владеет в этих компаниях так называемой «золотой акцией», дающей право блокировать любое нежелательное, с точки зрения правительства, решение акционеров. Кроме того, ни испанская, ни зарубежная компания, не может купить сколько-нибудь значимый пакет акций предприятия, относящегося к числу стратегических, без специального разрешения правительства Испании.

Существует специальная, подотчетная парламенту, государственная Комиссия по приватизации, которая контролирует весь процесс продажи государственных предприятий. В среднем крупнейшие предприятия в Испании продаются в течение 5-8 лет.

2.2 Опыт разгосударствления и приватизации в постсоциалистических странах

До начала радикальных рыночных реформ для всех стран «мировой системы социализма» было характерно преобладание государственной собственности. Но доля этой собственности все же не была одинакова, к тому же содержание отношений собственности в государственном секторе также было далеко не идентично в различных странах.

В бывших «социалистических» странах лозунг разгосударствления собственности первоначально сводился к попыткам расширить негосударственный сектор экономики, упорядочить легальные основы его функционирования и одновременно с этим децентрализовать хозяйственную власть в государственном секторе, провести коммерциализацию государственных предприятий, приспособить их к работе в условиях рыночной экономики. Тем самым создавались предпосылки для дальнейшего, более широкомасштабного и глубокого изменения структуры собственности в пользу негосударственных секторов. Однако в разных странах степень развития этих предпосылок и само их содержание заметно различались.

В Румынии была создана стройная система институтов, являющихся распорядителями акций приватизируемых объектов. К ним относились пять Фондов частной собственности (ФЧС), действующих в режиме коммерческих акционерных обществ и являющихся держателями акций на бесплатно передаваемую населению часть государственного имущества, а также Фонд государственного имущества (ФГИ) -- держатель акций на госимущество, подлежащее открытой продаже. Несмотря на то, что ФЧС и ФГИ являлись самостоятельными юридическими лицами, государство на основе закона жестко контролировало их деятельность.

В Румынии первоначально приватизации подлежали коммерческие общества, собственность которых составляла 50% всего национального богатства; 30% стоимости их капитала бесплатно передавалось всем совершеннолетним гражданам страны в форме сертификата собственности. Эмиссией сертификатов занимались фонды частной собственности. Остальные же 70% имущества коммерческих обществ поступили в распоряжение ФГИ, и по мере акционирования и готовности к приватизации были распроданы в течение семи лет румынским и иностранным юридическим и физическим лицам.

Граждане Румынии получили по одному сертификату собственности от каждого ФЧС. Каждый фонд специализировался на определенных отраслях. Гиганты промышленности, значительно осложнявшие приватизацию и не поддающиеся рациональному реструктурированию, были распределены между всеми фондами. Так же пропорционально, но уже ради избегания монополизма и создания для фондов равных возможностей, были распределены между фондами банковские и страховые общества. Граждане могли либо оставить сертификат в Фонде и через три года начать получать дивиденды, либо обменять сертификат на акции предприятия, где они работают. С точки зрения владельца сертификата, перспективы получения по ним дивидендов были крайне неопределенны, поэтому, несмотря на то, что номинальная стоимость сертификата была много выше, чем российского ваучера -- примерно 10 среднемесячных зарплат, -- в стране начался массовый сбыт сертификатов собственности и их обесценивание на фоне быстрого формального приватизационного процесса.

Венгрия стала, по сути, единственной страной, которая отказалась от идеи всеобщего и бесплатного раздела государственного имущества и попыталась более или менее последовательно осуществить приватизацию только на основе купли-продажи. Безвозмездная передача государственной собственности планировалась лишь фондам социального страхования, органам местного самоуправления и церкви, а также для возмещения ущерба, нанесенного прежним владельцам в результате национализации и коллективизации.

Первоначально (1991-1994) приватизация осуществлялась по трем направлениям, каждое из которых было связано с деятельностью Государственного имущественного агентства (ГИА). Приватизация могла инициироваться агентством «сверху» или проводиться по инициативе самих государственных предприятий, а также третьих лиц -- потенциальных инвесторов и собственников.

В рамках приватизации «сверху» ГИА ежегодно формировало один-два приватизационных пакета, включающих 20-30 предприятий, готовых к преобразованию, как правило, в акционерные общества, реализующих акции через фондовую биржу. Объявлялся конкурс проектов условий приватизации, в которых участвовали национальные и зарубежные консалтинговые фирмы и коммерческие банки. При оценке стоимости приватизируемого предприятия решающую роль играло соотношение спроса и предложения, однако продажная цена не могла быть меньше установленной ГИА. При ее определении на основе методики, приобретенной на Западе у зарубежных консалтинговых фирм, учитывался, наряду с прочими факторами, возможный будущий результат от хозяйственной деятельности. Приватизационные посредники работали на комиссионных началах, получая от 3 до 10% стоимости приватизируемого госимущества, что служило определенной гарантией от продажи собственности за бесценок. Прямой доход с приватизации в государственный бюджет Венгрии на примере сравнения с Польшей и Чехией в 1991-1994 гг. представлен на Таблице.А.1.

Ориентации приватизационного процесса на эффективность способствовали не только тщательная проработка соответствующих программ, но и техника приватизации и использование полученных средств.

В Венгрии применялись различные механизмы приватизации:

- уже упомянутая открытая конкурсная система, при которой через прессу объявлялся конкурс на приобретение определенного пая в собственности предприятия или всего имущества хозяйственной организации;

- увеличение основного капитала, при котором для свободной реализации предлагалось не наличное имущество, акции и так далее, а право участвовать в приращении основного капитала предприятия;

- реализация через фондовую биржу акций предприятия при преобразовании в акционерное общество.

В случае же приватизации предприятий по инициативе коллективов использовались такие формы, как выкуп предприятия коллективами или руководством, лизинг и аренда.

Приватизация значительной доли государственного имущества по рыночным ценам стала возможной в Венгрии только благодаря широкому привлечению иностранного капитала, поскольку национальный капитал и сбережения венгерских граждан оказались заведомо не в состоянии обеспечить эффективный спрос на производственные фонды. В 1990-1993 годах около 80% приватизационных доходов было получено от реализации государственной собственности иностранным покупателям. Новый всплеск активности иностранных инвесторов пришелся на 1995 год, когда доля доходов от продажи собственности иностранцам поднялась в общем объеме доходов от приватизации до 94%. Попытки активизировать отечественных инвесторов путем разработки и распространения льготных кредитных конструкций не дали заметных результатов.

В Польше довольно быстро была развернута малая приватизация. Уже в 1992 году в частной собственности находилось более 40% предприятий розничной торговли, в том числе 60% магазинов, около 65% объектов общественного питания, 68% грузовых автомобилей. Отчасти это обусловлено относительно высоким стартовым показателем доли частной собственности.

В Польше постепенно возрастает доля частных предприятий с уровня около 30% в 1989 году темпами 3-6% в год, превышая к 1997 году 60%. (Таблица.А.2).

Несмотря на прокламируемые намерения, до конца 1995 года так и не была развернута в широких масштабах большая приватизация. В результате при огромном числе приватизированных мелких предприятий доля негосударственного сектора в числе занятых оказалась не слишком значительна. Еще в первые годы реформ были приватизированы 147 крупных государственных фирм, а затем процесс приватизации резко сбавил обороты.

Не в последнюю очередь такая осторожность в проведении массовой приватизации была связана с бюджетными проблемами, поскольку государственные предприятия оказались основным источником поступления налоговых платежей в бюджет. Частные же предприятия, с одной стороны, пользовались многочисленными льготами, с другой -- более изобретательно уклонялись от налогов, а кроме того, многие из них испытывали серьезные экономические трудности.

В таких странах, как Китай и Вьетнам, в отличие от других стран с переходной экономикой, не ставилась задача широкомасштабной приватизации государственного сектора. Изменение структуры собственности в этих странах было основано не на приватизации, а на быстром росте кооперативного и частного производства на собственной основе. Государственный сектор лишь косвенно служил источником роста для этих секторов. Государственный контроль над ценами на энергию, сырье и материалы, промышленное оборудование, производимые в государственном секторе, позволил негосударственному предпринимательству, занятому в основном производством потребительских товаров, получить весьма выгодное для себя соотношение цен (поскольку продукция негосударственного сектора продавалась по ценам свободного рынка).

В то же время в этих странах длительное время развивается процесс коммерциализации государственных предприятий, связанный с децентрализацией управления государственной собственностью и передачей принятия хозяйственных решений на уровень предприятий. И лишь в середине 90-х годов в Китае начинается процесс постепенной приватизации отдельных объектов госсобственности. О постепенном изменении структуры форм собственности в Китае свидетельствуют статистические данные, приведенные в ТаблицеА.3.

Приватизация государственной собственности в России породила многочисленные социально-экономические проблемы. Анализ опыта близких нам по характеру решаемых задач стран с переходной экономикой свидетельствует, что и в России при продуманной тактике действий приватизация могла быть проведена с меньшими социальными потерями и при большем экономическом эффекте. Приватизация в странах Центральной и Восточной Европы, развиваясь в целом динамично, нигде не приняла «обвального» характера. Объективная невозможность проведения приватизации на исключительно платной основе (ввиду отсутствия необходимых средств у населения и вялой активности иностранных инвесторов в подавляющем большинстве стран с переходной экономикой) предопределила необходимость раздачи значительной части государственной собственности гражданам этих стран бесплатно. Однако сделано это было иначе, чем в России. Различные схемы «ваучерной» приватизации, которые были применены в Чехии, Румынии, а после 1995 года -- в Польше и Болгарии, с точки зрения населения, имели определенные преимущества перед российским аналогом. Так, почти повсеместно приватизационные купоны (ваучеры) являлись именными, что значительно снижало возможности проведения финансовых махинаций с ними. Как правило, их можно было разделить на несколько частей и использовать для покупки различных паев и акций. Значительно более понятной, обозримой для участников была техника обмена ваучеров (купонов) на акции предприятий. Государство держало под строгим контролем процесс создания и функционирования инвестиционных (приватизационных) фондов, препятствуя попаданию на руководящие посты людей случайных.

Россия, прибегшая к быстрой и широкомасштабной приватизации, долго не могла выйти из тяжелого кризиса, последствия которого до сих пор не преодолены. В то же время Чехия, Словакия, Польша, Словения, ограничившие скорость и масштабы большой приватизации, демонстрируют сравнительно стабильный экономический рост. Китай же, вообще длительное время не проводивший активной приватизационной политики, достиг значительных успехов в экономическом росте вообще и в росте негосударственного сектора -- в особенности.

Эмпирические данные из постсоциалистических стран показывают, что наиболее успешные страны, которые преобразовали экономическую систему, проводили в первую очередь либо как большую, так и малую приватизацию, либо, главным образом, малую приватизацию. Успешная большая приватизация была очень трудной на практике, в то время как у внутренних инвесторов в бывших социалистических странах было недостаточно средств для больших предприятий.

Хозяйственная практика приватизированных предприятий показывает, что сама по себе приватизация, даже в случае успешного ее проведения в отношении конкретизации собственников и юридической процедуры, может служить лишь предпосылкой изменения процессов в сфере производства.

Поэтому, кроме приватизации государственных предприятий социалистические страны делали акцент на устранении барьеров для развития новых предприятий внутри страны, а также предприятий с иностранным капиталом.

Так как такая стратегия оказалась наиболее эффективной, она, возможно, сработает и в Беларуси. В нашей стране есть большой потенциал для увеличения процесса приватизации, способствующего малой приватизации, включая инвестиции типа Brownfield, и улучшающего деловую среду.

3. Особенности разгосударствления и приватизации в Республике Беларусь

Говоря о разгосударствлении и приватизации в Беларуси, стоит упомянуть, что в 1989 г. перед тем, как в Польше пал коммунистический режим, доля государственной собственности в экономике этой страны была такой же, как и сегодня в Беларуси - 70 % (Рисунок.Б.1). Таким образом, можно сделать очевидный вывод, что мы имеем огромный потенциал для приватизации государственных предприятий и усовершенствования эффективности белорусской экономики.

Как уже было сказано выше в работе, приватизация позволит уменьшить количество убыточных предприятий, также повысится качество продукции, ведь общеизвестно, что частные предприятия более эффективны, чем государственные. Размер субсидий, выделяемых на поддержку государственных предприятий, значительно сократится, а это, в свою очередь, снизит нагрузку на государственный бюджет. Однако вопрос состоит в том, как ее грамотно осуществить, какую модель проведения приватизации выбрать и как корректировать законодательство.

Поскольку цели и инструменты государственной экономической политики за двадцать лет трансформации в Беларуси претерпели значительные изменения, отношение к приватизации также менялось. Поэтому, рассматривая приватизацию, необходимо обращаться к истокам этого процесса.

Приватизационный процесс в Беларуси можно разбить на три условных этапа, динамика которых отображена на (Рисунок.Б.2) и описана ниже.

1) первый этап: 1991-1992 гг.