Анализ концепции "трёх экономик" представителя французской социальной школы Франсуа Перру

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Институционализм возник в конце XIX в. как реакция на изменение идеологических и практических потребностей буржуазии как класса в связи с переходом от капитализма свободной конкуренции к империализму. Основоположник течения -- американский экономист и социолог Т. Веблен. Во Франции идеи институционализма привлекли большое внимание обществоведов. После Второй мировой войны сформировалась социологическая школа во главе с Ф. Перру. Ее концепции имеют много общего с американским институционализмом, но в то же время - это оригинальное течение, отражающее специфику социально - экономического развития Франции. Франсуа Перру сформулировал концепцию трех экономик (или теорию несбалансированного роста), рассмотрению которой посвящена курсовая работа.

Актуальность настоящей работы обусловлена большим интересом к теме «Концепция трёх экономик Ф. Перру». Сейчас на основе этой концепции ведется разработка долгосрочных прогнозов и планов развития не только во Франции, но и в других капиталистических странах. Они отражают потребность в планировании производства.

Цель курсовой работы заключается в изучении концепции «трёх экономик» представителя французской социальной школы Франсуа Перру.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить биографию и деятельность Франсуа Перру.

2. Рассмотреть основные теории регионального роста и развития.

3. Проанализировать теорию трёх экономик Ф. Перру.

4. Закрепить изученный материал выводами.

1. Теории регионального роста и развития

1.1 Неоклассическая теория регионального роста

В западной экономической и экономико-географической науке разрабатывались не только динамические, но и пространственные или региональные теории и модели экономического роста. Все они изначально опирались на основные положения классических, неокейнсианских, институциональных теорий и моделей экономического роста, межотраслевой модели, а из пространственных - теории размещения производства, центральных мест, диффузии нововведений, пространственной организации хозяйственной деятельности, модели «новой экономической географии», концепции новых форм территориальной организации производства.

Под развитием региона понимают такое изменение совокупности индикаторов его социально-экономического состояния и структуры экономики и жизнеобеспечения, которое приводит в первую очередь к росту уровня и качества жизни населения. Это понятие включает рост экономики (ВРП), рост ВРП на душу населения, рост доходов населения, развитие социальной сферы, развитие инфраструктуры, рост уровня и качества человеческого капитала. Развитие региона - это процесс накопления положительных изменений, которые приводят к повышению эффективности его деятельности.

О. Кузнецова определяет региональную политику как синоним термина «государственное регулирование экономического развития регионов».

Теории и модели регионального экономического роста неоклассического направления основываются на факторах, определяющих производственный потенциал территории с добавлением пространственных факторов. При этом регионы рассматриваются как единицы производства, между которыми посредством рынков факторов может установиться взаимосвязь и равновесие. Неравномерное развитие регионов в этих моделях объясняется временными отклонениями от равновесия или следствием несовершенной корректировки в ответ на экзогенные шоки. Исходя из этого, в долгосрочной перспективе дифференциация уровня развития регионов должна исчезать и будет происходить сближение региональных уровней экономического развития.

Наиболее видные представители неоклассического направления регионального роста - Дж. Бортс, Х. Зиберт. Р. Солоу, Т. Сван, Г. Мэнкью, Д. Ромер, А. Уэйл, Р. Барро, Х. Сала, Мартин, Р. Холла и Ч. Джонса. В основе выдвигаемых ими теорий лежат основные правила производственной функции с убывающей и постоянной отдачей масштаба, сходимости или конвергенции регионов, межрегиональной торговли и межрегиональной мобильности факторов производства, перемещений и расстояний, сбалансированного или равновесного роста и условия свободной конкуренции. Опираясь на эти правила, в состав факторов регионального роста они включили традиционные производственные факторные и транспортные затраты, а также социальные, политические и географические факторы. Причем они считали, что со временем должно происходить сглаживание различий темпов роста регионов путем достижения капиталовооруженности равновесного состояния и мобильности факторов производства.

Первые исследования различий в региональных темпах роста проводились на базе факторов производства, используемых для объяснения темпов роста на общенациональном уровне. Пионером применения такого метода измерения регионального роста был Дж. Бортс. Этот подход был господствующим до середины 60-х гг. двадцатого столетия и продолжает использоваться он и в настоящее время. Основной упор делается на факторы, увеличивающие производственный потенциал экономики регионов, к которым отнесены количество и качество природных ресурсов, общая численность и квалификация трудовых ресурсов, запасы капитала и уровень технологии. Отсюда рост экономики в регионах определяется обеспеченностью этими факторами производства, а ее уровень достигается посредством межрегионального движения факторов. Поэтому предполагается, что со временем благодаря их мобильности будет происходить постепенно сближение относительных цен факторов производства (или факторных цен), которое должно привести к выравниванию уровней экономического развития регионов.

Такой вывод делается на основе фундаментальных положений ряда теорий: сравнительного преимущества Д. Рикардо соотношения факторов производства Хекшере-Олина; выравнивание цен на факторы производства (или теорема) Хекшере-Олина-Самуэльсона. Согласно им, каждый регион вывозит (в другие регионы внутри страны и экспортирует) те товары, для производства которых он обладает относительно избыточными факторами производства, и ввозит (из других регионов внутри страны и импортирует) те товары, для производства которых он испытывает относительный недостаток факторов производства. Такое перемещение факторов производства и товаров между регионами выравнивает цены на них и приводит к равновесному состоянию пространственной экономики и, следовательно, экономическому росту территорий. При этом предполагается, что слаборазвитые регионы растут более высокими темпами, нежели высокоразвитые и в долгосрочной перспективе происходит сближение уровней развития регионов внутри страны. Исходя из этого, можно констатировать, что рост национальной экономики рассматривается как результат эффективного распределения факторов производства, следовательно, доходов между регионами посредством инструментов стихийного рынка. К недостаткам этой модели регионального роста следует отнести невозможность оценки степени, скорости конвергенции регионов в рамках одной страны.

К подобным теориям регионального роста можно отнести модели сходимости или конвергенции - Р. Солоу, Т. Свана; Мэнкью-Ромер-Уэйла; Барро, Сала-Мартин. Названные модели рассчитаны для оценки степени межстрановой сходимости, однако они также легко применимы в пределах одной страны, поскольку, во-первых, развитие различных территориальных образований в рамках одной страны, сопоставимо с различиями между странами, во-вторых, «факторы производства гораздо менее мобильны на уровне страны, чем на уровне регионов одной страны». В основе указанных выше концепций конвергенции лежит неоклассическая модель роста Солоу и Свана. В этой модели, темпы экономического роста положительно скоррелированы с разрывом душевого ВРП данного региона и душевого ВРП, находящегося на устойчивой траектории роста, которая характеризуется постоянными темпами роста. В ней закладывается равенства для всех регионов (стран) таких показателей производства как: вклад физического и человеческого капитала в ВРП, темп технического прогресса, норма сбережений, норма амортизации и темпов роста населения. Следовательно, бедные регионы должны расти более быстрыми темпами, чем богатые, и в долгосрочной перспективе будет происходить выравнивание региональных уровней экономического развития.

Однако практически такая абсолютная сходимость маловероятна. Поэтому обычно в реальной жизни используется нестрогая (условная) сходимость. Это означает, что каждый регион (или страна) имеет свою траекторию устойчивого роста, т.е. снимается одна из предпосылок - об одинаковой норме сбережений.

Сильной стороной этих моделей является, во-первых, обладание большими возможностями для решения проблемы сходимости, поскольку недостаточное развитие физического капитала может компенсироваться человеческим капиталом и наоборот, во-вторых, определение скорость и конвергенции, т.е. времени преодоления половины расстояния, отделяющего экономику региона от ее устойчивого состояния. Такого рода оценки позволяют федеральным и региональным органам власти, и бизнесу принимать конкретные решения для обеспечения устойчивого роста регионов.

В отличие от теории Бортса, модели конвергенции разделяют факторы капитала на физические (или материальные) и человеческие (за исключением модели Солоу и Свана), что позволяет определять степень взаимозаменяемости труда и капитала, а также скорость и конвергенции темпов роста экономики регионов. Более того, региональный экономический рост в них как и в первой модели определяется не движением факторов производства, а степенью их накопления.

Слабым местом таких неклассических теорий являются недоучет региональных или пространственных факторов, и поэтому они подвергались критике многими знаменитыми экономико-географами Запада. Так, еще в 60-х годах У. Изард (Айзард) отмечал об увлечение экономистов-теоретиков динамическими аспектами экономики в ущерб пространственной составляющей. Он подчеркивал, что классические и неклассические теории ограничивались изучением «страны чудес, лишенной каких бы то ни было пространственных характеристик».

Позже это мнение было поддержано, Х. Босом и другими экономико-регионалистами. В частности Бос отметил, что «в большинстве случаев современные экономические теории чрезвычайно четко формулируют предположения об изменениях во времени, но не конкретизируют пространственные условия». Аналогичной точки зрения придерживаются самые крупные современные ученые экономисты и экономико-регионалисты такие как П. Кругман, М. Портер, Э. Мэйр, Э. Райнерт и др. Как тонко заметил П. Кругман - «экономика существует и занимает место на карте…».

Роль пространственных факторов как источников роста производства или факторов его организации была признана еще классиками экономической теории А. Смитом и Д. Рикардо, особенно основоположником неоклассического направления А. Маршаллом. Эти факторы у Смита более ярко отражены в теории абсолютных преимуществ международной торговли, в тезисе наиболее целесообразного использования преимуществ своего местожительства и т.д., а у Рикардо - в теории сравнительных преимуществ международной торговли, в объяснении природы дифференциальной ренты и т.д. Позже А. Маршалл выделил четвертый фактор производства - организации, глубоко исследовал его территориальные аспекты. Он выявил два пути роста промышленного производства: 1) увеличение количества крупных фирм с вертикальной интеграцией и внутренней экономией на масштабах производства; 2) сосредоточение большого количества мелких и средних предприятий в отдельных районах, которые развиваются, не менее эффективно, чем крупные предприятия за счет гибкой специализации и внешней экономии на масштабах производства.

Необходимо отметить, что первым скопление предприятий использовавших внешнюю экономию от масштабов производства, назвал промышленным районом был Маршалл. Уже на базе маршалловской модели Дж. Бекаттини разработал собственную теорию итальянских промышленных округов, основные принципы которой в дальнейшем использовались при создании промышленных округов в Италии.

Многие представители неоклассической школы пытались устранить отмеченные выше недостатки, разрабатывая собственные теории регионального роста, в которых наряду с факторами производства учитывалось влияние факторов пространства на темпы роста региональной экономики. Наиболее совершенную теорию регионального роста среди них разработал Х. Зиберт. В ней используется производственная функция, в которой объем потенциально возможного производства в регионе ставиться в зависимость от таких наличных видов затрат, как капитал, труд, земля и уровень технических знаний. В то же время он добавляет в свою модель транспортные затраты и социальные факторы, т.е. влияние функциональных особенностей этой сферы. При этом транспортные затраты он раскладывает на три составляющие, зависящие от параметров труда, капитала и земли и именно таким образом происходит учет воздействия пространственной неоднородности этих факторов. Социальные факторы региона рассматриваются как внутренние детерминанты или источники экономического роста. Кроме того, в модели Зиберта как в классической модели Р. Солоу допускается возможность взаимозамещения отдельных факторов производства, т.е. их вклад в агрегатный рост может различаться по регионам. Помимо рассмотрения факторов в условиях изолированного района он также исследует внешние факторы экономического роста территорий, имеющих тесные экономические связи с другими регионами и с зарубежными странами.

Из современных, к этому классу теории регионального роста можно отнести модель Р. Холла и Ч. Джонса. В свою модель они включают не только традиционные производственные факторы роста - физический, человеческий капитал, труд и т.д., но и социальные, институциональные, политические факторы и географическое положение страны. При этом особое внимание они обращают на показатель эффективности использования рабочей силы, которая, прежде всего, определяется ими различиями в социальной инфраструктуре стран. В последнее понятие они включают государственную и институциональную политику, формирующую экономическую среду, внутри которой индивидуум действует, набирая опыт и мастерство, а фирмы осуществляют свои капиталовложения. Для роста производства благоприятна такая инфраструктура, которая стимулирует производственную активность и накопление капитала, побуждает к обучению и внедрению новых технологий, повышению качества.

Вместе с тем авторы предупреждают, что часто социально-экономическая среда, наоборот, создает условия для коррупции (грабежа, хищений, взяточничества). Если производитель не защищен от воровства, то оно может оказаться привлекательной альтернативой честному труду. Производителям приходится тратить часть своих средств и усилий на защиту от грабежей, что можно уподобить дополнительному налогу на производство и в этой связи отмечают, что государственная защита интересов намного эффективнее, чем индивидуальная.

В своей модели Холл и Джонсон пытаются статистически оценить роль социальных и политических факторов в повышении производительности труда. Вначале с помощью производственной функции они разложили межстрановые различия в выпуске на одного занятого на две его составляющие: капитал и эффективность труда, затем производили оценку влияния социально-политической инфраструктуры на показатель эффективности. Результаты подтвердили определяющую роль социальной инфраструктуры в росте производительности труда и, следовательно, в росте экономики регионов. Подтвердилась также важная роль географического положения страны, ее близость к странам Западной Европы. С некоторыми модификациями эту модель можно применять для регионов в одной стране. Несомненно, включение в модель социальной и политической инфраструктур, а также учет географических (пространственных) факторов роста выигрышная сторона этой модели, однако в ней нет учета транспортного фактора, фактора агломерации, центральных мест и оценки степени конвергенции между странами.

Во многих неоклассических теориях регионального роста заложено сближение межрегиональных различий экономического развития осуществляется механизмом стихийного рынка, согласно котором факторы производства перемещаются в те регионы, где за них платят больше. Этот механизм основывается на базовых положениях теорий сравнительных преимуществ Д. Рикардо, соотношения факторов производства Хекшере-Олина, модели выравнивания цен на факторы производства (или теоремы) Хекшере-Олина-Самуэльсона, а также - теории конвергенции Солоу и Свана, Мэнкью-Ромер-Уэйла, Барро, Сала и Мартин.

В соответствии с этими теориями, в условиях факторной мобильности, капитал перемещается из высокоразвитых районов в менее развитые из-за низкой нормы прибыльности относительно второй группы районов. Трудовые ресурсы, наоборот, перемещаются в высокоразвитые районы, где уровень заработной платы намного выше чем в менее развитых регионах. В результате разнонаправленного движения труда и капитала сближаются совокупные доходы регионов и, следовательно, выравниваются межрегиональные различия экономического развития. Справедливости ради заметим, что на этот разнонаправленное движение труда и капитала впервые обратил внимание А. Смит при выяснении условий определяющих естественную норму прибыли в знаменитом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов».

В условиях, отсутствия факторной мобильности, активно перемещаются продукты, производимые данными факторами путем межрегиональной торговли. За счет полученных доходов от торговли в эти регионы привлекаются мобильные факторы (капитал, рабочая сила и т.д.), необходимые для производительного использования немобильных факторов. Таким образом, именно взаимозаменяемость межрегиональной торговли с межрегиональным движением факторов производства обеспечивается рост экономик и сближение уровней экономического развития таких регионов.

Однако отношение к сближению уровней экономического развития регионов в более поздних неоклассических моделях было уже осторожнее. Еще А. Леш отмечал, что тенденция к выравниванию под воздействием лишь стихийных рыночных сил может протекать очень медленно, Зиберт допускает возможность расхождения некоторых районов в темпах роста на определенном этапе. Основные выводы Зиберта, в этой связи сводятся к следующему. Во-первых, дифференциация в темпах роста региональных экономик определяется скоростью количественных изменений внутренних факторов (детерминантов) развития, т.е. увеличением предложения рабочей силы и улучшением ее квалификации, скоростью накопления капитала, частотой технических инноваций. Во-вторых, межрегиональные диспропорции изменяются в зависимости от мобильности факторов производства у разных территорий (внутри страны и между государствами), причем здесь важную роль играют направления миграции ресурсов. Особо рассматриваются тенденции к унификации социальных характеристик, повышающих мобильность факторов. В третьих, необходимо оценивать также вклад каждого фактора в ускорение роста, с помощью коэффициентов в моделях, построенных Зибертом на базе производственных функций.

Однако самое слабое место теорий регионального роста в том, что в реальной жизни не соблюдаются условия мобильности факторов производства в моделях межрегиональной торговли и межрегионального движения факторов производства. На этот недостаток впервые обратил внимание В. Леонтьев, который путем нескольких эмпирических тестов показал, что условия теории Хекшера-Олина на практике не соблюдаются, в истории вошло как парадокс Леонтьева. Позднее, уже в современный период то же самое подтверждает П. Кругман. Он исследовал условия возникновения торговли между странами - мировая (или межрегиональная) торговля осуществляется между развитыми странами, обладающими схожими факторами производства, а не факторами, имеющимися в изобилии, т.е. условия теории Хекшера-Олина в реальной жизни не соблюдаются. При этом страны обменивающиеся, схожими товарами не влекут за собой проблем в распределении дохода между собой. Данное наблюдение в историю региональной экономики вошло как теория «новой» торговли Кругмана. Дело в том, что Кругман рассматривал условия возникновения торговли приближенно к реальности в условиях несовершенной (монополистической) конкуренции и возрастающей отдачи масштаба, а не в модели Хекшера-Олина совершенной конкуренции и постоянной отдачи.

Перечисленные выше неоклассические модели регионального роста имеют ряд существенных недостатков: слишком строгие предпосылки, используемы для объяснения регионального роста, избыточное внимание к обрабатывающему сектору; и пренебрежение к социальным и политическим факторам; игнорирование инноваций и каналов их распространения в экономике; рассмотрение роста как последовательно сменяющие друг друга однородные равновесные состояние, а также допущение однородности экономического пространства и времени; использование в своих моделях условий свободной или совершенной конкуренции; придание большую роль внешнему фактору, действие которого очень слабо изучено.

Несмотря на указанные недостатки, неоклассические модели обладают рядом достоинств, которые позволяют: измерять региональные эффекты; определять направления движения факторов производства, товаров и услуг, а также степень накопления капитала по регионам; выявлять степень влияния производственных и пространственных факторов на темпы роста экономики регионов; предсказывать сходимость (конвергенцию), благодаря наличию положительной зависимости между темпом роста экономики и различием между текущим и равновесным уровнем дохода в экономике; применять их на практике и осуществлять проверки.

1.2 Теории кумулятивного роста

Это направление теорий регионального экономического роста, базирующиеся на концепции «взаимной и кумулятивной обусловленности» Г. Мюрдаля. В отличие от теории равновесия, предполагающей, что соответствующие силы неизменно возвращают систему к состоянию покоя, теория кумулятивного развития выдвигает на передний план такие процессы, которые, раз начавшись, создают условия для последующего развития и обеспечивают конечный результат, неизмеримо превосходящий первоначальный импульс. Следует отметить, что действие всех этих сил развертывается в одном и том же направлении. Однако развитие происходит в том или ином направлении процессов, которые все время подвергаются воздействию импульсов, возникающих то в одном, то в другом месте. При этом уровни экономического развития регионов не выравниваются, а происходит лишь некоторое сближение между ними.

К наиболее ярким представителям теорий кумулятивного роста относятся Г. Мюрдаль, А. Хришман, Ф. Перру, Х. Ричардсон, Дж. Фридман, Т. Хегерстранд, ЖР. Будвиль П. Потье, Х.Р. Ласуэн, Х. Гирш. Основу их моделей составляют такие базовые положения как возникновения центров роста и каналов его распространения в пространственной экономике, образование агломераций и центральных мест, диффузия нововведений, развитие периферийных территорий, постоянная отдача от масштаба, неравномерного роста в условиях свободной конкуренции. Основываясь на эти правилах, в состав пространственных факторов роста экономики они включают специализацию или территориальное разделение труда, транспортные издержки, мобильность факторов производства, центральное место и факторы его возникновения, агломерацию производства и факторы ее образования, инновацию и другие нововведения и каналы их распространения, локализацию, связанную с немобильностью факторов производства и индивидуальные особенности регионов.

Базовой среди моделей данного направления является модель Г. Мюрдалю. В ней он на примере многих стран показал, как с помощью специализации и эффекта масштаба незначительные преимущества территорий со временем могут вырасти и быть преумножены. Распространение этого эффекта на регионы или так называемые «расходящиеся эффекты» привело Мюрдаля к выводу, что преимущества определенных местностей, центров (полюсов) роста, ведут к ускорению их развития и большому отставанию отсталых регионов. На этом основании он делает вывод, что рост экономики происходит неравномерно и уровни экономического развития территорий не сближаются. В то же время благодаря процессу «расходящиеся эффекты» возможно их некоторое выравнивание. Формализованный вид данная концепция получила в трудах Н. Калдора и многих других исследователей.

Теория «прямой и обратной связи» А. Хиршмана. Согласно этой теории рост экономики в стране происходит несбалансированно. Такой рост предполагает изобилие тех самых ресурсов и качеств, нехватка которых как раз и служит первопричиной отсталости. Он выступил в поддержку «несбалансированного роста», который может дать стимул для мобилизации потенциальных резервов в интересах развития. Он тоже приходит к выводу, что пространственный рост экономики в стране происходит неравномерно, в результате уровни экономического развития территорий сближаются.

Впервые концепция «полюсов роста» была выдвинута французским экономистом Ф. Перру, согласно ей рост экономики страны во всех регионах не происходит равномерно, он появляется в некоторых пунктах, но не выравниваются. Эту концепцию мы рассмотрим подробно в следующей главе.

Концепция «полюсов роста» Ж.Р. Будвиля есть дальнейшее развитие региональной теории роста его наставника Ф. Перру и конкретизировал его абстрактные идеи о «полюсах роста» («полюсах развития»). В современном виде эта концепция утверждает, что рост производства не происходит равномерно во всех отраслях хозяйства - всегда можно выделить динамичные, так называемые пропульсивные отрасли. Они являются стимулом развития всей экономики, представляя собой «полюса развития». Через систему отношений типа «затраты-выпуск» В. Леонтьева эффект нововведения передается на всю экономику. Процесс концентрации производства сосредотачивает отрасли в определенной точке (районе) - «центре (полюсе) роста». Будвиль предложил их иерархию, по типу на предложенной В. Кристаллером теории центральных мест.

Будвиль выделяют «полюса роста» следующих видов: мелкие и «классические» города, специализированные на отраслях третичного сектора, обслуживающие прилегающую сельскую местность; промышленные города среднего размера с диверсифицированной структурой хозяйства, развивающегося за счет внешних влияний: крупные городские агломерации, включающие пропульсивные отрасли, обусловливающие автономность роста; полюса интеграции, охватывающие несколько городских систем и определяющие всю эволюцию пространственных структур. Он подчеркивает также, что автономный рост присущ лишь верхним иерархическим уровням центральных мест, тогда как рост низовых территориальных структур определяется механизмами диффузии нововведений.

Теория «полюсов роста» получила дальнейшее развитие в работах П. Потье об осях развития. Центральная идея в ней заключается в том, что территории, расположенные между полюсами роста и обеспечивающие транспортную связь, получают дополнительные импульсы роста благодаря увеличению грузопотоков, распространению инновации, развитию инфраструктуры. Поэтому они превращаются в оси (коридоры) развития, определяющие вместе с «полюсами роста» пространственный каркас экономического роста большого региона или страны.

Теория «полюсов роста» Х.Р. Ласуэна. Он более пристально рассматривает полюса экономического роста и выявляет их следующие особенности: 1) полюсом роста может быть региональный комплекс предприятий, связанный с экспортом региона (а не просто с ведущей отраслью); 2) система полюсов и каждый из них в отдельности растут за счет импульсов, рожденных общенациональным спросом, передающимся через экспортный сектор региона; 3) импульс роста передается второстепенным отраслям через рыночных связей между предприятиями, а также географических периферий. Однако он не указывает, на конкретные каналы распространения импульсов роста к второстепенным отраслям экономики.

Модель совокупной причинной обусловленности Х. Ричардсона и Townroe. В ней региональный экономический рост является процессом совокупной причинной обусловленности, в котором выгоды распределяются между теми регионами, которые уже находятся в благоприятном положении. Любое распределение государственных ресурсов среди регионов, имеющее целью максимально увеличить национальный экономический рост, будет усиливать региональные неравенства. И рыночные силы, и государственные инвестиции в большой степени увеличивают, нежели уменьшают неравенства в экономическом развитии регионов. С этим в принципе можно согласиться поскольку экономический рост происходит только в неравновесном состоянии экономики, однако они не показывают путей в сведения неравенства экономического развития регионов к приемлемым масштабам.

Другая теория Х. Ричардсона - городская агломерация. Согласно этой теории, основным фактором роста является скопление производственной деятельности в городах, являющимися крупными промышленными центрами, своеобразных полюсов роста. По его мнению, именно региональная агломерационная экономика играет ключевую роль, стимулируя технический прогресс и рост производительности труда, оказывая сильное воздействие на процессы размещения предприятий (напомним, что первый эффект агломерации был рассмотрен А. Вебером в рамках его теории размещения). В принципе модель Ричардсона реализует те же функциональные зависимости, существующие в моделях неоклассической школы между темпами роста и темпами накопления капитала, увеличения предложения труда и скоростью технического прогресса. Отличие от неоклассической теории заключается в том, что каждый фактор предложения здесь есть функция, зависящая от эффекта агломерации, предпочтений локализации, разницы в ценах на факторы в регионе и в целом по стране и других индивидуальных особенностей региона.

Локализация - основная составляющая в базовой модели Ричардсона, что необходимость ее введения в модель определяется немобильностью природных ресурсов, наличием крупных городов и неоднородностью географической среды. Региональный рост базируется на внутренних немобильных ресурсах и привлечении мобильных ресурсов из других регионов. Эффект агломерации (транспортные издержки консервируют локализацию в определенных центрах) и личные предпочтения инвесторов - ключевой элемент регионального роста. В ней учитывается также технический прогресс и социально - политические факторы.

Теория «центр-периферия» Дж. Фридмана. В ней вообще декларируется, что экономический рост концентрируется исключительно в городах. Вместе с тем Фридман выделяет четыре стадии формирования центров роста (который он называет ядрами) в стране: 1) наличие большого числа локальных ядер, мало влияющих на окружающие их территории; 2) появление одного наиболее мощного ядра, формирующего полюс роста, влияющий на обширную периферию; 3) развитие еще нескольких ядер, приводящее к образованию полицентрической структуры полюсов роста; 4) слияние ядер в урбанистическую полиареальную структуру с мощной периферией.

Для описания развития периферийных территорий (выходящих за пределы центров и осей развития) Дж. Фридманом, Т. Хермансеном и некоторыми другими ученными используется модели «диффузии нововведений», предложенным Т. Хэгерстрандом.

Модель «диффузия нововведения» или «волной нововведений» Т. Хэгерстранда. В ней он выделил четыре стадии «волны нововведений». Первая или первоначальная, стадия характеризуется началом диффузионного процесса и резким контрастом между центрами, источниками распространения нововведения, и периферийными территориями. На втором - начинается подлинная диффузия, и действуют мощные центробежные силы. Это приводит к образованию новых быстро развивающихся центров в отдаленных районах и к сокращению резких региональных контрастов, типичных для первой стадии. На третьей - (стадии конденсации) происходит одинаковое расширение во всех трех местах. На четвертой - (стадии насыщения) происходит общий, но медленный, асимптотический подъем до максимума, возможно при существующих условиях. Он использовал стохастический (статистический) метод исследуя диффузионные волны методами динамического моделирования, в частности методом Монте-Карло.

С первого типа модели Хэгернстранда обнаруживается схожесть с шестом элементом в более поздней схеме «пространственной диффузии» П.Хаггета». Согласно ей изменение в большинстве случаев не наступают одновременно во всех точках, обычно они начинаются в небольшом числе мест, откуда распространяются к другим местам вдоль каналов связи, через узлы, пересекая поверхности, нисходя по иерархическим ступеням. Напомним, что концепция диффузии нововведений зарождалась в исторической географии США в конце 19 в. как «концепция границы заселения» в истории Америки, выдвинутая американским историком А. Тернером.

Модели «вулкан» Х. Гирша. Суть этой модели в следующем - крупная городская агломерация с ее развитой промышленностью и мощной научной базой обладает наиболее высоким уровнем доходов на душу населения, что обеспечивается периодическими импульсами инновационной деятельности. Извержение лавы нововведений в таком «полюсе роста» постепенно растекается на периферию и сопровождается постепенной повышением уровня благосостояния отсталых районов. При этом Гирш идет дальше Хэгерстранда и указывает на периодичность импульсов нововведений, в которые рано и поздно в любом центре затухают. Изживание инновационного климата происходит под воздействием присущих городским агломерациям негативных факторов и приводит к «затуханию вулкана» и превращению когда-то передового центра в депрессивный старопромышленный район. В то же время при завершении больших циклов хозяйственной конъюнктуры (описанных Н.Д. Кондратьевым и Й. Шумпетером) могут возникать новые центры инноваций.

Достоинством теорий кумулятивного регионального роста являются: учет реальных региональных факторов, особенно факторов размещения производства; использование инноваций и их распространения как основного фактора роста территорий, особенно каналов распространения; обладание определенным возможностям и выравнивания межрегиональных уровней экономического развития путем диффузии нововведений и индустриализации; наличие больших возможностей практического применения, из-за простаты исходных предпосылок и определенности объекта роста, позволяющее широкое использования при разработке конкретных программ региональной политики во многих стран мира, особенно в европейских государствах; определение экономического роста как последовательного ряде сменяющих друг друга неравновесных состояний, в котором равновесие рассматривается как временное и непостоянное явление.

Однако перечисленные теории кумулятивного роста не лишены недостатков: в них не учитывается значение малых предприятий, зачастую определяющие характер региональной экономики; региональная политика, ориентирована на насаждение крупных предприятий индустрии, которые почти игнорируют специфику региона; не оказывается должного внимания внутренней согласованности региональной производственной системы; не учитывается природа транснациональных фирм в развитии регионального экономического пространства; игнорируются возрастающая отдача от масштаба, эффекты от масштаба рынка и несовершенной (монопольной) конкуренции, приближенной к реальности; не реализуются основные правила новой теории торговли, новой теории роста и новых форм территориальной организации производства.

1.3 Франсуа Перру - представитель кумулятивной теории

Франсуа Перру родился 19 декабря 1903г. в Лионе. Франсуа - французский экономист, представитель социологической школы в буржуазно - политической экономии. Для него характерно идеалистическое мировоззрение, в котором сочетаются идеи морализирующего христианства, сенсимонизма, современного социологического институционализма и технократического прагматизма.

Получил диплом филолога, затем -- экономиста. После защиты в 1928 диссертации об иcследовании проблем прибыли стал профессором политической экономии и начал преподавать в Лионском университете. Перру -- основатель и директор ряда научно-исследовательских экономических институтов. В 1934-1937 годах стажировался в Австрии и Германии. После возвращения во Францию читал лекции по политэкономии в Парижском учебно-исследовательском учреждении «Коллеж де Франс» и в Институте политических наук. В 1944 основал «Институт прикладной математики и экономики».

Он активно способствовал знакомству французских экономистов с другими течениями - кейнсианством, институционализмом (в лице Шумпетера), марксизмом. Одним из первых, при содействии большой группы талантливых "самоучек" и своих учеников, ставших позднее известными учеными-экономистами и политическими деятелями (Юри, Денизе, Барр), он начал работать на Комиссариат по планированию, развивая прикладные аспекты экономической науки, количественные методы анализа.

В экономической географии Франсуа Перру считается одним из основоположников теорий регионального роста. Перру является автором центр - периферийной парадигмы в экономике, которая отвергает традиционный тезис о равноправии участников рынка. Согласно Перру, все экономические субъекты изначально неравноправны и связаны друг с другом отношениями соподчинения, которые формируются естественным образом по мере укрупнения компаний, внедрения некоторыми из них новых технологи. Те же отношения Перру распространял и на отдельные государства и территории.

Общая экономическая теория Ф. Перру представляет собой систематический анализ проблемы власти в экономике, в основу которого положена теория экономического доминирования. Социологические и институциональные переменные, составляющие основу теории Ф. Перру, объединены для того, чтобы выделить один факт, а именно всеобщий характер феномена власти в экономической жизни общества. С этой целью Ф. Перру включает в предмет экономической теории те качественные аспекты экономического процесса, которыми традиционно пренебрегают представители неоклассической экономической теории по причине их «внеэкономической природы». Свою цель он видел в том, чтобы вернуть в центр экономического анализа такие экстра экономические факторы, как сила, давление, принуждение и власть, которые были отброшены теоретиками либеральной и маргинальной школ. По мнению Ф. Перру, «сила и принуждение всегда включались в число элементов, чуждых экономической науке, в число факторов «внеэкономического» характера, благодаря чему экономист считал себя освобожденным от многих усилий и прощал себе серьезные пробелы знаний в этой области».

Француз Франсуа Перру был последователем Шумпетера. Он продолжил линию на контекстуализацию экономики, выдвинув теорию "очагов роста". С его точки зрения, развитие каждой конкретной хозяйственной и промышленной системы тесно сопряжено с некоторыми локальными точками, "полюсами", которые за счет своего особого положения, специфической инфраструктуры, социального и культурного профиля становятся очагами развития всей хозяйственной системы.

«Полюса роста» в понимании Перру - это агломерации предприятий, сконцентрированных в определенных местах, где экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс отличаются наибольшей интенсивностью, оказывая благоприятный эффект на свою периферию (подчиненные фирмы и территории). Это и есть "поляризованное" развитие. Концепция "поляризированного" развития была подхвачена многими бурно развивающимися странами (в частности, Тихоокеанского региона), так как давала возможность дифференцированно организовывать хозяйственное пространство, делая упор на отдельные компактные зоны, в то время как остальные -- слабо развитие -- территории, получали поддержку и экономические ресурсы развития от "полюсов".

Подход Ф. Перру ко многим проблемам противоречив (переход от осуждения к оправданию монополий, сосуществование идеалистической концепции построения общества социальной гармонии и прагматических рекомендаций по политике жёсткого регулирования заработной платы и ограничения потребительского спроса трудящихся в интересах снижения издержек производства). Критика Перру общества не выходит за рамки предложений по «улучшению» капитализма. Теория Франсуа Перру обосновывает политику французского буржуазного реформизма и социального маневрирования и способствует распространению иллюзий о возможности построения общества изобилия и справедливости на базе государственно-монополистического капитализма.

Переход к этому новому обществу должен осуществляться плавно, без социальных революций. Это реформистский вариант трансформации общества с помощью регулирования государства. Заметим, что во Франции сильны позиции коммунистической партии это не могло не сказаться на позитивности взглядов Ф.Перру. Однако многие, и марксисты и немарксисты, упрекали его в нереальности его проекта, утопизме.

Одна из основных работ Ф. Перру - "Экономика 20 века", созданная в 1961 году. В этой книге изложены главные идеи французского ученого. Общая экономическая теория Перру распадается на три части. Первая - теория "доминирующей экономики" - призвана дать новое описание современного капиталистического хозяйства. Прежние теории Перру считает неудовлетворительными. Вторая часть его теории называется "теория гармонизированного роста" Она должна указать пути и методы совершенствования капиталистического хозяйства с помощью государственного регулирования. Третья часть - теория "всеобщей экономики" - рисует общество будущего, в котором производство осуществляется для каждого человека, отсутствуют нужда и насилие.

Концепция Перру привела к созданию системы индикативного планирования. В 1946 г. был образован Генеральный комиссариат планирования и начались "французские пятилетки". Но в 70-е годы и во Франции началось неоклассическое наступление. Крупные французские корпорации стали тяготиться государственным "насилием". Перру стали обвинять в недостаточной строгости анализа, в игнорировании количественных подходов к экономике. В 1975 г. Перру математизировал социологическое направление. Предпринимая последнюю попытку борьбы, он доказывал, что экономика неразрывно связана с социальными отношениями, что в теориях рыночного равновесия проблема существенно упрощена, реальные связи и мотивации гораздо сложнее. Между тем мечта об обществе социальной гармонии осталась, и время от времени концепции такого общества появляются в трудах современных социологов, философов и экономистов.

2. Теория несбалансированного роста Ф. Перру

2.1 Доминирующая экономика

Ф. Перру вступил в полемику с неоклассиками, которые считают современную экономику свободной, рыночной. По его мнению, место свободного рыночного соревнования, т.е. конкуренции, заняли отношения господства или доминирования. Поэтому Ф. Перру современную экономику называет "доминирующей силы". Допустим, есть четыре фирмы. Между ними существует взаимосвязь и взаимозависимость. Но одна фирма свободна в максимальной степени по отношению к другим, и способна навязывать им свои решения. Таким образом, первая фирма выступает по отношению к другим в качестве доминирующей силы и никакого свободного предпринимательства здесь нет.

Схему взаимодействий и взаимосвязей фирм Ф. Перру считает универсальной, так как она описывает отношения между монополиями и аутсайдерами, холдинг-компаниями и дочерними, в ЕЭС (Европейском экономическом сообществе) - между более развитыми странами и периферией. По этой схеме Перру интерпретирует и современную французскую экономику, где нет свободной конкуренции.

Основополагающим принципом экономической жизни в соответствие с теорией "доминирующей" экономики является неравенство экономических субъектов. Оно определяется различиями в размерах производства и капитала, в степени информированности об условиях деятельности, в степени влияния на партнеров и конкурентов и т.п. Главным результатом такого неравенства становится существование доминирующих и подчиненных хозяйствующих единиц. В условиях современного хозяйства доминирующие единицы принуждают других соглашаться на свои условия сделок или взаимодействия. В результате этого все экономическое пространство деформируется. Деформация экономического пространства вокруг доминирующей единицы означает изменение содержания и формы экономических отношений между всеми входящими в пространство единицами. Одним из видов такой деформации является поляризация экономического пространства вокруг ведущей территории. Входящие в такое поляризированное пространство местные сообщества устанавливают неравноправные отношения с "полюсами" и испытывают на себе увлекающее или тормозящее воздействие последних.

Доминирующая макроединица представляет собой своеобразный «полюс роста».

«Полюс роста» Перру включает три основных компонента:

1) ведущую отрасль, отрасль-мотор, которая как доминирующая единица, обладает по отношению к другим мощным "эффектом влечения". "Эффект влечения" основан на взаимозависимости всех экономических единиц. Единица "увлекающая" может действовать на единицу "увлеченную" посредством эффекта размеров (предъявляя более высокий спрос на ее продукцию и стимулируя тем самым рост ее производства), "эффекта производительности" (снижает цены на свои товары) и "эффекта нововведений".

"Отрасли - моторы" - это быстрорастущие отрасли, такие, как химическая, машиностроение, нефтепереработка, а также новейшие отрасли: электроника, атомная энергетика. Они повышают масштабы и темпы экономической экспансии и модифицируют структуру всей национальной экономики. Это отрасли с большим мультипликационным эффектом (такие отрасли иногда называют пропульсивными);

2) группу отраслей местного значения, связанную с ней через систему отношений типа «затраты-выпуск». Эти отношения и служит средством передачи эффекта ведущей отрасли на всю экономику;

3) пространственную агломерацию производства, обеспечивающую предприятиям получение «внешней экономии». Возникает серия взаимосвязанных эффектов, при благоприятных условиях способная сильно изменить экономическое пространство регионов.

«Полюс роста» - это своеобразный генератор нововведений, но только их диффузия обеспечивает весомый экономический эффект. Одно из отличий концепции Ф. Перру от Й. Шумпетера заключается в том, что для Перру важно не только само нововведение, сколько его диффузия в сопутствующие, пусть даже и мелкие усовершенствования, небольшие инновации.

Ф. Перру все объясняет через теорию макроединицы и макрорешений. Если «эффект доминирования» -- исходный пункт общей теории экономической деятельности, то макрорешения -- ее центральная наиболее важная часть. Если в моделях совершенной конкуренции каждая фирма действует самостоятельно, руководствуясь только уровнем единой цены на рынке ее продукции и высотой своих издержек, то, попав в поляризованное пространство, она должна при принятии решений учесть прямое или косвенное принуждение, исходящее из полюса -- от доминирующей единицы. Это изменяет все условия равновесия (т.е. соотношения между уровнем затрат, выпуском и ценами) в данном пространстве. Его параметры отклоняются от параметров в других местах общенационального (или общемирового) экономического пространства, становятся частично независимыми. В поляризованном пространстве экономические единицы ведут себя уже не как взаимозависимые партнеры, а как члены единого, системно организованного целого. Такую совокупность Ф. Перру называет "макроединицей" и распространяет этот принцип на отношения между различными секторами национальной экономики, социальными группами и даже отдельными государствами.

Экономическая теория Ф. Перру есть систематический анализ экономической власти, во-первых, как проявления асимметричного влияния, оказываемого конкурирующими фирмами и отраслями для достижения желаемых экономических целей; во-вторых, как власти организованных и структурированных групп - таких, как ассоциации менеджеров и профсоюзов; в-третьих, как власти, применяемой государством в экономической сфере в национальном или международном масштабах.

Ядро теории власти Ф. Перру составляет концепция асимметричных отношений между экономическими единицами. Согласно Перру, власть есть не что иное, как выражение асимметричных отношений между людьми и группами в социальном мире. Экономический мир Ф. Перру покоится на неравенстве как основополагающем принципе хозяйственной жизни. Он полагал, что в социально-экономической системе современного капиталистического общества нет никаких внутренних побуждений, которые бы толкали ее к установлению равенства. Неравенство вытекает из различий в размерах производства и капитала, из различной степени информированности партнеров, из принадлежности к различным сферам хозяйства.

Перру утверждал, что на современном этапе сформировалась доминирующая экономика, в ее рамках изменяются суть и формы отношений между экономическими субъектами. В реальности уже нет свободных производства и конкуренции, ряд наиболее сильных производств доминирует, превращается в своеобразные «полюса роста»: их влияние преобразует окружающее пространство, делает его поляризованным. В поляризованном пространстве деформируются экономические отношения, условия и параметры хозяйственной деятельности: преодолевается «агрессивная» конкуренция, изменяются соотношения между затратами, выпуском и ценами, возрастает эффективность. Возникающие при этом центростремительные силы вовлекут в сферу интересов и деятельности «полюса» других субъектов, принуждают их к сотрудничеству на определенных условиях. В результате возникают относительно независимые, представляющие единое целое макроединицы. Французский экономист выдвинул тезис о том, что внутри макроединицы изменяется природа и содержание конкуренции. Из стихийной, агрессивной, неорганизованной она становится "коллективной", превращается в "борьбу - соревнование"; изменение природы конкуренции влияет на весь механизм распределения ресурсов, то есть - на движение капиталов внутри отрасли и между отраслями. В его основе лежит теперь не только стремление обеспечить максимальную индивидуальную прибыль для каждого предприятия, но и максимальную прибыль для макроединицы в целом. А это означает, что норма прибыли у отдельных предприятий не регулируется величиной их собственного капитала.

Изменение природы конкуренции сказывается и на ценах. Цены в рамках макроединицы являются уже функцией не спроса и предложения, регулируются не издержками предельного предприятия, а становятся функцией высшей формы управления, организующей производство и воздействующей на спрос.

Вокруг доминирующих производств формируются мощные, динамично развивающиеся отрасли, способные изменить структуру и ускорить развитие всей национальной экономики. Однако в данных условиях общество несвободно от противоречий и кризисов, основным конфликтом является противостояние различных групп предпринимателей.