Анализ концепции "трёх экономик" представителя французской социальной школы Франсуа Перру

Эффект доминирования выступает главным фактором в сфере экономической деятельности. Проблема доминирования является повторяющейся темой в экономических исследованиях Ф. Перру. Экономическая реальность есть сеть (множество) явных или скрытых властных отношений, сеть взаимодействий между неравными силами, т.е. доминирующими и доминируемыми (подчиненными) партнерами. Таким образом, модели экономики равенства Ф. Перру противопоставляет теорию экономической борьбы (т.е. экономической власти) неравных экономических агентов. Результат реалистической интерпретации рыночной структуры заключается в том, что современную экономику невозможно рассматривать как сеть обмена, независимую от сети власти. Чистый обмен возникает лишь в отдельных случаях.

Базируясь на концепции "доминирующей экономики" и понятии неоднородности роста, Ф. Перру делает следующие выводы относительно практики планирования в условиях капитализма: во-первых, сбалансированный рост не осуществим, политика роста - это всегда политика неравномерного роста независимо от того, достигается ли она сознательно или происходит стихийно; во-вторых, политика роста, осуществляемая как структурная политика, направлена не на приспособление к существующим структурам, а на активное преобразование структур в желаемом направлении; в-третьих, поскольку рост неравномерный, структурная политика есть обязательно политика избирательная, а не глобальная, как в рекомендациях кейнсианцев.

Высшая экономическая единица, принимая решение, руководствуется большим числом известных параметров, чем другие единицы. Ей известны, как правило, уже на стадии принятия решений планы своих младших партнеров-конкурентов. Обладая в достатке способностью к принуждению, высшая единица может уже на стадии выработки планов повлиять на них таким образом, чтобы обеспечить наибольшую экономичность всей группировке.

Такая группировка становится системно организованной и превращается в макроединицу. Совокупная эффективность действий партнеров повышается. Можно даже подсчитать степень увеличения экономичности путем сравнения расходов на конкурентную борьбу до и после превращения данной совокупности в систему.

При этом Ф. Перру вскрывает отношения доминирования не только между отдельными фирмами, но распространяет их на отдельные государства (например, США и экономически зависимые страны), различные отрасли национальной экономики, социальные группы.

Логика эволюции «доминирующей экономики» толкает государство к тому, чтобы оно приняло на себя составление долгосрочных программ экономического развития максимально быстрыми темпами, а также способствовать созданию «полюсов роста» и расширение зоны их влияния путем сознательно проводимой целенаправленной структурной политики.

2.2 Экономика гармонизированного роста

Доминирующую экономику продолжает экономика гармонизированного роста. Она предполагает ведущую роль государства в принятии решений, касающихся перспективного развития экономики. Это проведение антициклической политики, формирование долгосрочных программ развития на основе директивного, индикативного, программного планирования. Перру выделяет ряд особенностей экономического роста, считая, что он может быть неравномерным (в отличие от концепций сбалансированного роста других авторов), а проводимая государством структурная политика должна быть избирательной (а не глобальной, как у кейнсианцев). На данном этапе развития необходимо стремиться к максимизации валового реального продукта, уменьшению диспропорций между различными секторами экономики и гуманизации экономических процессов, приведение их в соответствие с планами отдельных людей и социальных групп. Основной конфликт экономики гармонизированного роста заключается в противоречии между социальными группами с принципиально разными источниками доходов (прибылью на капитал или зарплатой).

Если первая экономика доминирующей силы не гармонизирована и каждый составной блок «тянет одеяло на себя», то вторую экономику Перру называет гармонизированной. Это поляризованная система, где каждая составная единица, осуществляет свою политику, между ними нет единства и отсюда возникает неустойчивость. Предложения Ф.Перру - нужно создать глобальную доминирующую силу, которая стимулировала бы рост. Этой силой является государство. Для этого нужно вводить индикативное планирование экономики. Во Франции с 1946 года разрабатываются пятилетние планы. Первые пятилетние планы для государственного сектора носили директивный характер. Затем к концу 50-х годов все субъекты планирования выступают как самостоятельные. В планах предусматривается широкая программа стимулирования (льготные кредиты, льготные цены на электроэнергию, гарантированный рынок сбыта и др.).

Послевоенная французкая экономика развивалась высокими темпами (даже выше, чем в ФРГ) особенно в 60-е годы. Кризис 1973-74 гг. приостановил темпы роста. И с конца 60-х годов планы носят все более ориентировочный характер.

В то время приоритет в развитии Франции отдавался отраслям тяжелой промышленности, химической промышленности, общему машиностроению, нефтепереработки, а так же новейшим в то время отраслям - атомной энергетики, электроники и др.

Именно развитие этих отраслей - моторов и должно было стать целью избирательной политики правительства, ибо они увеличивали темпы экономического развития, диверсифицировали структуру всей национального хозяйства.

Таким образом, обеспечивался «гармонизированный рост». Следует подчеркнуть, что его непременным условием было согласие с экономическими ориентирами правительства всех социальных групп населения.

Идеи гармонизированного общества просматриваются в работах представителей современной западной футурологии, занимающихся изучением следующей ступени развития индустриального общества -- постиндустриального, или "информационного", века.

Перру предлагает проводить политику гармонизированного роста, которая на основе индикативного планирования обеспечивает совмещение интересов макроединиц, различных регионов и социальных групп. Само индикативное планирование используется для уменьшения эффекта существующего неравновесия, поскольку Перру, в отличие от представителей неоклассического направления считает, что экономический рост есть последовательность сменяющих друг друга неравновесных состояний, где равновесие всегда временно и непостоянно. Поэтому он предлагает гармонизированный рост и индикативное планирование как инструмент для уменьшения неоднородности или различий уровней экономического развития регионов и стран.

«Гармонизация» осуществляется путём «социального диалога» (согласования программ развития между предпринимателями, трудящимися, потребителями и т.п.). Цель «гармонизированного роста», по Перру, -- превращение современного буржуазного общества в общество социальной гармонии (концепция «всеобщей экономики»), где не только темпы роста и структура производства, но и основные принципы организации хозяйства и общества (социальные режимы, правовые институты и т.д.) будут подчиняться требованию максимальной экономичности.

Ф.Перру выступал, против трактовки экономики как замкнутой, самодовлеющей системы. Он считал, что экономика неразрывно связана с социальными отношениями, а также с политикой и идеологией. Экономические единицы связаны между собой асимметричными отношениями экономической и социальной власти. Они не пассивно воспринимают рыночные императивы, а сознательно осуществляют собственную экономическую стратегию.

Современная экономика, по мнению Ф. Перру, - это комбинация фирм господствующих и фирм подчиненных. Как правило, в роли доминирующей фирмы может выступать компания, на долю которой приходится свыше 40% продукции конкретной отрасли. Она оказывается неким автономным центром конъюнктуры, а остальные компании, фирмы приспосабливаются к ее решениям.

Ф. Перру предложил свою концепцию общего экономического равновесия. В ней главное место занимает активный агент или экономическое формирование, т.е. фирма. компания или государство, выполняющие определенные экономические функции, действующие в соответствии с конкретной стратегией и намерениями. Поведение экономических агентов, доказывал он, обусловлено правилами рыночной игры, порождаемой не механизмом обмена товаров, а соотношением сил партнеров по экономической деятельности.

Взаимодействие экономических структур он рассматривал только в контексте социальных и политических составляющих. Ведя настойчивый поиск подлинных дирижеров экономической игры, Ф. Перру тщательно обосновывал необходимость существенного усиления воздействия государства на экономику.

Такой подход формировался под воздействием теории Дж. Кейнса, и именно ее экономисты стремились приспособить для практики государственного регулирования. Однако в изменившихся условиях, рекомендации кейнсианства не могли обеспечить в полной мере выполнение задач, стоявших перед французским правительством.

Восстановление экономики, ее модернизация, реконструкция старых и создание современных отраслей производства, ускорение темпов экономического роста и преодоление отставания от уровня производства других развитых стран - все это требовало более активной долгосрочной государственной экономической политики.

Именно в государственном дирижизме т.е. управлении экономическими процессами Ф. Перру видел возможность структурной перестройки экономики Франции после второй мировой войны. В этом впоследствии он увидел и важнейшее средство преодоления мирового экономического кризиса середины 70-х годов.

При разработке экономической стратегии Ф. Перру предлагал учитывать такие важные факторы, как монополистическая конкуренция, государственное предпринимательство, возникающие конфликты между капиталистами и лицами наемного труда. Для реализации концепции дирижизма в тот период существовали и объективные условия и предпосылки - масштабный государственный сектор, отсутствие значительных финансовых ресурсов у национальных монополий и др.

Одним из важнейших направлений государственной экономической политики был объявлен принцип избирательности, положенный в основу концепции "привилегированных точек применения силы, т.е. так называемых точек, зон или полюсов роста".

Подход Перру ко многим проблемам противоречив (переход от осуждения к оправданию монополий, сосуществование идеалистической концепции построения общества социальной гармонии и прагматических рекомендаций по политике жёсткого регулирования заработной платы и ограничения потребительского спроса трудящихся в интересах снижения издержек производства). Критика Перру общества не выходит за рамки предложений по «улучшению» капитализма. Теория Перру обосновывает политику французского буржуазного реформизма и социального маневрирования и способствует распространению иллюзий о возможности построения общества изобилия и справедливости на базе государственно-монополистического капитализма.

Базируясь на предположении "доминирующей экономики" и понятии неоднородности экономического роста, Ф. Перру выводит принцип индикативного планирования экономики. Он делает следующие выводы относительно практики планирования и обеспечения роста в условиях капитализма:

1. Сбалансированный рост практически неосуществим, поэтому политика роста - это всегда политика неравномерного роста (независимо от того, достигается ли она сознательно или происходит стихийно),

2. Политика роста, осуществляемая как структурная политика, направлена не на приспособление к существующим структурам, а на активное преобразование структур в желаемом направлении,

3. Поскольку рост возможен только как неравномерный, то и структурная политика должна быть избирательной (селективной), а не глобальной.

Такая политика, считает автор, должна отвечать трем основным принципам:

Во-первых, это максимизация реального валового продукта (основы роста благосостояния общества и источника экономического роста) и минимизация его колебаний (сглаживание цикличности развития, устойчивый рост).

Во-вторых, это уменьшение диспропорций между отдельными сферами хозяйства (т.е. гармонизация структуры экономики, которая должна способствовать наибольшему удовлетворению личных и общественных потребностей, а не порождать дефицит).

В-третьих, это учет того, что темпы экономического роста должны соответствовать наличной рабочей силе, производственным мощностям, возможностям и желанию инвестировать, имеющимся кредитным ресурсам и т.п., другими словами, соответствовать "планам живых людей и социальных групп.

Задачей государства становится не только проведение антицикличной политики, но и составление долгосрочных программ развития максимально быстрыми темпами. Только такая дальновидная политика обеспечит «гармонизированный рост».

2.3 Всеобщая экономика

Третья экономика называется "глобальной" (или всеобщей). Ф. Перру говорит здесь о необходимости гармонизации социальных отношений. Глобальный конфликт современного общества он видит между теми, кто получает доход от труда, и теми кто получает доход от капитала, от собственности. Практика народных акций по Ф. Перру полезна, но ограничена. Для разрешения конфликтов Перру предлагает капиталистов сделать наемными работниками, чтобы доход собственников капитала стал бы доходом от общественной деятельности. Перру осуждает буржуазию, которая предпочитает проводить жизнь в праздности. Противоречие нужно разрешать уже на предприятии. Все доходы слить в один котел и распределять их по функциональному признаку. На случай конфликта создать эксплуатационные комитеты, Госсовет. Верховным органом страны должен стать Совет Мудрецов из числа наиболее уважаемых в обществе лиц. Аналогичную структуру американский социолог Д. Белл назвал меритократией (от английского слова «мерит» -- достоинство) - политический строй «постиндустриального общества». Утопическая идея, провозглашающая возможность управления обществом со стороны наиболее одаренных, противоречит всей атмосфере капиталистического строя, проникнутого духом стяжательства, насилия, жестокости, бесчеловечности, оказывающего губительное воздействие на развитие талантов и способностей людей. «Меритократия» не только неосуществима, но и глубоко антидемократична, так как делит общество на избранную элиту одаренных и якобы безликую массу неполноценных. Этой идейкой противники марксизма пытаются свести на нет требования программы глубоких демократических преобразований, выдвигаемой коммунистическими партиями.

Антидемократическую сущность «меритократии» Д. Белл прикрывает рассуждениями о перспективах ее совершенствования. «Талант, -- заявляет он,-- должен рассматриваться в качестве общественного достояния, и плоды его деятельности должны быть доступны всем, особенно же менее удачливым». Одно не ясно: как реализовать это пожелание в обществе, где контроль над главными жизненными центрами сосредоточен в руках крупного капитала. Остается тайной, как удастся убелить власть имущих действовать на благо общества, поступившись классовыми интересами и руководствуясь высшей справедливостью.

Чтобы лучше понять, что такое «всеобщая экономика», нужно рассмотреть не менее важный вопрос, связанный с выявлением причин социальных конфликтов. Теоретические построения по этому поводу различаются по степени общности или конкретизации анализа. Самое общее толкование причин социального конфликта связано с учением о противоречии, с концепцией «раздвоения единого», с представлениями о «дифференциации целого». Важный шаг по пути конкретизации проблематики социального конфликта связан с идеями социального равенства. С этой точки зрения социальный конфликт выражает протест против социального неравенства. Позитивный момент в этом протесте формулируется в качестве «борьбы за справедливость», утверждение которой связано с устранением определенных форм социального неравенства. В обобщенном виде борьба против социального неравенства и за утверждение социальной справедливости рассматривается как борьба классов. Теория социального конфликта приобретает в этом случае вид учения о классах и классовой борьбе. Важным моментом является разграничение реального конфликта как конфликта интересов, способов осмысления общности интересов конфликтующих сторон и его идеологического оформления и представления в массовом сознании, которое осуществляется группами профессиональных идеологов.

На этой основе возникло два подхода к объяснению социального конфликта - ресурсный подход, настаивающий на решающей роли материальных компонентов в целеполагании конфликтующих сторон (овладение ресурсами разного типа - богатством, собственностью, властью как контролем за организационными структурами, авторитетом и престижем, открывающими доступ к ресурсам разного типа) и ценностный подход, выдвигающий на первый план противостояние ценностных ориентаций (идеологических принципов, нравственных установок). В реальных конфликтах оба аспекта мотивации социального конфликта, как правило, переплетаются подчас весьма сложным образом. Следующим направлением конкретизации теории социального конфликта является анализ в связи с определенным пониманием потребностей. Так, П.Сорокин усматривал причины конфликтов в том, что определенная группа «базовых потребностей» людей и социальных групп оказывается неудовлетворенной. Такие потребности связаны с инстинктами, они не осмыслены рационально. Это инстинкт самосохранения, потребности в пище, жилье и одежде, собственнический инстинкт масс, половой рефлекс, инстинкт самовыражения и соревновательности, потребность в свободе. Неудовлетворенные потребности масс - непосредственная причина не только социальных конфликтов, но и революций.

М. Вебер, сформулировавший социологическое понимание социального конфликта, связывал любые его формы прежде всего с проблематикой власти. Социальный конфликт в рамках этой традиции рассматривается с точки зрения отношений господства (доминирования) и подчинения. Сами эти отношения неустранимы, поскольку жизнь любого человеческого сообщества так или иначе организована. А там, где есть организация, есть и иерархия позиций и статусов, необходимость согласования и субординация, специализация на определенных функциях управления, с одной стороны, и готовность или неготовность принять определенные формы господства - с другой. Властные группы в любых общественных системах сосредоточивают в своих руках важные преимущества, смысл которых состоит в обеспечении воспроизводства этих групп. Несмотря на то, что внутри властной группы могут возникать и возникают конфликты, она их преодолевает и объединяется перед лицом угрозы со стороны внутреннего или внешнего врага. Веберовская типология господства (традиционный, харизматический и рациональный типы) позволяет понять разные механизмы формирования, обострения и регулирования конфликтов.

Вместе с тем такой подход создает методологические основания для анализа одного из наиболее важных конфликтов современного общества - модернизационного конфликта, в основе которого противостояние современности и традиционализма. Р. Дарендорф в своей классической показал, что для европейского капиталистического общества 19 в. наиболее характерным был биполярный классовый конфликт между предпринимателем и рабочим. Однако в 20 в., особенно после 2-й мировой войны, ситуация изменилась. Промышленное производство перестало быть основной сферой жизни общества, социальная жизнь стала гораздо сложнее и дифференцированнее. Эпоха биполярного конфликта ушла в прошлое. Появились новые возможности в удовлетворении потребностей разных социальных групп, находящихся в конфликтных отношениях с точки зрения компенсации возможного и реального ущерба для них. Опыт исследования конфликтов и разрешения проблем привел к появлению особых институтов, специальная задача которых состоит в регулировании конфликтов. Деятельность таких институтов - индустриальной и парламентской демократии, судебных инстанций различного рода, трехсторонних комиссий - составляет механизм функционирования современного демократического общества. Без этих институтов демократия не существует, их смысл состоит в согласовании интересов различных социальных и профессиональных групп, в предотвращении конфликтных ситуаций разного рода, в воспитании культуры поведения, основанной на признании законности не только собственных интересов, но и интересов др. групп. Современная демократия в силу этих причин оказывается не столько демократией большинства, сколько демократией консенсуса, основанной на признании разнообразия интересов различных социальных групп.

Теория «всеобщей экономики» представляет собой дальнейшее развитие концепций «гармонизированного роста». Во всеобщей экономике люди подчиняют требованию максимальной экономичности не только темпы роста и структуры производства, но и основные принципы организации хозяйства и общества, выраженные в разного рода правовых институтах, «правилах игры», социальных режимах.

Общество будет заинтересовано создать такой тип хозяйства, в котором будут учитываться интересы каждого человека, всех членов общества без исключения, а не отдельных личностей или отдельных социальных групп.

В рамках всеобщей экономики общество приблизится к созданию хозяйства, в котором можно преодолеть экономические и социальные конфликты. На этом этапе изменения коснуться основных принципов организации хозяйства и правовых институтов. Перру предполагал преодолеть противоречия между социальными группами за счет принципиального изменения природы прибыли (она перестанет быть доходом и станет вознаграждением за организаторскую, созидательную деятельность) и мотивов экономической деятельности (корыстолюбие сменится благородными побуждениями).

Для капиталистического хозяйства это означает, прежде всего, окончательное изменение природы прибыли, превращение ее в функциональный доход (т.е. доход от полезной деятельности). Такое превращение, полагает Ф. Перру, начинается уже в современном обществе, ускоряется в экономике "гармонизированного роста", но завершится только во "всеобщей экономике", где прибыль станет не доходом от собственности, а вознаграждением за организаторские способности и созидательную инициативу руководителя производства.

Изменение природы прибыли предполагает одновременное изменение психологии предпринимательской деятельности. Отныне организатор производства будет руководствоваться не только корыстными, но и благородными побуждениями. Государство во "всеобщей экономике" усилит свою роль арбитражного органа, следящего за соблюдением общего интереса, стимулирующего частную инициативу. Общество будет заинтересовано создать такой тип хозяйства, в котором будут учитываться, прежде всего, интересы каждого человека, всех членов общества без исключения, а не отдельных личностей или отдельных социальных групп.

В результате общество должно продвинуться к более гуманному, где производство будет проводиться не с целью получения прибыли, а в интересах общественного блага. В таком обществе будет максимально гармонизированы интересы личности и общества, исчезнет почва для социальных конфликтов, а блага высокоразвитой цивилизации станут доступными для каждого, а не только для отдельных индивидов или социальных групп.

Заключение

перру институциональный буржуазия

Франсуа Перру - яркий представитель институционально-социологической школы во Франции, автор теории несбалансированного роста, которую мы изучили в этой курсовой работе. Суть этой теории заключается в том, что отношения участников хозяйственной деятельности строятся не как равноправных партнеров, а как отношения господства и подчинения.

Франсуа Перру сформулировал концепцию «трёх экономик», речь в которой идет о последовательных стадиях развития национального хозяйства. Это доминирующая экономика (экономика доминирующей силы), соответствующая современному уровню развития капитализма; гармонизированное общество (экономика гармонизированного роста), возникающее в результате совершенствования современной капиталистической системы посредством государственного регулирования; всеобщая (глобальная) экономика, соответствующая обществу будущего, где производство станет удовлетворять нужды каждого человека, исчезнут нужда и насилие.

В результате выполнения курсовой работы были сделан вывод, что общая экономическая теория Ф. Перру представляет собой систематический анализ проблемы власти в экономике. Если коротко изложить основные положения концепции, то они сводятся к тому, что рынок - не единственный институт, обеспечивающий координацию экономических агентов. Чем менее развит рынок, тем роль альтернативных форм координации выше.

Подводя итог работы, следует отметить, что во многом благодаря Ф. Перру институционально-социологическое течение в 50-60-х гг. стало ведущим во французской экономической мысли. Идеи Ф. Перру были использованы при разработке принципов индикативного планирования. В настоящее время составляются планы регионального роста и развития в различных странах, а также происходит планирование производства с применением концепции «трёх экономик» Ф. Перру.

У работ известного французского экономиста Ф. Перу имеются сторонники - Л. Болтянски, Л. Тевено, О. Фаворо. Кроме того существуют последователи и в России. Один из них известный ученый А.Н. Олейник - автор учебного пособия по институциональной экономике для студентов вузов, которое мы используем при изучении дисциплины «Институциональная экономика».

Мною была поставлена цель - изучить концепцию «трёх экономик» представителя французской социальной школы Франсуа Перру. Для этого мною был тщательно подобран и проанализирован материал по теме, выяснена актуальность работы, выявлены все логические связи и следствия. В ходе работы мы познакомились с теориями регионального роста и развития, а также с личностью Ф. Перру и его теорией несбалансированного роста. Все поставленные нами задачи были выполнены.

Список литературы

1. Гугняк В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии на примере Франции: Монография - М.: Наука, 2009. с. 20-27.

2. Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. с. 22-24.

3. Красин Ю.А. Критика теории «постиндустриального общества». / Вопросы философии -- М., 1974, № 3. с.3-8.

4. Крутов В.В., Балахонова Е.В. История экономической мысли. - СПб.: Питер, 2008. с.68-72.

5. Кузнецов В. Три экономики Франсуа Перру / Мировая экономика и международные отношения. - М., 1970. № 1. с. 12-18.

6. Кузнецова О. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. -- М.: Эдиториал УРСС, 2002. с. 34-39.

7. Лукашин Ю., Рахлина Л. Производственные функции в анализе мировой экономики. / Мировая экономика и международные отношения.- М. «Наука», 2004. - №1. с.77-93.

Размещено на Allbest.ru