Финансово-промышленные группы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы. Одной из основных закономерных тенденций развития мировой экономики стало образование крупных комплексов финансово-промышленных группы (ФПГ), представляющих собой конгломерат промышленности, научно-исследовательских институтов, банков, страховых и торговых компаний, инвестиционных и пенсионных фондов. Боле 25% международного производства контролируется 600 компаниями. Такой большой удельный вес ФПГ объясняется тем, что мелкие однопрофильные компании не могут самостоятельно производить высокотехнологичную продукцию. Во многом укрупнение производств стало основой для лидирующих позиций в мире для США и Японии. Как следствие финансово-промышленные группы рассматривают в качестве инструментов, способных переломить кризисную ситуацию в экономике. Формирование ФПГ может стать шансом для спасения российской экономики, особенно таких ее отраслей, как авиационная, ракетно-космическая, приборостроение, электроника.

Поэтому одна из ключевых задач национальной промышленной политики состоит в становлении самостоятельных саморазвивающихся финансово-промышленных организаций. Российский оборонный комплекс представляет уникальные возможности для такой структурной трансформации. Важно создать условия для их спонтанного становления, в том числе - снять надуманные ограничения и стимулировать в процессе приватизации и трансформации всей системы управления промышленностью возникновение дееспособных диверсифицированных финансово-промышленных групп смешанного типа с государственным и частным капиталом. За основу формирования финансово-промышленных групп могут быть приняты предприятия, которые уже на деле продемонстрировали свою жизнеспособность, возможности к саморазвитию.

Цель исследования работы заключается в анализе процесса формирования и развития финансово-промышленных групп в экономике России.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

* рассмотреть особенности развития ФПГ в России;

* определить организационную структуру ФПГ и роль банков в их деятельности;

* проанализировать состояния, проблемы и перспективы развития ФПГ в условиях перехода к рыночной экономике;

* выявить стратегические преимущества ФПГ;

* дать анализ мировому и отечественному опыту транснациональных ФПГ;

Объектом исследования является процесс формирования, становления и развития деятельности ФПГ в условиях перехода к рынку в России.

Предмет исследования - финансово-промышленные группы в экономике России, роль государства в их развитии.

Методы исследования, используемые в работе: метод системного анализа и синтеза, расчётно-статистические методы. Освещению многих теоретических и практических вопросов ФПГ помогает использование экономико-статистических моделей.

Теоретическая основа исследования. При написании работы изучались соответствующие правовые документы, научная литература, статистические сборники и нормативные документы. Законодательные акты, президентские указы и подзаконные нормативные документы, прямо или в определенной мере касающиеся ФПГ, будут комментироваться в самом изложении. Что касается соответствующих литературных источников, то при написании работы использовались труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, данные статистических органов РФ, нормативно-методические материалы.

ФПГ и особенности их развития в России

финансовый стратегический рыночный экономика

Чтобы начать рассмотрение деятельности финансово-промышленных групп и предпосылок их создания, необходимо ввести определение этого понятия.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 30 ноября 1995 года №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах»

Финансово-промышленная группа - это совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест.

Процесс интеграции промышленного и банковского капитала в рамках официальных ФПГ охватил разные отрасли. Лидируют здесь химическая промышленность и черная металлургия. В химической промышленности созданы и функционируют финансово-промышленные группы «Русхим», «Интеррос», «Эксохим», «Восточно-Сибирская группа», «Интерхимпром», «Арамиды и технологии», «Нива Черноземья» и «Демидовский стиль». В черной металлургии - группы «Объединенная горно-металлургическая компания», «Носта-Трубы-Газ», «Магнитогорская сталь», «Метал-лоиндустрия», «Вторметинвест», «АтомРудМет» и «Тульский промышленник». В цветной металлургии - «ТаНаКо» и «Интеррос». В золотодобыче - «Драгоценности Урала» и «Еврозолото». В машиностроении - «Святогор», «Сибагромаш», «Росса-Прим», «Специальное транспортное машиностроение», «Тяжэнергомаш», «Точность», «Промприбор», «Гормашинвест» и «Контур». В автомобилестроении - «Нижегородские автомобили», «Волжско-Камская ФПГ» и «Донинвест». В авиастроении - «Сокол», «Российский авиационный консорциум», «Авико-М», «Аэрофин» и «Двигатели НК». В электронной промышленности - «Уральские заводы», «Сибирь», «РоссаПрим», «Точность», «Оборонительные системы» и «Оптроника». В строительной промышленности - «Объединенная промышленно-строительная компания», «Приморье», «Жилище» и «Росстро». В АПК - «Сибирь», «Зерно-Мука-Хлеб», «Центр-Регион», «Союзагропром», «Ведовская», «Каменская АПФГ», «Единство» и «Корпорация «Главсредуралпродукт». В легкой промышленности - «Трехгорка», «Консорциум «Русский текстиль», «Текстильный холдинг «Яковлевский», «Русская меховая корпорация» и «Союзпроминвест». В лесоперерабатывающей и целлюлозно-бумажной индустрии - транснациональная ФПГ «Славянская бумага» и «Вятка-Лес-Инвест».

В качестве диверсифицированных (охватывающих ряд отраслей) можно выделить, в частности, группы «Интеррос», «Сокол», «Сибирь», «Восточно-Сибирскую», «Уральские заводы», «Приморье» и «АтомРудМет» Впрочем, состав официальных ФПГ не дает исчерпывающего представления о диверсифицированности групп, формирующихся вокруг ведущих российских банков.

Общими мотивами добровольного группирования российских предприятий во многих случаях является их самостоятельной реакцией на следующие возникающие проблемы:

1) разрыв хозяйственных связей;

2) дефицит оборотных средств вследствие инфляции и неплатежей;

3) свертывание бюджетного финансирования;

4) прессинг со стороны мощных конкурентов на внутреннем и внешнем рынках;

5) дефицит управляемости развития технологически связанных предприятий.

С объединением в ФПГ участники обычно связывают перспективы:

1) кооперирования в снабженческо-сбытовой сферах ради экономии соответствующих издержек;

2) повышения согласованности действий предприятий при производственной кооперации;

3) расширения круга инвесторов, укрепления отношений с кредитно-финансовыми учреждениями;

4) консолидации инвестиционных ресурсов;

5) оптимизации материально-финансовых потоков, в том числе с точки зрения налоговых обязательств;

6) уменьшения потребности в оборотных средствах на основе укрепления платежной дисциплины партнеров по группе, использования ими товарных кредитов, векселей, трансфертных цен и т.д.;

7) улучшения делового имиджа на внутреннем и внешнем рынках, в частности, на базе повышения ритмичности производства;

8) облегчения отстаивания групповых интересов в государственных инстанциях.

Особый мотив группирования - стремление воспользоваться потенциальными плодами интеграции, не прибегая к жесткой централизации контроля над ресурсами.

Отсутствие весомой государственной поддержки со стороны федеральных министерств и ведомств ставит вопрос о мотивациях официального оформления ФПГ. Нередко таким образом стремятся ослабить неотлаженность имущественных отношений между партнерами по группе. Как показал один из серьезных опросов, мотивации вхождения в ФПГ «сильных» предприятий ранжируются следующим образом:

1) обеспечение акционерного контроля над предприятиями и финансово-кредитными учреждениями, с которыми уже налажены эффективные хозяйственные связи;

2) повышение имиджа объединения, прежде всего в глазах инвесторов и зарубежных партнеров;

3) развитие контактов с соответствующими федеральными и субфедеральными органами власти.

Состав группы может фиксировать еще не закрепленную акционерным контролем, но намечаемую сферу влияния базового предприятия или ведущего банка группы. Учреждение в таком случае официальной ФПГ логично интерпретировать, как:

а) стремление шире использовать легальные механизмы совершенствования имущественных отношений;

б) готовность «проблемных» предприятий (где наблюдается конфликт интересов разных групп акционеров, продолжается приватизация и т.п.) признать соответствующее разделение сфер влияния.

Официальный статус финансово-промышленной группы не исключает последующей ревизии этих сфер. Скажем, хотя «Инкомбанк» не вошел в первоначальный состав ФПГ «Магнитогорская сталь», в дальнейшем именно этот банк приобрел наибольшее влияние на базовое промышленное предприятие группы - Магнитогорский металлургический комбинат.

Существующие де-факто диверсифицированные финансово-промышленные группы предпочитают оформлять в виде официальных ФПГ свою активность в проблемных для них отраслях и подотраслях, где отсутствует (или еще не завершилось) размежевание с другими группами. Если отраслевая подструктура группы выстраивается без особых коллизий, вопрос об официальном статусе, о котором идет речь, обычно не поднимается. Примером здесь может служить не имеющая официального статуса группа «Альфа-банка» в цементной промышленности. Объединяемая АО «Альфа-цемент», она включает Липецкий цементный завод, акционерные общества «Топкинский цемент», «Новоросцемент», «Сухоложскцемент», «Нижнетагильский цементный завод», «Вольск-цемент», «Горнозаводскцемент», «Шуровский цемент» и «Спасскцемент».

Аналогичным образом (не претендуя на официальный статус) Инкомбанк выстраивал холдинговую структуру из кондитерских предприятий (акционерных обществ «Рот Фронт», «Бабаевское», «Южуралкондитер», «Новосибирская» и «Сормовская»).

Государственная регистрация ФПГ «Консорциум «Русский текстиль», относящейся к фактической группе банка «Менатеп», стала фактором размежевания этой и еще двух групп текстильного профиля (имеются в виду «Текстильный холдинг «Яковлевский» и «Русский текстиль»). Стимулом к получению официального статуса могла быть и надежда на его использование в качестве дополнительного аргумента в конкуренции российских потребителей за выстраивание отношений с поставщиками хлопка из Узбекистана. Следует заключить: большинство российских ФПГ официально оформляет некоторое промежуточное, неотлаженное состояние своей организационной структуры. Тем важнее для них правильный выбор ориентиров дальнейшей эволюции.

Результаты деятельности пятнадцати официальных ФПГ дают основания для осторожного оптимизма относительно влияния интеграции на производство. Благодаря собственным и привлеченным средствам объемы инвестиций ФПГ в промышленные проекты в 2003 г. увеличились в 2,6 раза по сравнению с 2002 г. при уменьшении доли централизованных источников инвестиций. Такого рода динамика наблюдалась в финансово-промышленных группах и в 2004 г.

С мая 2003 г. по май 2004 г. объем реализации в ФПГ вырос на 26%, экспорта - на 28%. В 2003 г. по пятнадцати группам объемы производства выросли на 5%, реализованной продукции - на 40, экспорта - на 28, инвестиций - на 250%. В качестве наиболее успешных по динамике объемов реализации продукции и инвестиций можно выделить ФПГ «Нижегородские автомобили» (61% - прирост объема реализации, 84% - прирост инвестиций в фактических ценах), а также «Союзагропром» (28 и 30% соответственно).

Ситуация в финансово-промышленных группах выглядит менее удручающей: анализ деятельности российских ФПГ подтверждает, что подобная интеграция является фактором улучшения ситуации как с производством и сбытом продукции, так и в инвестиционной сфере. Вместе с тем любые категорично позитивные суждения об уже действующих ФПГ пока преждевременны. Прошло совсем немного времени с тех пор, как эти группы появились, и развернутую оценку их результативности следует отодвинуть на будущее. Оно покажет, какие группы сумели использовать интеграцию для реализации ее стратегических преимуществ, в том числе для постепенного наращивания инвестиционного потенциала.

Экономия оборотных средств, в рамках внутригрупповых отношений, некоторый рост капиталовложений и декларированные меры государственной поддержки ФПГ порой рождают надежды на быстрое радикальное изменение инвестиционной ситуации. Констатация неоправданности надежд на быстрое преодоление такими группами дефицита инвестиционных ресурсов отражает лишь необходимость более обстоятельного подхода к осмыслению и реализации принципиальных достоинств ФПГ. Для наращивания инвестиционного потенциала группы важны не столько ее официальный статус, сколько стратегия действий, организация внутригрупповых отношений.

Организация совместной деятельности группирующихся предприятий остается узким местом многих ФПГ. Как следствие, не удается в полной мере реализовать связанные с интеграцией резервы повышения отдачи от уже имеющихся ресурсов. Наблюдается значительная дистанция между групповыми замыслами и их практическим воплощением. Такая дистанция сохраняется и в инвестиционной сфере.

Данные об организационных процессах, происходящих внутри самих ФПГ, свидетельствуют, что они еще недостаточно крепко стоят на ногах. Так, численность штата центральных компаний большинства ФПГ составляет всего 6-8 человек. Среди наиболее серьезных и тревожных проблем представители центральных компаний называют отсутствие реальных рычагов влияния на предприятия - членов группы, непроработанность вопросов финансовой деятельности группы, отсутствие стратегии совместной деятельности, дефицит надежной и оперативной информации о работе предприятий, и т.д. Все это свидетельствует о том, что центральные компании многих ФПГ функционируют скорее как консультативные службы или «клубы» директоров, а еще не в качестве штабов стратегического планирования или координаторов финансовых потоков.

В этих условиях одним из основных направлений действий для изменения ситуации выступает аккумулирование капитала в руках центральной компании ФПГ. Ориентиром является превращение этой компании в основное общество по отношению к другим участникам группы. В приложении №1 к Постановлению Правительства Москвы №488 «Об основных принципах и подходах в концепции формирования финансово-промышленных групп в Москве» от 14 июля 1994 г. прямо указывалось: «Участники ФПГ для координации своей деятельности и управления ресурсами учреждают акционерное общество, представляющее собой финансово-промышленную структуру холдингового типа, способную, объединив ресурсы участников ФПГ, наиболее рационально использовать их для реализации отобранных проектов и программ». Постепенный рост привлекательности холдинговых форм организации бизнеса фигурирует среди общих тенденций развития интеграционных процессов в российской экономике, хотя реальные холдинговые структуры в отечественной экономике демонстрируют разную эффективность.

Крупнейшие российские холдинги дают примеры как относительно успешного приспособления к новым экономическим условиям (нефтекомпания «ЛУКойл») и экспансии на внешних рынках (РАО «Газпром»), так и кризисного состояния даже при широком экспорте производимой продукции (РАО «Норильский никель»). Не случайно, многие хотят равняться на «ЛУКойл», воспринимают его как ориентир для подражания в организации внутрихолдин-говых отношений. Другие холдинги сталкиваются с угрозой объявления их банкротами; ее не избежал даже «Норильский никель». Детальный анализ причин столь значительных расхождений в результатах деятельности отдельных холдинговых структур осложнен труднодоступностью реальной финансовой информации о них, в частности, о проходящих через родственные структуры денежных потоках.

В целом в рамках холдингов, контролируемых менеджерами, наблюдаются довольно противоречивые настроения: 1) попытки сохранить в миниатюре прежнюю систему, включая опеку слабых предприятий и поддержание социальной инфраструктуры; 2) готовность к сомнительным операциям, вплоть до искусственного ухудшения финансового положения предприятий, облегчающего скупку их акций; 3) пренебрежение интересами зависимых предприятий, перекладывание на них текущих трудностей; 4) стремление на взаимовыгодной основе реализовать преимущества группового приспособления к рыночным условиям.

Эффективное функционирование холдинговой структуры предполагает рациональность внутрихолдинговых связей, но в первую очередь - отлаженность прав собственности по отношению к самому холдингу. При приватизации продажа акций крупными пакетами (15-20%) в целом отвечает курсу на активизацию формирования частных стратегических собственников. Вместе с тем опыт показал, что сама по себе концентрация акций в крупные пакеты (и даже нахождение контрольного пакета в одних руках) не гарантирует принципиального улучшения положения на предприятии. Недостаточно даже навыков наведения порядка в финансовом хозяйстве. От стратегического собственника нередко требуется способность оказать содействие производству по ряду направлений, включая такие, как: а) улучшение сбыта продукции; б) удешевление поставок сырья и материалов; в) технологическая поддержка, доступ к эффективным техническим решениям; г) привлечение крупномасштабных кредитов.

В этой связи важно подчеркнуть: именно повышенная нагрузка на стратегических собственников - ключ к пониманию успехов зарубежных трейдеров, ставших крупными акционерами ряда ведущих предприятий российской цветной металлургии. Чем протяженнее охватываемая холдингом технологическая цепочка и чем длительнее производственный процесс, тем значимее для промышленного холдинга отлаженные отношения с кредитно-финансовыми структурами. Важность дополнения последними промышленной интеграции показал, в частности, опыт деятельности концерна «Алтайсельмаш-холдинг», выступившего инициатором формирования ФПГ «Сибагромаш». Сколь велика потребность даже относительно благополучных холдингов в финансово-состоятельных стратегических партнерах, можно судить по тому же «ЛУКойлу». В роли такого партнера выступило государство, предоставившее гарантии под облигации компании. Речь идет о привлечении инвестиций для технической реконструкции дочерних предприятий компании «ЛУКойл» и погашения их задолженности перед федеральным бюджетом за счет средств, полученных от выпуска свободно обращающихся в России и за рубежом облигаций компании, под залог временно закрепленных в федеральной собственности акций составляющих 11% ее уставного капитала.

2. Организационная структура ФПГ. Роль банка в ФПГ

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ «О финансово-промышленных группах» высшим органом управления ФПГ является совет управляющих этой группы, включающий представителей всех ее участников (как правило, он формируется из руководителей последних). Компетенция совета управляющих устанавливается договором о создании ФПГ и, как показывает опыт нескольких групп, может, в частности, охватывать: 1) утверждение стратегических направлений деятельности группы, а также инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на достижение ее целей, определение объемов и источников финансирования этих проектов и программ, назначение их руководителей; 2) санкционирование финансово-экономической схемы взаимодействия участников группы; 3) контроль за деятельностью центральной компании, касающейся ФПГ; 4) прием и исключение участников; 5) принятие решений по учреждению новых предприятий в составе ФПГ; 6) обоснование требующихся данной группе мер государственной поддержки (льгот, гарантий и т.п.) и проведение работ, необходимых для их получения; 7) утверждение консолидированных отчетов и балансов ФПГ; 8) внесение изменений и дополнений в упомянутый договор; 9) принятие решения о реорганизации или ликвидации группы(3).

Существенное значение имеет отрегулированность отношений между советом управляющих и центральной компанией группы, которая часто рассматривается как исполнительный орган первого. С этих позиций к компетенции совета управляющих относят: а) утверждение договоров, в которых центральная компания выступает от имени ФПГ, и крупных сделок центральной компании; б) утверждение сметы расходов аппарата центральной компании в рамках ее деятельности, касающейся ФПГ; в) выбор независимого аудитора центральной компании; г) принятие решений о неудовлетворительности деятельности центральной компании и выработка необходимых в такой ситуации действий.

Схема субординации органов управления ФПГ представлена графически.

В соответствии с договором о создании ФПГ к компетенции центральной компании могут быть отнесены: 1) разработка и внедрение эффективных моделей управления консолидированными ресурсами ФПГ; 2) подготовка предложений и документов по направлениям деятельности совета управляющих группы; 3) координация деятельности участников группы по реализации решений совета управляющиx; 4) ведение сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса ФПГ; 5) уплата налогов, по которым участники последней признаны консолидированной группой налогоплательщиков; 6) распределение прибыли и других доходов от совместной деятельности участников; 7) выполнение в их интересах отдельных банковских операций в соответствии с установленным порядком; 8) подготовка необходимых документов для обращения в федеральные и региональные органы государственной власти и исполнительные органы по вопросам предоставления ФПГ и ее участникам льгот и преимуществ, определенных Законом «О финансово-промышленных группах» и иными нормативными документами (в том числе регионального характера); 9) проведение первичной экспертизы и доработка проектов (программ), представленных участниками для рассмотрения советом управляющих, с целью включения их в инвестиционную программу ФПГ; 10) формирование и управление централизованными фондами группы в соответствии с положениями о них, утверждаемыми советом управляющих; 11) привлечение средств инвесторов, в том числе иностранных, для выполнения программ ФПГ; 12) осуществление других полномочий в отношении отдельных участников группы на основании заключенных с ними контрактов.

Кроме того, центральная, компания несет ответственность за: а) несанкционированное советом управляющих заключение договоров и осуществление крупных сделок; б) несвоевременное сообщение уполномоченному государственному органу сведений об изменении состава участников и условий договора о создании ФПГ.

В формировании уставного капитала центральных компаний финансово-промышленных групп наблюдаются противоречивые тенденции. С одной стороны, участники ФПГ стремятся к равенству своего влияния на деятельность центральной компании и в этой связи - к паритету вкладов в ее уставной капитал. Не случайно даже при значительных различиях между предприятиями по величине активов устанавливаются равные для всех или почти всех соучредителей центральной компании взносы в ее уставной капитал. Одинаковые доли имеют, например, все участники ФПГ «Русская меховая корпорация»; аналогична ситуация в группах «Российский авиационный консорциум» и «Еврозолото», весьма мал разброс долей в «Уральских заводах» и «Тульском промышленнике». Однако равнодолевое участие предприятий ФПГ в капитале создаваемой центральной компании само по себе не обеспечивает властно-хозяйственных предпосылок для сближения их интересов.

С другой стороны, нередок значительный разброс долей отдельных участников в этом капитале. Наиболее яркий пример дает ФПГ «Сибагромаш», где доля ведущего участника группы в капитале центральной компании достигает 98,8%. Дифференциацию участников по вкладу в капитал центральной компании нельзя объяснить одними лишь различиями в их ресурсных возможностях: уместно напомнить, что участие Автобанка в капитале центральной компании ФПГ «Нижегородские автомобили» - всего 0,05%. Разброс долей может рассматриваться как признание уже сложившегося распределения экономических ролей в группе или неизбежности ее последующей трансформации.

В ряде моноотраслевых ФПГ два ведущих участника - головное промышленное предприятие и банк - выступают наиболее крупными акционерами центральной компании. Таково положение, например, в ФПГ «Промприбор».

Не располагающие значительными средствами центральные компании российских ФПГ вынуждены действовать, опираясь прежде всего на авторитет, наработанные связи и организационные навыки своих руководителей. В ряде групп промышленные или финансовые лидеры зачастую обеспечивают влиятельность центральных компаний даже со скромными размерами капитала (естественно, если эти компании действуют в русле замыслов лидеров). В целом практика функционирования российских ФПГ демонстрирует типичность ситуаций, когда на первый план выходит не наращивание уставного капитала их центральных компаний, а другие способы консолидации капитала. В сложившихся условиях к наиболее результативным вариантам приумножения собственных ресурсов центральной компании относится ее активное участие в кредитно-залоговых и торговых операциях.

Разнообразие возможных ролей центральной компании в финансово-промышленной группе определяет и вариантность внутренней структуры этой компании, состава и численности ее основных отделов (департаментов, управлений).

Нередка ситуация, когда структура центральной компании ФПГ формируется исходя из тех управленческих кадров, которыми располагает группа. Одним из доводов в пользу такого подхода является то, что, как уже отмечалось, управляемость групп и конкретные функции и центральных компаний подчас во многом определяются авторитетом руководителей последних.

Отношения между кредитно-финансовыми и промышленными участниками являются определяющими для развития многих ФПГ. Можно выделить следующие обстоятельства, определяющие стремление российских банков к сотрудничеству с промышленными компаниями, к участию в их акционерном капитале.

1. Эволюция соперничества российских банков. Высокая рискованность рынка межбанковских кредитов, снижение (пусть лишь в тенденции) привлекательности валютного рынка и операций с ГКО приводят к тому, что конкуренция банков смещается в сферу кредитования промышленности, борьбы за надежных с точки зрения долговременного партнерства клиентов. Банки все чаще выступают инициаторами интеграции приватизированных предприятий, выполняя естественную для себя роль дирижеров консолидации капитала.

2. Недостатки корпоративного управления опирающегося на контроль инсайдеров. К наращиванию акционерного контроля над промышленностью банки побуждаются низким качеством корпоративного управления в российских предприятиях, нередко сочетающимся с фактическим контролем над ними со стороны инсайдеров. Изменение структуры акционерной собственности позволяет форсировать улучшение корпоративного управления.

3. Дефицит квалифицированных менеджеров. В рыночных условиях благополучие предприятий во многом зависит от качества финансового менеджмента. Именно банки располагают сейчас наиболее квалифицированными специалистами этого профиля. Интеграция в ФПГ предстает способом улучшения использования ограниченных управленческих ресурсов. Подобную роль финансово-промышленные группы играли, например, в послевоенной Японии.

4. Возможность сокращения инвестиционного риска. Как заметил президент одного из самых мощных отечественных банков, «в России невозможно делать надежные инвестиции, если фактически не контролируешь заемщика. Если мы контролируем менеджмент, ситуацию, денежные потоки, обороты по счетам и т.д., то, конечно, вероятность возврата таких кредитов на порядок выше, чем при кредитовании посторонней клиентуры».

5. Потенциал усиления контроля над финансовыми потоками. Акционерный контроль над промышленными компаниями - своего рода трамплин для банка, стремящегося к расширению своего влияния на рынках лизинговых, факторинговых, страховых и прочих финансовых услуг.

6. Подготовка к экспансии зарубежных банков. На ее случай акционерный контроль российских банков над отечественной промышленностью - естественный способ сохранения ими клиентов. Такой контроль может оказаться весомым аргументом и в соперничестве российских банков за роль проводника зарубежных инвестиций. Часть банков рассчитывает на значительные прибыли от перепродажи акций отечественных предприятий иностранным инвесторам.

Стремление российских банков выйти за рамки расчетно-кассового обслуживания промышленности становится все заметнее. Показательна инициатива группы ведущих отечественных банков по получению в доверительное управление намеченных к продаже пакетов акций, закрепленных в федеральной собственности, завершившаяся знаменитыми залоговыми аукционами. Свидетельством того, что для ряда банков приобретение акций промышленных предприятий не носит характер портфельных инвестиций, а ориентировано на долговременное сотрудничество, является активность этих банков в создании финансово-промышленных групп.

Заметную роль в налаживании взаимодействия между коммерческими банками и промышленными предприятиями сыграло участие последних в учреждении банков. Подобные отношения оказались нелегким экзаменом как для банков, так и для их учредителей, испытывавших соблазн поправить собственное положение за счет банка. Как выразился председатель наблюдательного совета одного из банков, «у любого акционера, который вложил в банк 30-40 млн. долл., появляется иногда желание спросить: а почему вы дали деньги на такой-то проект, а мне кредит не дали»? Такое испытание выдержали не все. Некоторые банки в ходе наращивания акционерного капитала постарались дистанцироваться от своих промышленных учредителей. Однако есть и опыт успешного развития при сохранении крупных долей за промышленными акционерами. Это относится, например, к Промрадтехбанку и ОНЭКСИМ Банку. Наиболее крупным акционером (16,6%) последнего является НК «Сургутнефтегаз».

В условиях отвлечения части оборотных средств на обслуживание приватизационных замыслов руководства особую остроту приобрела задача сохранения платежеспособности производственных структур. Сотрудничество их с банками разворачивается по направлениям экономии оборотных средств, оптимизации налоговых обязательств. Эти проблемы остаются актуальными и после завершения массовой приватизации. Изменения хозяйственных условий определяют потребность во все новых решениях, которые, с одной стороны, повышают отдачу от имеющихся ресурсов, а с другой, учитывают претензии сторон на получаемый от сотрудничества эффект.

Точками притяжения банков в промышленной сфере являются реальные и потенциальные денежные потоки. Высокая доля неплатежей на внутреннем рынке повышает для банков привлекательность сотрудничества с экспортными предприятиями. Более доступным при таком сотрудничестве становится для банков и вывоз капитала.

Выход ряда отечественных промышленных компаний на зарубежные рынки капитала стимулирует активность банков, стремящихся повлиять на выбор посредников по размещению ценных бумаг таких компаний на этих рынках. Одновременно предпринимаются усилия по укреплению отечественных инвестиционных компаний и банков. Пример таких усилий - намечаемое слияние АКБ «Международная финансовая компания» (группа «Интеррос») и «Ренессанс-Капитала».

Нахождение долгосрочного баланса интересов между промышленными и банковскими участниками - одна из главных проблем формирования и развития финансово-промышленных групп. Обеспечение такого баланса затрудняется многообразием и эволюцией практических задач, совместно решаемых этими партнерами.

К текущим проблемам ФПГ относятся следующие внешние факторы:

а) повышенного риска крупных инвестиций в условиях расплывчатости государственных структурных приоритетов;

б) нормативно-правовых и внешнеэкономических факторов, сдерживающих формирование отношений стратегического партнерства между отечественными предприятиями;

в) масштабов инвестиций, необходимых для реального решения стратегических задач.

При относительно высокой концентрации производственных мощностей на отдельных предприятиях концентрация капитала в отечественной экономике еще не достигла уровня, позволяющего профинансировать крупномасштабные инвестиционные проекты, в том числе программы НИОКР. Между тем, согласно экспертным оценкам, способностью эффективно конкурировать на мировом рынке обладают лишь компании (их группы) с оборотом в несколько десятков миллиардов долларов.

С точки зрения концентрации капитала даже группа ОНЭКСИМ Банка заметно уступает ведущим зарубежным диверсифицированным ФПГ. Достаточно заметить, что активы главных банков ведущих японских групп составляют сотни миллиардов долларов. Совокупные активы ОНЭКСИМ Банка и банка «Международная финансовая корпорация» к 1 января 2001 г. не дотягивали до 10 млрд. долл. Не превосходят этой суммы и активы других банков официальных российских ФПГ; несколько особняком стоит лишь Сбербанк РФ, активы которого (в пересчете по официальному курсу рубля к доллару) составляют около 50 млрд. долл. В общем, для реализации серьезных стратегических замыслов практически всем отечественным корпоративным структурам требуется наращивание инвестиционных возможностей.

Входящие в ФПГ крупные банки несколько уступают по рентабельности активов банкам, действующим вне групп, но резко превосходят их по темпам роста активов. Раскрытие причин таких различий в рентабельности и изменении суммы активов способно пролить дополнительный свет на мотивы интеграции промышленного и финансового капитала в российской экономике. Можно допустить, что банки официальных ФПГ готовы жертвовать текущей рентабельностью активов (а то и собственного капитала) ради того, чтобы создать предпосылки своей долговременной жизнеспособности в реальном секторе экономики.

Мотивы участия ряда банков в финансово-промышленных группах не выходят за рамки привлечения предприятий на расчетно-кассовое обслуживание, предотвращения потери клиентов. Если же банки претендуют на лидирующие роли в группах, их намечаемое взаимодействие с предприятиями может быть весьма разнообразным. Так, в оргпроекте ФПГ «Русхим» выделяются следующие направления деятельности банка («Российского кредита»):

1) участие в инвестиционных программах как применительно к проработке ТЭО и бизнес-планов, так и в оперативной концентрации финансовых ресурсов в объемах, необходимых для получения высокой отдачи;

2) разработка эффективных финансовых схем в виде построения производственных цепочек для ускорения взаиморасчетов между участниками группы;

3) разработка схемы осуществления валютных операций с использованием имеющегося технического потенциала банка и возможностей корреспондентской сети зарубежных банков, выполнение контрактных обязательств предприятий-участников ФПГ перед своими зарубежными контрагентами;

4) разработка и внедрение механизмов фьючерсной торговли и системы хеджирования;

5) разработка плана эмиссии акций ФПГ.

Во взаимодействии банка ФПГ с ее участниками важно выделить два принципиальных этапа: создания группы и ее функционирования. Если банк изначально предполагает долгосрочное и значительное участие в группе, то разработку ее концепции он нередко берет на себя. Обстоятельство существенное хотя бы потому, что сплошь и рядом возникают сложности с финансированием организационных и прочих расходов, связанных с созданием ФПГ. Кроме того уже при подготовке исходных документов, pегламентирующих деятельность группы, определяются основы ее будущего финансового механизма. Причем непосредственно в договоре создании ФПГ может конституироваться образование единого финансово-расчетного цента группы на основе ее банка. В этом случае закладывается фундамент превращения головного банка ФПГ (наряду с центральной компанией) в орган анализа и стратегического планирования.

3. Состояние, проблемы и перспективы развития ФПГ

Основная часть зарегистрированных ФПГ создавалась путем совместного учреждения участниками центральной компании (далее - ЦК), действующей в качестве самостоятельного юридического лица. Суммарная доля оплаченного уставного капитала ЦК ФПГ в 2003 г. составила 66,3% Удельный вес денежных средств в уставных капиталах центральных компаний, как правило, невелик. Практикуется передача участниками групп этим компаниям имущественных активов (производственные мощности, запасы сырья и готовой продукции и т.п.), в связи с чем ЦК ФПГ подчас не располагают необходимыми средствами для приобретения пакетов акций предприятий-участников групп, а также смежников, действующих в соответствующих сферах производства. К ФПГ, имеющим стопроцентный денежный вклад участников в уставной капитал центральной компании, относятся «ТаНАКо», «Гормашинвест», «Металло-индустрия», «Носта-Трубы-Газ», «Титул», «Донинвест», «Нижегородские автомобили», «Тяжэнергомаш» и «Центр-Регион».

Общим негативом остается также низкая доля уставного капитала центральной компании в суммарном уставном капитале остальных участников группы. Эта доля в среднем не превышает 5%).

В качестве позитивной тенденции может рассматриваться расширение практики участия государства в уставном капитале ЦК ФПГ. Соответствующие примеры дают приобретение Исполнительным комитетом Союза Беларуси и России акций центральной компании ФПГ «БелРусАвто» на сумму 20 млн. руб., а также выкуп Фондом имущества Санкт-Петербурга доли в уставном капитале ФПГ «Гормашинвест» в размере 5% акций на сумму 5 млн. руб.

Более 10,5% из общего состава участников ФПГ относятся к предприятиям и организациям госсектора. Кроме государственных унитарных предприятий в состав ФПГ входят приватизированные предприятия с различной долей госсобственности. Удельный вес предприятий с долей госсобственности, превышающей половину, составляет в «Объединенной горно-металлургической компании» 50%, в группе «Жилище» - 58,3% (есть и другие аналогичные примеры).

Основная часть ФПГ отличается невысоким уровнем консолидации капиталов в рамках центральной компании. Участники группы нередко создают центральную компанию с незначительным уставным капиталом, что существенно сдерживает ее возможности в реализации единой производственно-финансовой стратегии развития корпорации. Примером может служить ситуация, сложившаяся в ФПГ «Носта-Трубы-Газ». Ухудшение в 2001 г. внешнеэкономической конъюнктуры для нефтегазовой отрасли сказались на сбыте труб. Низкая платежеспособность внутреннего рынка ослабила текущую заинтересованность металлургов в поставках на этот рынок металла. Это отразилось и на связях между партнерами по ФПГ, в том числе между Орско-Халиловским металлургическим комбинатом и Челябинским трубопрокатным заводом: возник вопрос о переориентации кооперационных связей на других поставщиков. При более тесных имущественных связях по линии участия центральной компании в капитале и прибылях названных предприятий можно было бы предотвратить такое развитие событий.

Создание ФПГ и других корпоративна структур активно поддерживается администрациями регионов (зарегистрированы группы с расположением центральных компаний в Мурманске, Ханты-Мансийске, Ростове-на-Дону, Барнауле и других городах), усматривающих в этом процессе одно из направлений решения региональных экономических и социальных задач (таких, как снятие социальной напряженности за счет создания новых рабочих мест, увеличение региональных бюджетов за счет налоговых отчислений, улучшение региональной инфраструктуры, и т.д.). Существенна и тенденция регистрации группами своих ЦК в главных средоточиях деловой активности страны - в Центральном районе и прежде всего в Москве (что дает, в частности, серьезные коммуникационные преимущества): в первом (исключая столицу) зарегистрированы 9% общего числа ЦК ФПГ, во втором-51%.

Объем банковских кредитов по ФПГ вырос в целом на 17,0%; соответствующий рост наблюдался у 65% групп (особенно заметно - таких, как «Единство», «Промприбор» и «Сибагромаш»). На общем фоне увеличения объемов банковского кредитования в ряде ФПГ зафиксировано повышение кредитной активности банков-участников: объемы внутренних кредитов выросли в 5,4 раза. Наилучшую динамику роста объемов внутреннего кредитования показали «Восточно-Сибирская группа», «Нижегородские автомобили», «РОССТРО» и др. (ухудшение же динамики внутреннего кредитования произошло в частности, в ФПГ «Оптроника» и «Точность») Правда, в структуре банковских кредитов, предоставленных участникам ФПГ, преобладали краткосрочные ссуды на финансирование торговых и посреднических операций.

Несмотря на банковский кризис, для промышленных предприятий-участников групп заемные средства финансово-инвестиционного назначения оказались более доступными, чем для промышленности в целом. Соотношение между заемными средствами и выручкой от реализации у предприятий ФПГ за 2003 г. выросло на 0,5%, тогда как по промышленности в целом - на 0,3%.

Необходимо отметить влияние финансово-промышленных групп на результаты функционирования банковских структур. Коль скоро между банками и предприятиями ФПГ образуются серьезные имущественные связи, налицо и более высокая жизнестойкость первых. Акционерные связи между банком и партнерами по группе облегчают согласование интересов при выработке и реализации эффективных схем взаиморасчетов, оптимизации налоговых обязательств.

Итак, результаты функционирования в реальном секторе российской экономики официальных ФПГ свидетельствуют о возрастающем влиянии корпоративной интеграции на общий объем промышленного производства в России. Удельный вес продукции, произведенной предприятиями ФПГ, в объеме промышленного производства в 2003 г. более 10%. Основная часть ФПГ показала способность адаптироваться и сохранять устойчивость работы в Условиях экономического кризиса. Предприятия объединённые в ФПГ, в состоянии более гибко реагировать на резкие изменения спроса на потребительских рынках.

ФПГ, которые при своем создании были ориентированы на производство продукции и услуг с использованием передовых технологий и инноваций, а также максимально консолидировавшие свои активы, показывают наиболее устойчивый рост основных экономических показателей, включая показатели объемов реализации продукции (в том числе на экспорт) и выручки при снижающихся затратах на производство и реализацию продукции.

Максимальное число таких групп функционирует в отраслях машиностроения, химии и нефтехимии, легкой промышленности, стройиндустрии, оборонной промышленности и АПК. Что касается групп, изначально нацеливавшихся исключительно на государственную поддержку, то фактически все они либо находятся в предкризисном состоянии, либо прекратили свое существование. Такие группы отличаются невысоким уровнем консолидации капиталов в рамках центральных компаний, что резко сужает возможности последних в проведении единой корпоративной производственной и финансовой стратегии развития и в реализации задач, определенных договорами о создании ФПГ и оргпроектами. Центральные компании в таких группах, как правило, ограничивают функции текущим посредничеством по отдельным поручениям участников.

В последнее время налицо как повышенное внимание администраций регионов к деятельности уже функционирующих ФПГ, так и их заинтересованность в формировании и поддержке вновь создаваемых региональных групп; это помогает контролировать финансовые потоки и рынки сбыта товарной продукции расположенных на соответствующих территориях предприятий.

К сожалению, пока ФПГ - единственная форма корпоративных объединений, государственная координация создания и деятельности которой урегулирована законодательно. Отсутствие целостной государственной концепции развертывания корпоративных отношений в России и даже элементарной информационной базы о деятельности корпоративных структур не позволяет ни провести сравнительный анализ эффективности функционирования различных форм объединения юридических лиц в реальном секторе экономики, ни выстроить четкую схему формирования должной правовой базы регулирования развития таких объединений. Эта база должна, разумеется, включать и качественно усовершенствованный (исходя из накопленного правоприменительного опыта) Федеральный закон «О финансово-промышленных группах».

Показатели развития 43 ФПГ в 2002-2003 гг. приведены в таблице 1.

ФПГ, созданные на основе крупных банков, после августа-98 претерпевают ощутимые изменения: несомненны определенная ревизия амбиций конкретных банков, сосредоточение их активности на более узком круге направлений в реальном секторе экономики. Однако смена собственника банковских активов (перераспределение их из ОНЭКСИМ Банка в «Росбанк», из «Автобанка» в «Страховое акционерное общество «Россия», и т.п.) еще не означает развала соответствующих ФПГ; продажа этих активов выступает маневром по сохранению групп, пусть и с определенной сменой их «вывесок». Главное же состоит в том, что кризис побудил некоторые группы к переосмыслению возможностей самостоятельного наращивания инвестиционного потенциала, к активизации поисков стратегических инвесторов.

Оценка перемен в ФПГ как «перехода от развития к выживанию» оправдана лишь применительно к тем случаям, когда в структуре собственности стратегических инвесторов замещают портфельные. Между тем августовский кризис 2001 г. ознаменовался резким снижением активности портфельных инвесторов, что проявилось в ситуации на российском фондовом рынке. На этом фоне заметно усиление озабоченности структурой российской промышленности со стороны государства и крупнейших монополий с его участием.

Симптоматичны в этом смысле, с одной стороны, идея создания мощного Банка развития (хотя ее реализация явно затянулась), с другой, - структурообразующие усилия РАО «Газпром», результатом которых вовсе не будет распад прежних интеграционных связей (наоборот, экспансия «Газпрома», направленная на создание холдинга «Газметалл», может усилить связи между Оскольским электрометаллургическим комбинатом и поставщиками железорудного сырья). Понятно, впрочем, что ведущим российским компаниям пришлось до лета 2003 г. проявлять повышенную осторожность в крупных приобретениях (учитывая фактор противодействия этому и региональных элит и госсобственника).

В связи с вопросом о перспективах развития ФПГ стоит оценить выдвигаемые в последнее время предложение о тотальном их преобразовании в холдинги. Вряд ли эта идея конструктивна, и вот почему. С одной стороны, структура собственности многих ведущих участников ФПГ еще не стабилизировалась, и ожидать расходования ими значительных средств на скупку пакетов акций не приходится. С другой стороны, ведущие предприятия групп привлекли внимание портфельных инвесторов и инвестиционных компаний. Эти акционеры заинтересованы в открытом соперничестве претендентов за контроль, чтобы подороже расстаться с имеющимися акциями, и сопротивляются закрытой консолидации акционерного контроля, которая ведет к резкому снижению цены акций (поскольку теряется интерес со стороны других стратегических инвесторов). Портфельные инвесторы - один из резервов инсайдеров для сопротивления недружественным захватам, а практикуемая структура ФПГ может трактоваться как средство дружественной интеграции.

В формировании интегрированных корпоративных структур в обозримой перспективе не может не возрастать роль государства. Это - оборотная сторона проблематичности становления холдингов посредством скупки акций на открытом рынке или добровольного перехода предприятий в статус дочерних компаний. В регулировании экономической интеграции возрастает значение использования задолженности предприятий перед бюджетом, передачи государственных пакетов акций в доверительное управление, выдачи через Банк развития связанных кредитов. При этом на фоне очевидного усиления соответствующей активности субъектов Федерации пассивность федеральных инстанций чревата нарастанием угрозы экономического сепаратизма.

Что касается госрегулирования экономической интеграции в конкретных отраслях, то здесь необходимо применение дифференцированного подхода, который фактически уже практиковался в ходе экономических преобразований в российской экономике (как известно, существенные особенности имела приватизация в топливно-энергетическом комплексе: ей предшествовала инициатива государства по формированию вертикальных интегрированных структур). Основанием для дифференциации государственного регулирования могут быть особенности товарных рынков, стадий жизненного цикла отдельных отраслей.

4. Мировой и отечественный опыт транснациональных ФПГ

Негативные последствия резкого ослабления кооперационных связей между предприятиями бывших союзных республик определяют повышенное внимание к созданию в СНГ транснациональных финансово-промышленных групп как к способу восстановления и обновления таких связей. К этому подводит и зарубежный опыт экономического сотрудничества. Сегодня становятся общепринятыми трактовки транснациональных корпорации (ТНК) как главного и наиболее эффективного инструмента международного разделения труда, его внутриотраслевых и межотраслевых специализации и кооперации.

Экономические успехи конкретных стран во многом зависят от того, какое место в этом разделении труда, в мировых технологических цепочках, им удается занять. Свидетельством успехов, в том числе в плане наращивания потенциала для последующего развития, является расширение участия страны в производствах с высокой добавленной стоимостью. Однако весьма значительная часть соответствующей продукции, равно как и ресурсов для ее производства, реализуются вне каналов свободного рынка.

Известно, что ТНК обеспечивают львиную долю мировой торговли (согласно некоторым оценкам, - до трех четвертей всего товарооборота), причем значительная его часть (примерно треть) осуществляется путем внутрикорпоративного обмена между расположенными в различных странах подразделениями интернациональных производственных комплексов ведущих корпораций. Транснациональные экономические структуры контролируют ключевые звенья многих технологических цепочек; так, большая часть добываемых в мире бокситов перерабатывается в глинозем, а затем в алюминий самими алюминиевыми компаниями, а корпорации «Алксан», «Рейнольдс металл», «Кайзер», «АЛЮСЮИСС» и «Мицубиси» в свою очередь самостоятельно перерабатывают в изделия около 90% выплавляемого ими алюминия. ТНК, наконец, концентрируют основную часть научно-технических потенциалов индустриально развитых стран: на долю корпораций с прямыми инвестициями за границей приходится, например, более 80% расходов на НИОКР в обрабатывающей промышленности США. Как следствие, международный обмен технологиями и секретами производства («ноу-хау») также в решающей мере определяется ТНК. Основная часть соответствующих межстрановых потоков проходит именно в рамках таких структур.