Витрати та собівартість в регулюванні економічних відносин сільськогосподарських підприємств

Оплата праці

Включає фактичну оплату праці, яку реально може платити підприємство. В багатьох випадках вона є нижчою від законодавчо встановленого мінімуму і не виконує ні відтворювальної, ні стимулюючої функцій.

На рівні, що дозволяє оплаті праці належним чином проявити відтворювальну та стимулюючу функції.

Органічні та мінеральні добрива

Фактичний рівень внесення добрив. Не враховується винос поживних речовин із грунту та не забезпечується збереження гумусного балансу.

Включає кількість добрив, яка дозволяє повністю компенсувати винос NPK та підтримувати гумусовий баланс.

Амортизація

Нарахування на залишкову вартість основних засобів. Враховуючи їх низьку вартість, підприємство не може створити амортизаційний фонд, достатній для відновлення зношених основних засобів.

Нарахування виконуються на відновлювальну вартість основних засобів. Амортизаційний фонд, сформований на основі таких нарахувань, дозволяє отримати кошти для оновлення основних засобів.

Страхування

Враховує витрати на страхування лише за наявності страхових угод. Оскільки таких угод укладається небагато, то і майно, і майбутня продукція залишаються без страхового захисту.

Сума страхових платежів враховує всі необхідні кошти для страхування можливих ризиків втрати майна та продукції.

Відсотки за кредит

Враховуються лише за наявності взятого кредиту по фактичному розміру відсотків.

Сума відсоткових платежів визначається з розрахунку залучення коштів, яких не вистачає для повноцінного ведення господарської діяльності.

Рис. 2. Розрахунок рівня і структури ситуативно-рахункової та нормативно-відтворювальної собівартості 1 т озимої пшениці в сільськогосподарських підприємствах Кагарлицького району Київської області

Поглиблене вивчення категорій витрат та собівартості показало, що вони з успіхом можуть використовуватися і для вирішення інших економічних, в тому числі макроекономічних, завдань. Зокрема, що стосується такої важливої ділянки економічної роботи, як макроекономічний аналіз ринку, то за допомогою витрат та собівартості можна досить детально проаналізувати повноту виконання ринком своїх безпосередніх функцій - як критерій ефективності його роботи. Так, виділення та аналіз таких основних функцій ринку як соціальної, стимулюючої, селективної, координаційно-управлінської, формування ринкових цін та інформаційної показали, що в цілому їх прояв на аграрному ринку України та його продуктових сегментах спостерігається. Проте сила такого прояву не дає підстав говорити про бодай часткове їх виконання. Разом з тим, проведений з використанням витрат та собівартості аналіз ступеня сформованості аграрного ринку показав, що загалом він може вважатися сформованим. Таким чином, приходимо до висновку, що ринок в Україні є, але він лише пройшов стадію свого становлення і ще не готовий функціонувати відповідно до аналогів в країнах з розвиненою ринковою економікою.

В шостому розділі - "Поліпшення інструментарію регулювання економічних відносин на основі витрат та собівартості" - наведені пропозиції по використанню категорій витрат та собівартості в удосконаленні методичного забезпечення для регулювання економічних відносин на мікро- та мезорівнях.

Ефективне регулювання економічних відносин сільськогосподарських підприємств, в тому числі побудоване на використанні категорій витрат та собівартості, як уже неодноразово зазначалося, вимагатиме відповідного, належним чином обгрунтованого інструментарію. Такий інструментарій може передбачати виконання різних робіт, кінцевою метою яких за будь-якого їх поєднання залишатиметься підвищення ефективності господарювання. В даному розділі ми пропонуємо удосконалення вказаного інструментарію шляхом включення до його складу робіт з виявлення та оцінки резервів підвищення економічної ефективності сільськогосподарських підприємств, гармонізації інтересів різних суб'єктів господарювання, прогнозування деяких результатів господарської діяльності на регіональному та національному рівнях.

Щодо використання резервів підвищення економічної ефективності господарювання, то ключовою ланкою в цій роботі виступатиме порівняння витрат, яких потребуватиме виявлення та залучення таких резервів із потенційним ефектом, отриманим від них. При цьому слід враховувати, що різні види резервів на одиницю ефекту вимагатимуть різних витрат, тобто загалом можна виділити пріоритетні напрямки залучення резервів. Такими напрямками можуть виступати мінімізація додаткових витрат, зниження собівартості одиниці продукції, максимізація загальної суми прибутку та ін. Проте при розробці заходів по залученню резервів варто взяти до уваги і те, що в кожному конкретному випадку такі пріоритети багато в чому визначатимуться конкретними умовами, в яких знаходиться суб'єкт господарювання. Відповідно, такі умови можуть диктувати різні співвідношення між додатковими витратами та додатковим ефектом. Крім того, при визначенні ефекту від використання резервів необхідно оцінювати і результати якісного характеру - підвищення ділової репутації підприємства, покращання соціальних параметрів території та ін.

Одним із суттєвих резервів підвищення економічної ефективності аграрних підприємств, на нашу думку, є гармонізація економічних відносин між суб'єктами господарювання. Суть її полягає в тому, що, незважаючи на антагоністичний характер інтересів як при внутрішньогосподарських, так і при інтеграційних відносинах між їх суб'єктами, за допомогою належного обгрунтування стратегій господарювання стає можливим підвищення результативності їхньої діяльності. Так, на рівні підприємства це буде спільна зацікавленість у підвищенні валового доходу, який виступає джерелом для заробітної плати найманих працівників та прибутку для власників підприємства. На рівні інтегрованого об'єднання гармонізація в нинішніх умовах означатиме поліпшення економічно-фінансового стану виробників за рахунок частини коштів переробників та збільшення загальної суми прибутку переробників за рахунок більш повного використання своїх потужностей - табл.4. Названі приклади узгодження інтересів є найбільш наочними і не вичерпують весь перелік варіантів гармонізації економічних відносин в сільськогосподарському виробництві.

Таблиця 4 Ефективність діяльності виробників цукрових буряків та цукрового заводу

Третім, названим нами, напрямом удосконалення інструментарію регулювання економічних відносин є прогнозування витрат та собівартості на регіональному та національному рівнях. Потреба у розробці подібного роду пропозицій обумовлена тим, що органи управління сільськогосподарським виробництвом визнають та використовують для регулювання економічних відносин такий напрямок економічної роботи, як прогнозування, лише на декларативному рівні. Закріплення його необхідності у нормативно-правових актах не супроводжувалося відповідним розробленням арсеналу заходів його проведення. Як результат - зниження якості такої роботи та її відсутність по окремих напрямках взагалі. Тому для підвищення її якісного рівня була розроблена методика, яка передбачає використання різних видів собівартості - ситуативно-рахункової та нормативно-відтворювальної на різних рівнях регулювання економічних відносин. Основою цієї методики стало використання в якості джерел інформації даних, відповідним чином визначених типових базових підприємств.

Прогноз річних результатів на календарний рік розробляється двічі. Перший прогноз - у грудні на наступний календарний рік. Другий - після завершення весняної сівби та садіння - на поточний календарний рік. До грудня поточного року розробляється черговий грудневий прогноз на наступний календарний рік. Отже, прогнозування набуває ланцюгового або безперервного характеру. Всі прогнозні величини починаючи від показників сценарних умов і закінчуючи прогнозом річних результатів подаються в трьох варіантах (базовий, песимістичний, оптимістичний). Прогнозна інформація поширюється переважно в електронному варіанті. Користувачами прогнозних даних виступають сільськогосподарські підприємства, інші агробізнесові структури, органи державного та господарського управління. На рівні сільськогосподарських підприємств прогноз відіграє роль бази для складання річних управлінських бізнес-планів виробничо-збутової діяльності, на що орієнтує Закон України "Про державне прогнозування та розроблення програм економічного і соціального розвитку України".

сільськогосподарський собівартість ринковий витрата

Висновки

У дисертації зроблено теоретичне узагальнення та нове вирішення науково-практичної проблеми регулювання економічних відносин сільськогосподарських підприємств - шляхом використання категорій витрат та собівартості. Дослідження характеризуються оригінальністю, науковою новизною, комплексністю. Результати проведеної роботи дають змогу констатувати наступне:

1. В економічній системі, враховуючи те, що вона є нелінійною, для нормального, повноцінного її функціонування усі процеси повинні підлягати регулюванню. Особливо це стосується сільськогосподарського виробництва, яке відзначається цілим рядом ускладнюючих характеристик. Практика показує, що результативність такого виробництва значною мірою визначається відносинами між його суб'єктами, в даному випадку - економічними відносинами сільськогосподарських підприємств. Відповідно, ефективність цих відносин та вплив на економічні результати господарської діяльності залежатиме від рівня їх регульованості. При цьому під регулюванням розуміються не ситуативні дії держави, які мають тимчасовий характер та здійснюються переважно адміністративними методами, а постійна цілеспрямована робота усіх учасників системи господарювання, направлена на створення таких умов ведення господарської діяльності, які б забезпечили максимальну її результативність.

2. Регулювання економічних відносин сільськогосподарських підприємств у вказаному контексті закономірно потребуватиме розробки певних методологічних та методичних підходів, які грунтуватимуться на використанні провідних економічних категорій. Базовими серед них будуть категорії витрат та собівартості, первинний характер яких дозволяє їх розглядати з позицій універсального джерела подібних розробок. Тому регулювання економічних відносин сільськогосподарських підприємств як створення умов для їх ефективного функціонування слід починати з визначення в цьому процесі місця та ролі витрат і собівартості.

3. Особливе значення категорій витрат та собівартості закономірно зробило їх об'єктом серйозного вивчення представниками науки та практики і в Україні, і за її межами. Праць, присвячених даній проблематиці, досить багато, проте нерідко теорія не знаходить відповідного прояву в розробках методичного характеру або ж є далекою від реальної ситуації в господарській практиці. Сказане стосується і пропонованого органами державної влади, що не дозволяє розраховувати на високі результати від використання таких розробок. Проблеми є навіть на рівні понятійного апарату, який в науковій сфері вже є достатньо відпрацьованим. Так, категорію витрат вітчизняні нормативно-правові акти трактують як зменшення активів, тоді як понесення витрат в процесі господарської діяльності є перетворенням одних активів в інші, але аж ніяк не їх зменшенням. Це ж стосується і категорії собівартості, яка у відповідних документах термінологічно визначається як витрати, необхідні для виробництва продукції, тоді як методично включає лише частину таких витрат.

4. Аналіз використовуваних у вітчизняній господарській практиці методик вимірювання витрат та визначення собівартості виявив у них цілий ряд відхилень від потреб сільськогосподарського виробництва. Така ситуація не сприяє веденню самого виробництва, в тому числі через відсутність можливості приймати управлінські рішення на основі достовірної інформації щодо ефективності господарської діяльності в цілому. Проблемними з точки зору навіть простого відтворення є фактично усі статті витрат - оплата праці, добрива, корми, амортизація, оренда та інші. Причому всі вони мають відхилення в бік зменшення, що суттєво занижує реальний розмір собівартості. Таким чином, сільськогосподарські підприємства, розрахунково отримуючи прибуток, насправді такого прибутку не мають. Зроблений висновок підтверджується тим фактом, що і за сприятливих умов виробництва та реалізації абсолютна більшість підприємств знаходиться в досить складному фінансово-економічному стані, при цьому нерідко маючи відносно непогані показники результативності господарювання.

5. Стан сільськогосподарського виробництва України на сьогоднішній день є таким, що значна частина державних регулюючих заходів спрямована на підтримання дохідності сільськогосподарських підприємств. Більшість із таких заходів, зокрема цінові, побудовані на витратній основі, що черговий раз підкреслює важливість достовірного визначення витрат та собівартості. Заниження фактичного розміру собівартості виробленої продукції не дозволяє сільськогосподарським підприємствам розраховувати на державну підтримку та отримувати декларативні доходи, що ставить аграрний сектор економіки в дискримінаційні умови існування.

6. З метою приведення методики вимірювання витрат та визначення собівартості у відповідність із вимогами господарської практики, а якщо говорити ширше - відповідно до об'єктивних економічних законів, в результаті проведеної роботи пропонується розширити методологічну базу категорій витрат та собівартості за рахунок включення до неї додаткових класифікацій. Для витрат це виділення таких їх видів, як понадрегламентні, недоступні та відкладені. Для собівартості - ситуативно-рахункової та нормативно-відтворювальної. Методично це означатиме визначення собівартості на основі науково обґрунтованих нормативів витрат: оплата праці - не нижче законодавчо встановленої, технологічні матеріали - на рівні необхідних норм, амортизація - відповідно до відновлення первісної вартості і т.д. Використання подібних підходів забезпечить сільськогосподарське виробництво необхідними ресурсами і дозволить позбутися його дискримінаційного статусу.

7. Регулювання економічних відносин та дохідності сільськогосподарських підприємств можливе не лише державними органами, але і самим ринком. Вивчення наслідків такого регулювання в Україні показало, що через недосконалість вітчизняного аграрного ринку воно залишається практично невідчутним. Щодо самого ринку, то, попри велику кількість його дослідників, методичні розробки для визначення його сформованості, досконалості та інших якісних параметрів у вітчизняній науці практично відсутні. Тому було запропоновано здійснювати макроекономічний аналіз ринку як сфери економічних відносин сільськогосподарських підприємств на основі повноти виконання ним своїх функцій. При цьому було наведено рекомендації використання витрат та собівартості в аналізі таких його функцій, як селективної, стимулюючої, соціальної, інформаційної, координаційно-управлінської, формування ринкових цін.

8. Метою регулювання економічних відносин сільськогосподарських підприємств є підвищення їх економічної ефективності. Таке підвищення, відповідно, вимагатиме визначення його можливого рівня, що досягається на основі виявлення та оцінки потенційних резервів. Місце витрат та собівартості в цій роботі продемонстровано в методиці виявлення та оцінки резервів підвищення економічної ефективності. Суть пропонованої методики полягає в здійснення типологізації резервів за їх видами та розробці алгоритму дій для кожного з них з виділенням та визначенням відповідних додаткових витрат. Щодо оцінки резервів, то її пропонується робити на комплексній основі співставленням додатково понесених витрат із сумою отриманих ефектів - виробничих результатів, економічних, соціальних. При цьому слід брати до уваги і такі наслідки використання резервів, як підвищення фінансово-економічної стійкості підприємства та гудвіл.

9. Як важливий напрям регулювання економічних відносин сільськогосподарських підприємств за допомогою витрат та собівартості на мікрорівні пропонується гармонізація внутрішньогосподарських відносин. Її необхідність зумовлена тим, що всіх учасників таких відносин на рівні підприємства можна умовно розділити на дві групи - підприємці та наймані працівники, і інтереси цих двох груп будуть протилежними. Так, зростання заробітної плати для найманого працівника теоретично вестиме до неминучого зменшення прибутку власника підприємства (підприємця). Разом з тим, належне використання мотиваційних аспектів господарської діяльності та її аналітичної складової дозволяє запропонувати такі підходи до її ведення, що відносини між найманими працівниками та підприємцями можуть бути успішно переведеними із конфронтаційних у взаємоузгоджені.

10. Дослідження практики побудови та розвитку інтеграційних відносин дозволило виділити чимало проблемних моментів і на мезорівні. Однією з основних проблем такого характеру є розподіл ефекту від спільної діяльності з огляду на різну дохідність учасників інтегрованого об'єднання. Абсолютна більшість праць, присвячених даній тематиці, розглядають це питання з позицій захисту менш прибуткових членів об'єднання, залишаючи поза увагою інтереси більш прибуткових. Пропоновані в даній роботі підходи дозволяють гармонізувати інтереси усіх суб'єктів інтеграційних відносин, забезпечуючи підвищення економічної ефективності як менш, так і більш прибутковим.

11. Регулювання економічних відносин в контексті даної роботи розглядається як постійний процес, що змушує брати до уваги стан таких відносин в перспективі. Це досягається за рахунок прогнозування, методика проведення якого пропонується не лише для підприємств, але і на регіональному та загальнодержавному рівнях, як того вимагають відповідні нормативно-правові акти. Організаційною основою такого прогнозування пропонуються підходи, побудовані на використанні типових базових об'єктів. Достовірність та ефективність зроблених прогнозів забезпечуватиметься виконанням варіантних розрахунків з урахуванням мети їх застосування.

Список опублікованих праць за темою дисертації

1. Охріменко І.В. Витрати та собівартість сільськогосподарської продукції в регулюванні економічних відносин сільськогосподарських підприємств: монографія / І.В.Охріменко. - К.: ННЦ ІАЕ, 2009. - 360 с.

2. Охріменко І.В. Досвід складання календарних бюджетів в рослинництві / І.В.Охріменко // Формування ринкової економіки [зб. наук. праць]. -К.: КНЕУ, 2003. - С. 244-247.

3. Охріменко І.В. Підвищення економічної ефективності виробництва продукції рослинництва / І.В.Охріменко // Науковий вісник Національного аграрного університету. 2003. - Вип. 62. - С. 166-168.

4. Охріменко І.В. Залежність рівня оплати праці в аграрних підприємствах від їх доходності / І.В.Охріменко, Ю.С.Коваленко, О.В.Демченко // Науковий вісник Національного аграрного університету. 2003. - Вип. 63. - С. 301-307. (особистий внесок - аналіз витрат на оплату праці з позицій їх ефективності).

5. Охріменко І.В. Календарне планування витрат в рослинництві / І.В.Охріменко // Збірник наукових праць Луганського національного аграрного університету. - Луганськ: ЛНАУ, 2004. - № 34. - С. 276-277.

6. Охріменко І.В. Значення ф'ючерсних контрактів для товарного ринку сільськогосподарської продукції / І.В.Охріменко // Збірник наукових праць Подільської державної аграрно-технічної академії. - Кам'янець-Подільський: ПДАТА, 2004. - С. 59-61.

7. Охріменко І.В. Планування виробничо-збутової діяльності сільськогосподарських підприємств / І.В.Охріменко // Економіка АПК. - 2004. - № 7. - С. 126-130.

8. Охріменко І.В. Становлення та розвиток біржового аграрного ринку в Україні / І.В.Охріменко // Вісник ХНАУ. - 2004. - № 8. - С. 55-59.

9. Охріменко І.В. Вимоги до формування заставних цін на сільськогосподарську продукцію / І.В.Охріменко // АгроІнКом. - 2004. - № 9-10. - С. 25-27.

10. Охріменко І.В. Підвищення якості планування за рахунок можливостей біржового ринку / І.В.Охріменко // Науковий вісник Національного аграрного університету. 2004. - Вип. 76. - С. 297-299.

11. Охріменко І.В. Організаційно-методичні особливості оперативного прогнозування дохідності продукції рослинництва в районі / І.В.Охріменко, Ю.С.Коваленко, О.В.Демченко // АгроІнКом. - 2005. - № 3-4. - С. 67-70. (особистий внесок - методика інформаційного забезпечення сценарних умов).

12. Методологічні основи визначення та мотиваційні механізми підвищення ефективності аграрних підприємств / [Ю.С.Коваленко, І.В.Охріменко, І.М.Зеліско та ін.] // АгроІнКом. - 2006. - № 5-6. - С. 88-92. (особистий внесок - методологічні підходи до трактування категорії економічної ефективності).

13. Ситуативні особливості аналізу економічної ефективності аграрних підприємств України / [Ю.С.Коваленко, І.В.Охріменко, І.М.Зеліско та ін.] // АгроІнКом. - 2007. - № 1-2. - С. 27-30. (особистий внесок - методологічні підходи до трактування категорії економічної ефективності).

14. Факторний аналіз економічної ефективності аграрних підприємств України / [Ю.С.Коваленко, І.В.Охріменко, О.В.Демченко, О.Ю.Грищенко] // Економіка АПК. - 2007. - № 4. - С. 60-67. (особистий внесок - методологічні підходи до трактування категорії економічної ефективності).

15. Охріменко І.В. Особливості використання окремих класифікацій витрат в економічній науці та практиці / І.В.Охріменко // Збірник наукових праць Луганського національного аграрного університету. - Луганськ: ЛНАУ, 2006. - № 62. - С. 443-446.

16. Деякі особливості сучасної методології вимірювання витрат та результатів операційної діяльності аграрних підприємств / [Ю.С.Коваленко, І.В.Охріменко, О.В.Демченко та ін.] // АгроІнКом. - 2007. - № 11-12. - С. 59-65. (особистий внесок - аналіз методичного забезпечення роботи по вимірюванню витрат).

17. Охрименко И.В. Совершенствование методики измерения затрат и исчисления себестоимости - важное направление организационных инноваций в аграрном производстве / И.В.Охрименко // Роль инноваций в развитии агропромышленного комплекса. - М.: ВИАПИ, 2008. - С. 562-564.

18. Охріменко І.В. Ринкове регулювання дохідності сільськогосподарських підприємств / І.В.Охріменко // Стратегія розвитку України (економіка, соціологія, право). - 2008. - Вип. 1-2. - С. 651-658.

19. Підвищення прибутковості рослинництва аграрних підприємств на основі гармонізації механізмів підприємницької та трудової мотивації / [Ю.С.Коваленко, І.В.Охріменко, О.В.Демченко та ін.] // АгроІнКом. - 2008. - № 5-6. - С. 30-34. (особистий внесок - методика узгодження інтересів підприємців та найманих працівників).

20. Охріменко І.В. Удосконалення методики визначення собівартості / І.В.Охріменко // [Збірник наукових праць ПДАТУ. У трьох томах. Т.3.]. - Кам'янець-Подільський. - 2008. - Вип. 16. - С. 429-431.

21. Охрименко И.В. Инновационные подходы к измерению затрат и исчислению себестоимости в сельскохозяйственных предприятиях / И.В.Охрименко // Научно-инновационная деятельность в агропромышленном комплексе. - Минск: БГАТУ, 2008. - С. 151-152.

22. Охрименко И.В. Социально-экономические проблемы в сфере государственной поддержки сельскохозяйственного производства Украины / И.В.Охрименко // Вавиловские чтения - 2008. - Саратов: ИЦ «Наука», 2008. - С. 121-123.

23. Концептуальний проект методичних рекомендацій з підвищення економічної ефективності аграрних підприємств України / [Ю.С.Коваленко, І.В.Охріменко, О.В.Демченко та ін.] // АгроІнКом. - 2008. - № 7-10. - С. 19-26. (особистий внесок - методологічні підходи до трактування категорії економічної ефективності).

24. Охріменко І.В. Гармонізація економічних відносин між учасниками інтеграційного об'єднання / І.В.Охріменко // Вісник Сумського національного аграрного університету. - 2008. - № 2. - С. 377-382. - (Серія: фінанси і кредит).

25. Охрименко И.В. Макроэкономический анализ аграрного рынка / И.В.Охрименко // Системный анализ и прогнозирование экономики / [под общ. ред. И.И.Ленькова]. - Минск: БГАТУ, 2009. - 520 с. - С. 135-140.

26. Методичні рекомендації з удосконалення економічної роботи в аграрних підприємствах та формування науково-виробничих структур / [П.Т.Саблук, В.П.Ситник, І.В.Охріменко та ін.]. -К.: ДОД ІАЕ, 2002. - 118 с. (особистий внесок - методика бюджетування).

27. Охріменко І.В. Факторний аналіз зміни прибутковості основних видів продукції сільськогосподарських підприємств / І.В.Охріменко, Ю.С.Коваленко // Агропромисловий комплекс України: стан, тенденції та перспективи розвитку, № 5. - К.: ІАЕ УААН, 2002. - С. 557-567. (особистий внесок - аналіз прибутковості продукції рослинництва).

28. Світовий досвід розвитку державної політики щодо підтримки розвитку сільськогосподарського товаровиробника / [Коваленко Ю.С., Охріменко І.В., Асаула М.І., Демченко О.В.] // Агропромисловий комплекс України: стан, тенденції та перспективи розвитку, № 6 - К.: ІАЕ УААН, 2003. - С. 741-753. (особистий внесок - аналіз підтримки на основі собівартості).

29. Охріменко І.В. Про стан аграрного ринку України / І.В.Охріменко, Ю.С.Коваленко, О.В.Демченко. - К.: ІАЕ УААН, 2004. - 32 с. (особистий внесок - методика макроекономічного аналізу на основі витрат).

30. Охріменко І.В. Оперативний прогноз дохідності основних видів продукції рослинництва урожаю 2005 р. в сільськогосподарських підприємствах Кагарлицького району / І.В.Охріменко, Ю.С.Коваленко, О.В.Демченко. - К.: ННЦ "Інститут аграрної економіки", 2004. - 36 с. (особистий внесок - методика розробки сценарних умов).

31. Охріменко І.В. Концептуальні основи прогнозування собівартості продукції сільськогосподарських підприємств / І.В.Охріменко, Ю.С.Коваленко, О.В.Демченко. - К.: ННЦ ІАЕ УААН, 2004. - 24 с. (особистий внесок - методика розробки сценарних умов).

32. Макроекономічний аналіз аграрного ринку України / [Ю.С.Коваленко, І.В.Охріменко, І.М.Зеліско та ін.]. - К.: "ЛОГОС", 2005. - 82 с. (особистий внесок - методика макроекономічного аналізу на основі витрат).

33. Аналіз стану та концептуальні напрями розвитку аграрного ринку України / [Ю.С.Коваленко, І.В.Охріменко, І.М.Зеліско та ін.]. - К.: ННЦ "Інститут аграрної економіки", 2005. - 122 с. (особистий внесок - методика макроекономічного аналізу на основі витрат).

34. Агроефективність-2004: пілотний експериментальний рейтинг лідерів аграрного ринку України за 2004 р. / [Ю.С.Коваленко, І.В.Охріменко, І.М.Зеліско та ін.]. - К.: ННЦ "Інститут аграрної економіки", 2006. - 38 с. (особистий внесок - економічна інтерпретація результатів розрахунків).

35. Агроефективність-2005: експериментальний рейтинг лідерів аграрного ринку України за 2005 р. / [Ю.С.Коваленко, І.В.Охріменко, І.М.Зеліско та ін.]. - К.: ННЦ "Інститут аграрної економіки", 2006. - 67 с. (особистий внесок - економічна інтерпретація результатів розрахунків).

36. Концептуальний проект методичних рекомендацій з підвищення економічної ефективності аграрних підприємств на основі гармонізації механізмів підприємницької та трудової мотивації / [Ю.С.Коваленко, І.В.Охріменко, О.В.Демченко та ін.]. - К.: ННЦ ІАЕ, 2008. - 32 с. (особистий внесок - типологізація резервів підвищення економічної ефективності).

37. Охріменко І.В. Методика прогнозування результатів господарської діяльності аграрних підприємств регіону / І.В.Охріменко // Методичні основи сучасного дослідження в аграрній економіці: [в 3-х ч.]. - Житомир: Державний агроекологічний університет, 2005. - Ч.2. - С. 141-146.

38. Охріменко І.В. Трансформація планово-економічної роботи в ринкових умовах / І.В.Охріменко // Ринкова трансформація економіки постсоціалістичних країн: [у двох томах. Т.2.]. -Х.: ХНТУСГ, - 2005. - С. 11-12.

39. Охріменко І.В. Особливості вступу в глобальні об'єднання, на прикладі СОТ / І.В.Охріменко // Соціально-економічні проблеми розвитку в умовах трансформаційного суспільства. - Полтава: ПІЕМ "Світоч", 2006. -С. 70-72.

40. Охріменко І.В. Удосконалення методики виміру витрат та визначення собівартості в державному регулюванні доходів сільгоспвиробників / І.В.Охріменко // Макроекономічне регулювання інвестиційних процесів та впровадження стратегії інновативно-інноваційного розвитку в Україні: [у трьох частинах]. - К.: РВПС НАНУ, 2008. - Ч.1. - С. 264-266.

41. Охрименко И.В. Значение методики измерения затрат и исчисления себестоимости в обеспечении продовольственной безопасности Украины / И.В.Охрименко // Проблемы обеспечения продовольственной безопасности. - М.: Пищепромиздат, 2008. - С. 200-203.

42. Охріменко І.В. Методологічні основи формування витрат та собівартості / І.В.Охріменко // Теоретичні надбання академіка І.І.Лукінова та їх значення у розвитку аграрного виробництва України. - К.: ННЦ ІАЕ, 2009. - С. 98-106.

43. Охріменко І.В. Особливості нормативно-правового трактування категорії витрат в господарській практиці/ І.В.Охріменко // Менталитет славян и интеграционные процессы: история, современность, перспективы / [под ред. В.В.Кириенко]. - Гомель: ГГТУ, 2009. - 327 с. - С. 241-243.

Размещено на Allbest.ru