Монетарные координаты экономической политики

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОНЕТАРНЫЕ КООРДИНАТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Источники финансирования экономической политики

Любой инновационный процесс требует выделения определённых финансовых средств на его осуществление. Мелкие, средние и даже крупные компании часто сталкиваются с проблемой недостаточного финансирования инновационных проектов. Можно выделить три основных препятствия на пути аккумулирования финансовых ресурсов. Во-первых, планируемая инновация может быть настолько рискованной, а будущие доходы - настолько непрогнозируемыми, что руководство фирмы отказывается финансировать проект из собственных средств.

Во-вторых, если фирма планирует финансировать инновацию за счёт заёмных средств, а получение прибылей по проекту ожидается лишь в долгосрочной перспективе, убедить кредитора в потенциале инновационного проекта представляется достаточно сложным.

И, наконец, может сложиться ситуация, когда инвестор выделяет средства на определённый проект, а руководство фирмы решает использовать эти заёмные средства для частичного финансирования другого нововведения. В результате на стадии реализации проекта средств оказывается недостаточно и одно из направлений закрывается.

По происхождению источники финансирования можно разделить на внутренние и внешние.

Внутренние источники. Существует несколько вариантов использования внутренних средств компании для финансирования инновационных проектов. Одним из основных источников является нераспределённая прибыль компании. Нераспределённая прибыль остаётся после выплаты дивидендов из чистой прибыли по акциям. Однако многие фирмы, особенно начинающие, не имеют достаточной прибыли для финансирования инноваций.

Ещё одну возможность представляют у фирмы активы. Сформированные для реализации одних проектов, эти активы могут быть использованы по принципу синергии.

Компания может также увеличить свои краткосрочные обязательства (обычно кредиторскую задолженность) как источник финансирования инновационных проектов. Последним внутренним источником является сокращение дебиторской задолженности.

В целом любая компания способна аккумулировать собственные средства на финансирование инновационной деятельности при условии грамотного управления финансовыми потоками. Однако даже крупнейшим корпорациям достаточно сложно и рискованно финансировать масштабные инновационные проекты только за счёт собственных средств. Таким образом, важнейшим источником становятся средства, привлечённые извне.

Внешние источники. Компания может привлекать дополнительные средства либо за счёт увеличения акционерного капитала (дополнительная эмиссия акций), либо за счёт получения заёмных средств.

Заимствование средств для финансирования инновационной деятельности может осуществляться за счёт получения кредитов и выпуска облигаций. В общем виде кредитование, осуществляемое банком и инвестиционными фондами, может быть специализированными (проектными) и корпоративными. В случае использования формы проектного кредитования финансовые средства предоставляются под конкретный проект на основе представленного заёмщиком бизнес-плана, а кредитор осуществляет полный контроль над использованием выделенных средств. Процентные ставки по таким кредитам, а также решения о сроках и графиках погашения, вариантах покрытия и обеспечении кредитов определяются в каждом конкретном случае в зависимости от множества факторов (кредитной политики банка, типа компании, инновационного проекта и т.д.).

Банк также может принять решение о кредитовании фирмы в целом - корпоративном кредитовании, вне зависимости от направлений использования средств. В данном случае кредитор не осуществляет контроль над использованием средств, и заёмщик получает возможность осуществления гибкого финансового управления. Форма нецелевого кредитования используется, когда в качестве заёмщика выступает надёжная и платёжеспособная компания, имеющая хорошую и стабильную репутацию на рынке.

Дополнительная эмиссия обыкновенных и привилегированных акций позволяет компании достаточно быстро привлечь финансовый капитал и ограничить размер внешнего долга. Она может осуществляться в виде публичного размещения и целевого размещения среди частных лиц и компаний. Первая форма свойственна уже стабильно действующим на рынке компаниям с устоявшейся репутацией.

Вторя форма - целевое размещение - более характерна для совсем молодых фирм и венчурных компаний. В этом случае основными покупателями их акций становятся частные инвестиционные компании или фонды. Когда речь идёт о размещении акций для финансирования фирм и проектов с высокой степенью риска, то в роли инвесторов выступают венчурные фонды или частные корпорации. Таким организациям государство часто предоставляет налоговые льготы для стимулирования их инвестиционной активности.

Второй способ увеличения акционерного капитала могут использовать и уже известные на рынке компании, которые либо желают оставаться закрытыми, либо испытывают определённые финансовые трудности.

В финансировании инновационных проектов за счёт дополнительной эмиссии акций закрытыми акционерными компаниями обычно участвую три рыночных субъекта: компания-новатор, посредник и инвестор.

К дополнительной закрытой эмиссии акций склонны, во-первых, венчурные компании, которые не имеют возможности брать долгосрочные кредиты, не склонны к публичному акционированию и не обладают активами, способными выступать в качестве обеспечения кредита. Во-вторых, частные компании, планирующие расширение бизнеса, изменение в структуре капитала или смену собственника. И, наконец, к эмиссии прибегают открытые акционерные общества для финансирования приобретения контрольного пакета акций своей компании.

В роли инвесторов выступают компании с диверсифицированным инвестиционным портфелем, в котором есть определённая доля высокорисковых инвестиций. Это пенсионные фонды, частные инвестиционные фонды, банки, страховые компании. В роли инвесторов могут выступать также не финансовые институты - компании и физические лица. В силу того, что вышеназванные инвесторы не всегда имеют полное представление об инновационных проектах, в которые инвестируют, они могут полагаться на посредника.

В роли посредников выступают члены ограниченного партнёрства, образованного с участием инвестора. Посредники являются генеральными или полными партнёрами и осуществляют полный контроль над деятельностью партнёрства. Они обладают знаниями в определённой специфической сфере или отрасли, в которой функционирует финансируемая компания. Таким образом, посредник в качестве своей доли в товариществе обеспечивает необходимую экспертизу, позволяющую эффективно оценивать и выбирать инновационные проекты, осуществлять постинвестиционный контроль и мониторинг деятельности финансируемой компании. Инвестор, в свою очередь, вкладывает средства, которыми полностью рискует в случае провала инвестиционного проекта.

Приобретая пакет акций компании-новатора, партнёрство обеспечивает себе и ряд гарантий. Во-первых, партнёрство по возможности старается получить максимальное влияние в Совете директоров компании и право голоса. Во-вторых, оговаривается полное предоставление необходимой для мониторинга и контроля информации по проекту. Партнёрство также получает возможность косвенного влияния на управление фондами с целью обеспечения равномерного использования средств в течение всего жизненного цикла проекта или венчурного предприятия.

Методы финансирования экономической политики

Компании используют два принципиально отличных метода финансирования инновационных проектов: единовременное финансирование всего проекта или поэтапное финансирование.

В настоящее время многие компании осуществляют финансирование инновационных проектов поэтапно. Инновационный процесс состоит из ряда этапов, и результативность каждого из этих этапов достаточно непредсказуема в силу высокой степени неопределённости и риска любого инновационного проекта. Более того, на каждом этапе, начиная с генерирования идеи и заканчивая запуском производства, могут появляться идеи по корректировке проекта. Иногда ещё до начала коммерциализации становится очевидно, что проект будет убыточным, его закрывают. Множество непредвиденных ситуаций происходит и на стадии НИОКР, когда при разработке и создании опытного образца открываются новые функциональные возможности продукта или сферы его применения.

Метод поэтапного финансирования позволяет в некотором роде снизить уровень риска и использовать высокую степень неопределённости как возможность, а не угрозу. Суть метода заключается в начальном финансировании только первого этапа проекта. На заключительной стадии первого этапа руководитель проекта уже с большей долей уверенности может определить потенциал инновации, наметить пути совершенствования и принять решение о дальнейшей целесообразности реализации проекта. В случае положительного решения происходит выделение средств на следующий этап. Отрицательное решение также рассматривается как некий полезный фактор. Например, если на этапе создания опытного образца становится очевидным, что затраты на его коммерциализацию будут слишком велики, и принимается решение о приостановке проекта, компания получает сразу две возможности. Во-первых, результаты НИОКР могут быть использованы в последующих инновационных проектах и позволят сэкономить значительные средства. Во-вторых, компания может оформить патент на изобретение и выгодно продать лицензию другой фирме.

Метод поэтапного финансирования имеет ещё одно весомое преимущество перед единовременным выделением средств на весь проект целиком. Этот метод даёт возможность более гибкого управления финансовыми потоками, позволяя эффективно распределять средства между несколькими параллельными проектами, ранжируя их по приоритетности и результативности пройденных этапов.

Налоговое стимулирование как инструмент экономической политки

Косвенное регулирование инновационной активности фирм состоит в создании государством благоприятных условий для проведения прикладных исследований и коммерциализации их результатов. Инструментами косвенного регулирования являются: налоговые льготы, ускоренная амортизация, льготное кредитование.

Налоговые льготы являются наиболее привлекательной для компаний мерой стимулирования инноваций, так как сохраняется полная автономность и самостоятельность компаний в выборе направлений исследований и путей их реализации. Впервые эта форма была апробирована в Японии в середине 1960-х гг.

Государство может предоставлять налоговые льготы путём вычитания части суммы затрат на исследования и разработки из общей суммы налогооблагаемого дохода. Таким образом устанавливается прямая зависимость между объёмами затрат на НИОКР и размером скидки, которую устанавливает государство. Скидка может предоставляться и на прирост суммы затрат на НИОКР в текущем году по сравнению с базисным годом.

При рассмотрении налоговых льгот на затраты на исследования и разработки важным моментом является определение содержания самих затрат. В налоговом законодательстве разных стран существуют некоторые различия в определении данных затрат, что даёт возможность крупным компаниям, в особенности ТНК, манипулировать (максимизировать) налоговыми льготами. Во многих странах существует предел размера списываемых налоговых скидок на НИОКР. Например, в Японии «потолок» составляет10 % от общего корпоративного налога, а в США используется ограничение на увеличение затрат на исследования и разработки - скидки предоставляются при увеличении затрат на НИОКР не более чем в два раза в течение года.

К прочим налоговым льготам можно отнести:

- полное освобождение на определённый период от уплаты налогов на прибыль, полученную в результате реализации крупных инновационных проектов;

- льготное налогообложение прибылей от инновационных проектов, связанных с использованием приобретённых лицензий и ноу-хау;

- снижение налогов на дивиденды по акциям венчурных фирм;

- налоговые льготы, связанные с отчислением компаний в венчурные фонды, финансированием исследовательских программ университетов, передачей активов для осуществления НИОКР государственными и частными лабораториями.

Имеющаяся нормативно-законодательная база, стимулирующая инновационную деятельность, в известной степени побуждает предприятия внедрять новые технологии и, тем самым, способствовать экономическому росту.

Результаты внедрения инноваций, к которым, прежде всего, относится рост объёмов производства, обладают определённой инерционностью, поэтому и внутренние затраты на исследования и разработки испытывают тот же эффект. Нововведения в текущем периоде, как правило, не приводит к увеличению объёмов производства в этом же периоде. Положительный эффект от внедрения может наступить только через некоторое время.

Анализ влияния затрат на исследования и разработки позволил сделать следующие выводы. Во-первых, результаты инновационной деятельности предприятий характеризуются инерционностью, что приводит к положительному эффекту (росту производства благ) через определённый промежуток времени.

Во-вторых, внедрение инноваций сопровождается снижением численности занятых, что свидетельствует об усилении тенденции роста капиталоёмкого производства и снижении - трудоёмкого. В этой связи возможно обострение ситуации на рынке труда, связанное, с одной стороны, с высвобождением рабочей силы, квалификация которых не соответствует требованиям новой технологии, а с другой, - дефицитом более квалифицированных кадров, подготовка которых пока не осуществляется системой профессионального образования.

В-третьих, существенные региональные различия в удельных затратах на исследования и разработки и различная их динамика свидетельствует о том, что политика субъектов федерации в этом вопросе характеризуется неоднородностью: одни регионы стимулируют инновационную деятельность, другие - пока не уделяют этой проблеме должного внимания, результатом чего может быть технологическое отставание экономики региона и, как следствие, негативные социально-экономические последствия.

Преодолению указанных недостатков должно стать разработка мер, стимулирующих инновационный процесс, к числу которых, прежде всего, следует отнести эластичную налоговую политику региона, касающихся ведущих для данной территории отраслей.

Основные направления повышения стимулирующей роли налогов как инструмента экономической политики

Институциональными предпосылками налогового стимулирования инновационной деятельности выступает оптимизация законодательных норм научно-исследовательской работы и венчурного предпринимательства, развития науки и техники См, напр., «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». // Материалы совместного заседания Совета Безопасности РФ, президиума Государственного совета РФ и Совета при Президенте РФ по науке и высоким технологиям (от 30 марта 2002 года, № Пр-576). М., 2002..

Инновационная модель развития российской экономики может реализоваться только при условии наличия общей стратегии социально-экономического развития, направленной на переход от экспортно-сырьевой ориентации экономики страны к инновационному пути развития. Это требует, чтобы развитие науки отнесено к числу высших приоритетов общества, а фундаментальная наука - стратегической ценностью страны.

В названной стратегии параметры ресурсного обеспечения научно-технической политики должны соответствовать программе приоритетного развития науки и инновационной ориентации экономики Так, средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения предполагается довести до 4% расходной части федерального бюджета только к 2010 году; однако этот объем еще не обеспечит нормальных условий для функционирования государственного научного комплекса, то есть своевременные и кардинальные изменения условий функционирования научной сферы, а также решения задач социально-экономического прогресса страны. . Проблемная ситуация в инновационной сфере порождается отсутствием в стране требуемых для России масштабов развития науки и уровня ее государственной поддержки посредством анализа соответствующих экономических пропорций, в первую очередь наукоемкости валового внутреннего продукта и определения их пороговых значений Согласно зарубежной практике, долю расходов на науку следует рассчитывать (и фиксировать в законе) не от расходной части бюджета, а от общего объема валового внутреннего продукта страны; чтобы обеспечивать значительный прирост национального продукта за счет наукоемких инноваций, затраты на науку должны быть не ниже 2-3% (например, США тратят на научно-техническое развитие в среднем 2,7% ВВП, Япония - 2,98%, страны Евросоюза - 1,94%). В настоящее время страны Евросоюза поставили задачу преодолеть свое научно-технологическое отставание от США и Японии и осуществить форсированный переход к новой экономике знания. На эти цели в рамках специальной программы выделено 1 7,5 млрд. евро, большая часть которых пойдет на формирование единого научного пространства Европы, совершенствование координации исследований и повышение их эффективности. В России же направляемые на эти цели средства (поступающие как из бюджетных, так и внебюджетных источников финансирования) составляют немногим более 1% по всей науке (и 0,7% - по исследованиям и разработкам гражданского назначения). При этом по показателю ВВП на душу населения мы отстаем от США в 5 раз, Японии - в 4 раза, Германии и ряда других западноевропейских стран - в 3,5 раза. Кроме того, сопоставляя расходы на науку в России с аналогичными расходами в развитых странах, важно учитывать и то обстоятельство, что у нас ежегодное обновление основных фондов научно-технического комплекса уже многие годы не превышает 2-3%. .

Таким образом, масштабы задач по инновационной модернизации российской экономики требуют не только выполнения, но и существенного перевыполнения тех объемов государственного финансирования, которые предусмотрены действующим Законом о науке. Без этого невозможно будет ни решить задачи по преодолению научно-технической и технологической зависимости Российской Федерации от внешних источников.

В финансовом аспекте на финансовом состоянии государственных научных организаций отрицательно скажется планируемое лишение их льгот по налогам на имущество и землю, даже если и будет предусмотрена компенсация потерь научных организаций, поскольку источники и механизм таких компенсаций до сих пор остаются неопределенными О размерах возможных потерь говорит тот факт, что в 2003 г. величина льгот по налогам на имущество и землю для государственных научных организаций составила по оценке председателя профсоюза работников РАН В Соболева около четверти всех средств, выделенных государством на науку (См.: Медведев Ю. Сорок докторов против академика: Интервью с председателем профсоюза работников РАН В. Соболевым // Российская научная газета (прилож. к "Российской газете"), 2003. - 14 мая..

Сложилось прямое противоречие между ориентированностью экономики на приоритетное развитие науки и уровнем предлагаемого ресурсного обеспечения научно-технической политики. Переход к инновационному пути развития страны на основе приоритета инновационной деятельности и - на этой основе - повышение качества жизни населения, достижение устойчивого экономического роста и т.п., - является целью развития фундаментальной науки и приоритетным направлением научно-технического развития. Это требует концентрации ресурсов на ключевых направлениях экономического развития (при сохранении внимания к так называемой «неприоритетной науке»).

Государство должно быть заказчиком исследований и разработок только в меру своих реальных экономических возможностей. В противном случае невозможно точно определить приоритеты государственного финансирования научных направлений, хотя действующее законодательство не содержит правовых оснований для ограничения государственной поддержки фундаментальной науки лишь сферой приоритетных направлений. Речь идет о государственной поддержке фундаментальной науки, а также об имеющих общегосударственное значение приоритетных направлениях прикладной науки. Государство должно брать обязанность поддерживать всю фундаментальную науку, а избирательный подход (т.е. поддержка только приоритетных направлений) применим лишь к прикладным исследованиям.

В настоящее время в сфере развития российской науки возможны два альтернативных варианта - или стимулировать увеличение корпоративного финансирования науки до уровня, который создаст минимально необходимые условия для нормального функционирования всей фундаментальной науки в ее объективно сложившейся целостности (обеспечив при этом дополнительные бюджетные ассигнования на отдельные прорывные направления), или увеличить государственное финансирование лишь отдельных приоритетных направлений фундаментальных исследований. Главная коллизия возникает из того, что ориентация на сокращение исследовательского фронта фундаментальной науки и концентрацию ресурсов на некоторых приоритетных направлениях соответствует современным тенденциям по специализации научных потенциалов различных стран в условиях глобализации.

Вместе с тем, модель жесткого фиксирования научных приоритетов в области фундаментальных исследований может иметь весьма негативные последствия для отечественной науки. Необходимо обеспечить усиление правовых гарантий выполнения государством своих обязательств по финансированию фундаментальной науки и имеющих общегосударственное значение приоритетных направлений прикладной науки. В условиях слабого коммерческого интереса к инновационным разработкам федеральный бюджет остается основным фактором государственного регулирования на федеральном уровне, способным привести к увеличению в России затрат на научные исследования и разработки до приемлемых объемов. Поэтому главное направление государственной поддержки науки на данном этапе должно быть связано с принятием государством надлежащих обязательств по финансированию науки и жестким контролем над их выполнением. В этом аспекте целесообразно ввести ответственность органов исполнительной власти и должностных лиц за неисполнение бюджетных обязательств перед наукой.

Особое значение имеет разработка механизма дополнительного финансирования науки и технологий, ориентированного совершенствование финансирования государственного сектора науки и высоких технологий преимущественно путем расширения масштабов перехода на конкурсной основе к адресному финансированию научных исследований и экспериментальных разработок. Рамочные границы такого механизма бюджетного финансирования конкурсного распределения ограниченных средств на практике влечет за собой лишение финансирования тех научных проектов, которые не окажутся в числе победителей конкурсов. Конкурсное распределение средств в некоторых ситуациях ориентирует на экстенсивный путь развития науки, так как конкурс обычно проводится в сфере уже известной тематики, а принципиально новые идеи по природе своей не могут быть объектами конкурсного отбора. Поэтому неверно делать основной акцент при совершенствовании финансирования государственного научно-технического сектора на конкурсном распределении средств на исследования и разработки.

Конкурсный подход должен сочетаться с сохранением и совершенствованием исторически сложившейся в нашей стране системы сметного финансирования науки. В противном случае стремление добиться успеха на отдельных прорывных направлениях неизбежно приведет к подрыву объективно сложившейся системы научных исследований со всеми вытекающими отсюда далеко идущими негативными последствиями. При этом, исходя из весьма ограниченных возможностей прямого бюджетного финансирования науки, на современном этапе необходимо сконцентрировать усилия на поиске косвенных механизмов финансирования, таких, как налоговые льготы, нормы амортизации и ставки амортизационных отчислений.

Проводимая в настоящее время налоговая реформа не обеспечивает стимулы для научно-инновационного развития экономики страны. Действуя в соответствии с общими ориентирами налоговой реформы, не учитывающими в должной мере специфику научной сферы и значение науки как важнейшего фактора инновационной модернизации российской экономики, новый Налоговый кодекс отменил в отношении научных организаций многие налоговые льготы, не компенсировав в должной мере финансовые потери науки.

Приоритетной становится и задача общей корректировки налоговой политики. Выработка соответствующего экономического механизма - таково главное направление работы по совершенствованию финансирования государственного научно-технического сектора.

В связи с этим несомненный интерес представляет схема стимулирования научной и инновационной деятельности, предложенная А. Кулагиным и А. Леонтьевым Леонтьев Л., Кулагин А. Чтобы льгота работала // Поиск, 2003. - N 5 (663). - С. 10.. Она включает в себя три группы национальных приоритетов в научно-инновационной сфере: 1) критические приоритеты (фундаментальные исследования, оборонные разработки, работы в области охраны окружающей среды и формирования системы государственных эталонов); 2) прорывные технологии, обеспечивающие выход России на мировой рынок технологий и гарантирующие экономическую независимость страны по импортозаменяющим технологиям; 3) социально ориентированные приоритеты, нацеленные на поддержку отечественного производителя.

Научные исследования, направленные на реализацию критических приоритетов, должны быть освобождены от всех налогов и сборов (кроме страховых взносов в государственные социальные фонды) в случаях, когда они финансируются из государственного бюджета, а для частных инвестиций в эти исследования целесообразно вычитать из налогооблагаемого дохода инвестора расходы на научно-исследовательскую работу и трансферт технологий (в размере не менее чем 50% к фактически осуществленным).

По прорывным и социально ориентированным приоритетам авторами обоснованно предлагаются такие меры дополнительного налогового стимулирования, как - освобождение от налога инвестиций, направляемых на освоение новых видов техники и материалов; предоставление инвестиционного налогового кредита; освобождение от ввозных таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость импортируемого оборудования, сырья, материалов, лицензии, ноу-хау, которые необходимы для реализации соответствующих инвестиционных проектов.

Изучение опыта развитых стран по экономическому понуждению промышленников к техническому перевооружению производства на базе современных высоких технологий показывает, что было бы оправданным введение обязательных отчислений юридических коммерческих лиц (или от прибыли, или с оборота), которые целевым образом направлялись бы на развитие науки, одновременно способствуя и запуску инновационных механизмов в экономике.

Для финансового регулирования научной деятельности было бы целесообразно создать два централизованных фонда, куда поступали бы специальные налоговые отчисления: один - для финансирования отраслевой науки, другой - для финансирования фундаментальной науки и приоритетных направлений прикладных исследований. В отличие от действующих сейчас внебюджетных фондов, которые формируются за счет добровольных отчислений на договорной основе, эти фонды аккумулировали бы взносы, являющиеся по своей природе налоговыми отчислениями.

Особого внимания в данном случае заслуживает идея названных авторов относительно привлечения частного капитала к финансированию фундаментальной науки. В современных условиях было бы ошибкой сводить задачи государства по созданию организационно-правовых форм интеграции науки и производства лишь к стимулированию инновационной активности промышленности и коммерциализации прикладной науки (на что обычно и делается акцент, когда речь идет об интеграции науки и производства). При таком подходе наука рассматривается как ресурс, способный помочь решать краткосрочные задачи, что может привести к стратегическим потерям в недалеком будущем, причем не только для государства в целом, но и для частного бизнеса См.: Игры бюрократов? Интервью с академиком М.В. Алфимовым // НГ-Наука, 2000. - N 6. .

Привлечение коммерческих структур к финансированию фундаментальной науки, с одной стороны, адекватная форма платы за то, что бизнес пользуется плодами науки как неким общекультурным достоянием, а с другой - долгосрочные вложения бизнеса в свое собственное развитие и в прогресс экономики в целом. Ведь чтобы выдержать конкуренцию в условиях глобализирующегося мира, надо создавать инновации, находящиеся на самых передовых рубежах научного знания. Наивно думать, что Россия создала такой запас результатов интеллектуальной деятельности, внедрение которых в производство и является главной на сегодняшний день задачей.

Современное инновационное развитие - это процесс постоянного освоения нового знания, находящегося на передовых рубежах науки, и чтобы получить такое знание, нужно иметь фундаментальную науку, обладающую достаточной мерой свободы от диктата рынка. С этой целью необходима выработка таких организационно-правовых форм участия коммерческих юридических лиц в содействии научно-инновационному развитию, чтобы плодами этого участия в должной мере могла воспользоваться и фундаментальная наука.

Наряду с совершенствованием косвенных механизмов бюджетного финансирования научно-технической деятельности важно стимулировать приток в данную сферу внебюджетных средств. В связи с этим надлежит создать правовые условия для более эффективной поддержки внебюджетными фондами научной, научно-технической и инновационной деятельности, для повышения эффективности деятельности федеральных, межрегиональных и региональных фондов научного, научно-технического и технологического развития, для развития страхования инвесторов от риска, связанного с внедрением новых технологий, для стимулирования малого наукоемкого бизнеса и т.д.

Нуждается в правовом упорядочении такая форма финансирования российской науки, как гранты, получаемые научными организациями и отдельными исследователями. Несмотря на все большую распространенность данной формы финансирования, Гражданский кодекс не определяет понятие гранта и вообще не использует этот термин. Между тем договор, которым на практике опосредуется получение гранта, не охватывается в полной мере ни одним из видов обязательств, предусмотренных Кодексом. Закон о науке восполняет этот пробел (и то не вполне корректно) лишь в части соответствующей законодательной дефиниции, но при этом не определяет ни права и обязанности грантодателей и грантополучателей, ни правовые формы заключения договора на получение гранта и выполнение работ по гранту.

Для усиления правовых форм государственной поддержки науки, связанных с реализацией конституционного принципа свободы научного творчества, необходимо преодолеть узкую трактовку названного принципа в Законе о науке, где понятие свободы научного творчества связывается лишь с предоставлением субъектам научной и научно-технической деятельности права выбора направлений и методов проведения научных исследований и экспериментальных разработок (ч.2, ст.3). Очевидно, что свобода научного творчества включает весь комплекс основных прав субъектов научной деятельности, гарантированных Конституцией РФ и действующим законодательством. Это, прежде всего, гарантия свободы человека в сфере научного и технического творчества. Данная гарантия подкрепляется конституционными нормами, закрепляющими свободу информации, право на защиту от недобросовестной конкуренции, право на защиту интеллектуальной собственности. Этот комплекс взаимосвязанных прав и свобод признан мировым сообществом и закреплен в ряде ратифицированных Россией международно-правовых актах.

Формирование дополнительных механизмов поддержки фундаментальной науки связано с разработкой оптимальной правовой модели сочетания методов государственного регулирования и самоуправления в деятельности научных организаций с учетом их коммерческой активности. В условиях активного вхождения науки в рынок, с характерной для этих процессов правовой неупорядоченностью способов, форм и пропорций перераспределения результатов рыночного использования научной продукции внутри исследовательских коллективов, законодательная трактовка понятия "самоуправление научной организации" представляется явно недостаточной. Научным коллективам должно быть разрешено участвовать в распределении средств, поступающих от рыночного использования результатов труда членов научного коллектива.

Совершенствование политики приватизации государственного имущества в научно-технической сфере требует сокращения количества научных организаций, финансируемых из государственного бюджета, снижения государственных расходов путем приватизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий и реорганизации государственных учреждений в иные некоммерческие и коммерческие организации.

В то же время следует учитывать опыт других отраслей; так, снижение налоговой нагрузки в перерабатывающем секторе не сопровождается ее повышением в сырьевом секторе промышленности Гурвич Е. Витамины для ВВП // Российская газета, 2003. - 2 сент. - С. 9.. Кроме того, снижение общих доходов бюджета (в результате введения налоговых льгот) должно быть компенсировано путем сокращения государственных расходов.

Вообще ошибочна, по нашему мнению, ориентация на обеспечение экономического роста путем снижения государственных расходов. Задача состоит в том, чтобы сделать государственные расходы более эффективными, что как раз предполагает повышение расходов на фундаментальную науку, а не на производство См.: Горшкова Д. Три тормоза для двух ВВП. Политологи и экономисты предложили различные пути выполнения задачи, поставленной Президентом // Российская газета, 2002. - 11 сент. - С. 4.. Использование и укрепление еще сохранившегося научного потенциала как основы социального развития и экономического роста - это последний и, пожалуй, единственный шанс построить современную экономику, восстановить статус страны среди экономически развитых стран.

Сегодня во всех развитых странах мира "на научную основу перешли или переходят все основные направления государственной деятельности - социально-экономическая, внешняя, внутренняя, оборонная, структурная и т.д. политики. Государственная научно-техническая политика становится базисом, ядром всех этих видов государственной политики" Ваганов А. В поисках научно-технической политики // Отечественные записки (спец. вып. Блеск и нищета российской науки). 2002, С. 186.. Таким образом, государственная научно-техническая (а точнее, научная) политика развитых стран все в большей мере включает в себя научное обеспечение основных направлений государственной политики.

Общая установка налоговой реформы на отмену большинства налоговых льгот, лишившая научные организации целого ряда льгот, не согласуется с курсом на стимулирование научно-инновационной деятельности; более того, нормы бюджетного законодательства не соответствует положению, согласно которому государственные академии наук являются прямыми получателями и главными распределителями средств федерального бюджета. Недостаточно учитывается и специфика участия науки в рыночных отношениях.

Необходимо определить новый порядок государственной аккредитации научных организаций, регламентировать правовой статус государственных научных центров и порядок получения этого статуса, более четко распределить полномочия органов государственной власти Федерации и субъектов в сфере совместного ведения по вопросам формирования и реализации научно-технической политики, которая должна строиться на базе четких нормативно закрепленных принципов - общих принципов налогообложения в сфере научной деятельности, защиты и охраны прав интеллектуальной собственности на результаты научной деятельности, соотношения сметного финансирования и конкурсного распределения средств, регулирования труда научных работников и т.д.

Подготовленный Министерством экономического развития законопроект «Об особых экономических зонах» призван стимулировать развитие в России высокотехнологичных производств. При этом предлагается предоставить малому бизнесу налоговые льготы и прикрыть лазейки, порождающие недобросовестную конкуренцию.

Актуально уточнить нормы, которые касаются прав на объекты интеллектуальной собственности, созданной за счет финансирования из различных источников (государственного бюджета, средств научных институтов, частных инвесторов и т. д.). Действующее законодательство предполагает, что исполнитель заказа и инвесторы самостоятельно «делят» права в договоре. Можно, например, закрепить исключительные права за исполнителем, но при этом выдавать заказчику безвозмездную неисключительную лицензию. То есть заказчик получит право бесплатно пользоваться лицензией, но при этом разработчик сможет продать ее и другим лицам. Кроме того, если исполнитель не получит патент на собственную разработку, то права на нее перейдут к государственному заказчику, а затем могут быть проданы на аукционе.

Сегодня предприниматели, купившие лицензию, зачастую получают в «нагрузку» ограничения по продажным ценам, обязательства не продавать продукцию конкурентов лицензиара и т. д. Эти обязательства следует ликвидировать, так как они неминуемо порождают недобросовестную конкуренцию.

Для развития наукоемкого бизнеса необходимы налоговые послабления, которые восстановят льготы на ввоз научного оборудования и литературы, освободят патентно-лицензионную деятельность от налога на добавленную стоимость, а также устроят малым инновационным предприятиям «налоговые каникулы» - период, в течение которого вновь созданные предприятия будут освобождены от налогов.

Важно подготовить и принять отдельный закон о развитии рискового инвестирования и кредитования», поскольку сегодня в российском законодательстве не определен статус компаний с венчурным капиталом, а также порядок инвестирования в них.

Российская инновационная продукция в силу особенностей экономики страны будет в основном востребована не на внутреннем, а на внешнем рынке. Поэтому необходимо разработать механизм внедрения технологических инноваций, в котором будут четко определены различные формы сотрудничества между научными учреждениями, бизнесом и государством, а также трансфер технологий, в котором следует определить права всех разработчиков инноваций и условия передачи технологий; там также должны быть прописаны особенности регулирования международного трансфера технологий.

До сих пор существуют проблемы с перечислением средств в фонды поддержки научно-исследовательских работ. Нужно добиться того, чтобы эти перечисления не облагались налогом на прибыль. Кроме того, необходимо внести изменения в НК РФ по налогу на добавленную стоимость, чтобы освободить от НДС все расходы при передаче интеллектуальной собственности, а также предприятия, ведущие инновационную деятельность. Возможное расширение льгот по налогу на прибыль для инновационных предприятий включает восстановление инвестиционной льготы для инновационных и наукоемких предприятий. Важно освободить от налога на имущество инновационные организации и предприятия, выпускающие наукоемкую продукцию, в части имущества, которое используется для выпуска этой продукции. В результате будет сохранена льгота для научных организаций, которая должна исчезнуть полностью с 2007 года, и расширена льгота для организаций, которые занимаются производством наукоемкой продукции. Аналогичные льготы должны действовать и по земельному налогу.

В Бюджетном кодексе должно четко определить юридический статус государственных фондов поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Сейчас они не являются чисто бюджетными учреждениями, в связи с чем у них возникают проблемы с получением бюджетных средств. Также в Бюджетном кодексе должны быть оговорены формы финансовой поддержки для научных организаций и предприятий, которые заняты технологическими инновациями, а также возможность получения грантов, различных стипендий, бюджетных премий и проч.

При вступлении России в ВТО возникнут проблемы с защитой интеллектуальной собственности, поскольку в настоящее время вопросы защиты российских инноваций на международном рынке при переговорах о вступлении России в ВТО не обсуждаются.

Должна быть создана единая инновационная стратегия на федеральном, региональном и местном уровнях. Необходимо правовое регулирование взаимоотношений между участниками инновационной деятельности, а также между органами государственной власти.

Важно обеспечить четкую государственную поддержку и финансирование инновационной деятельности со стороны государства. Наиболее важно расширение государственной поддержки инновационной деятельности, помимо прямого финансирования инновационных программ и проектов. Так, законодательно должно быть закреплено финансирование патентования за рубежом изобретений, используемых в экспортируемой промышленной продукции РФ. Сегодня российские патенты не работают на рынке, а сами изобретатели не в состоянии самостоятельно запатентовать свои разработки за рубежом, так как это очень дорого, поэтому необходима поддержка государств. По его словам, необходимо решить проблему установления для активных инновационных предприятий льгот по налогообложению, хотя бы на период освоения нового производства, внедрения новых технологий, особенно для малого и среднего бизнеса.

Следует разработать федеральную целевую программу по развитию инновационного сектора экономики России, а также подготовить концепцию реформирования законодательства РФ с целью стимулирования инновационной деятельности. В рамках этой концепции необходимо разработать проекты федеральных законов «О развитии рискового инвестирования и кредитования», «О фондах поддержки науки и инноваций», «О передаче технологий», «О научно-технической информации», «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации с целью стимулирования инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий», «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс РФ, направленных на стимулирование инновационной деятельности», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

В области налогообложения принят ряд решений существенно ухудшающих финансовую ситуацию в вузах (и это даже в том случае, когда вузы «приращивают» государственную собственность). Поэтому важно добиваться выполнения законодательства об образовании, в том числе в части налогообложения вузов, исключения противоречий, содержащихся в бюджетном, гражданском, налоговом законодательстве.

Необходимо преодолевать риск ранней глубокой профильной подготовки, представляющей опасность для всестороннего развития творческих способностей, уменьшение финансирования вузов регионов из-за неучета местных условий в нормативах бюджетного финансирования, потери вузами финансовой самостоятельности при введении казначейской системы учета внебюджетных средств, уменьшение финансового обеспечения вузов при переходе на ГИФО, уменьшение возможностей привлечения внебюджетных средств при закрытии в вузах, так называемых, непрофильных специальностей, уменьшение возможностей привлечения внебюджетных средств при закрытии ряда филиалов вузов, неопределенность в решении проблем модернизации материально-технической базы вузов, нерешенность вопросов налогообложения вуза как неприбыльной организации и практической невозможности инновационного пути развития вуза.

По мере развития «основанной на знаниях» экономики, растет понимание и очевидность того, что «инновация» является доминирующей движущей силой экономического роста, поскольку инновация означает создание нового и лучшего продукта (товаров или услуг) или технологии (способа делания или изготовления вещей).

Особенно важно создание специализированного «Фонда инновационного развития» как ведущего инструмента ускорения развития инноваций в стране для помощи в реструктуризации российской промышленности и сельского хозяйства в целях повышения их конкурентоспособности.

Фонд инновационного развития может предоставлять два вида поддержки - в форме грантов (на осуществление предлагаемой инновационной деятельности) и в форме займов (инвестиций). На фонд следует возложить ответственность за три инновационных направления: 1) непосредственное повышение уровня инновационного потенциала; 2) развитие инновационной культуры; 3) формирование административной системы для управления инновациями.

К первому направлению относятся действия, ориентированные на поддержку инновационных проектов для стимулирования инновационной деятельности, включая проекты стратегического характера, нацеленные на создание нового предприятия и предпринимателей в целом. Оно также ориентировано на содействие выбору целей инновационной деятельности за счет компилирования данных научно-исследовательскихи опытно-конструкторских разработок и проверенных на высокий коммерческий потенциал, на усиление взаимодействия с более крупными фирмами, иностранными компаниями, научно-исследовательскими институтами и международными органами, работающими в инновационной сфере.

Второе направление нацелено на содействие развитию инновационной культуры за счет распространения менджмента успешных инновационных фирм в целях развития навыков формулирования и осуществления инновационных проектов.

Третье направление нацелено на создание концепции государственной политики, а также инфраструктуры содействия инновациям как части создания и укрепления инфраструктуры инновационной политики как условия создания национальной инновационной системы.

Переход на инновационную модель промышленного развития России, которая в среднесрочной перспективе (5-10 лет) может содействовать структурной перестройке промышленности и насыщению рынка конкурентоспособной продукцией, во многом определяется инновационным законодательством. Основные принципы национальной инновационной системы сформулированы в утвержденных Президентом РФ 30 марта 2002 г. «Основах политики Российской Федерации в области науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу». Оценивая российское законодательство в этой области можно констатировать, что оно в основном соответствуют базовым международным договорам в области прав интеллектуальной собственности. Что касается способов защиты прав интеллектуальной собственности, в настоящее время в России предусмотрены различные формы ответственности при нарушении прав интеллектуальной собственности необходимость возмещения понесенных убытков; взыскание незаконно полученного дохода; выплата компенсации в определенном размере (как альтернатива возмещению убытков); компенсация морального вреда; признание нарушенного права на авторство; восстановление положения, существовавшего до нарушения права (реституция); пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; принуждение к исполнению обязанности в натуре; прекращение или изменение договорных правоотношений в судебном порядке); уголовная и административная ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности (ст. 146 и 147 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие уголовные наказания; ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривающая административные штрафы в разных размерах).

Основные проблемы развития рынка прав интеллектуальной собственности, имеющих денежную оценку, заключаются в отсутствии законодательно установленных критериев эффективности предпринимательской деятельности в этой сфере, недостаточном уровне информированности потребителей и конкуренции на данном рынке в его сложившейся модели. Отсюда следует не только инновационная недостаточная активность, но и то, что основными клиентами на этом рынке выступают пока крупные финансовые группы (естественные монополии и коммерческие организации экспортной ориентации). Мировой рынок прав интеллектуальной собственности также находится в процессе становления и характеризуется значительной степенью национальной или региональной (например, в рамках Европейского Союза) обособленности. В то же время тенденция такова, что в течение 10-15 лет основные сектора рынка прав интеллектуальной собственности приобретут международный, глобальный характер. В среднесрочном периоде в России необходимо обеспечить, в том числе правовыми средствами, необходимое качество передачи российскими коммерческими организациями прав интеллектуальной собственности на возмездной основе, а также информационную и ценовую доступность для коммерческих организаций всех секторов экономики путем стимулирования государством формирования единой информационной инфраструктуры. Возникает, в частности, задача разработки современного стандарта оценки прав интеллектуальной собственности, учитывающий накопленный отечественный и иностранный опыт в этом отношении. Оценка деловой репутации предприятия на рынке будет зависеть непосредственно от вовлечения прав интеллектуальной собственности, имеющих денежную оценку, в хозяйственный оборот, коммерциализации таких прав.

Необходимо принятие следующих мер по стимулированию инновационной деятельности:

- списание части затрат на НИОКР из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль; экономический политика финансирование налог

- установление налоговых льгот при увеличении расходов на НИОКР;

- освобождение коммерческих организаций от уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении прав интеллектуальной собственности, имеющих денежную оценку;

- ускоренная амортизация нового научного оборудования, созданного на основе используемых патентов;

- поддержка экспорта наукоемкой продукции и прав интеллектуальной собственности, имеющих денежную оценку;

- поощрение государством инновационной активности малого предпринимательства на базе активного использования ими прав интеллектуальной собственности.

Для достижения инновационно-индустриального развития экономики необходим комплекс мер по осуществлению инновационной политики, включающий налоговое стимулирование, прямое государственное финансирование (инвестиционное участие или кредитование, гранты), способствование созданию отношений между рынком венчурного капитала и источниками научных разработок. В налоговом кодексе сегодня предусмотрены вычеты по расходам на научно-исследовательские, проектные, изыскательские и опытно-конструкторские работы из налогооблагаемой базы; освобождение от налога на добавленную стоимость научно-исследовательское услуги и работы, осуществляемые в рамках государственного заказа; введены в действие новые положения, которые предусматривают особый режим налогообложения предприятий осуществляющих деятельность в специальных экономических зонах; предполагается особый режим снижения суммы корпоративного подоходного налога, освобождение от уплаты налога на имущество, освобождение от уплаты земельного налога.