Государственный долг: причины, структура, последствия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по рыболовству

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

"Калининградский государственный технический университет"

(ФГБОУ ВПО "КГТУ")

Институт финансов, экономики и менеджмента

Кафедра экономической теории

Курсовая работа

по дисциплине "Макроэкономика"

На тему: "Государственный долг: причины, структура, последствия"

Выполнил: Николаева Анастасия Дмитриевна

Научный руководитель: Котенко А.А.

Калининград 2014

Содержание

Введение

1. Основные понятия государственного долга

1.1 Понятие государственного долга

1.2 Проблема государственного долга в трудах известных экономистов

2. Особенности государственного долга в РФ

2.1 Анализ внешнего долга в 2009-2013 гг.

2.2 Анализ внутреннего долга в 2009-2013 гг.

3. Управление государственным долгом в РФ

3.1 Последствия государственного долга

3.2 Пути сокращения государственного долга

3.3 Влияние государственного долга на перспективы экономического роста в РФ

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В последнее время интерес экономистов к проблемам дефицита федерального бюджета значительно возрос. Причины этого очевидны: стремительный рост объемов государственного долга и критическая величина расходов на него.

Государственный долг - это сумма накопленных в стране за определенный период бюджетных дефицитов за вычетом накопленных бюджетных профицитов, или излишков.

В большинстве аналитических работ в данной связи отмечаются три ключевых фактора: высокая доля государственных расходов: неточный финансовый счет бюджетного дефицита, приводящий к его двукратному занижению (к этому приводят: во-первых, различия, существующие между российской методикой расчета дефицита бюджета и методикой, используемой МВФ; во-вторых, накопление текущей бюджетной задолженности в процессе исполнения бюджета); высокая доходность государственных ценных бумаг. Таким образом, актуальность данной работы состоит в том, что величина государственного долга (особенно в отношении к ВВП) является важным показателем экономики страны, так как обслуживание государственного долга требует средств из бюджета и тем самым диктует необходимость сокращения расходов на социальные нужды, что отражается на жизненном уровне населения. Поэтому грамотное управление размерами и структурой государственного долга важная социально-экономическая задача.

Теория государственного долга имеет дело прежде всего с экономическими последствиями долга. Согласно стандартной точке зрения, долг плохо влияет на экономику. Она стандартна в том смысле, что ее разделяет большинство экономистов. Согласно другой точке зрения, именуемой рикардианской эквивалентностью, экономике "все равно", повышает государство налоги или занимает деньги. Две идеи образуют основной водораздел между этими точками зрения. Первая идея - о бремени долга. Под бременем долга понимается снижение уровня жизни тех, кто должен платить налоги, необходимые государству для обслуживания долга. Одни люди жертвуют своим благосостоянием из-за того, что другие дают государству в долг. Вторая идея - о вытеснении государством частных заемщиков с кредитного рынка. Для краткости назовем его фискальным вытеснением. Когда говорят, что долг - это плохо, указывают прежде всего на фискальное вытеснение. Когда говорят, что экономике "все равно", имеют в виду, что долг не ложится бременем на будущие поколения и фискального вытеснения не происходит.

Цель данной работы - раскрыть сущность государственного долга, его причины и последствия.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

1. рассмотреть содержание и основные формы государственного долга;

2. показать роль государственного долга в рыночной экономике;

3. рассмотреть современное состояние государственного долга России.

Информационной базой работы служили труды русских и английских экономистов, ресурсы интернет.

1. Основные понятия государственного долга

1.1 Понятие государственного долга

Превышение государственного долга над ВВП более чем в 2,5 раза считается опасным для стабильности национальной экономики, в первую очередь для устойчивого денежного обращения.

Государственный долг - это сумма задолженности государства по еще не погашенным внутренним и внешним займам. Сюда входят сам долг плюс начисленные по нему проценты.

Государственный долг - это сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам (включая начисленные проценты). Следует отметить, что понятие государственного долга различными теоретиками дается различное. При этом в конечном итоге для полноценного понимания понятия государственный долг применительно к конкретной стране следует искать, прежде всего, официального толкования этого понятия в различных нормативных правовых актах.

При этом в любом определении всегда присутствуют центральные исполнительные органы власти. Государственный долг определяется сложившейся к данной дате суммой дефицита федерального бюджета за вычетом положительного сальдо (профицита) этого бюджета. Кроме того, госдолгом считаются долговые обязательства России перед:

· физическими и юридическими лицами

· иностранными государствами

· международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ.

Государственный долг подразделяется на:

· Внешний государственный долг - это составная часть государственного долга по внешним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами-нерезидентами. Наличие внешнего долга у страны является нормальной мировой практикой. Однако существуют границы, за пределами которых увеличение государственного внешнего долга становится опасным.

· Внутренний государственный долг - это составная часть государственного долга по внутренним займам и другим долговым обязательствам перед кредиторами-резидентами. Наличие внутреннего долга не является исключением в экономике, а скорее - правилом. Экономически развитые страны, как правило, имеют значительный государственный внутренний долг. Однако значительна разница в причинах, способах образования и особенностях функционирования этого вида долга.

Когда речь идет о государственном долге, применяют следующую терминологию:

· Капитальный долг - это сумма выпущенных и непогашенных государством долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начисленные проценты по этим обязательствам.

· Основной долг - это номинальная стоимость всех долговых обязательств государства и гарантированных им заимствований.

В соответствии с Бюджетным кодексом в объем государственного внутреннего долга России включается основной долг, то есть номинальные суммы долга по государственным ценным бумагам РФ, по кредитам, ссудам и кредитам, полученным от бюджетов других уровней, по государственным гарантиям, предоставленным Россией. Аналогично во внешний долг включаются обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ, и сумма основного долга по кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций. Если возникает задержка с выплатой процентов по основной сумме госдолга, то долг государства не увеличивается на сумму невыплаченных процентов.

Государственный долг вызван использованием государственных займов в качестве одной из форм привлечения денежных ресурсов для расширения воспроизводства и удовлетворения общественных потребностей. Причиной возникновения и нарастания государственного долга является постоянный дефицит государственного бюджета. При этом, наличие государственного долга не является исключением в экономике, скорее правилом: экономические развитые страны имеют значительный внутренний долг. Однако существует значительная разница в причинах, способах образования и особенностях функционирования этого вида долга в зависимости от страны. долг займ бюджет

В развитых странах государственный долг и вызвавшие его дефициты бюджета представляют собой встроенные в экономический цикл факторы стабилизации экономики и ее развития. Взятые займы у населения, корпораций, банков, других финансовых и кредитных учреждений денежные средства используются производительно и рассматриваются как активы перечисленных заемщиков. Государственный долг рассматривается как "заем нации самой себе" и не влияет на общие размеры совокупного богатства нации.

В связи с вышеизложенным невозможно сказать однозначно, что появление государственного долга связано исключительно с ухудшением экономической ситуации в стране, более того грамотно распорядившись возможность привлечения заемных средств (и как следствие увеличив государственный долг) возможно не только улучшить экономическую ситуацию в стране и решить остро вставшие социальные проблемы, но и просто использовать его как источник финансирования в соответствии с принципами грамотного финансового менеджмента с большой пользой для своей страны.

Закон РФ "О государственном внутреннем долге Российской Федерации", принятый в 1992 г., закрепил деление государственного долга на внутренний и внешний, проводимое по валютному критерию. Таким образом, в настоящее время заимствования делятся на внутренние и внешние в соответствии с валютой возникающих обязательств, рублевые долги относятся к внутреннему долгу, а валютные - к внешнему.

Законодательно закрепленные тавтологические определения "внутренний долг = рублевый долг" и "внешний долг = валютный долг" прочно укоренились в статистике государственных финансов. Бессмысленное само по себе деление обосновано лишь существующими различиями механизмов регулирования и контроля за рублевыми и валютными заимствованиями.

"внутренний долг = рублевый долг"

"внешний долг = валютный долг"

Может показаться, что проблема деления государственного долга на внутренний и внешний схоластична и далека от реальности. Однако в ходе анализа положения в этой области приходится сталкиваться с очень большими трудностями при обработке данных, поскольку отсутствует единая для всех видов заимствований методика. Учет государственных долговых обязательств ведется в зависимости от истории их возникновения, кредитора, формы и еще десятка нередко случайных факторов. Причем ключевым (идеологическим) является валюта обязательства.

Есть и настоящие курьезы, например, обязательства по облигациям внутреннего валютного займа вообще не учитываются в составе государственного долга. Практические сложности возникают также при определении величины реальных бюджетных расходов по обслуживанию государственного долга из-за сальдирования отдельных показателей.

1.2 Проблема государственного долга в трудах известных экономистов

Три века назад Дэвид Хьюм выразил свое недовольство государственными займами следующим образом: "Министру не терпится прибегнуть к этому средству, чтобы не слишком обременять народ налогами, не навлекать на себя публичную критику и выглядеть важной персоной в период своего правления. Поэтому любое правительство почти неизбежно будет злоупотреблять долгом... В результате... либо нация уничтожит государственный кредит, либо государственный кредит уничтожит нацию".

Хьюм, конечно, погорячился. Долг не уничтожил ни одной нации, но некоторым странам, включая Россию, он причинил большой вред. Не сам по себе, а потому что с ним небрежно обращались.

Хьюм был одним из первых английских авторов, обративших внимание на долг государства. Ему не нравилась популярная тогда мысль о том, будто "публика не становится беднее из-за долгов, поскольку это долги в основном самим себе, и они приносят столько же имущества одним, сколько забирают у других". Хьюм категорически отверг эту мысль, объявив ее "беспринципным" результатом "поверхностных сравнений".

Отрицательное отношение к долгу было и у Адама Смита. Смит считал, что государство неэффективно как создатель богатства и гарант индивидуальных свобод. Оно изымает сбережения из промышленности и торговли, что позволяет чиновникам вести "разгульный образ жизни". Национальный доход переводится из инвестиций в потребление. Государство - плохой менеджер. В отличие от частного заемщика оно "не заинтересовано в правильном управлении какой-либо специальной частью капитала". Поэтому нельзя давать государству в долг. Неприятие Смитом долга подводило его к требованию сбалансированного бюджета.

Смит, как и Хьюм, отвергал идею о том, что проценты по внутреннему долгу не являются потерей для общества. "Говорят, что при выплате процентов по долгу общества правая рука платит левой. Деньги не уходят из страны и нация не становится беднее. Эта апология целиком основана на софистике меркантилистской системы". Вот что происходит на самом деле, по мнению Смита. Государство платит своим кредиторам аннуитет по ставке, обычно превышающей доходность альтернативных инвестиций. Заняв под залог аннуитета или продав аннуитет другим людям, кредиторы получают новый капитал. Но этот новый капитал должен был бы существовать в стране и, как любой другой капитал, использоваться в экономике. Он является новым для кредиторов государства, но не для страны. Хотя он заменил капитал, ссуженный государству, в стране он ничего не заменил и лишь ушел из одних рук в другие. Значит, страна стала беднее. Смит считал, что проценты по внешнему долгу есть вычет из национального богатства, поскольку они уходят за границу, где проживают держатели внешнего долга. Так что внешний долг и внутренний долг одинаковы в своем негативном влиянии на экономику.

Джон Стюарт Милль делил долг на "плохой" и "хороший" в зависимости от обстоятельств его возникновения. Привлечение в государственный сектор капитала, занятого в частном производстве, он приравнивал к снижению заработной платы рабочих. Такие займы Милль предлагал объявить наихудшими. Но он не видел вреда в привлечении перенакопленного иностранного капитала и капитала, который не был бы накоплен вовсе, не будь на него государственного спроса, или был бы растрачен в непроизводительных предприятиях или искал применения в зарубежных странах. Таким образом, Милль не разделял уверенности Смита в том, что займы разрушают капитал. Высказался Милль и по поводу бремени долга. Оно возникает, когда ресурсы переходят из частного сектора в государственный. Это бремя текущих поколений. Затем оно возникает в виде дополнительных налогов, необходимых для обслуживания долга. Это бремя будущих поколений.

Классическая теория сформировалась в последние 20 лет XIX в. Классическую теорию находит свое отражение в работах англичанина Чарльза Бастебла и француза Пьера Поля Леруа-Болье.

Бастебл был настолько убежден в том, что долг ложится бременем на будущие поколения, что не считал нужным подробно останавливаться на этой гипотезе. "Заем - операция добровольная, и деньги дают по желанию; налоги одинаково платят те, кто желает платить, и те, кто не желает... Улучшить настоящее за счет будущего - не дело мудрого и прозорливого государственного деятеля". Далее, "во всех существенных моментах, аналогия между государственным долгом и частным сохраняется, и ее никогда не следует упускать из вида... Особое положение государственной экономики и большое значение государственных займов затмевают ту непреложную истину, что государственный кредит - одна из форм кредита, и регулировать его надо с учетом тех же основных принципов". Наконец, Бастебл подчеркнул, что отличие внешнего долга от внутреннего долга имеет свои пределы: "Тот факт, что много денег заимствуется за границей, имеет значение при оценке политики займов. Важно не то, что внешний заем в чисто финансовом смысле отличается от займа внутреннего..., а то, что возможность использовать капитал других стран ослабляет аргумент в пользу налогообложения, используемый при финансировании расходов из внутренних источников... С чисто финансовой точки зрения, источник займа действительно нематериален. В любом случае внешний заем - это немедленное облегчение для налогоплательщика, сбалансированное будущим обязательством".

Самое полное и самое тщательное исследование долга проделал Леруа-Болье. Основная часть исследования посвящена критике идей знаменитых французов XVIII в. Леруа-Болье считал эти идеи не только ошибочными, но и опасными. Он назвал их софизмами; они верны только на первый взгляд, и люди, несведущие в экономике, не могут их опровергнуть. "Софизмы в отношении государственных займов многообразны, но основных - два: у Вольтера государство, которое должно только самому себе, не становится беднее; у Мелона государственный долг - это долг правой руки левой руке: правая рука - налогоплательщик, левая - рантье, но для процветания государства не важно, кому принадлежит вся сумма - налогоплательщику или рантье; нация одинаково богата в обоих случаях".

Ошибочность софизмов Леруа-Болье продемонстрировал следующим образом. Верно, что одним следствием займов является обложение граждан налогом, который потом распределяется между рантье в виде процентов. Если на этом остановиться, то общественное богатство не меняется: одни граждане, именуемые рантье, получают проценты от других граждан, именуемых налогоплательщиками. Последних можно пожалеть, но нация от займа не становится беднее.

Допустим теперь, что заем отменяется. Налогоплательщики не уплатят налог, предназначенный для распределения между рантье, а рантье инвестируют свой капитал иначе и будут получать на альтернативные инвестиции проценты, примерны равные тем, что причитаются по ГЦБ в момент отмены займа. Тогда нация становится богаче: налогоплательщикам не надо платить налог, чтобы рантье получили свои проценты; каждая сторона остается с суммой, которая в случае займа принадлежала бы только одной стороне.

Подобное есть у Смита, но Леруа-Болье пошел дальше. В прошлом из-за своеволия суверенов и ошибок исполнительной власти заемные средства использовались расточительно и непродуктивно. Если полученный от рантье капитал истрачен на "развлечения двора, претенциозные здания или глупые предприятия", то общество становится беднее. Поэтому осуждение займов Хьюмом и Смитом было абсолютным.

Но займы могут быть безвредными, если отделенный от рантье капитал используется для финансирования общественных работ. Только так государство и может уберечь капитал от разрушения. Более того, займы могут приносить пользу, если общественные работы хорошо спланированы и экономично выполнены! Не общество, а государство получает капитал рантье, но государство трансформирует его в коллективное благо, например, в железную дорогу, канал или порт. Так "поздний" классик Леруа-Болье разошелся с "ранними" классиками в вопросе о характере государственных расходов и роли займов.

В этих выдержках из исследования Леруа-Болье содержатся все существенные элементы классической теории. Француз избежал двух главных ошибок, не замеченных другими авторами. Во-первых, он отделил эффект возникновения долга от эффекта расходов, профинансированных займами. Во-вторых, Леруа-Болье исследовал альтернативы. Он не сравнивал случай с долгом со случаем без долга при прочих неизменных условиях. Он вернулся в начальный период, когда альтернативы имелись, и затем сравнивал случай с долгом со случаем без долга.

Основные результаты исследования Леруа-Болье пользовались широким признанием вплоть до первой мировой войны. Но классическая теория так и не смогла одержать окончательную интеллектуальную победу. Классическая теория долга являлась частью экономической системы, разрушенной в результате двух мировых войн и Великой депрессии. Свою руку к разрушению приложил и Кейнс. В 1936 г. вышла в свет его книга The General Theory of Employment, Interest and Money. Она не оставила камня на камне от классической модели: 1) "Закон Сея" отменяется; экономикой движет спрос, а не предложение; 2) Безработица (вынужденная) - правило, а не исключение; 3) Чтобы победить безработицу, государство должно поддерживать спрос; 4) Как поддерживать? Финансировать общественные работы и поощрять "социализированные" инвестиции, отбросив правило бюджетной сбалансированности; 5) Дефицит надо терпеть, но не надо его хвалить.

2. Особенности государственного долга в РФ

2.1 Анализ внешнего долга в 2009-2013 гг.

Внешний долг страны по определению, данному МВФ, - это объем непогашенных текущих, не связанных никакими условиями обязательств в виде основной суммы и процентов, принятых резидентами одной страны по отношению к нерезидентам, а также обязательства резидентов страны к нерезидентам, подлежащие погашению в определенное время в будущем.

Внешний долг страны включает в себя государственный и частный долг (долг государственного и частного сектора). Внешний долг, с одной стороны, способствует увеличению финансовых ресурсов стран, с другой - увеличивает финансовые риски экономического кризиса. Величина суммарного внешнего долга и просроченной задолженности существенно влияет на рейтинг страны на международном кредитном рынке. Чем ниже кредитный рейтинг страны или ее резидентов, тем жестче условия предоставления новых кредитов. Странам, имеющим высокий уровень просроченной задолженности, фактически закрыт доступ на мировые кредитные рынки. Для них единственным источником внешних заимствований становятся ресурсы МВФ и группа Всемирного банка.

Возникновение просроченной задолженности вынуждает государство вести переговоры с иностранными кредиторами по урегулированию внешнего долга. Урегулирование внешнего долга - это принятие заемщиком мер по ликвидации просроченной внешней задолженности со снижением выплат процентов и основного долга. Наибольшая часть официального внешнего долга находится в руках стран - членов Парижского клуба, а частного долга - в ведение банков, входящих в Лондонский клуб.

Парижский клуб - неформальное объединение правительств стран-кредиторов, которыми являются Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Швейцария, Швеция, Франция, Финляндия и Япония.

Внешний государственный долг России достался ей в наследство от СССР. Все страны СНГ, кроме Украины, доверили России на определенных условиях обслуживание своего внешнего государственного долга. Общий суммарный долг всех стран СНГ иностранным кредиторам (исключая Украину) в 1993 г. составил около 70 млрд долл. (внешний долг СССР в 1987 г. составил 40 млрд долл.). Выплатить этот государственный долг в сравнительно короткие сроки было крайне сложно, поскольку валютная выручка России от ее экспорта резко сократилась и в сшс большей степени сократилась доля государства в этой выручке. Практически Россия могла ежегодно выплачивать своим кредиторам не более 2,5 млрд долл., что приблизительно равно сумме ежегодных процентов по внешней задолженности. В 1993 г. Парижский клуб отсрочил на несколько лет выплату основой части российского долга.

Внешний долг России условно можно разделить на семь составляющих:

§ займы международных организаций (64%, или 128,3 млрд долл.);

§ реструктурированный долг СССР;

§ кредиты и займы российских банков (9%);

§ кредиты и займы российских компаний (12,5%, или 25 млрд долл.);

§ валютные облигации внутреннего займа (6%, или 11,4 млрд долл.);

§ еврооблигации (8%, или 16,2 млрд долл.);

§ субфедеральные внешние займы и кредиты (1 %, или 2,8 млрд долл.).

17 сентября 1997 г. в Париже Правительством РФ был подписан Меморандум о взаимопонимании, оформивший присоединение Российской Федерации к деятельности Парижского клуба кредиторов в качестве полноправного государства-участника. Присоединение к Парижскому клубу способствует дальнейшей интеграции России в международную финансовую систему.

1999-2001 гг. - пик расчетов страны по внешнему долгу. Ежегодно Россия на выплату процентов и погашение собственно кредитов и займов должна была тратить 18-20 млрд долл. (сумма, сопоставимая с доходной частью бюджета). Надвигающийся пик был обусловлен тем, что обязательства по старым, еще советским долгам наложились на обязательства по кредитам и займам, полученным после 1 января 1992 г. В принципе размер суверенного российского долга сравнительно невелик. На начало 1998 г. общая задолженность перед внешними кредиторами составила примерно 130 млрд долл., из них 100 млрд долл. остались от СССР.

Россия полностью погасила долг бывшего СССР перед Парижским клубом кредиторов в июне 2006 г. Общая сумма выплат составила 23,7 млрд долл.

В 2006 г. были осуществлены плановые платежи в 1,3 млрд долл. В то же время Внешэкономбанк заплатил сшс 22,5 млрд долл. в счет досрочного погашения долга. К. обшей сумме долга Россия дополнительно должна была выплатить 1 млрд долл. премии крупнейшим кредиторам. Из этих средств 700 млн долл. получила Германия. Экономия от досрочного погашения составила 7,7 млрд долл. в течение ближайших 15 лет.

На 1 января 2008 г. внешний долг России составил 459,6 млрд руб., в том числе долг частного сектора - 249,6 млрд руб., частных банков - 163,7 млрд руб.

Внешний долг страны имеет как негативные, так и позитивные аспекты. Обычно современные экономисты под влиянием долгового кризиса развивающихся стран и некоторых государств с переходной экономикой сосредоточиваются на негативных аспектах - тяжести обслуживания внешнего долга, появления экономической и политической зависимости от кредиторов, неэффективном использовании заемных средств. Однако не будем забывать, что половина существующих в России железных дорог была построена на иностранные займы (преимущественно французские), что американская промышленность во многом выросла на иностранные ссуды (в основном английские), что в наше время новые индустриальные страны активно используют дешевые и обильные зарубежные источники ссудного капитала для своего быстрого экономического роста.

Баланс между негативными и позитивными аспектами внешнего долга провести сложно, но, вероятно, можно прийти к выводу, что позитивные аспекты перевешивают негативные, если в стране с нехваткой капитала заемные средства из-за рубежа используются настолько эффективно, что это не порождает трудностей с обслуживанием долга и высокой зависимости от кредиторов. А для этого заемные средства должны направляться не столько на финансирование дефицита государственного бюджета (как в России 90-х гг.), сколько на долгосрочные инвестиции в национальную экономику, в том числе приводящие к росту поступлений иностранной валюты для последующей оплаты внешнего долга.

Таблица 1 - Объем государственного внешнего долга

Категория долга	Состояние долга на 1.01.2013 г.	Состояние долга на 1.01.2012 г.	Состояние долга на 1.01.2011 г
1. Государственный внешний долг РФ (включая обязательства бывшего СССР, принятые РФ)	34,9	37,6	40,6
2. Задолженность перед официальными кредиторами - членами Парижского клуба, не являвшаяся предметом реструктуризации	0,4	0,9	1,4
3. Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба	1,3	1,8	1,9
4. Задолженность перед официальными кредиторами - бывшими странами СЭВ	1,1	1,3	1,4
5. Коммерческая задолженность бывшего СССР	0,5	0,8	1,2
6. Задолженность перед международными финансовыми организациями	2,3	3,7	4,6
7. Задолженность по еврооблигационным займам	28,5	26,2	27,7
8. Задолженность по ОВГВЗ	0,2	1,7	1,8
9. Задолженность по гарантиям РФ в иностранной валюте	1,1	0,8	0,6

Внешний государственный долг России на 1 января 2013 года уменьшился на 5,7 млрд. долларов и составил 34,9 млрд. долларов. 1 января 2012 года внешний государственный долг России составлял 37,6 млрд. долларов, а в 2011 году - 40,6 млрд. долларов. То есть за три года государственный долг Российской Федерации сократился.

Задолженность перед членами Парижского клуба сократилась на 1млрд. долларов в период с 2011 по 2013 год.

Задолженность перед официальными кредиторами - не членами Парижского клуба к 2013 составила 1,3 млрд. долларов и снизилась с 2011 года на 0,6 млрд. долларов.

Задолженность перед кредиторами - бывшими странами СЭВ с 2011 по 2013 год сократилась на 0,3 млрд. долларов

Коммерческая задолженность бывшего СССР в 2011 году составила 1,2 млрд. долларов, в 2012 году - 0,8 млрд. долларов, в 2013 году - 0,5 млрд. долларов, т.е. задолженность уменьшилась на 0,7 млрд. долларов.

Задолженность перед международными финансовыми организациями за анализируемый период сократилась на 2,3

Задолженность по еврооблигационным займам за три года увеличилась на 0,8. Задолженность по ОВГВЗ за три года сократилась на 1,6 млрд. долларов. Задолженность по гарантиям РФ выросла в период с 2011 по 2013 год на 25%. Таким образом, государственный внешний долг России уменьшился в основном за счет погашения задолженности членами Парижского клуба и международными финансовыми организациями, погашению долга препятствовала увеличившаяся задолженность по гарантиям РФ.

В последние три года (2011г., 2012г., 2013г.), благодаря благоприятной конъюнктуре мировых сырьевых рынков, а также грамотной политике правительства в монетарной и фискальной сферах, добившись также существенных улучшений в отношениях с Западом, долговое бремя России значительно сократилось. Оно снижается как в абсолютном выражении, так и относительно ВВП, в то время, как обслуживание внешнего долга осуществляется исключительно за счет внутренних ресурсов, при этом если раньше долговые выплаты связывали всю экономику страны и являлись для нее непосильным грузом, то теперь благодаря гибкой фискальной политике они не являются столь обременительными; правительство может себе позволить производить досрочные выплаты по долгам и расходы на другие секторы экономики.

2.2 Анализ внутреннего долга в 2009-2013 гг.

Внутренний государственный долг регулируется законом "О государственном долге Российской Федерации" и обслуживается ЦБ РФ. Он обеспечивается активами, находящимися в распоряжении Правительства РФ и находится на обслуживании в ЦБ РФ. Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов РФ и муниципальных образований, если такие обязательства не были гарантированы РФ.

Внутренние долговые обязательства можно условно разбить на рыночные, существующие в форме эмиссионных ценных бумаг, и нерыночные, возникшие по итогам исполнения федерального бюджета и выпущенные в счет финансирования образовавшейся задолженности. Если выпуск и обращение первых достаточно регламентированы и включаются в программу внутренних заимствований на очередной финансовый год, то вторые выпускаются регулярно, несмотря на принятие соответствующих законодательных актов.

К рыночным инструментам можно отнести государственные краткосрочные облигации (ГКО), облигации федерального займа с переменным и постоянными купонами (ОФЗ), облигации федерального государственного займа (ОГСЗ), облигации внутреннего валютного займа, к нерыночным - векселя Минфина, задолженность центральному банку и пр. В 1996г. внутреннее финансирование дефицита федерального бюджета осуществлялось в основном путем выпуска ГКО. В целях увеличения срока заимствования и уменьшения % ставок в июле 1995г. были введены в обращение облигации федерального займа (ОФЗ). Технология размещения, обращения и погашения этих бумаг полностью совпадает с технологией выпуска ГКО, поэтому недостаток, присущий учету расходов по обслуживанию последних, в полной мере относится и к данному виду ценных бумаг.

Таблица 2 - Объем государственного внутреннего долга

По состоянию на	Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации, млрд. руб.
	всего	в т.ч. государственные гарантии в валюте Российской Федерации
01.01.2011	1499,82	72,49
01.01.2012	2094,731	251,364
01.01.2013	2940,39	472,25

Внутренний государственный долг в период с 2011 по 2013 год увеличился на 1440,57 млрд. руб. (37,8%) и составил 2940,39 млрд. рублей.

С 2011 по 2012 год внутренний государственный долг России увеличился на 28,4 % и составил 594,91.

С 2012 по 2013 год внутренний государственный долг России составил 845,66.

Таким образом, внутренний государственный долг РФ за анализируемый период значительно вырос, об этом говорят данные, предоставленные Министерством Финансов Российской Федерации. Внутренний государственный долг увеличился из-за дефицита бюджета после кризиса, кроме того, долг вырос за счет дополнительного размещения облигаций с постоянным купонным доходом.

3. Управление государственным долгом в РФ

3.1 Последствия государственного долга

Государственный долг, особенно при условии его возрастания, вызывает определенные негативные последствия для национальной экономики. Рассмотрим основные последствия накопления государственного долга.

Во-первых, госдолг приводит к перераспределению доходов среди населения в пользу держателей государственных ценных бумаг, которые, как правило, являются наиболее имущей частью общества. В свою очередь это ведет к углублению расслоения в обществе и росту социальной напряженности.

Во-вторых, поиски источников погашения приводят к необходимости повышения налогов и усилению государственного вмешательства в экономику, что отрицательно сказывается на хозяйственной активности.

В-третьих, возможно переложение долгового бремени на будущие поколения. Если государственные займы были истрачены на текущее потребление, а не на инвестиции и модернизацию производства, доходы от которых дали бы возможность расплатиться с долгами то рост долга и процентов по нему приведет к снижению темпов роста и ограничению потребления в будущем.

В-четвертых, быстро растущие издержки по процентам всё более затрудняют сокращение бюджетного дефицита, так как выплаты процентов по государственному долгу оборачиваются новыми расходами бюджета, новыми займами для расчета по старым долгам.

В-пятых, рост внешнего долга способствует усилению зависимости страны от других государств, что ограничивает возможности ведения самостоятельной внешней политики с целью обеспечения собственных интересов. Также значительный и возрастающий внешний долг вызывает значительные трудности при получении новых кредитов.

Продажа акций двух компаний с преимущественным участием государственного капитала не решает долговую проблему, однако резко ослабляет рыночную позицию государства как собственника в будущих периодах.

Использование золотовалютных резервов Банка России для погашения внешнего долга государства противоречит правовым императивам их назначения, свидетельствует о финансовой и экономической несостоятельности государства.

Недопустимым в продолжающемся трансформационном периоде является сокращение непроцентных расходов, а по существу, социальных обязательств государства. Задача сокращения непроцентных расходов, действительно должна решаться, но лишь при условии обеспечения равновесия социальных обязательств государства и производительных возможностей экономики.

Введение жестких ограничений на рост непроцентных расходов приводит к сокращению внутреннего спроса и, как следствие, к замедлению темпов экономического роста.

Таким образом, из всего этого следует вывод о необходимости использования в значительно большей мере возможностей сокращения процентной части государственных обязательств за счет улучшения структуры долга, рационализации выплат по его обслуживанию и погашению и в целом повышения эффективности формирования политики управления государственным долгом.

Вместе с тем нужно иметь в виду, что стратегия управления государственным долгом должна заключаться не в стремлении к глобальному сокращению долгов любой ценой, а в использовании тех возможностей, которые получает государство при проведении политики внешних заимствований, нацеленной на инвестиции в реальный сектор экономики, на поддержку конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, стимулирование экономического роста, создание новых рабочих мест, снижение фискальной нагрузки на малый и средний бизнес.

3.2 Пути сокращения государственного долга

Управление государственным долгом представляет собой определенные мероприятия, связанные с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства; регулированию рынка государственных ценных бумаг; обслуживанию и погашению государственного долга; предоставлению кредитов и гарантий.

Цель управления госдолгом заключается в нахождении оптимального соотношения между потребностями государства в дополнительных ресурсах и затратами по их привлечению, обслуживанию и погашению.

В числе финансовых мероприятий, проводимых в рамках управления государственным долгом, наиболее распространены в мировой практике следующие:

1) Рефинансирование долга, т.е. погашение ранее выпущенных долговых обязательств за счет новых заимствований или изменение условий их предоставления. Многие страны мира (например, Англия, Италия, Мексика, США, Россия, Украина, Беларусь и др.) активно применяют этот механизм пролонгации своих долгов. Особенно часто рефинансирование принимается при выплате процентов и погашений по внешней части государственного долга.

Самым главным недостатком рефинансирования долга является то, что если полученные средства не идут на расширение производства, а "проедаются", то в будущем могут возникнуть проблемы, связанные с уменьшением поступления налогов в государственную казну.

Рефинансирование активно используется в операциях по обслуживанию внешнего государственного долга при условии экономической и политической стабильности страны - заемщика средств. Поэтому важно обеспечить и в дальнейшем поддерживать высокую финансовую репутацию страны. В настоящее время репутация заемщиков на мировом финансовом рынке выражается в рейтингах, присваиваемых странам специальными агентствами в соответствии с международными правилами рейтингования.

Очевидно, что с точки зрения инвесторов, наиболее предпочтительным вариантом является полное, безусловное и своевременное выполнение государством своих обязательств. Однако в условиях невозможности для последнего по каким-либо причинам обеспечить погашение займов и выплат процентов по ним, могут быть приняты решения о применении помимо рефинансирования таких механизмов в области управления государственными долгом, как конверсия, консолидация, унификация, обмен облигаций по регрессивному соотношению, отсрочка погашения и аннулирование займов, секъюризация, новация.

Изменение условий займов осуществляется с помощью методов конверсии и консолидации

2) Под конверсией займов обычно понимается изменение первоначальных условий государственных займов, выражающихся в понижении процента, изменении срока действия и способа погашения займа, объединения облигаций разных займов и т.д. В результате государство получает временную экономию, поскольку продолжившийся выпуск займов вел к росту государственного долга и, следовательно, расходов бюджета по нему. В целях снижения расходов по управлению госдолгом государства чаще всего снижет размер выплачиваемых процентов по займам. Однако не исключено и повышение доходности государственных ценных бумаг для кредитов

3) Государство, заинтересованное в получении займов, на длительные сроки, достигает этого за счет консолидации государственного долга. Под консолидацией понимается изменение условий займов, связанное с их сроками - увеличение либо уменьшение срока действия государственных ценных бумаг, т.е. перенос даты их погашения.

Когда внешний долг превышает приемлемый уровень, правительство предпринимает определённые меры, чтобы его уменьшить. Оно может использовать для погашения части долга золотовалютные резервы страны, если они имеются. С согласия кредиторов правительство может переоформить кратко- и среднесрочную задолженности в долгосрочную или отсрочить выплату внешнего долга.

Возможно совмещение консолидации с конверсией.

Следует отметить, что при применении рассматриваемых механизмов управления государственным долгом власти должны понимать, что изменение первоначальных условий займов может вызвать социальную напряженность в обществе, а также оказать негативное воздействие на дельнейшее заимствование.

4) Новация - соглашение между заемщиком и кредиторами по замене обязательства по данному кредиту другим обязательством.

В принципе, новация является аналогом конверсии с той лишь разницей, что конверсия предполагает замену как одной формы займа на другую, так и на аналогичную (например, кредит на облигацию или облигацию на облигацию), а новация обычно предполагает замену одной формы займа на аналогичную (т.е. облигацию на облигацию).

5) Унификация - объединение ранее выпущенных займов, при котором несколько старых облигаций приравниваются к одной новой. Это метод предпочтителен в условиях выхода из экономического кризиса, сопровождавшегося инфляцией, когда погашение ранее выпущенных облигаций и уплату процентов по ним производят в новых полноценных деньгах.

6) В исключительных случаях правительство может провести обмен облигаций по регрессивному соотношению, т.е. когда несколько ранее выпущенных облигаций приравниваются к одной новой облигации. Такой обмен избавляет государство от необходимости выплачивать проценты и от погашения в полноценных деньгах по ее облигациям, продававшимся им за обесценившуюся валюту.

7) Отсрочка погашения займа или всех ранее выпущенных займов проводится в условиях, когда дальнейшее активное развитие операций по выпуску новых займов не имеет финансовой эффективности для государства. Это происходит в тот момент, когда правительство уже выпустило слишком много займов и условия их эмиссии не были достаточно выгодными для государства. В таких случаях большая часть поступлений от реализации облигаций новых займов направляется на выплаты процентов и на погашение ранее выпущенных займов. Чтобы разорвать этот порочный круг правительство объявляет об отсрочке погашения займов, которая отличается от консолидации тем, что не только отодвигаются сроки погашения, но и прекращается выплата доходов (во время консолидации же займов владельцы облигаций продолжают получать по ним свой доход).

Конверсия, консолидация, унификация государственных займов и обмен облигаций государства обычно осуществляется только в отношении внутренних займов. Что касается отсрочки погашения обязательств, то эта мера возможна и по отношению к внешней задолженности. При этом отсрочка погашения внешних займов, как правило, проводится по согласованию с кредиторами и может не повлечь приостановку выплаты процентов по ним

8) В отличии от отсрочки под аннулированием государственного долга понимается полный отказ государства от обязательств по выпущенным займам (внутренним, внешним или по всему госдолгу). Как правило, при управлении государственным долгом данный метод является крайней мерой и может использоваться по двум причинам. Во-первых, аннулирование госдолга объявляется в случае финансовой несостоятельности государства, т.е. его банкротства. Во-вторых, аннулирование задолженности может явиться следствие прихода к власти новых политических сил, которые по определенным причинам отказываются признать финансовые обязательства предыдущих властей

9) В последние два десятилетия широкое распространение на мировом финансовом рынке получила тенденция к превращению отношений между кредиторами и должниками в оборотоспособное имущество. Эта тенденция получила название секъюритизация. Превращая обычные обязательства должника к кредитору в ценные бумаги, секъюритизация дает этим обязательствам повышенную оборотоспособность, помещает их в готовую инфраструктуру фондового рынка и в конечном итоге делает финансовые отношения более мобильными.

Исследование финансовых инструментов управления государственным долгом позволило обнаружить возрастающую роль государственных ценных бумаг, которые являются не только одним из основных способов управления государственным долгом, но и эффективным инструментом регулирования денежно-кредитной политики. Государственные ценные бумаги стали не просто инструментом привлечения заемных ресурсов, но и рычагом стабилизации финансового сектора.

Государственный долг представляет собой сложное экономико-финансовое образование, особый финансовый механизм, требующий управления. Практика показывает необходимость выработки и реализации стратегии умеренного увеличения государственного долга, основанной на снижении реальной стоимости его обслуживания и на согласовании динамики долга с темпами экономического роста.

Можно выделить следующие пути уменьшения государственного долга:

-Следует отметить, что в бюджетной политике нашего государства реализуется пассивная форма дефицита, которая носит потребительский характер. Это значит, что большая часть бюджетных средств направляется на социальную поддержку населения, финансирование образования, культуры, здравоохранения, управление, оборону, а также на поддержку нерентабельных предприятий государственного сектора. Понятно, что значительная часть этих расходов носит общегосударственный характер, в связи с чем сокращать их следует очень осторожно. Тем не менее, дальнейшая бюджетная политика государства должна предусматривать переход от пассивной к активной форме бюджетного дефицита. Т.о., можно отметить, что различные заемные средства должны, в основном, направляться в реальный сектор экономики, а не на социальные нужды.

-Необходимо провести оптимизацию объема и реструктуризацию расходов государственного бюджета в целом и прежде всего направляемых в реальный сектор экономики. Бюджетные вложения в отрасли экономики должны решать задачи структурной перестройки, концентрироваться в перспективных отраслях, определяющих НТП. Это потребует изменения направлений инвестирования бюджетных средств, направляемых в отрасли экономики с целью значительного повышения финансовой отдачи. Этот процесс должен осуществляться одновременно с развитием и укреплением хозяйственного расчета и самофинансирования предприятий. Высвободившиеся средства могут быть направлены на развитие социальной сферы, решение ряда задач, связанных с повышением жизненного уровня населения;

-Одной из мер пополнения бюджета и возврата различных внешних займов может служить процесс разгосударствления и приватизации государственной собственности, также это является положительным моментом в том плане, что таким образом, возможно будет сократить бюджетное финансирование.

-Произвести совершенствование планирования и развития системы платных услуг в непроизводственной сфере.

-Развитие рынка государственных ценных бумаг (в том числе производных), что позволит финансировать расходы государства без увеличения денежной массы в обороте.

-Привлечение долгосрочных и среднесрочных займов.

-Принятие мер, направленных на привлечение в страну иностранного капитала в форме инвестиций (в виде прямых, портфельных, так и других инвестиций). С их помощью решаются сразу несколько задач: сокращаются бюджетные расходы, предназначенные для финансирования капитальных вложений, расширяется база для производства товаров и услуг, появляется новый налогоплательщик, а значит, увеличиваются платежи в бюджет и др.

Таким образом, разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов и сокращение расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами будут способствовать стабилизации финансового положения республики.

3.3 Влияние государственного долга на перспективы экономического роста в РФ

Экономика каждой отдельно взятой страны представляет собой достаточно сложную структуру, богатую своими ярко выраженными индивидуальными чертами. Наличие отличительных признаков в государственных бюджетах стран обусловлено различными причинами, среди которых численность населения страны, географическое положение или размеры территории государства. Однако, несмотря на все разнообразие индивидуальных, а также локальных признаков, каждой стране присуще наличие общих, одинаковых характеристик. Одной из самых важных типических характеристик любой страны является наличие государственного долга. В любой стране приходится сталкиваться с необходимостью прибегать к государственным заимствованиям с целью мобилизации или стерилизации денежных средств.

В настоящее время в государственный долг Российской Федерации входят долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

По своей сущности государственный внутренний долг представляет собой совокупность кредитно-финансовых отношений, возникающих с перемещением капиталов из национального частного сектора в государственный бюджет на основе их заимствования. Для детального изучения общего объема государственной задолженности Российской Федерации рассмотрим данные, приведенные в таблице 3.

Объем государственного долга Российской Федерации на 1 января 2014 года составил 7 543,78 млрд. рублей и увеличился по сравнению с объемом на 1 января 2013 года на 1 024,01 млрд. рублей. Однако если рассматривать с 1 января 2009 года, то увеличение составляет 4 883,05 млрд. рублей. Иными словами, государственный долг возрос чуть менее чем в 3 раза. Нужно брать во внимание, что в экономическом плане, для Российской Федерации 2009 год оказался большим испытанием, в связи с длительной продолжительностью мирового финансового кризиса.

Анализ данных показывает, что объем государственного внутреннего долга на 1 января 2014 года составил 5 722,24 млрд. рублей, то есть внутренний государственный долг увеличился с 2009 года на 4 222,42 млрд. рублей. Основной причиной столь быстрого роста внутреннего является покрытие дефицита федерального бюджета. При этом основным источником является внутренний, а не внешний долг. Как свидетельствуют данные таблицы 3, в структуре государственного долга в настоящее время отмечается превалирование его внутренней составляющей. Это обстоятельство связано с тем, что в последние годы в стране проводится политика замещения внешнего долга внутренним. В свою очередь, внешний долг с 2009 года по 2014 год увеличился на 660,63 млрд. рублей, и тенденция была разнонаправленной. Так, если с 2009 по 2012 год внешний долг находился приблизительно на одном уровне, и снижался по отношению к ВВП, то с 2012 по 2014 года данный показатель составил прирост на 0,46 процентных пункта (п.п.) в 2013 и 0,61 п.п. в 2014 году соответственно. Увеличение внешнего долга, в последние годы обусловлено заимствованиями на внешних финансовых рынках путем размещения государственных ценных бумаг, а также увеличении объемов предоставляемых гарантий в иностранной валюте.

...