Государственный долг: причины, структура, последствия

Таблица 3. Динамика и структура государственного долга Российской Федерации за 2009-2014 год

Анализируя таблицу 3, отметим, что за рассматриваемый период наблюдается значительное возрастание долговой нагрузки и снижение долговой устойчивости. В течении 2009-2014 годов отмечается устойчивый рост показателя государственного долга к ВВП. Лишь в 2010 году данный показатель оказался ниже предыдущего года, что связано с более высокими показателями ВВП. Устойчивый рост государственного долга является причиной роста расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов федерального бюджета.

Как показывает таблица 3, на начало 2014 года, объем государственного долга по отношению к ВВП в России составил 8,45 %, тогда как во многих странах данный показатель достигает 50-200 %. Некоторые международные авторитетные эксперты утверждают, что превышение данного показателя более чем на 85 % становится существенным препятствием для экономического роста. Рассматривая за весь анализируемый период динамику показателя государственного долга к ВВП, то можно заметить, что заметные изменения стали происходить в последние 2 года. Сравнивая показатели 2011-2014 годов, отметим, что показатель вырос на 12 п.п. Поскольку государственные заимствования - важный источник покрытия бюджетного дефицита, в предкризисный период снижение государственного долга России было также существенным образом связано со сравнительно благополучным состоянием государственных финансов.

Таблица 4 Структура государственного внутреннего долга Российской Федерации в 2009-2014 годах

В соответствии с Основными направлениями долговой политики Российской Федерации на 2014-2016 года, государственная политика в области государственного долга направлена на обеспечение исполнения бюджетных обязательств, развитие эффективного выпуска государственных ценных бумаг и минимизацию стоимости государственных заимствований. Основным источником финансирования дефицита бюджета выступают заимствования. При этом основная часть дефицита бюджета покрывается за счет внутренних заимствований. Для детального изучения внутреннего государственного долга, обратимся к таблице 4.

Как мы ранее определили, с 2009 по 2014 год внутренний государственный долг увеличился почти в 3 раза. Наиболее значимый вклад в увеличение государственного внутреннего долга внесли государственные ценные бумаги. За последние 5 лет внутренний рынок государственный ценных бумаг продемонстрировал устойчивый рост, превратившись в ключевой сегмент финансового сектора страны, так как по отношению к общему внутреннему государственному долгу он составляет 77,5 %. Начиная с 2009 по 2014 год объем внутреннего долга, выраженного в ценных бумагах, увеличился на 3 010,91 млрд. рублей, и на начало 2014 года составил 4 432,38 млрд. рублей.

Объем внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах в 2010 году составил 1 837,17 млрд. рублей, или больше на 29,2 п.п. чем в 2009 году. Однако стоит заметить, что в процентом соотношении к общему объему внутреннего государственного долга, данный показатель снижается, и связано это с повышением задолженности по государственным гарантиям в общем объеме внутреннего долга. Как мы видим, начиная с 2009 года происходило совокупное привлечение средств на внутреннем рынке капитала, об этом свидетельствует ежегодное увеличение показателей долговых ценных бумаг.

Принятие обязательств по государственным гарантиям оказывает существенное влияние на основные параметры федерального бюджета. Объем предоставленных гарантий формирует условные обязательства государства и включается в общий объем государственного долга Российской Федерации. Таким образом, увеличение объема гарантийных обязательств непосредственно влияет на рост государственного долга, расходы бюджета и источники покрытия его дефицита.

За последние 5 лет обязательства по долговым ценным бумагам росли быстрее, чем обязательства по государственным гарантиям, однако если рассматривать данный показатель по отношению к общему объему государственного долга, то здесь наблюдается обратная зависимость. Объем государственного долга Российской Федерации по государственным гарантиям имеет устойчивую тенденцию к росту, причем темпами, существенно превышающими темпы прироста государственного долга. По государственным гарантиям Российской Федерации государственный внутренний долг увеличился на 383,21 млрд. рублей и на 1 января 2014 года составил 1289,85 млрд. рублей, что не превышает верхний предел государственного внутреннего долга по государственным гарантиям, установленный статьей 15 Федерального закона от 3 декабря 2013года № 216-ФЗ в сумме 1 732,2 млрд. рублей. Если в 2009 году на долю государственных гарантий приходилось порядка 4,8 % всех долговых обязательств Российской Федерации, то в 2014 году этот показатель увеличился до 22,5 %, при устойчивой тенденции к росту во все предыдущие годы. Стоит отметить, что в 2010 году показатель составил 251,36 млрд. рублей, что в 3,5 раза больше чем в 2009 году.

Объем государственного внутреннего долга по прочим долговым обязательствам, или как ещё их называют государственные товарные обязательства, в 2014 году снизился до минимального значения за последние 5 лет и составил менее 100 миллионов рублей. Стоит отметить, что на долю прочих долговых обязательств Российской Федерации приходится наименьшая сумма из всех объектов структуры внутреннего долга. Анализируя статистические данные в период с 2009 по 2014 год, мы наблюдаем устойчивую понижающуюся тенденцию, причем в 2014 году данный показатель достиг самой низкой отметки. Анализируя долю прочих видов государственного внутреннего долга в общем объеме государственного внутреннего долга, то максимальное значение наблюдаем в 2009 году 0,4 %, в дальнейшем этот показатель снижается.

За последние 5 лет усиливается тенденция роста внутреннего государственного долга. Как свидетельствуют Основные направления бюджетной политики на 2013 год и плановые периоды 2014-2015 годов, низкий уровень государственного долга Российской Федерации позволяет проводить политику наращивания объема государственных заимствований, не опасаясь за сохранение долговой устойчивости. Исходя из проведенного ранее анализа, мы уже сделали вывод, что основную роль в увеличении государственного внутреннего долга играют государственные ценные бумаги.

Оценивая государственный долг, выраженный в ценных бумагах, мы можем сделать вывод, что в период с 2007 по 2014 год наблюдается устойчивый рост задолженности. До кризиса 2008 года, то есть в условиях устойчивого профицита федерального бюджета, внутренние заимствования составляли относительно небольшую величину, и с 2007 по 2009 год государственный внутренний долг в ценных бумагах рос в среднем на 200 млрд. рублей в год. Выпуск облигаций федеральных займов осуществлялся скорее из технических, нежели финансовых соображений. Однако ситуация принципиально начала меняться с 2009 года, когда внутренний рынок стал рассматриваться в качестве основного источника финансирования бюджетного дефицита. В период с 2009 по 2014 год объем задолженности вырос более чем в 3 раза. Всего же за последние 7 лет внутренний рынок государственных ценных бумаг продемонстрировал устойчивый рост, и доля облигаций федеральных займов с постоянным купонным доходом на начало 2014 года составила порядка 60 % от общего объема внутреннего долга, выраженного в ценных бумагах. При этом только за последние 3 года объем рынка облигаций федеральных займов увеличился с 2 461,59 млрд. рублей до 4 432,38 млрд. рублей, то есть на 1 970,79 млрд. рублей. Также стоит отметить 2011 год, когда объем заемных средств, привлеченных на рынке ценных бумаг, оказался почти равным совокупному объему привлечения за 2 последующих года, и в последующей среднесрочной перспективе данная тенденция продолжила свой рост.

Как уже отмечалось ранее, на рынок облигаций федеральных займов приходится основная доля внутреннего долга выраженного, в ценных бумагах. За последние 10 лет количество используемых инструментов заметно уменьшилось и в настоящее время российский внутренний долг формируют 5 основных видов государственных облигаций. Виды облигаций, составляющих внутренний долг России, постоянно меняются и имеют разный "жизненный цикл"

В настоящее время наибольшую задолженность в структуре государственного внутреннего долга выраженного в ценных бумагах занимают ОФЗ-ПД и на ОФЗ-АД. С начала 2007 года по 2010 год основную часть в структуре составляли ОФЗ-АД. Это является результатом улучшения внешнеэкономичекой конъюктуры и макроэкономических показателей, позволившим правительству привлекать средства под более низкую доходность. Но с переходом в острую фазу кризиса в структуре государственного внутреннего долга, выраженного в ценных бумагах, начинают преобладать ОФЗ-ПД, на долю которых уже на начало 2011 года приходилось 1 338,59 млрд. рублей. Тенденция роста выпуска ОФЗ-ПД, в современных условиях является наиболее целесообразной с точки зрения привлечения и размещения ресурсов.

Что касается ОФЗ-АД, то с преобладанием ОФЗ-ПД их размещение заметно сократилось, и с 2010 по 2014 год мы наблюдаем рост на 182,42 млрд. рублей. Всего же за последние 7 лет прирост ОФЗ-АД составил 35,5 п.п.

Облигации внутренних облигационных займов (ОВОЗ) не изменились и с 2012 года сохраняют свой объем на уровне 90 млрд. рублей. Аналогично облигациям внутренних облигационных займов не меняет свой объем и задолженность по сберегательным облигациям с фиксированной процентной ставкой, которая с 2009 года находится на уровне 132 млрд. рублей. Однако стоит заметить, что в 2007 году данный показатель составлял 52 млрд. рублей, что в 2,5 раза меньше чем на 2014 год.

В целом, сложившаяся структура внутреннего государственного долга, выраженного в ценных бумагах, дает понять, что объем задолженности по ценным бумагам занимает достаточно большую долю в общем объеме государственного долга. Рынок государственных ценных бумаг находится в кризисном состоянии, так как именно они занимают большую долю, и соответственно с каждый годом возрастают расходы на обслуживание. Столь высокая задолженность по государственным ценным бумагам будет порождать все более масштабные выпуски. Если данная тенденция не изменит свое направление, то все большее количество выпускаемых облигаций будет предназначаться для погашения их прежних выпусков, и все меньшее количество для привлечения чистых заимствований в федеральный бюджет.

Проанализировав государственный внутренний долг, рассмотрев детально структуру, мы можем сделать вывод, что на данный момент величина внутреннего долга находится на приемлемом уровне, однако в анализируемом периоде наблюдается устойчивый рост государственных заимствований, что негативно сказывается на экономическом росте страны. Положительным моментом является то, что основная задолженность приходится на внутренний, а не на внешний долг. Как мы проанализировали ранее, наибольшую долю задолженности занимают государственные ценные бумаги, то есть государство погашает задолженность за счет выпуска различных долговых ценных бумаг, но рано или поздно заимствования выходят за рамки возможностей государства. Ещё одним положительным моментом является, то, что мы имеем низкую долю внутреннего долга по отношению к ВВП. Однако, данная ситуация требует постоянного контроля. В настоящий момент, за последние 5 лет, мы достигли пика в государственной задолженности, и если данная тенденция будет доминировать, то в ближайшем будущем это может привести к тяжелым экономическим последствиям.

Заключение

Таким образом, мы рассмотрели тему "Государственный долг и его последствия" и в результате проведенных исследований приходим к следующим выводам.

Государственный долг представляет собой сумму накопленных бюджетных дефицитов, скорректированную на величину бюджетных излишков (если таковые имели место). Государственный долг, таким образом, это показатель запаса, поскольку рассчитывается на определенный момент времени (например, по состоянию на 1 января 2013 года) в отличие от дефицита государственного бюджета, являющегося показателем потока, поскольку рассчитывается за определенный период времени (за год). Различают два основных вида государственного долга: внутренний и внешний.

По абсолютной величине государственного долга невозможно определить его бремя для экономики. Для этого используется показатель отношения величины государственного долга к величине национального дохода или ВВП. Если темпы роста долга меньше, чем темпы роста ВВП (экономики), то долг не страшен. При низких темпах экономического роста государственный долг превращается в серьезную макроэкономическую проблему.

Опасность большого государственного долга связана не с тем, что правительство может обанкротиться. Подобное невозможно, поскольку, как правило, правительство не погашает долг, а рефинансирует, т.е. строит финансовую пирамиду, выпуская новые государственные займы и делая новые долги для погашения старых. Кроме того, правительство для финансирования своих расходов может повысить налоги или выпустить в обращение дополнительные деньги.

Серьезные проблемы и негативные последствия большого государственного долга, заключаются в следующем:

- снижается эффективность экономики, поскольку отвлекаются средства из производственного сектора экономики, как на обслуживание долга, так и на выплату самой суммы долга;

- перераспределяется доход от частного сектора к государственному;

- усиливается неравенство в доходах;

- рефинансирование долга ведет к росту ставки процента, что вызывает вытеснение инвестиций в краткосрочном периоде, что в долгосрочном периоде может привести к сокращению запаса капитала и сокращению производственного потенциала страны;

- необходимость выплаты процентов по долгу может потребовать повышения налогов, что приведет к подрыву действия экономических стимулов;

- создается угроза высокой инфляции в долгосрочном периоде;

- возлагает бремя выплаты долга на будущие поколения, что может привести к снижению уровня их благосостояния;

- выплата процентов или основной суммы долга иностранцам вызывают перевод определенной части ВВП за рубеж;

- может появиться угроза долгового и валютного кризиса.

Таким образом, государственный долг играет как важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе.

В современной социально-экономической ситуации проблема государственного долга актуальна как в развитых, так и в развивающихся странах.

Наличие государственного долга является нормальным для активно развивающегося государства. Государственный долг сам по себе не является положительным или отрицательным фактором для экономики страны, если ее экономика стабильна, законодательная база четко регламентирует эту сферу отношений государства и не влияет отрицательно на международный имидж страны.

Развитие национальной экономики невозможно без иностранных кредитов, инвестиций в сырьевые отрасли, привлечения передовых технологий в экспортные и импортозамещающие отрасли, в аграрный сектор и производство потребительских товаров.

Но вместе с тем, государству никогда не следует забывать о том, что привлечение иностранного капитала и валютных ресурсов требует обоснованного подхода в части высокоэффективного их использования, должной отдачи заемных средств. Увеличение внешнего долга может привести к долговременным отрицательным экономическим последствиям, связанным с изменением курса национальной валюты, соотношения экспорта и импорта, затруднениями в развитии отечественной экономики.

За четыре анализируемых года (2011, 2012, 2013, 2014), государственный долг Российской Федерации сократился на 16,2%.

Государственный внешний долг России уменьшился в основном за счет погашения задолженности членами Парижского клуба и международными финансовыми организациями, погашению долга препятствовала увеличившаяся задолженность по гарантиям РФ. Возможность выплат по внешним долгам страна получила благодаря накоплению средств в Стабилизационном фонде, за счет высоких цен на нефть.

Внутренний государственный долг в период с 2011 по 2013 год увеличился на 1440,57 млрд. руб. и составил 2940,39 млрд. рублей.

Внутренний государственный долг РФ, за анализируемый период значительно вырос из-за дефицита бюджета после кризиса, кроме того, долг вырос за счет дополнительного размещения облигаций с постоянным купонным доходом.

Таким образом, проблема государственного долга является актуальной и в России, а от того, каким образом государство будет эту проблему решать, зависит эффективность экономики страны в будущем.

Список используемой литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации [Текст]: федеральный закон РФ от 26.04.2007г. №63-ФЗ

2. Алехин, Б.И. Государственный долг [Текст]/ Б.И. Алехин// пособие для студентов Академии бюджета и казначейства. М.,2007.- С.13-30.

3. Слагода В.Г. Экономическая теория. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 304 с.

4. Чепурин, М.Н. Курс экономической теории [Текст]/ М.Н. Чепурин//учебник - 5-е исправленное, дополненное и переработанное издание - Киров: "АСА", 2007г. - С. 586

5. Булатов, А.С. Экономика [Текст]/ А.С. Булатов// - М. :Экономистъ 2006.- С.378-379.

6. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: вопросы - ответы. Ключевые понятия. Логика курса: учеб, пособ. для вузов / Е.Ф. Борисов. - М: ИНФРА. --М:Контракт.2001.--192с.

7. Макроэкономика: Учебное пособие / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ.2000

8. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия, 3-е изд. - М: ИНФРА-М,2008.-631с.

9. Федоров Б.Г. Новый англо-русский банковский и экономический словарь. - Санкт-Петербург,2000.-663с.

10. Экономическая теория / Под ред. ИЛ Николаевой. - М: ЮНИТИ, 2008. - 399с.

11. Экономическая теория / Под ред. Базылева Н.И. - Минск, 2001. - 550 с.

12. Янова В.В. Макроэкономика. - М.: Юрист. - 2005. - 508 с.

13. Давлетшин Д.Р. Анализ внутреннего государственного долга Российской Федерации [Текст] / Д.Р. Давлетшин // Молодой ученый. - 2014. - №8. - С.449-453.

14. Слагода В.Г. Основы макроэкономики. - М., 2005. - 420 с.

Размещено на Allbest.ru