Діагностика управління конкурентоспроможністю підприємства

РОЗДІЛ 2. АНАЛІЗ ТА ОЦІНКА КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ ПІДПРИМСТВА НА ПРИКЛАДІ ДП “АСЗ №1” АТ “АК “БОГДАН МОТОРС”

2.1 Загальна характеристика стану та тенденцій розвитку машинобудівної промисловості

Зростання невизначеності зовнішнього середовища призводить до погіршення результатів господарювання підприємств, зниження їх конкурентоспроможності, неможливості повноцінної реалізації усього наявного потенціалу в довгостроковій перспективі. Але навіть за таких обставин підприємства повинні досягати намічених цілей, розвивати партнерські відносини, намагатися належним чином організовувати свою діяльність, здійснювати планування тактичних і стратегічних намірів, стимулювати персонал задля досягнення поставлених завдань господарювання, контролювати процеси реалізації намічених цілей. Зазначене й характеризує процес ефективного управління можливостями підприємства.

Для підприємств, які прагнуть понад усе, навіть, незважаючи на перепони, досягати успіху, до аналізу та використання своїх можливостей важливо підходити стратегічно. При цьому слід зважати й на ступінь впливу кризових явищ, і на власні потенційні можливості, тобто на умови формування їх стратегічних можливостей.

Однією з системоутворюючих галузей вітчизняної економіки за обсягами виробництва і реалізації продукції, у тому числі за межі України, є машинобудування, яке являє собою розгалужений виробничий комплекс.

Для характеристики стану та тенденцій розвитку машинобудівного комплексу України використовуються різноманітні показники, проте ключовими з них, на нашу думку, є обсяги реалізації продукції, експорт й імпорт (таблиця 2.1).

За підсумками 2013 р. у машинобудівному комплексі України порівняно з відповідним періодом 2012 р. спостерігалося істотне погіршення основних фінансово-економічних показників: зниження індексу промислової продукції склало 7,2 %, обсяги реалізованої продукції зменшилися на 31,2 млрд грн (21 %), фінансовий результат до оподаткування впав майже на 7,8 млрд грн (на 58,5 %). Якщо ж порівнювати показники 2013 року з показниками 2010 року, то очевидна тенденція зростання обсягів реалізації продукції, яка завершується 21 % падінням, тренд скорочення індексу промислової продукції, тенденція зростання фінансового результату до оподаткування з різким зменшенням на 58,5 % на кінець досліджуваного періоду.

Таблиця 2.1

Загальні показники машинобудівної промисловості за 2010-2013 рр.

Показники	2010	2011	2012	2013
Обсяги реалізованої продукції (у фактичних цінах), млн грн	99270,5	133469,0	148533,1	117301,9
Частка машинобудування у загальному обсязі реалізованої промислової продукції, %	9,3	10,0	10,2	8,7
Індекси промислової продукції, %	136,1	117,2	94,0	86,4
Фінансовий результат до оподаткування, млн грн	6859,0	14637,6	13322,8	5526,9
Рентабельність операційної діяльності, %	7,0	9,3	9,6	6,6
Обсяг експорту машинобудівної продукції, млн дол. США, у т. ч.:
машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання	5670,4	6758,9	7026,7	6975,0
засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби	3262,4	4854,8	5963,5	3344,0
прилади та апарати оптичні, фотографічні	252,3	281,5	296,5	296,3
Обсяг імпорту машинобудівної продукції, млн дол. США, ут. ч.:
машини, обладнання та механізми; електротехнічне обладнання	8166,9	12795,1	13178,7	12470,1
засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби	3664,3	6204,2	8067,0	5901,5
прилади та апарати оптичні, фотографічні	886,4	1047,0	1218,9	1094,3

Для більш повного аналізу стану машинобудівної галузі було розглянуто конкурентоспроможність продукції національного машинобудування, тобто показники експорту та імпорту, а саме їх динаміку представлено на рисунку 2.2.

Рис. 2.2. Питома вага експорту та імпорту машинобудівної продукції у загальному обсязі експорту-імпорту товарів за 2010-2014 рр.

Аналіз наведених показників дозволяє зробити висновок про збільшення товарообігу України з іншими країнами причому переважає негативна тенденція перевищення імпорту машинобудівної продукції у відношенні до експорту.

Частка машинобудівної галузі в обсягах промислового виробництва у 2013 р. становила 9,8 % (у 2012 р. - 12,6 %), у ВВП країни - 5,4 %, у кількості працюючих у промисловості - понад 20 %, в експорті товарів з країни - 16,8 %. Товарні потоки експорту-імпорту машинобудівної продукції у 2010-2012 рр. мали тенденцію до зростання, але у 2013 р. відбулось значне скорочення обсягів експорту продукції - на 20,3% (або на 2,7 млрд дол. США) порівняно з 2012 роком [2, с. 14].

Машинобудівний комплекс служить основою розвитку національної економіки України, оскільки посідає друге місце після металургії за вартістю основних промислово-виробничих фондів великих і середніх промислових підприємств; у структурі інвестицій в основний капітал машинобудівний комплекс становить більшу третину; за внесками до державного бюджету третє місце та сприяє розвитку інших не менш важливих галузей промисловості України. Проте показники розвитку машинобудівної галузі свідчать, що динаміка, незважаючи на деякі позитивні зрушення, має все ще нестійкий трендовий характер. В зв'язку з кризовим становищем в діяльності машинобудівних підприємств виникають різного роду проблеми, які необхідно вирішувати за допомогою інструментів антикризового управління, які допоможуть змінити напрямки їхньої діяльності та вивести із ситуації, що вже склалася [18, с. 69].

Основними проблемами розвитку машинобудування в Україні є:

- суттєва технологічна відсталість виробничої бази, особливо щодо випуску високотехнологічної продукції, значна зношеність основних фондів;

- низький рівень інноваційності виробництва;

- брак власних коштів для фінансування розвитку машинобудівних підприємств;

- недостатня ємність та незахищеність внутрішнього ринку машинобудівної продукції;

- слабка диверсифікованість ринків збуту української машинобудівної продукції;

- відсутність державного замовлення на продукцію галузі;

- неконкурентоспроможність вітчизняної техніки порівняно з імпортними аналогами, навіть такими, що були у використанні;

- недостатній попит на українську авіатехніку у зв'язку з відсутністю системи підтримки (стимулювання) попиту на неї (лізинг, субсидування, підтримка експорту, офсет);

- незначний обсяг участі вітчизняних машинобудівних підприємств у міжнародних проектах, що ускладнює їх доступ до сучасних технологій та принципів організації бізнесу;

- значна залежність машинобудівних підприємств від галузей , діяльність яких визначається цінами та попитом на міжнародних сировинних ринках;

- невідповідність попиту та пропозиції на робочу силу у машинобудуванні за професійно-кваліфікаційними групами персоналу.

Галузь машинобудування України має чималий потенціал, однак необхідні заходи щодо його реалізації та нарощення здійснюються повільно, що в свою чергу не сприяє позитивним тенденціям таких показників як обсяг реалізованої продукції, частка експорту та імпорту машинобудівної продукції та фінансові результати. Також негативним фактором на сьогодні є “неоголошена війна”, яка значно сповільнює подальший розвиток, крім того статистичні показники вже не враховують тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, м.Севастополя та частини зони проведення антитерористичної операції.

2.2 Характеристика “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” та аналіз основних техніко-економічних показників його діяльності

Машинобудування відіграє визначальну роль не лише для багатьох галузей господарства, але й значною мірою забезпечує рівень економічного розвитку країни. Створюючи найбільш активну частину основних виробничих фондів, машинобудівна промисловість істотно впливає на темпи і напрями науково-технічного прогресу в різних сферах національної економіки, зростання продуктивності праці, інші економічні показники, які визначають ефективність розвитку суспільного виробництва.

Машинобудування - це сфера, до якої належать кілька десятків спеціалізованих галузей. Складаються вони, згідно з класифікацією Державного комітету статистики з підприємств, які належать до одного виду економічної діяльності. Автомобілебудівна галузь є однією з основних галузей України, що включає підприємства з виробництва легкових, вантажних, спеціалізованих автомобілів, автобусів, деталей та комплектуючих.

Волинь вносить чималий внесок у виробництво продукції машинобудування в Україні. Понад 90 % електричних трансформаторів, майже 30 % лічильників для рідин, кожен п'ятий конвеєр та елеватор, вироблені в державі, виготовлено підприємствами області, збільшуються обсяги продажу транспортних засобів виготовлених у Волинській області. На Волині підприємства машинобудування значно впливають на розвиток промисловості області.

Одним з основних гравців на ринку автомобілебудування є корпорація “Богдан”, до складу якої входить Дочірнє підприємство “Автоскладальний завод №1” публічного акціонерного товариства “Автомобільна компанія “Богдан Моторс”.

Основні відомості про досліджуване підприємство зведено у таблиці 2.3.

Таблиця 2.3

Основні відомості про досліджувані підприємства машинобудування

Повне найменування	Дочірнє підприємство “Автоскладальний завод №1” публічне акціонерне товариство “Автомобільна компанія “Богдан Моторс”
Скорочене найменування	ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”
Організаційно-правова форма	Дочірнє підприємство
Код за ЄДРПОУ	05808592
Юридична адреса	вул. Рівненська, 42, м. Луцьк, Україна
Найменування банку, який обслуговує емітента за основним поточним рахунком	ВАТ “Мiжнародний Iнвестицiйний Банк” ПАТ “Альфа -банк” у. м. Києвi
Основний вид діяльності	Виробництво автобусів і тролейбусів

ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” випускає малі, середні, великі, надвеликі автобуси та тролейбуси різних модифікацій; зокрема, туристичні, міжміські, приміські, міські, спеціалізовані та шкільні.

Розглянемо історію становлення підприємства станом на 2015 рік:

ДП “Автоскладальний завод №1” АТ “Автомобільна компанія “Богдан Моторс” - українська автомобілебудівна компанія в складі корпорації “Богдан”, великий виробник автобусів та тролейбусів. Заснована в Луцьку в квітні 2009 року на базі колишнього ВАТ “Луцький автомобільний завод”. Підприємство знаходиться за адресою: вул. Рівненська, 42, м. Луцьк, Україна.

2 лютого 1949 року Рада Міністрів УРСР приймає Постанову “Про реорганізацію міжрайонних майстерень капітального ремонту Міністерства сільського господарства УРСР у ремонтні заводи та їх будівництво”. До списку міст, в яких, на переконання вищого партійного керівництва, і необхідно створити такі заводи, потрапляє Луцьк. 25 серпня 1955 року, згідно з наказом Міністерства сільського господарства Української Радянської Соціалістичної Республіки, Луцький ремонтний завод ввели в експлуатацію. Основною продукцією заводу стають запасні частини до автомобілів ГАЗ-51 та ГАЗ-63, виготовляється ремонтне обладнання, що йде на потреби Міністерства сільського господарства.

В грудні 1966 року на заводі збирають перші 50 малолітражних автомобілів ЗАЗ-969В. З їхнім випуском на Волині започатковано нову галузь машинобудування - автомобільну. 11 грудня наказом Міністра автомобільної промисловості СРСР Луцький машинобудівний завод перейменовується на автомобільний.

На Луцькому автозаводі проводиться реконструкція, після чого розпочинають випуск автомобілів моделі ЗАЗ-969. Колісна формула 4Х4, коли всі колеса ведучі, стає справжнім проривом у вітчизняному автомобілебудуванні. Модель ЗАЗ-969 стає єдиною в Союзі, що має привід на передні колеса.

У березні 1990 року підприємство відвідують делегації американської фірми “Крайслер” та швейцарської “Іпатко” - підписані договори про співпрацю. 1990 рік стає вдалим для ЛуАЗу, зібрано найбільше в історії автомобілів - 16500 одиниць. Через два роки наказом генерального директора ВО “АвтоЗАЗ” Луцький автомобільний завод виводять зі складу об'єднання.

У відповідності з наказом ФДМУ № 50-Ам від 28 грудня 1995 року завод перетворено із державного підприємства на Відкрите акціонерне товариство “Луцький автомобільний завод”. Статутний фонд складає 18999540 гривень.

14 квітня 2000 р. відбувся комерційний конкурс з продажу 81,12% акцій товариства. Переможцем у цьому конкурсі став концерн “Укрпромінвест”. Настав новий етап в історії заводу. Розпочалося великовузлове складання автомобілів ВАЗ-21093 і УАЗ різних модифікацій, вдалося відновити випуск власної продукції - автомобілів ЛуАЗ.

В червні 2005 року рада директорів Корпорації “Богдан” прийняла рішення про переміщення виробництв: автомобільного з Луцька в Черкаси та автобусного з Черкас до Луцька.

У зв'язку з реорганізацією структури ВАТ “ЛуАЗ”, на базі луцького виробничого майданчика створено дочірнє підприємство “Автоскладальний завод № 1” ВАТ “ЛуАЗ”.

У 2009 році було змінено назву Луцького автомобільного заводу. Відтепер виробничі потужності корпорації мають назву Дочірнє підприємство “Автоскладальний завод №1” Акціонерне Товариство “Автомобільна Компанія "Богдан Моторс”.

ДП АСЗ №1 ПАТ АК “Богдан Моторс” - група пiдприємств, яка спецiалiзується на проектуваннi та випуску дорожнiх і транспортних засобiв. До його складу входять такi пiдприємства: Луцький автомобiльний завод - спецiалiзується на випуску тролейбусів та автобусiв, а також вантажного транспорту й трамваїв; ДП автоскладальний завод Х22, м. Черкаси - спецiалiзується на випуску легкових автомобiлів; ДП “Науково-технiчний центр”, м. Луцьк - займається науково-технiчними розробками.

З 18 травня 2011 р. усі функції, пов'язані з автомобільно-автобусним бізнесом компанії “Техномаш-Крим” переходять на Кримське Представництво ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”, а саме: реалізація комерційної техніки, гарантійне і сервісне обслуговування техніки “Богдан”, “Исудзу”, “Хюндай”, реалізація запасних частин і рекламна діяльність.

Розглянемо організаційну структуру досліджуваного підприємства (див. Додаток А):

ДП АСЗ №1 ПАТ АК “Богдан Моторс” функціонує на основі лінійно-функціональної організаційної структури, за якої всю повноту влади бере на себе лінійний керівник, що очолює визначений колектив.

Переваги лінійно-функціональної структури заводу:

- поєднує переваги лінійних та функціональних структур;

- забезпечує відносно швидке здійснення управлінських рішень завдяки своїй ієрархічності;

- спеціалізація функціональних керівників.

Недоліки лінійно-функціональної структури:

- складність регулювання відносин лінійних і функціональних керівників;

- в умовах реорганізації збільшується потік інформації, який спричиняє перевантаження керівників;

- така структура чинить опір здійсненню змін в організації.

Лінійно-функціональна оргструктура застосовується при вирішенні задач, які постійно повторюються, забезпечуючи максимальну стабільність організації. Також слід відмітити, що використання такої організаційної структури може бути зумовлене стилем управління, а саме - авторитарним. В принципі для даного підприємства це є доволі характерною ознакою, адже демократичний стиль передбачає прийняття колегіальних управлінських рішень, шляхом обговорення, а не одноосібно, як це прийнято на автозаводі.

В організаційну структуру підприємства включаються наступні підрозділи:

Загальні збори акціонерів; Ревізійна комісія; Наглядова рада; Правління; Відділ АСКВ; Юридичне управління; Виконавча дирекція; Відділ побуту; Управління персоналом; Управління безпеки життєдіяльності; Виробничий департамент (директор ВД, виробничо-диспетчерський відділ, складальне виробництво, цех здачі автомобілів, механо-енергетичний відділ, відділ збуту, заступник директора ВД ? комерційний директор, відділ матеріально-технічного постачання, відділ зовнішньоекономічних зв'язків, транспортний цех); Департамент розвитку і будівництва (директор департаменту, відділ організації проектування, відділ організації будівництва); Фінансово-економічний департамент (директор департаменту, економічний відділ, фінансовий відділ); Генеральний директор, якому звітує заступник ГД з виробництва автобусів, ГРП “АСЗ №4” ВАТ “ЛуАЗ”, помічник ГД, управління справами, відділ менеджменту якості і корпоративного стилю, пресцентр; Центральна бухгалтерія (Головний бухгалтер); Технічний департамент(директор департаменту, управління головного конструктора, управління головного технолога, відділ сертифікації і випробувань, цех підготовки виробництва); Департамент якості(директор департаменту, управління якості, центральна заводська лабораторія, відділ гарантійно-сервісного обслуговування).

Основними органами управління Товариства є:загальнi збори акціонерів, Наглядова рада, Правління. Загальні збори акціонерів є вищим органом управління Товариства. Загальні збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності Товариства. Наглядова рада є колегіальним органом управління Товариства, який здійснює контроль за діяльністю Правління Товариства та захист прав акціонерів Товариства у перерві між загальними зборами. Наглядова рада обирається з числа акціонерів у кількості семи осіб строком на 3 роки. Правління Товариства є колегіальним виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю. Правління є підзвітним загальним зборам акціонерів i Наглядовій Раді Товариства, організовує виконання їх рішень. Правління Товариства обирається за рішенням Наглядової ради у складі семи осіб строком на 1 рік.

Проаналізуємо основні показники господарської діяльності ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” за 2012-2014 рр. (табл. 2.4) за даними фінансової звітності (додаток Б).

Виходячи з даних аналізу бачимо, що власний капітал підприємства є від'ємним, що пояснюється значними збитками в попередні роки діяльності.

Обсяг товарної продукції з року в рік змінюється нестабільно, що пояснюється коливанням попиту на продукцію підприємства. Так, у 2013 році порівняно з 2012 роком обсяг товарної продукції скоротився на 25881 тис. грн або на 12,91 %, а у 2014 році порівняно з 2013 роком вже зріс на 33495 тис. грн або на 19,18 %.

Таблиця 2.4

Основні показники господарської діяльності

ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” за 2012-2014 роки

Показник	2012 р.	2013 р.	2014 р.	Абсолютне відхилення, +/-	Відносне відхилення, %
				2013- 2012	2014- 2013	2013/ 2012	2014/ 2013
Власний капітал, тис. грн.	-50351	-75112	-60258	-24761	14854	49,18	-19,78
Обсяг товарної продукції	200518,4	174637,0	208131,9	-25881	33495	-12,91	19,18
Виручка від реалізації продукції, тис. грн.	266081	241942	265738	-24139	23796	-9,07	9,84
Собівартість реалізованої продукції, тис. грн.	221989	199820	179678	-22169	-20142	-9,99	-10,08
Валовий прибуток, тис. грн.	5956	1798	41770	-4158	39972	-69,81	2223,14
Чистий прибуток (збиток), тис. грн.	-13539	-24761	14854	-11222	39615	-82,89	159,99
Фонд оплати праці, тис. грн.	40797	32491	24902	-8306	-7589	-20,36	-23,36
Середньооблікова чисельність, чол.	1132	940	610	-192	-330	-16,96	-35,11
Середньомісячна зарплата, грн.	3003	2880	3402	-122,90	521,51	-4,09	18,11
Середньорічна вартість основних засобів, тис. грн.	33362	35608	36644	2246	1036	6,73	2,91
Продовж. Табл. 2.4
Вартість оборотних коштів підприємства, тис. грн.	185486	186571	224827	1085	38257	0,58	20,51
Продуктивність праці, тис. грн. /чол.	235,05	257,38	435,64	22,33	178,25	9,50	69,25
Матеріальні витрати за період, тис. грн.	202738	169342	116454	-33396	-52888	-16,47	-31,23
Матеріаловіддача, грн	0,99	1,03	1,79	0,04	0,76	4,27	73,31
Фондовіддача основних засобів, грн.	6,01	4,90	5,68	-1,11	0,78	-18,40	15,81
Рентабельність власного капіталу, %	-26,89	-32,97	-24,65	-6,08	8,32	-	-
Рентабельність продукції, %	2,68	0,90	23,25	-1,78	22,35	-	-
Рентабельність підприємства, %	-0,06	-0,11	0,06	-0,05	0,17	-	-
Дебіторська заборгованість за товари, тис. грн.	67752	84591	152539	16839	67948	24,85	80,33
Кредиторська заборгованість, тис. грн.	206493	178415	176835	-28078	-1580	-13,60	-0,89

Виручка від реалізації продукції змінювалась аналогічно зі змінами по товарній продукції. Скорочення спостерігаємо у 2013 році порівняно з 2012 роком, розмір якого становить 24139 тис. грн або 9,07 %, в той час як у 2014 році порівняно з 2013 роком відбулося зростання виручки від реалізації на 23796 тис. грн або 9,84 %.

Разом з тим, впродовж досліджуваного періоду спостерігається постійне падіння собівартості реалізованої продукції: у 2013 році порівняно з 2012 роком на 22169 тис. грн або 9,99 %, а у 2014 році порівняно з 2013 роком ще на 20142 тис. грн або 10,08 %. Таке різке скорочення спричинине зменшенням матеріальних витрат і може свідчити про зниження якості продукції ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” з метою зниження ціни на продукцію та стимулювання зростання попиту на продукцію заводу (автобуси та тролейбуси).

Щодо зміни величини валового прибутку підприємства, то якщо в період 2012-2013 рр. він складав у межах 1798-5956 тис. грн, то у 2014 році, у зв'язку зі значним зниженням собівартості продукції його розмір склав 41770 тис. грн.

Те саме стосується й зміни розміру чистого прибутку. Якщо в період 2012- 2013 років завод стабільно отримував збитки, то у 2014 році він вийшов на рівень прибуткової діяльності у сумі 14854 тис. грн. Слід відмітити, що підприємство вперше отримало прибутки за останні роки господарювання.

Наявні кінцеві результати господарювання, безумовно, є позитивним моментом в діяльності підприємства та можуть стати поштовхом для подальшого розвитку. Але остаточні висновки можна буде робити лише після отримання повних результатів комплексного діагностичного обстеження стану заводу.

Також слід відмітити ріст продуктивності праці персоналу. Якщо на початку досліджуваного періоду даний показник складав 235,05 тис. грн / чол., то у 2014 році - вже 435,64 тис. грн / чол. Загальне зростання даного показника становило 78,75 %. Причиною цього стало краще стимулювання праці персоналу заводу.

Так, якщо в період 2012-2013 років спостерігається падіння рівня зарплати з 3003 грн у 2012 році до 2880 грн у 2013 році, тобто на 4,09 %, то у 2014 році порівняно з 2013 роком маємо ріст на 18,11 %. Наприкінці періоду розмір середньомісячної зарплати становив 3402 грн.

Негативним моментом є скорочення чисельності персоналу ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”. Якщо в період 2012-2013 років це було вимушеним кроком, пов'язаним з негативною динамікою попиту на продукцію, і склало 192 чол. або 16,96 %, то у період 2013-2014 рр. продовження такої тенденції занепокоює. Загальне скорочення працівників склало 330 чол. або 35,11 %. Позитивним моментом цього стала значна економія витрат на оплату праці, яка склала понад 15 млн грн.

Середньорічна вартість основних засобів заводу упродовж 2012-2014 років стабільно зростає: у 2013 році порівняно з 2012 роком на 6,73 % та у 2014 році порівняно з 2013 роком ще на 2,91 %, що безумовно, є позитивною тенденцією, свідчить про оновлення основних засобів ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”.

Вартість оборотних засобів також зростає. Загальне зростання склало 21,09 %.

Упродовж 2012-2014 років спостерігаємо значне зростання показника матеріаловіддачі, що свідчить про підвищення ефективності використання матеріальних ресурсів.

Натомість показник фондовіддачі змінюється нерівномірно, хоча віддача основних засобів підприємства є доволі високою. У 2012 році показник становив 6,01 грн / грн, у 2013 році - 4,90 грн / грн, у 2014 році - 5,68 грн / грн.

Рентабельність власного капіталу лишається від'ємною, що свідчить про неефективну його віддачу. Рентабельність продукції, так само як рентабельність виробництва зростають, що свідчить про позитивні зрушення в економічній діяльності підприємства.

Якщо обсяг кредиторської заборгованості поступово скорочується, то обсяг дебіторської заборгованості значно зростає. Загальна сума заборгованості лишається значною і складає близько 330 млн грн. Це, звичайно, не на користь ефективного господарювання.

Вирішити існуючі проблеми неефективного господарювання може результативне вкладання наявного чистого прибутку, запровадження програми реструктуризації боргів, розробка стратегічного плану розвитку чи принаймі програми заходів щодо антикризового розвитку підприємства.

Аналіз ефективності використання виробничих ресурсів визначеного підприємства, в тому числі аналіз персоналу підприємства (табл. 2.5) та продуктивності праці (табл. 2.6), аналіз ефективності використання основних фондів (табл. 2.7) та матеріальних ресурсів (табл. 2.8) наведені нижче.

Таблиця 2.5

Аналіз персоналу ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”

Показники, чол.	Чисельність, чол.	Структура, %	Відхилення
	Роки	Роки	Абсолютне	По структурі
	2012	2013	2014	2012	2013	2014	2013/ 2012	2014/ 2013	2013/ 2012	2014/ 2013
Усього персоналу у т.ч.	1132	940	610	100	100	100	-192	-330	0	0
Працівники основної діяльності, із них:	1121	938	605	99,03	99,79	99,18	-183	-333	0,76	-0,61
- робітники	763	634	505	67,40	67,45	82,79	-129	-129	0,04	15,34
- службовці	358	305	100	31,63	32,45	16,39	-53	-205	0,82	-16,05
у т.ч.							0	0
- керівники	157	154	46	13,87	16,38	7,54	-3	-108	2,51	-8,84
- спеціалісти	201	151	54	17,76	16,06	8,85	-50	-97	-1,69	-7,21
Непромисловий персонал	11	2	5	0,97	0,21	0,82	-9	3	-0,76	0,61

Питома вага працівників основної діяльності на підприємстві впродовж досліджуваного періоду становить 90 %. Скорочення працівників у 2014 році призвело до зростання частки робітників з 67, 5 % до 82,8 %, і відповідного зменшення частки службовців з 32,5 % до 16,4 %.

Таблиця 2.6

Аналіз продуктивності праці на ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”

Назва показника	Роки	Відхилення
		+, -	%
	2012	2013	2014	2013-2012	2014-2013	2013/ 2012	2014/ 2013
1. Обсяг товарної продукції, тис.грн	200518	174637	208132	-25881	33495	-12,91	19,18
2.Середньоспискова чисельність працівників, чол.	1132	940	610	-192	-330	-16,96	-35,11
3.Середньоспискова чисельність робітнитків, чол.	763	634	505	-129	-129	-16,91	-20,35
4.Продуктивність праці працюючого, тис.грн/чол.	177,14	185,78	341,2	8,65	155,42	4,88	83,65
5.Продуктивність праці робітника, тис.грн/чол.	262,8	275,45	412,14	12,65	136,69	4,81	49,62

Продуктивність працівників має чіткий тренд зростання впродовж 2012-2014 рр. Даний показник на кінець 2014 року становить 341,2 тис. грн.

Таблиця 2.7

Аналіз фондовіддачі та фондомісткості основних засобів

Показники	Роки	Відхилення
	2012	2013	2014	+, -	%
				2013-2012	2014-2013	2013/ 2012	2014/ 2013
Обсяг випуску продукції, тис. грн	200518	174637	208132	-25881	33495	-12,91	19,18
Середньорічна вартість основних виробничих фондів, тис. грн	33362	35608	36643,5	2246	1036	6,73	2,91
Питома вага активної частини фондів, %	82,95	83,41	83,46	0,46	0,05	0,56	0,06
Фондовіддача основних фондів	6,01	4,90	5,68	-1,11	0,78	-18,4	15,81
Фондомісткість основних фондів	0,17	0,20	0,18	0,04	-0,03	22,55	-13,65

Фондовіддача змінюється нерівномірно, хоча віддача основних засобів підприємства є доволі високою. У 2012 році на 1 грн середньорічної вартості основних виробничих фондів припадало 6,01 грн виробленої продукції, у 2013 році - 4,90 грн, у 2014 році - 5,68 грн.

Таблиця 2.8

Аналіз рівня ефективності використання матеріальних ресурсів

Показники	Роки	Відхилення
	2012	2013	2014	+, -	%
				2013-2012	2014-2013	2013/ 2012	2014/ 2013
1. Товарна продукція, тис. грн	200518	174637	208132	-25881	33495	-12,91	19,18
2. Повна собівартість виготовленої продукції, тис. грн	221989	199820	179678	-22169	-20142	-9,99	-10,08
3. Матеріальні витрати за період, тис. грн	202738	169342	116454	-33396	-52888	-16,47	-31,23
4. Матеріаломісткість товарної продукції, коп.	1,01	0,97	0,56	-0,04	-0,41	-4,09	-42,3
5. Матеріаловіддача, грн	0,99	1,03	1,79	0,04	0,76	4,27	73,31
6. Питома вага матеріальних витрат в собівартості продукції, %	91,33	84,75	64,81	-6,58	-19,93	-7,21	-23,52

Зростання показника матеріаловіддачі впродовж 2012-2014 рр. свідчить про підвищення ефективності використання матеріальних ресурсів.

Необхідні показники для аналізу фінансового стану підприємства подано в таблиці 2.9, 2.10, 2.11.

Таблиця 2.9

Аналіз платоспроможності підприємства

Показники	Рекомендоване значення	Роки	Абсолютне відхилення
		2012	2013	2014	2013-2012	2014-2013
Коефіцієнт абсолютної ліквідності,	0,2-0,35	0,0019	0,0004	0,15	-0,0014	0,1479
Коефіцієнт критичної ліквідності,	0,7-0,8	0,39	0,27	0,47	-0,12	0,20
Коефіцієнт поточної ліквідності (покриття)	1,0-2,0	0,71	0,58	0,69	-0,13	0,12
Коефіцієнт маневреності власного капіталу	>0,2	-4,04	-2,71	-3,38	1,33	-0,67

Абсолютна ліквідність підприємства свідчить про те, наскільки підприємство здатне розрахуватися за своїми поточними зобов'язаннями високоліквідними активами - грошовими коштами та їх еквівалентами та фінансовими інвестиціями. Упродовж усього періоду значення показника нижче нормативного, що свідчить про низьку ліквідність підприємства. Те ж саме можна сказати й про критичну та поточну ліквідність підприємства, що також нижче нормативу.

Отже, ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” має суттєві проблеми з ліквідністю майна, які слід вирішувати у негайному порядку.

Таблиця 2.10

Аналіз фінансової стійкості підприємства

Показники	Нормативне значення	Роки	Абсолютне відхилення
		2012	2013	2014	2013-2012	2014-2013
Коефіцієнт фінансової незалежності,	0.5	-0,21	-0,34	-0,18	-0,13	0,17
Коефіцієнт фінансової стабільності,	?0.5	0,71	0,69	0,50	-0,01	-0,19
Коефіцієнт довгострокового залучення позичкових засобів	0.4	0	0	0	0	0
Коефіцієнт фінансової незалежності капіталізованих джерел	0.6	1	1	1	0	0

Дані таблиці 2.10 дозволяють зробити ряд висновків: підприємство є фінансово залежним, що пояснюється його організаційно-правовою формою господарювання, фінансова стабільність впродовж 2012-2014 рр. значно погіршилась, наблизившись до критичного значення, інші показники також перебувають поза нормою за виключенням показника фінансової незалежності капіталізованих джерел. У зв'язку з відсутністю довгострокових зобов'язань коефіцієнт фінансової незалежності капіталізованих джерел рівний 1.

Отже, стан фінансової стабільності ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” є критичним.

Таблиця 2.11

Аналіз оборотності оборотних коштів

Показники	Роки	Відхилення
	2012	2013	2014	+, -	%
				2013-2012	2014-2013	2013/ 2012	2014/ 2013
1. Виручка від реалізації (без ПДВ), тис. грн	227945	201618	221448	-26327	19830	-11,55	9,84
2. Кількість днів аналізованого періоду	365	365	365	0	0	0,00	0,00
3. Одноденна виручка, тис. грн	624,5	552,4	606,7	-72,1	54,3	-11,55	9,84
4. Середній залишок оборотних коштів, тис. грн	20081	20053	18496	-28	-1557	-0,14	-7,76
5. Оборотність оборотних коштів, днів	32,15	36,30	30,49	4,15	-5,82	12,9	-16,02
6. Коефіцієнт оборотності оборотних коштів, оберти	11,35	10,05	11,97	-1,3	1,92	-11,43	19,08
7. Коефіцієнт завантаження коштів в обороті, коп	0,09	0,10	0,08	0,01	-0,02	12,9	-16,02

Середній залишок оборотних коштів має тенденцію до зменшення: у 2012 році становив 20081 тис. грн, у 2013 році - 20053 тис. грн, 2014 році - 18496 тис. грн.

Згідно таблиці 2.11 бачимо що тривалість одного обороту у 2012 році становила 32 дні, у 2013 році - 36 днів, у 2014 році - 30 днів, що вказує на поліпшення ситуації. Показник швидкості обертання оборотних коштів на підприємстві показує протягом досліджуваного періоду необхідно 10-11 обертів, щоб гроші пройшли кругообіг.

Проаналізуємо показники рентабельності, розрахункові показники та їх динаміку подамо в таблиці 2.12.

Власний капітал підприємства є нерентабельним адже підприємство є дочірнім і його власний капітал сформований за рахунок коштів АТ “АК “Богдан Моторс”.

Таблиця 2.12

Показники рентабельності ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”

Показники	Роки	Абсолютне відхилення
	2012	2013	2014
				2013-2012	2014-2013
1. Чистий прибуток, тис.грн.	-13539	-24761	14854	-11222	39615
2. Чистий дохід від реалізації продукції (без ПДВ), тис.грн.	227945	201618	221448	-26327	19830
3. Валовий прибуток	5956	1798	41770	-4158	39972
4. Собівартість реалізованої продукції, тис.грн	221989	199820	179678	-22169	-20142
5. Прибуток на одну гривню реалізованої продукції, грн	-0,06	-0,12	0,07	-0,06	0,19
6. Рентабельність виробництва підприємства,%	-6,19	-11,14	5,68	-4,96	16,83
7. Рентабельність продукції	2,68	0,9	23,25	-1,78	22,35
8. Чиста рентабельність активів,%	-6,23	-10,77	5,28	-4,54	16,05
9. Чиста рентабельність власного капіталу,%	-	-	-24,65	-	-
10. Валова рентабельність реалізації,%	2,61	0,89	18,86	-1,72	17,97
11. Чиста рентабельність реалізації, %	-5,94	-12,28	6,71	-6,34	18,99

Як можна переконатись, динаміка показників рентабельності є позитивною, особливо у 2014 році, що зв'язано з отриманням прибутку, для кожного з показників витримується нормативно встановлена тенденція зростання на кінець досліджуваного періоду.

Таку динаміка за 2012-2014 рр. можна вважати позитивним моментом для ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”. Проте, загальний стан речей лишається доволі складним.

2.3 Оцінка конкурентоспроможності “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”

Досить важливу роль на ринку машинобудування відіграє підгалузь автобусобудування та тролейбусобудування, що забезпечує високий рівень пасажиропотоків.

Одним із основних гравців на ринку автобусо- та тролейбусобудування в Україні є корпорація “Богдан”, до складу якої входить ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”. Виробничі потужності корпорації дозволяють виготовляти до 9 тис. автобусів та тролейбусів у всіх класах, а також біля 15 тис. вантажівок та спеціалізованої техніки. Заводи компанії розташовано у Луцьку та Києві. Усі виробничі процеси максимально автоматизовані. Новітнє обладнання виробничих ліній від світових виробників повністю універсальне, що дозволяє виготовляти будь які авто за марками та габаритами.

Частка ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”, що перебуває у складі корпорації “Богдан” на ринку автобусної продукції у 2014 році становить 7,0 %.

За даними Державної служби статистики України [16] та асоціації “УкрАвтопром” у 2011 році було вироблено 3700, у 2012 році - 3600, в 2013 році - 2600, а в 2014 р. - 800 автобусів.

Конкуретна позиція підприємства - це його місце на ринку товарів і послуг, які воно виробляє. Ця позиція розглядається з точки зору функціонування підприємства в певному конкурентному середовищі.

Розглянемо основні комерційні аспекти бізнесу (табл. 2.13), а також здіснимо оцінку внутрішнього середовища основних конкурентів ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс” (табл. 2.14). Для побудови таблицт використаємо дані сайтів підприємств, а також Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, де розміщується інформація про діяльність акціонерних товариств, а також дані фінансової звітності ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”, поданої в додатку А.

Таблиця 2.13

Порівняльний аналіз найближчих конкурентів

Характеристика продукції	ПАТ “ЗАЗ”	АТ “Черкаський автобус”	Корпорація “Еталон”	ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”	ПАТ “Завод “Часівоярські автобуси”
1. Що пропонує	Автомобілі, автобуси	Автобуси	Автобуси, тролейбуси	Автобуси, тролейбуси	Автобуси, спецавтомобілі
2. Якість	ISO 9001	ISO 9001	ISO 9001	ISO 9001	ISO 9001
3. Ціни, тис.у.о.	335,0	446,5	346-370	324,9	275-537
4.Асортимент	7	4	9	18	21
5. Післяпродажне обслуговування	+	+	+	+	+
6. Місцезнаходження	м. Запоріжжя	м. Черкаси	м.Бориспіль, м. Чернігів	м.Луцьк	м. Часів Яр
7. Продаж у кредит	+	+	+	+	+

Підсумовуючи дані (табл. 2.14) бачимо, що дочірнє підприємство “Богдан Моторс” займає найгірші позиції майже за всіма параметрами ефективності і його рейтинговий бал є найнижчим.

Таблиця 2.14

Оцінка конкурентоспроможності внутрішнього середовища основних конкурентів на ринку автобусобудування

Ключовий фактор успіху	Ваговий коефіцієнт	АТ “Черка-ський автобус”	Корпорація “Еталон”	ПАТ “Завод “Часіво-ярські автобуси”	ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”	ПАТ “ЗАЗ”
		Рейтинг	оцінка	Рейтинг	оцінка	Рейтинг	оцінка	Рейтинг	оцінка	Рейтинг	оцінка
Виробництво	0,2	5	1	5	1	4	0,8	3	0,6	3	0,6
Сервіс	0,1	5	0,5	5	0,5	5	0,5	4	0,4	5	0,5
Інновації та НДДКР	0,1	4	0,4	5	0,5	4	0,4	5	0,5	5	0,5
Організаційна структура	0,1	4	0,4	4	0,4	4	0,4	4	0,4	4	0,4
Маркетинг	0,1	5	0,5	4	0,4	4	0,4	4	0,4	3	0,3
Фінанси	0,2	4	0,8	4	0,8	3	0,6	3	0,6	4	0,8
Персонал	0,2	4	0,8	4	0,8	5	1	4	0,8	4	0,8
Загальна оцінка	1		4,4		4,4		4,1		3,7		3,9

Розглянемо основні комерційні аспекти бізнесу найближчих конкурентів на ринку тролейбусів України та ЄС (табл. 2.16 і 2.17).

Таблиця 2.16

Порівняльний аналіз найближчих конкурентів на ринку тролейбусів України

Характеристика продукції	Київський завод електротранспорту	ПрАТ “Завод комунального транспорту”	ДП “Виробниче об'єднання “Південмаш”	ДП “АСЗ №1” АТ “АК “Богдан Моторс”
1. Що пропону...

Подобные документы

• Управління якістю й конкурентоспроможністю продукції підприємства

  Поняття якості та конкурентоспроможності продукції. Аналіз основних показників діяльності підприємства "ВКФ С-КОРТ". Оцінка цінових та нецінових параметрів конкурентоспроможності продукції фірми. Пропозиції щодо зниження собівартості продукції компанії.
  
  курсовая работа [294,0 K], добавлен 13.04.2014
  

• Аналіз техніко-економічних показників діяльності підприємства

  Дослідження загальної господарської діяльності підприємства ПП "Хлiбзавод Дубов'язiвський": організаційна структура і управління комбінатом, економічна служба, асортимент продукції. Аналіз основних техніко-економічних показників діяльності підприємства.
  
  отчет по практике [1,1 M], добавлен 11.04.2012
  

• Аналіз виробничого потенціалу підприємства

  Принципи та необхідність управління виробничим потенціалом підприємств, особливості, основні вимоги та важелі даного процесу, концептуальні підходи. Аналіз динаміки основних техніко-економічних показників, шляхи вдосконалення потенціалу підприємства.
  
  курсовая работа [215,1 K], добавлен 17.01.2015
  

• Управління плануванням на промисловому підприємстві

  Необхідність планування діяльності підприємства. Аналіз основних техніко-економічних показників ТОВ "Нейл". Основні проблеми методології планування діяльності підприємств в ринкових умовах господарювання. Аналіз системи менеджменту на підприємстві.
  
  курсовая работа [378,9 K], добавлен 06.02.2012
  

• Управління економічним розвитком підприємства

  Сутнісно-змістовна характеристика процесів управління розвитком підприємств. Фактори впливу на економічний розвиток підприємства, методичні підходи до його діагностики. Діагностика проблем управління економічним розвитком підприємства ЗАТ "Піонтекс".
  
  дипломная работа [2,6 M], добавлен 10.08.2010
  

• Методичні та практичні аспекти проведення діагностики на підприємствах

  Теоретичні підходи, поняття, засоби, бізнес-індикатори, критерії, суб'єкти, об'єкти і їх сутність та види діагностики. Розвиток системи менеджменту підприємства щодо дослідницького процесу конкурентоспроможності з проведенням діагностичних функцій.
  
  курсовая работа [399,7 K], добавлен 08.07.2014
  

• Міжнародна конкурентоспроможність підприємства та шляхи її підвищення

  Поняття та оцінка конкурентоспроможності продукції. Основні напрями підвищення міжнародної конкурентоспроможності продукції підприємства. Розрахунок основних техніко-економічних показників роботи організації, планування річної виробничої програми.
  
  курсовая работа [52,9 K], добавлен 19.01.2015
  

• Напрямки посилення конкурентоспроможності торговельного підприємства

  Теоретичні основи механізму забезпечення конкурентоспроможності торговельного підприємств. Підходи до оцінки конкурентоспроможності масового товару. Оцінка конкурентоспроможності ЗАТ "Консорціум".
  
  курсовая работа [67,1 K], добавлен 04.09.2007
  

• Управління конкурентоспроможністю продукції підприємства КП СПС "Арсенал"

  Сутність та ознаки конкурентоспроможності. Фактори впливу на конкурентоспроможність продукції підприємства. Характеристика діяльності підприємства. Вплив конкурентоспроможності на якість продукції. Дослідження результатів діяльності та фінансового стану.
  
  дипломная работа [293,3 K], добавлен 14.09.2016
  

• Аналіз конкурентоспроможності підприємства та розробка механізмів її підтримки на прикладі ПО "Сумський виробничий комбінат"

  Функції економічного аналізу: аналіз поточних і перспективних планів, оцінка діяльності підприємства щодо виконання планів. Сутність конкурентоспроможності ПО "Сумський виробничий комбінат", формування прибутку. Аналіз фірмових магазинів підприємства.
  
  дипломная работа [397,1 K], добавлен 27.04.2012
  

• Дослідження економічної діяльності підприємства

  Аналіз основних фінансово-економічних показників сучасного підприємства. Виробництво авіаційної техніки в рамках підвищення міжнародної конкурентоспроможності компанії. Використання основних фондів та шляхи поліпшення формування майнових активів.
  
  курсовая работа [134,1 K], добавлен 22.06.2016
  

• Формування соціально-економічного механізму управління підприємства (за матеріалами Сільськогосподарського ТОВ Агрофірма "Ольгопіль")

  Основи управління сільськогосподарським підприємством в сучасних умовах, особливості формування стратегії управління у кризовий період. Напрямки вдосконалення системи управління на основі комплексної реструктуризації державного підприємства "Новатор".
  
  дипломная работа [774,4 K], добавлен 12.02.2013
  

• Дослідження конкурентоспроможності ЗАТ "ХБФ" в ринкових умовах

  Поняття конкурентоспроможності та основні показники, що її характеризують. Управління та оцінка рівня конкурентоспроможності в умовах Харківської бісквітної фабрики. Факторний аналіз власного капіталу та його вплив на формування прибутку підприємства.
  
  дипломная работа [5,1 M], добавлен 25.11.2010
  

• Рекомендації для підвищення конкурентоспроможності підприємства "Зелена хвиля"

  Стратегії забезпечення конкурентоспроможності продукції українських товаровиробників на міжнародних ринках. Формування заходів щодо впровадження системи управління запасами та спеціалізованого програмного забезпечення на підприємстві "Зелена хвиля".
  
  дипломная работа [178,8 K], добавлен 15.06.2014
  

• Проблеми забезпечення конкурентоспроможності підприємства

  Аналіз проблем забезпечення конкурентоспроможності підприємства та підходи до її оцінки, методики підвищення в умовах ринкової конкуренції. Підходи до визначення рекламного бюджету підприємства, оцінка ефективності рекламної кампанії продукції фірми.
  
  реферат [33,0 K], добавлен 30.10.2011
  

• Аналіз діяльності підприємства

  Аналіз організаційно-правової форми та структури управління підприємством. Розгляд основ роботи з постачальниками та показників ліквідності. Рекомендації щодо підвищення ефективності організаційної структури та економічної діяльності підприємства.
  
  отчет по практике [56,8 K], добавлен 27.10.2014
  

• Управління прибутком підприємства (за матеріалами ДП ВК "Краснолиманська")

  Теоретичні аспекти формування, розподілу і управління прибутком підприємства. Аналіз фінансово-економічних показників підприємства вугільної промисловості. Політика оперативного управління фінансовими ресурсами підприємства, охорона праці та безпека.
  
  дипломная работа [606,4 K], добавлен 05.11.2011
  

• Економічна діагностика підприємства

  Діагностика конкурентоспроможності товару на визначеному ринковому сегменті та конкурентоспроможності підприємства на визначеному ринку. Фінансова діагностика діяльності підприємства. Параметричні показники відповідності вимогам споживача на ринку.
  
  курсовая работа [576,4 K], добавлен 12.05.2014
  

• Інноваційні технології, як чинник підвищення конкурентоспроможності підприємства

  Дослідження необхідності розробки комплексу заходів для підвищення конкурентоспроможності власного підприємства. Визначення та аналіз зв'язку конкурентоспроможності, економічного зростання та інноваційної діяльності. Характеристика сфер впливу інновацій.
  
  статья [287,2 K], добавлен 24.04.2018
  

• Збалансована система показників як інструмент управління підприємством

  Генезис формування збалансованої системи показників як інструменту управління підприємством. Співвідношення індикаторів та показників діяльності підприємства. Основні групи показників. Значення системи показників у стратегічному управлінні підприємством.
  
  реферат [27,7 K], добавлен 21.02.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам